Guns.ru Talks
  Дульнозарядное оружие
  Заказ и эксплуатация индийский реплик мушкетов в РИО ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 34 :  1  2  3  4  5  6 ... 31  32  33  34 
  следующая тема | предыдущая тема
БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ! TAURUS-CO за 34 655 руб., Макаров-СО за 13 490 руб., обрез БРАТ-2 за 17 990 руб. Смотрите здесь!Почти даром! Сигнальные Сталкеры от 8500 руб. и ЛОМ-С от 7100 руб. Жмите!
Автор Тема:   Заказ и эксплуатация индийский реплик мушкетов в РИО
  версия для печати
goga312
12-4-2015 21:45        первое сообщение в теме:

Господа, подскажите пожалуйста, имел ли кто опыт покупки и стрельбы с индийских реплик мушкетов которые продает рос импорт оружие у нас.

http://www.riogun.ru/shop/cate...-oruzhie-indiia

Вот ссылка на их каталог, хотелось бы для развлекательной стрельбы дымным порохом по мишенькам купить себе дульнозарядный мушкет с кремнеевым замком. Но как то сомнения есть в надежности продукции индийских оружейников, и в качестве продукции. Поделитесь опытом, кто имел дело с такими стрелялами стоит ли брать за эти деньги? Пердесолли для меня дороговат по тем ценам что я видел, а 35-40 тысяч для стрельбы дымарем с кремнеевым замком я выложить вполне себе готов.

Так как я обзавелся капсульным энфилдом, и мушкеты расходятся по владельцам думаю будет целесообразней продолжить обсуждение эти образцов в одной теме тут. В связи с чем несколько переименую тему.

Кратко расскажу о своих впечатлениях по данной продукции и на что нужно обращать внимание.

Обратите внимание:
1. Качество сборки очень сильно гуляет, некоторые образцы имеют дефекты препятствующие осуществлению выстрела. В частности не соосность запальной полки и затравочного отверстия на кремниевых ружьях. Данный дефект встречается достаточно часто, но в большинстве случаев выстрелу все же не мешает, но перед покупкой обязательно убедитесь что пламя с запальной полки физически способно пройти запальное отверстие и воспламенить основной заряд.
2. Древесина достаточно посредственного качества, отмечались жалобы на не корректную установку металлических деталей в дерево. Деревянные части аутентичной конструкции в связи с чем прикладистость и удобство выстрела могут вас разочаровать. Современным требованиям к прикладистости относительно соответствует бейкер и энфилд.
3. Калибры оружия зачастую не соответствуют заявленным, люфт в миллиметр вполне обычное дело. Мой энфилд при заявленном калибре 14.7 мм, фактически на дульном срезе имеет 14 мм ровно. Не заказывайте пулелейки не промерив стволы.
4. Металл не хромирован, и склонен ржаветь, не забывайте об этом чистите ружья сразу после стрельбы обрабатывайте маслом для предотвращения коррозии.

В комплекте с оружием идет чехол из черной ткани высланный внутри уплотнителем, и 200 гр дымного пороха. В ружье установлен шомпол на одном из концов резьба для насадок, насадки, кремни, капсули в комплект не входят. На ружье и порох имеются сертификаты, обязательно их возьмите не забудьте.

Так же размещаю фото своего энфилда, если у кого то будут фотографии в хорошем качестве их ружей других моделей думаю их так же стоит разместить в начале темы.

Общий вид
click for enlarge 764 X 1280 255.9 Kb
Курок и бранд трубка
click for enlarge 1920 X 1271 259.7 Kb
Клейма РИО снаружи на стволе
click for enlarge 1920 X 1271 190.2 Kb
Клейма индусов, скрыты под ложем.
click for enlarge 1920 X 1271 166.4 Kb
Прицельные приспособления состоят из не регулируемой мушки, и вот такого регулируемого целика.
click for enlarge 1920 X 1271 200.4 Kb

edit log


 

 
Mc Duck
13-5-2015 10:13    

цитата:
Изначально написано VaVaN1981:
ну вы же кирпичем чистить не собираетесь? )

Я его вообще практически не чищу... кипятком заливаю после стрельбы, а потом на сухую баллистолом.

Разговор был о том что в армии одни и те-же ружья имели весьма разные калибры.

Spiridonov
13-5-2015 12:36    

цитата:
Изначально написано Mc Duck:

Почитайте Федорова, он цитировал рапорты командиров полков о состоянии ружей. Там говорилось что толщина стенок стволов ровна кровельному железу... или как то так. В общем истирались они почти до дыр.

Да и вреда стволу причиняла больше не стрельба, а чистка... "Эти ружья кирпичом не чистят!" - говорил Левша... а русские ружья только им и чистили, а что такое кирпич - абразив... вот он то и разнашивал канал ствола.



Хм, вот про чистку абразивными материалами я не подумал
Spiridonov
13-5-2015 12:40    

цитата:
Изначально написано Mc Duck:

Я его вообще практически не чищу... кипятком заливаю после стрельбы, а потом на сухую баллистолом.

Разговор был о том что в армии одни и те-же ружья имели весьма разные калибры.


Кстати говоря, у той же коричневой бетти был калибр 75, а штатный патрон был с пулей 69 калибра. Так что зазор был большой даже без всякого износа. По всей видимости, такой большой зазор был необходим, чтобы нивелировать трудности заряжания, вызванные наличием нагара в стволе

osborn
13-5-2015 19:36    

цитата:
русские ружья только им и чистили, а что такое кирпич - абразив... вот он то и разнашивал канал ствола.



Враки это все, чистили кирпичом только снаружи(да, то не совсем кирпичом).
Больше всего, мне кажется шомполом истирали.
Mc Duck
13-5-2015 20:41    

цитата:
Изначально написано Spiridonov:

Кстати говоря, у той же коричневой бетти был калибр 75, а штатный патрон был с пулей 69 калибра. Так что зазор был большой даже без всякого износа. По всей видимости, такой большой зазор был необходим, чтобы нивелировать трудности заряжания, вызванные наличием нагара в стволе


Ну вообще то в ДО того времени все пули подкалиберные.... Патрон состоял из нескольких слоев бумаги, весьма не тонкой надо сказать. А пуля так обернутая бумагой и заряжалась. Времени на забивание молотком у солдата не было!.

http://on-infantry.narod.ru/tehnol/imgg/PATRON01.gif

Spiridonov
13-5-2015 21:24    

цитата:
Изначально написано Mc Duck:

Ну вообще то в ДО того времени все пули подкалиберные.... Патрон состоял из нескольких слоев бумаги, весьма не тонкой надо сказать. А пуля так обернутая бумагой и заряжалась. Времени на забивание молотком у солдата не было!.

http://on-infantry.narod.ru/tehnol/imgg/PATRON01.gif



Я проводил опыты с разной бумагой. Максимальная толщина слоя бумаги, при котором патрон выглядит еще как родные образцы - это 0,25 мм, что при калибре 69 дает наружный диаметр патрона 18 мм, а у бетти калибр 19,05 мм. При дальнейшем увеличении толщины бумаги, она начинает давать складки при сворачивании, и становится невозможно осуществить чокинг. Выглядит такой патрон совсем не как родные образцы. Так что зазор явно был все равно большой даже с учетом бумаги
Mc Duck
13-5-2015 21:42    

цитата:
Изначально написано Spiridonov:

Я проводил опыты с разной бумагой.

Бумага в 18-19 веках была значительно толше современной, хотя и не такой плотной. Поверьте мне как сотруднику архива в молодости

Spiridonov
13-5-2015 23:43    

цитата:
Изначально написано Mc Duck:
Бумага в 18-19 веках была значительно толше современной, хотя и не такой плотной. Поверьте мне как сотруднику архива в молодости


Так я как раз и использовал толстую бумагу. Все равно ее толщины не хватает для нивелирования зазора. В общем-то, такой задачи, как полное устранение зазора и не стояло. Полное устранение зазора требует молотка или стартера для заряжания, что для обычной пехоты было неприемлимо и годилось только для егерей

Mc Duck
14-5-2015 10:09    

цитата:
Изначально написано Spiridonov:

Полное устранение зазора требует молотка или стартера для заряжания, что для обычной пехоты было неприемлимо и годилось только для егерей


Егеря на 90% были вооружены теми же ружьями что и пехота, только немного укороченными (драгунскими). Лишь 12 человек из роты (застрельщики) имели нарезные штуцера... а все остальные заряжали так же как и пехота.

Spiridonov
14-5-2015 16:39    

цитата:
Изначально написано Mc Duck:

Егеря на 90% были вооружены теми же ружьями что и пехота, только немного укороченными (драгунскими). Лишь 12 человек из роты (застрельщики) имели нарезные штуцера... а все остальные заряжали так же как и пехота.


Я и имел ввиду егерей со штуцерами. Просто не уточнил

Mc Duck
14-5-2015 20:41    

цитата:
Изначально написано Spiridonov:

Я и имел ввиду егерей со штуцерами. Просто не уточнил


Да и те стреляли нарезной пулей не долго, после нескольких выстрелов нагар забивал нарезы и бойцу приходилось переходить на круглую подкалиберную пулю. В патронной сумке были и те и другие.

Spiridonov
14-5-2015 21:23    

цитата:
Изначально написано Mc Duck:

Да и те стреляли нарезной пулей не долго, после нескольких выстрелов нагар забивал нарезы и бойцу приходилось переходить на круглую подкалиберную пулю. В патронной сумке были и те и другие.



Не знал про это. Не могли бы поделиться источником?

Mc Duck
14-5-2015 21:29    

Источник не подскажу, давно дело было...
James-007
28-5-2015 14:40    

Сегодня заказал, пообещали в течении 3 недель привезти (учитывая доставку в мой регион). Незнаю насколько правда, но сказали, что 100% продажа начнется через неделю.
swiss2
28-5-2015 17:21    

цитата:
цитата:Изначально написано Mc Duck:Да и те стреляли нарезной пулей не долго, после нескольких выстрелов нагар забивал нарезы и бойцу приходилось переходить на круглую подкалиберную пулю. В патронной сумке были и те и другие.


Если не ошибаюсь, это относилось не к классическим егерским штуцерам, а к винтовкам Бейкера, в Истории оружия это обсуждали, даже сканы приводили из умных книг. У нас насколько я понимаю аналогом были унтер-офицерские винтовальные ружья. Но это уже мое ИМХО.

Mc Duck
28-5-2015 20:13    

Что такое "классический егерский штуцер"? И чем он отличается от винтовки бейкера?
Spiridonov
28-5-2015 22:27    

цитата:
Изначально написано Mc Duck:
Что такое "классический егерский штуцер"? И чем он отличается от винтовки бейкера?

Есть много маленьких не принципиальных отличний. Главное отличие - это конечно же слобо выраженный твист винтовки Бейкера
Mc Duck
28-5-2015 22:53    

цитата:
Изначально написано Spiridonov:

Есть много маленьких не принципиальных отличний. Главное отличие - это конечно же слобо выраженный твист винтовки Бейкера

Т.е. из за этого большая крутизна нарезов русского штуцера забивалась гарью и свинцом меньше, что позволяло стрелять оживальной пулей больше???

По моему это противоречит физике?

Spiridonov
28-5-2015 23:30    

цитата:
Изначально написано Mc Duck:

Т.е. из за этого большая крутизна нарезов русского штуцера забивалась гарью и свинцом меньше, что позволяло стрелять оживальной пулей больше???

По моему это противоречит физике?



А где вы видите, что я писал такое? Вы спрашивали про отличия, вот я и ответил

potatowarrior
29-5-2015 04:14    

James-007
"Сегодня заказал, пообещали в течении 3 недель привезти"

-с пулями/лейками уже определились?

  всего страниц: 34 :  1  2  3  4  5  6 ... 31  32  33  34 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 История возвращается или современные реплики старых мушкетов История оружия
 Ввоз нестреляющей реплики мушкета(?) Законодательство об оружии

  Guns.ru Talks
  Дульнозарядное оружие
  Заказ и эксплуатация индийский реплик мушкетов в РИО ( 3 )
guns.ru home