Народ! Тут есть вменяемые СМ или прокурорские?Разъясните, пожалуйста!

Маразм крепчал... .

А что 2014?

я уж забыл по какой год единоличная власть? по 14 или по 12

я уж забыл по какой год единоличная власть? по 14 или по 12

Напоминаю-НАВСЕГДА.
А почему именно 14-й упомянут, так потому, что с 14-го это "навсегда" и наступит окончательно. А в 12-ом конец света, а вот уже после него, в 14-ом, и наступит "шчасце" навсегда.

Я не очень в теме про РБ, но ведь фроловки никто не отменял пока, а они же гладкоствольные, хоть и отличаются только стволом, зато официально делались из огромного количества марок боевого оружия? Так что мешает сказать, мол не к Маузеру запчасти, а к фроловке из Маузера?

Так тош огнестрел.. .

Так что мешает сказать, мол не к Маузеру запчасти, а к фроловке из Маузера?

Вы это эксперу скажите. И одна хрен-изначально они были изготовлены для нарезного-вот и жопа. Даже если и удалось-бы перекрутить на гладкое, то один фиг статья-295прим УК РБ. Вот так вот в Беларуси...

*ой ща чую ношеными носками закидают*
В РФ все еще смешнее и страшнее, у аирсофтеров мальчик за рулон туалетной бумаги, 50гр гороха и петарду(корсар 4, 0,27гр пороха в навеске) второй месяц в СИЗО коптит, а инкрименируют ему не много не мало а изготовление СВУ. А вы ложе, ложе.. .

Originally posted by vadja2:

Если Вы путаете с этим:
quote:
в том числе ствол, корпус или ствольная коробка, затвор или барабан, ось затвора или казенник, Так это подпадает под определение "основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, ствольная коробка, барабан, рамка"
quote:
-так именно и было в старой редакции ст.295 УК РБ. Да,обратите внимание на слова "в том числе". Немного отличается от словосочетания "только эти" по смыслу, правда? Вот именно из-за возможности слишком широкой трактовки положения ст.295 и ст.295 прим и весь сыр-бор.

В законе не может быть никаких домыслов. Только четкая формулировка. Если написано - "в том числе" - это значит, что это и есть перечень. И точка.

В законе нет, а в трактовке скольку угодно. Нынешние трактовки УК - домыслы в чистом виде.

Если написано - "в том числе" - это значит, что это и есть перечень. И точка.

Ещё раз-"в том числе" не есть по смыслу "только перечисленное".Для Вас какой язык родным является? -это раз.
В законе чётко оговорены именно "основные части".Про "составные части и компоненты" что в законе написано?-это два.
И есть обвинительный приговор, в котором не фигурирует ничего из подходящего под описанные в законе "основные части",это которые "в том числе".И есть срок по этому приговору-это три. И точка.

Originally posted by vadja2:
Ещё раз-"в том числе" не есть по смыслу "только перечисленное".Для Вас какой язык родным является? -это раз.
В законе чётко оговорены именно "основные части".Про "составные части и компоненты" что в законе написано?-это два.
И есть обвинительный приговор, в котором не фигурирует ничего из подходящего под описанные в законе "основные части",это которые "в том числе".И есть срок по этому приговору-это три. И точка.

Такое чувство, что вам нужно создать прецедент и вы спецом парнишку засадили...
По первому: основное это необходимые для его функционирования? а уже потом идёт "в том числе". Про необходимость деревяшки для функционирования вы никак не прокомментировали.
По второму: надоело повторятся! Вы вообще ответы читаете?

составные части и компоненты огнестрельного оружия - любые элементы или запасные детали, специально предназначенные для огнестрельного оружия и необходимые для его функционирования, в том числе ствол, корпус или ствольная коробка, затвор или барабан, ось затвора или казенник, а также любое устройство, предназначенное или адаптированное для уменьшения звука, производимого выстрелом;

где вы прочитали "основные"? В УК тоже "пересылка или ношение составных частей или компонентов огнестрельного оружия"
В-третьих: срок сроку рознь. Пока не увижу мотивированное решение суда на обжалование где будет приведены все аргументы имеющиеся в данной теме - буду считать ваши посты провокацией, направленной на то что бы другие не боролись или считали "какое у нас беззаконие".

Пока не увижу мотивированное решение суда на обжалование где будет приведены все аргументы имеющиеся в данной теме.

Вы дурак? Действительно:

надоело повторятся! Вы вообще ответы читаете?

Я,бл.. дь,какой раз пишу: В ПРИГОВОРЕ написано чёрным по-русски(сам читал, своими глазами)-только "составные части и компоненты",коими и признаны на основании заключения эксперта и его слов на суде(тоже сам читал),вышеперечисленные деревяшки. Что ещё непонятно??? Или мне больше делать нех, кроме как жути нагонять? Если у Вас тяга к 3,14здабольству, то какого Вы подозреваете в этом других. Попи.. . болить других тем море, эту специально запостил ввиду исключительности её-никогда раньше за такую шнягу не то что не паковали, но даже и мозги за дерево не тумкали. Или Вы считаете, что сей кикоз заслуживает только того, чтобы потереть порожняки? Вам, может и весело, только вот человеку тому(не пацан, кстати, 1964г рождения) них не весело...

Про необходимость деревяшки для функционирования вы никак не прокомментировали.

Это не я комментировал, а эксперт "прокомментировал".Мол, так и так, без них совершить выстрел можно, но они предназначены для обьединения оружия в одно целое и т.д и т.п. А ствольная накладка служит для предохранения рук от ожога при выстреле и,соответственно, тоже подпадает под определение "сост. части и комп.". И далее всё в таком-же духе. И все эти детали признаны подпадающими под действие ст.295
Что ещё?

буду считать ваши посты провокацией,

Считайте на здоровье! А,чтобы окончательно убедиться в моей неправоте, прикупите то же,что и тот человек-и в добрый путь! А лучше сразу, чтобы время не тянуть, заявитесь разом с теми деревяхами в УКГБ по Брестской области. Лет через пару на Ганзе нам всё и расскажете. Из первых, так сказать, уст услышим. А до тех пор

буду считать ваши посты провокацией

З.Ы. Прошу прощения за излишне резкий тон, но сколько можно в одной теме дословно перепечатывать пост за постом?

где вы прочитали "основные"

Пардон, забыл ответить на это. Вы тему с начала читали?
Так вот, вся суть-то как раз в том. что в УК РБ заменили ясные и понятные "основные части" на весьма и весьма расплывчатые "сост. части и комп."Т.е вот это, что было раньше:

ствол, корпус или ствольная коробка, затвор или барабан, ось затвора или казенник

через словосочетание "в том числе" доплюсовали практически ко всему остальному, так сказать,"от оружия".
Не обижайтесь, пожалуйста,на резкость. Не хотел обидеть...

Ситуация, конечно, очень печальная. Вот только бредовая, до абсурда. В очередной раз пытаюсь представитьь себе, как адвокат смог пропустить такой бред эксперта.. . Очень надеюсь на хорошее завершение этого идиотского дела.

В том то и дело, эксперт сейчас ВПРАВЕ бредить подобным образом. Это раньше существовало разграничение по "возможно или невозможно произвести выстрел в исходном состоянии?"

Что сейчас понимать под ФУНКЦИОНИРОВАНИЕМ оружия, какие части и комплелектующие способствуют этому функционированию - нигде не регламентированнно. В данном случае понятие функционирования попросту отеждествили с эксплуатацией. А для эксплуатации необходимы ВСЕ части и принадлежности вплоть до шомпола и протирки.

По поводу местных адвокатов обольщаться не стоит, по сути им приходится работать в коллегии за оклад, соответственно результат им малоинтересен(а то и потенциально опасен для профессии). Да и судебное разбирательство зачастую проходит весьма своебразно, с теле-шоу очень мало общего.

В том то и дело, эксперт сейчас ВПРАВЕ бредить подобным образом.

Именно так. У кого сомнения, пусть сам зайдёт к знакомому эксперту и спросит у него, что он напишет в заключении по деревяшкам. А напишет он однозначно-части и компоненты.

. В данном случае понятие функционирования попросту отеждествили с эксплуатацией

И всё оказалось необходимо "для функционирования".Именно не для "производства выстрела",а для эскплуатации-для трактовок этого понятия раздолье.

ВСЕ части и принадлежности вплоть до шомпола и протирки.

Так и взаконе формулировочка та ещё!

любые элементы или запасные детали, специально предназначенные для огнестрельного оружия и необходимые для его функционирования

Дык, все эти причиндалы изначально и создавались "для огнестрельного оружия".
Самое обидное для мужика, что если-бы он всю эту хрень задекларировал-могло прокатить(а не декларировал он потому, что в соответствии со здравым смыслом и,как я понимаю, по российскому законодательству,
искренне думал, что они декларированию не подлежат).На таможне прицепились, заспорили и пригласили эксперта. А тот, в полном соответствии со ст.295 и дал заключение-турма и усё.
Не хочу и не буду говорить, что эксперт-мудаг(тем более, что именно этого эксперта я лично не знаю).Он действовал в полном соответствии с текстом статьи.
Короче, 3 марта у него обл. суд. Посмотрим. Дай ему Бог удачи.
Хотя(ИМХО) оставят в силе. Ну,может режим перекинут или год снимут.

Подождём! Мать их! В РБ походу проблема мудакизма остро встала!

Originally posted by vadja2:

Посмотрим.

------
Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!

Есть шанс, правда малый, что здравый смысл всё-таки восторжествует. Рассмотрение дела в обл. суде перенесено и назначена повторная экспертиза. Пока что вся информация, надо ждать дальше.

В РБ походу проблема мудакизма остро встала!

Не вовсей РБ а лишь в некоторых ее районах Брестское правосудие особенно Барановичское на первом месте!

Брестское правосудие особенно Барановичское на первом месте!

Вот видишь, как мы мучаемся?

Originally posted by ZAZ:

Не вовсей РБ а лишь в некоторых ее районах Брестское правосудие особенно Барановичское на первом месте!

Типа, граница рядом и враги кругом?

------
Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!

Типа, граница рядом и враги кругом?

Дык, настоящие "враги народа" вовсе и не за речкой засели...
------
Бороться и искать, найти и.. . пререпрятать!

Да, уж!

------
Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!

прочитал, от злости готов был обмачиться.. .
как там "дело" кто в курсе?
"за, державу обидно" (с)

Originally posted by Tox:

как там "дело" кто в курсе?

Originally posted by vadja2:

Есть шанс, правда малый, что здравый смысл всё-таки восторжествует. Рассмотрение дела в обл. суде перенесено и назначена повторная экспертиза. Пока что вся информация, надо ждать дальше.

Originally posted by Tox:
прочитал, от злости готов был обмачиться...

Крепитесь, камрад! Возьмите себя в руки, недержание-признак слабости!

У всех законов всегда есть вилка, чтоб своих отмазывать а неугодных пороть для острастки. Простой пример Усатого на стену в кабинете можно повесить- конечно, а вы его на 90см. от пола повесьте на уровне .. .
Криминал?!

маакс

не умничай, все ракурсы дозволенные в официальных кругах, утверждены и регламентированы, потому, как -ОФИЦИАЛЬНЫЕ, а дома хот на потолок клей.

Originally posted by маакс:

У всех законов всегда есть вилка

Да-а! Запас на поворот дышла у наших законов большой!

------
Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!

Коллегия обл. суда назначена на 9.04. Вот и посмотрим, чем весь этот маразм закончится. Хотелось бы верить, что отпустят бедолагу, но это вряд-ли,к сожалению.. .

Будем фички за него держать

Будем фички за него держать

Держал, а х.ли толку.. . Хотя, могло быть хуже.
В-общем, так: решили парнягу совсем зае.. ть,похоже. Хотя шанс на нормальное разрешение(ИМХО-невеликий, но всё же... ) дела сохраняется-отправили на повторное рассмотрение обратно в Ленинский суд. Когда рассмотрят - х.з. А хлопчик всё в СИЗО...
Дачку ему организовать, что-ли?

Видимость провосудия?
Или есть шанс?

Или есть шанс?

Теоретический.. .

Суд назначен на 7-е мая, есть шанс на полное оправдание. Пока всё,кому не трудно, подержите 7-го фички в кармане.
А хлопчик в СИЗО уже пол-года, жалко,однако...

Вот до чего долбоебизьм может довести.. .