Народ! Тут есть вменяемые СМ или прокурорские?Разъясните, пожалуйста!

Откуда инфа про прецедент? Насколько она точная, по части причин возбуждения УД?

Не знаю чего вы удивляетесь. СМ рассказывал, как они "взяли" человека, который нес в кармане куртки пневматический незаряженный пистолет. В итоге возбудили дело по статье за храниение оружия. Когда я ему начал говорить, что закона человек в принципе не нарушал, СМ удивился и не поверил

СМ, в принципе УД не возбуждает. Верно? Его дело маленькое...

Но зная наши суды могу сказать: 90% что посадят.

А вот это перегиб.

Пневматический пистолет оружием не является (до 3Дж, понятно). Либо является (3.. 25) но ничего незаконного в хранении нет.

ЗоО:

"спортивное оружие:
(... )
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж, но не более
25 Дж;"

"На территории Республики Беларусь запрещаются:
использование вне спортивных объектов спортивного огнест-
рельного оружия с нарезным стволом и пневматического оружия с
дульной энергией свыше 7,5 Дж"

Любой СМ может сколько угодно передавать меня органам следствия, а они, в свою очередь, пытаться возбуждать дела и называть оружием мой телефон, бутылку минералки или часы.
Дело развалится ещё на стадии предварительного следствия. Суда не будет

Ну вообще-то президент М. уже ясно сказал, как надобно резко поправить травматику

И что тут плохого?
Вы любите когда вам по заднице стрялют из ОСЫ пьяные идиоты, под громкий гогот? И я нет.

PS Очень интересно как суд обосновал что это компоненты оружия, а не модели массогабаритной, к примеру. Которые продаются свободно в любом ормаге как игрушки.
Бред.
Т.е. я куплю ММГ и меня можно закрыть?
А боевая пружина в пневматике это тоже турма?

PPS Если поднять очень бойльной хай в СМИ то решение суда можно пересмотреть в порядке надзора (если касатка уже была).
Так что.. . Маразму предел быть должен.

Откуда инфа про прецедент? Насколько она точная, по части причин возбуждения УД?

Завтра натайпаю со всеми подробностями.

Очень интересно как суд обосновал что это компоненты оружия, а не модели массогабаритной, к примеру. Которые продаются свободно в любом ормаге как игрушки.

А никак! В ст.295 ничего уточняющего нету!Вообще.
Т.е.,если я себе в Польше куплю хороший затыльник-амортизатор на приклад-то могут упаковать...

Самое смешное будет с пульками для пневматики, их же можно использовать в оружии свыше 25 Дж, значит это боеприпасы

И что тут плохого?
Вы любите когда вам по заднице стрялют из ОСЫ пьяные идиоты, под громкий гогот? И я нет

Вопрос не том что стреляют(ведь могут и биту, лом, нож взять, результат для жертвы такой же), а в том кто и как выдает разрешение на оружие.
Только не говорите, что оно попадает психам, на слуху случаи с милиционерами с 10-ми стажами, тогда поднимайте вопрос по поводу ментов-психо-бандитов.

Originally posted by elugtishka:

Вопрос не том что стреляют(ведь могут и биту, лом, нож взять, результат для жертвы такой же), а в том кто и как выдает разрешение на оружие. Только не говорите, что оно попадает психам

Некоторые психи, менее агрессивны, нежели добрая часть таких обладателей РС (не с ганзы). Среди которых часть параноики, часть "реальные подсаны", часть рембо. Я уже не говорю просто об обозленных людях и "сегодня жена не дала".

Если нет культуры обращения с оружием, то отсюда все последствия. А её нет.
Даже здесь на ганзе я читал полные абсурда высказывания от человека у которого есть разрешение, ОСА, и который сдавал экзамен.

К РСу относятся либо как к мегоубийственному оружию (отсюда и понты), либо как к длинному кулаку ("ты козлом меня назвал? Получай!"). Но все сходятся в одном: -РС это оружие самообороны = любой выстрел это самооборона. Да и вообще.. . Зачем тогда было покупать, если не найти в кого пальнуть?

Я считаю уровень безграмотности среди населения такой, что без норм. предв. подготовки нужно нафиг позабирать всё. Ибо в случае СО не поможет (мозгов нет - ничего не поможет, даже КС), а как аргумент в споре.. . Пусть берёт лом/нож или биту. И вперед.

Понятно. Флуд в теме есть, а вменяемых СМов и прокурорских-судейских на Ганзе нету них. Ибанарот, если с цивилизованным правоприменением ст.295 и ст.295прим не разберутся-дело хреновато. Практически любой ремонт того же гладкого получается на грани.. . Плёхо,бл.. дь!

Тут нужно разбираться:посмотреть Конституцию РБ, сравнить с УК РБ и т.д.и если есть разногласия в законе и УК?.... ,например в РФ нет технического регламента на ММГ, Деко,макеты... , согласно ст.Конституции РФ вступают в силу нормы международного права "Конвенция... ",правда то же многое не ясно, но хоть имеет сдерживающий фактор, а у вас в РБ ст.295 направлена прямо против личности и создана для палочной системы от которой в РФ стараются избавиться по краней мере последнее время. Не завидую я вам ребят... .

Originally posted by vadja2:
А никак! В ст.295 ничего уточняющего нету! Вообще.

Я думаю он сам честно признался, просто не ожидая, что это не законно.
А вообще всё это бред! Я не знаю, что у хлопчика был за адвокат, на такого адвоката нужно подавать в суд за моральный ущерб, если он даже выдержку из закона "Об оружии" не смог привести:

составные части и компоненты огнестрельного оружия - любые элементы или запасные детали, специально предназначенные для огнестрельного оружия и необходимые для его функционирования, в том числе ствол, корпус или ствольная коробка, затвор или барабан, ось затвора или казенник, а также любое устройство, предназначенное или адаптированное для уменьшения звука, производимого выстрелом;

Без ложа из одного железа можно произвести выстрел? Можно. Значит дерево не является "необходимой для его функционирования" деталью.

Originally posted by elugtishka:
Самое смешное будет с пульками для пневматики, их же можно использовать в оружии свыше 25 Дж, значит это боеприпасы

А вот и неверно. Опять читаем тот же закон:

боеприпасы - устройства и предметы, непосредственно предназначенные для поражения цели, выполнения задач, способствующих ее поражению, и содержащие разрывной, пиротехнический или метательный заряды либо их сочетание;

Пули "Блик" - боеприпасы, а вот свинцовые - нет.

Да ваше пистец и не только у вас ...

Originally posted by Diklan:

Тут нужно разбираться:посмотреть Конституцию РБ, сравнить с УК РБ и т.д.и если есть разногласия в законе и УК

Я уже говорил: не надо ни в чем разбираться. Это не юридический недочет. Это "дышло", которое в законе пристутствует и никто не будет ничего уточнять. И прецедент неважен. Известны случаи, когда один и тот же суд по одним и тем же делам разные решения выносил. Судебная практика такова, что все зависит от желания возбудить дело. Дальше дело техники. Ни один адвокат не поможет. Есть только теоретическая возможность "пробиваться наверх", но успешные случаи единичны.
Относительно безопасно воровать - если есть чем возмещать ущерб в случае поимки.
Всё связанное с оружием и ВВ - 100% тюрьма при намерении возбудить дело. Даже мешок селитры и холостой патрон в шуфлядке могут посодействовать путешествию на нары.
Если вы думаете, что все будет как в американском кино о судах, то сильно ошибаетесь. Такие "раследования" максимум месяц длятся с неизменным успехом.. .

Тут среди знакомых СМов тоже мнения разделились и тоже страсти кипят.
Невозмутимым остался лишь эксперт из ЭКЦ(ну,ему и положено быть как удав).
Его ответ на конкретный вопрос по поводу всякого дерева, антабок, затылков: экспертное заключение по любому из этих предметов однозначно и недвусмысленно в 100 случаях их 100: безусловно является "составными частями и компонентами огнестрельного оружия",т.е.формально подпадает под ст.295(295прим для гладкого)Тут всё дело в тонкостях правоприменения данных статей УК РБ.Вот по этому поводу единодушия у них и нет-с одной стороны здравый смысл, с другой-текст статьи. Надеюсь, завтра внесём окончательную ясность с помощью "Комментариев к УК РБ"(есть такая оченно толковая и хитрая книжица),следователей, СМов и др. А я с утра попробую у адвоката знакомого пробить их точку зрения.

Originally posted by vadja2:
Его ответ на конкретный вопрос по поводу всякого дерева, антабок, затылков: экспертное заключение по любому из этих предметов однозначно и недвусмысленно в 100 случаях их 100: безусловно является "составными частями и компонентами огнестрельного оружия"

Значит такой он "эксперт". Фразу "составными частями и компонентами огнестрельного оружия" понимает на обывательском уровне, а не как написано в законе "Об оружии". Что я могу сказать.. . Спросите у "эксперта" где он взял определение "составные части и компоненты огнестрельного оружия", потом покажите определение из закона "Об оружии" и спросите не поменял ли он своего мнения.
Если нет, то вопрос нужно ставить по другому, а именно "являются данные детали необходимыми для функционирования оружия, то есть потеряет ли оружие способность произвести выстрел после удаления этих частей". Если уж на этот вопрос эксперт ответит "да", то стоит ему предложить это продемонстрировать, открутив затылок и выстелив себе в голову .

Значит такой он "эксперт".

Нормальный он эксперт.

Фразу "составными частями и компонентами огнестрельного оружия" понимает на обывательском уровне

Всё он нормально понимает:

составные части и компоненты огнестрельного оружия - любые элементы или запасные детали, специально предназначенные для огнестрельного оружия и необходимые для его функционирования,

Заметьте, для функционирования(каковое понятие тоже не сильно конкретизированное),а не именно "для производства выстрела",как когда-то было. Разницу чувствуете?
Если Вы путаете с этим:

в том числе ствол, корпус или ствольная коробка, затвор или барабан, ось затвора или казенник,

Так это подпадает под определение "основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, ствольная коробка, барабан, рамка"-так именно и было в старой редакции ст.295 УК РБ. Да,обратите внимание на слова "в том числе".
Немного отличается от словосочетания "только эти" по смыслу, правда?
Вот именно из-за возможности слишком широкой трактовки положения ст.295 и ст.295 прим и весь сыр-бор.

Originally posted by vadja2:
Заметьте, для функционирования(каковое понятие тоже не сильно конкретизированное),а не именно "для производства выстрела",как когда-то было. Разницу чувствуете?

Не совсем. Тогда это к лингвистам запрос делать надо. По мне "для функционирования" означает не что иное, как для выполнения основной функции. У оружия она какая? Читаем:

оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также подачи сигналов пиротехническими составами;
огнестрельное оружие - оружие, которое производит выстрел, предназначено или может быть легко приспособлено для производства выстрела или ускорения пули или снаряда за счет энергии взрывчатого вещества;

Вывод: стрелять и поражать цель. Отсюда "для функционирования" = "для производства выстрела" в отношении огнестрельного оружия.
Видать у хлопчика адвокат совсем никакой был или вообще не было.
Кстати где подробности? Желательно с решением суда - интересно почитать.. .

да ! Мнения разделились, при таком раскладе, даже имея на борту "бздуна" и передвигаясь с пневмой в чехле все являются потенциальными посетителями суда с разными последствиями (сколько составляющих для оружия в одной сумке)-а вдруг есть огнестрельный патрон под 4,5 мм?
В ветке "Пневматическое оружие" (заметьте не пневмоигрушки) есть тема Еврея А пневманутые то не знают... 300 м\с это ерунда для 9мм ППП (нучное доказательство) там ваще СМ жгут как доменные печи, мля.

Важно, как вёл себя клиент при задержании и дальше.
Очевидно, что в данном случае всё признавать - что это у тебя, для чего предназначено, и что с этим собираешься делать - прямой путь на зону. Россиянин видимо просто потерял нюх и с самого действовал нерационально, без сельской смекалки.
А может так надо было.
Признание - это не доказательство, но экспертиз и шума в этом случае видимо меньше.

Отдельный вопрос - каковы у нас бесплатные адвокаты.

Под закон тут нигде не подкопать, цель закона - иметь возможность зацепить и приклад от обреза, и пустой магазин, и от жилетки рукава если нужно - чтобы размотать дальше. И зацепили.
А дальше по накатанной.

И вообще, уже напрямую, - не портим ли мы тут кому-то тонкую агентурную игру и мощную разработку? ))))

о точно, перекрыли канал и внедрили своего, а этого по сговору (сливу) пасадили не за мокрое и на 25, а за бирюльки на тры!

Забудьте про нашу адвокатуру. Это примерно то же самое как витамин Б12 в реанимации - колят потому, что хуже уже не будет, а со стороны бурная деятельность заметна.
Новую редакцию УК действительно истолковать можно как угодно, в дальнейшем будут толковать именно исходя из сложившейся судебной практики.

P/S. У воздушки МР512 в новом дизайне штатный приклад просто прикручен от огнестрела, с соседнего конвейера.

Да что там Беларусь.. . В России тоже умных судей хватает - forum.rusguns.org

Originally posted by Nick_Shl:

Кстати где подробности? Желательно с решением суда - интересно почитать...

Все не так просто и понятно, как это некоторым кажется. Всё серьёзно.
Пока не торопитесь, будут и подробности-всё будет, подождите чуток.
З.Ы. Приговор ещё в законную силу не вступил, обжалован в Областном суде.

Landgraf:
Да что там Беларусь.. . В России тоже умных судей хватает -

Ну, Верховный суд рукоятку калаша простил, но в приговоре текст настораживающий:
"Применительно к статьям 222-226 УК РФ под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы. Рукоятка автомата Калашникова к их числу не принадлежит."

Опять УСМ вылезли...

Ну, насчет настораживающего.

Решение ЕВРОЗЭС (Беларусь, Россия, Казахстан) N19 от 27.11.09 г.
Перечень оружия, основных частей и оружия ограниченных для ввоза, вывоза, транзита по территории таможенного союза.
Полный набор, в том числе
"- .. . прочие основные части охотничьих и спортивных гладкоствольных ружей ( и кстаи спортивных винтовок, охотничьих карабинов, ружей с нарезным стволом )- затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (колодка), цевье, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему.
- Оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых и звуковых сигналов калибра более 6 мм.
- капсуля, гильзы всех разновидностей(вплоть до газовых и гладкоствольных) и.т.д."
До 1 июня разработать конкретный порядок ограничений(какие и для кого).

Касается всех жителей ЕВРОЗЭС, и законодательство наднациональное, значит плавно перетечет в национальное.
Здесь уже речь о ЧАСТЯХ и ПРИНАДЛЕЖНОСТЯХ(в том числе) к УСМ!!? О как! Не исключено, что скоро свой трешник можно будет схватить за спусковой крючек, гильзу или даже выколотку(принадлежность ведь).

я вот в детстве постреливал из рогатки пулями стреляными от макарова, очень удобно-и 2 статьи за прочие составляющие и за рогатку.

Итого имеем: в приговоре написано чёрным по-русски, однозначно и недвусмысленно. Короче, те фуражки-хуяжки. что он вёз даже не фигурируют. Признан виновным по ст.228(контрабанда) именно за деревяшки, кроме "составных частей и компонентов" ему ничего больше и не инкриминировали-3 года л/c. По ч.2 ст.295 признан виновным-1 год л/c.По принципу поглощения менее строгого наказания более строгим на выходе 3 года л/c в колонии усиленного режима. С конфискацией. Вёз (дословно) 2 ложи, 2 ствольные накладки, 3 наконечника, 2 ложевых кольца. На этом всё,больше ничего "оружейного" не было. Заключение эксперта-все перечисленные предметы-составные части и компоненты, подпадающие под действие ст.295 УК РБ. Если у кого-то были иллюзии, что санкции ст.295 за такую мелочёвку и дерево, как у вышеозначенного товарища, возникают только при пересечении границы, то он сильно рискует получить пару годов в плечи на территории родной РБ.Ради Бога, не нужно считать мои посты камнем в огород СМов, прокурорских-судейских, таможников и комитетчиков(данное дело вел именно Комитет) и обвинением их всех в тупости. Вовсе нет, они-то здесь как раз ни при чём,как написано-так и делают. Просто редакция ст.295 УК РБ и не оставляет им поля для сомнений-практически всё "от оружия" подпадает под её действие. Вся фишка в том, кому и нах это было нужно. Ведь такой текст статьи изначально написал какой-то конкретный человечек! Затем она прошла экспертизу, согласования-одобрения, т.е. туева хуча людей писала, проверяла, согласовывала-утверждала и вводила. А вот нах это делалось-вопрос...
Прстейший пример-живёт себе в лесу дед. От города далеко Расколол он себе на своём допотопном ТОЗике приклад(неважно, уронил-ли или ему от возраста время лопнуть пришло, а на новое денежек сейчас далеко не всякий найдёт)и просит он сына/внука привезти ему оз ормага прикладец. Идёт его отпрыск, покупает(заметьте-совершенно свободно!) выходит из магазина и сразу имеет в плечи статью 295 прим(насчёт гладкого).И дело-то возбудят. Санкции там мягче, на первый раз отделается штрафом.
Или так: у мужика, допустим "Тигр" в пластике. Машина хорошая, но вот на морозе накладки пластиковые пищат. Он как нормальный человек, просит друга, ездящего в Москву, привезти ему дерево от СВД. Друг без задней мысли находит, покупает(опять-таки совершенно свободно, да и кому в голову может придти, что за это-статья) и везёт.Далее-как у товарища в первом посте топика. Где здравый смысл? Или он уже совсем редкостью становится? Остаётся подождать и посмотреть, что скажет обл. суд.
И ещё остаётся неоднократно поизнесённый вопрос: а нах было менять текст статьи? С одним ясно-хотели сделать полноценную статью за гладкое-это ясно и какое-то обьяснение этому есть. Ну,убрали ч.1 ст.295,разогнали её до полноразмерной статьи 295 прим, но вот зачем было менять ясную и имеющую логичную формулировку "основные части" на позволяющую ппц какую широкую трактовку "составные части и компоненты"? Бл.дь,как в "Гамлете": "... Вот в чём вопрос!"

Это не новость, купить и хранить дома пневму можно, а по документам переместить покупку из магаза домой -статья (правда административная)

Да жопа в Вашей нашей РБ!!!

А Вы вступили в ЕВРОЗЭС? Тогда мы идем к Вам!

Сан Саныч! Согласись что обсурд, за антабку???? интересно, а если сам выстрогал, ну люблю я зимними вечерами строгать деревяшки, а эта деревяшка к КО44 подходит!

Абсурд - всего лишь несоответствие общепринятой логике. Здесь же ее полное отсутствие, что уже определяется специфическими медицинскими терминами. Точный диагноз поставить не могу - не специалист. А отнесение УСМ, его ЧАСТЕЙ и ПРИНАДЛЕЖНОСТЕЙ к осн. частям оружия - это то как? Думаю и психиатр затруднится с диагнозом.

Мне памятен случа когда у чела в вывернутых карманах нашли запчасть от пневматического ПМа, но это явилось основанием для обыска дома.... . итог, парень уже года два, как ватник носит.

Ну, теперь домой можно и не заглядывать, ведь например УСМ пневматического МР 654 подозрительно похож на ПМ-й. У МР512 нынче ставят приклады с "огнестрела" в чистом виде. И это еще если не обращать внимания на принадлежности. Больному на голову человеку и ветошь для протирки (рваная майка)может показаться принадлежностью.

Ну да, вот купит чел макет ППШ, все типа законно, а потом этот приклад на откопанный ППШ и это типа совсем не законно..

на откопанный ППШ

Андрей! я тебя умоляю, я понимаю еще карабин быть может в полусохране найдешь, но не ППШ, правда не об этом речь, речь о антабке которую у кого угодно найдут и даже не о патронах! Мне кажется что все готовится к 2014 году, что бы даже на основании деревяшки, можно было что то предъявить

Originally posted by Замнач:

Ну да, вот купит чел макет ППШ, все типа законно, а потом этот приклад на откопанный ППШ и это типа совсем не законно..

И еще тысячи разных вариаций на фантазию СМ.
Например на "Москвиче" колеса такие же как и у буксируемого миномета - статья.

Закон об оружии. Определение:
- огнестрельное оружие - оружие, которое производит выстрел, предназначено или может быть ЛЕГКО ПРИСПОСОБЛЕНО для производства выстрела или ускорения пули или снаряда за счет энергии ВЗРЫВЧАТОГО вещества.

Не задумывались насколько ЛЕГКО приспособить кусок водопроводной трубы? А утюг с высверленым каналом под порох и пулю - огнестрел? Пока еще не просверленый легко приспособить?Замасливание пули в пневматике ускоряет ее?

Опять же советую обратить внимание ПОРОХ-ВЗРЫВЧАТОЕ вещество. Соответственно понюшка "Сокола" может стоить лет 20-и как террористу.

Originally posted by SanSanish:

Опять же советую обратить внимание ПОРОХ-ВЗРЫВЧАТОЕ вещество. Соответственно понюшка "Сокола" может стоить лет 20-и как террористу.

.. . а если у вас есть канистра солярки и мешок селитры, то можете сеть по негуманной статье типа "подготовка к... ; хранение и изготовление, терроризм; свержение" и т.п ))

Думаю обсуждение этого вопроса бессмысленно, все упирается в политический аспект.. .