Ружье для экспедиций и долгих походов

Originally posted by kiowa:
Я, кстати, уже называл Винчестер 94 "американским СКСом". Да, все правильно, легкий, очень прикладистый,но.. . Есть у него "Но"! Как раз скоба Генри! С ней очень неудобно стрелять лежа. баллистика у этого 30-30 уступает СКСовскому очень сильно, из-за тупой пули, по-моему.
Насчет комбинашки с 20 калибром и сКСовским стволом - тоже вариант.

Ну не хочет барин скобу Генри- пусть будет цевье Кольта
так лучше? Хотя при такой баллистике я думаю можно и сидя на корточках стрелять без ухудшения эффекту. А так- думаю милейший карабиниус получился бы, патроны по 2-4 рубля, а то и бутыль за цинк,легкий, верткий, баллистика лучше из-за остроконечной пули, магазин не трубчатый а коробчатый (да тот же СКСовский), ну сверху на всякий случай ластохвост.. . лепота!

Originally posted by Lat.(izvinite) strel:

Ну не хочет барин скобу Генри- пусть будет цевье Кольта
так лучше?

Нет. Так хуже, там тяги брякают

Originally posted by kiowa:

Нет. Так хуже, там тяги брякают

Все не слава богу.. . В обчем, еж 18 форева для кайовы!

Originally posted by Zingo:
иж-к ), хочу на него сразу поставить оптику
2 вопроса:
1. как это сделать ПО-ВАШЕМУ мнению?
2. Как присобачить опт.прицел, чтоб и открытым пользоваться иногда (при стрельбе навскидку или в упор... )?
Вообще, стоит ли овчинка выделки? меня брат уже старпером называет.. . - у него полуавтомат),
з.ы. а ружжо запало в душу - хоца аж жуть
з.з.з.ы. ствол в 780 мм не очнь длинен?
С уважением

1. Пусть брат платит за перерасход патронов, тебе-то что? и с иж-к можно его обстрелять
2. оптики достаточно уже 2.5х. Реальнее всего- ЛОМОвский ПО 3.5х20. Куча минусов у него, но.. . потянет. Можно Пилад 4х34. Остальное либо дорого, либо слишком круто, либо такое г.. .
Ствол конечно можно для пулевой стрельбы и обчекрыжить до 60 см, да вот будет ли тогда от него ТО удовольствие? Стрелять с открытого имея оптику чревато получением оптикой по лбу. Так что едноствол с оптикой хорош для засидок. Подходишь к засидке, считаешь шаги до какого-либо ориентира. И потом зная примерное расстояние пулей их всех.. . Успехов, в обчем. А насчет крона- к Арсеничу

Originally posted by Lat.(izvinite) strel:

Все не слава богу.. . В обчем, еж 18 форева для кайовы!

а что, из переломки лежа удобнее, чем со скобой Генри?

1. Север как он есть 22LR+20х70.
2. Верхний ствол - 22LR, нижний - 9х54R. В этом варианте нижний ствол желательно снабдить эжектором.
3. Верхний ствол - 22LR, нижний - 20х70 сверловка Ланкастера.
В качестве варианта для любительской охоты очень бы хотелось иметь 22Hornet + 20х70 или 22Hornet + 20х76 Ланкастер. В обоих вариантах + официальный переходник под патрон 22LR. При условии начала выпуска нашими заводами патрона 22Hornet. Очень милое, на мой взгляд ружьишко для шараханья по лесам, осбенно последний вариант.
Хорош бы был выпуск вариантов с нескольким блоками стволов из перечисленных в различных комбинациях.
Длину стволов думаю стои сохранить 60 см, в коайнем случае 55, но никак не 50, как это было сделано у ТОЗ-34-5,6/20.
Мечты, мечты, где ваша сладость.

Теперь о важных деталях:
I. Прицел на "Севере" ни к черту не годится. Во-первых для обычного щитка он расположен слишком близко к глазу, всего в 50 мм от казенного среза стволов, а потому прорезь видна совершенно нерезко, говорить о нормальном прицеливании трудно. Стреляешь - глаза ломаешь. Более того, размер шитка велик, сильно перекрывает поле зрения, прорезь узкая, и потому быстрая стрельба из дробового ствола весьма проблематична, а иной раз надо. Вместо этого уродского щитка надо ставить кольцевой прицел (немного упрощенный прицел Лаймана), причем ставить его еще ближе к глазу, у самого казенного среза. нужно, чтобы было несколько вариантов прицельных приспособлений:
1. Для блока стволов 22LR+9,3x54R - перекидной кольцевой прицел с установкой на 100 и 200 метров.
2. Для блоков 22LR + дробовые стволы, не зависимо от сверловки - подъемный кольцевой прицел. Т.е. нормальное положение кольцевого щитка - лежачее, утопленное в планку заподлицо. Для пулевой стрельбы щиток поднимается пальцем. Для стрельбы накоротке можно и не поднимать. Для этого верхняя поверхность планки, ну той самой, на которой оптика устанавливается, должна иметь форму желоба, по типу планки баттю. Собственно это и будет укороченная планка баттю. Кольцевой прицел должен иметь ругулировку по горизонтали, а мушк по вертикали.
II. О сострелке стволов. Механизм сострелки необходим. Сейчас на "Севере" в отличие от "Тайги" он отсутствует как класс. На старых "Северах" с паянными стволами еще можно было свести СТП мк/к ствола и гладкого опиливанием среза гладкого ствола в нужную сторону, я, напрмер, так сделал. Как это делать на теперешних "Северах", где край ствола закрыт соединительной муфтой, - ума не приложу. Но сострельный механизм "Тайги" - полное убожество. Во-первых, для сведения СТП по вертикали надо иметь ролики разных диаметров, а их не выпускают. Потому приходится изгалятся, подкладывая под ролик обломки бритвенных лезвий. при этом СТП можно свести если верхний ствол бъет выше, а нижний - ниже. Если ружье "крестит", то сей продукт гениальных конструкторов Ижмеха бессилен. Во-вторых полностью отсутствует механизм регулировки по горизонтали.
Сострельный механизм должен быть в дульной муфте и позволять регулировку и по горизонтали, и по вертикали. Если сами не могут ничего путного придумать, пусть посмотрят, как это сделано у Tikka.
III. Не должно быть никаких автоматических предохранителей.
IV. Верхняя деревянная накладка на стволы весьма желательна. Она не только предохраняет тонкий верхний ствол, но и предохраняет руки от лишнего контакта с металлом на морозе.

Еще бы наши слова, да конструкторам и руководству Ижмеха в уши. Тусовался одно время на www.huter.ru представитель Ижмеха, чуть ли не из конструкторского отдела, некто Disigner, толковые вещи писАл, на вопросы отвечал вполне разумно, да уже скоро год как куда-то пропал. А жаль, может быть диалог с заводом что-нибудь бы и дал.

В свою очередь, в пользу всех 7,62.
1. Универсальность и пробивная способность.
Стоп. пить идем.

Можно, конечно, изгаляться фантазируя невесть что, а можно посмотреть и на 336Y.
Длинна 86см, вес 2.9кг, можно носить с патроном в патроннике из-за конструкции двойного предохранителя, можно поставить, в отличии от Винчестера, оптику на быстросъёмном кроне.
Можно тюнингнуть на ВайлВестГансе - и будет разбираться на две половинки.
Стреляя лёжа с локтя скоба не мешает.
Просадка на 200м 10см - терпимо и для птички и тем более по зверю.

Итак, какие качества хотелось бы соединить в походном оружии:
1.Небольшой вес комплекта оружие+патроны+чехол+гидрозащита+средства_ухода -- думаю, комментировать не надо.
2.Разумно достаточная компактность при транспортировке и ношении.
3.Простота и надежность конструкции -- ИМХО, тоже понятно.
4.Хорошая эргономика (прикладистость, баланс и т.д.), причем эргономика, максимально близкая к таковой у наиболее привычного "не походного" оружия -- тоже аспект надежности (навыки не должны подвести в возможной стрессовой ситуации).
5.Относительная универсальность применения - от пера до копыт и (если припрет) до косолапого накоротке. Значит, достаточная энергетика выстрела (или двух).
6.Удобство обслуживания в походных условиях.
7.Относительно небольшая цена оружия, т.к. есть шансы убить/потерять ружье.
8.Не слишком экзотические патроны.

Теперь пойдем по этим пунктам, применительно к моей частной ситуации:
1.Достигается уменьшением калибра гладких и, возможно, нарезных стволов. Противоречит пункту 5, значит, нужен разумный компромисс. ИМХО, для гладкого это 20х70.
2.Ключевое слово - "разумно". Т.е., если не брать в расчет клинические случаи с суперкороткими стволами, складными прикладами и т.п., а ограничиться классической переломной конструкцией, то это будет ИМХО в самый раз. Особенно, если стволы в меру короткие - 600мм для 20-го, думаю, хватит за глаза.
3.Тут понятно - голосую за двуствольную переломку с 2-спусковым УСМ, без эжекторов. Личное предпочтение - горизонталка; если рассмотреть ветрикалки, то из соображений уменьшения веса лучше бы на низкой колодке (м.б.,Керстен???). Сменные чоки ИМХО лишнее в условиях похода.
4.Эргономика.. . Опять-таки двустволка. Дополнительно по этому пункту - внутренние курки и неавтоматический предохранитель (это личное).
5.Универсальности можно достичь (в определенных пределах, конечно) за счет комбинированного блока стволов и/или увеличением калибра гладкого ствола, но всё это утяжеляет. Необходимость в походе нарезного ствола более .22ЛР для меня под большим вопросом. Все же, точный дальний выстрел - ИМХО, не походная задача, в других условиях лучше решаемая специализированным инструментом в виде карабина. К тому же, есть проблемы в подборе оптимального калибра нарезного ствола в комбинированной паре, в совмещении СТП, в прицельных приспособлениях и т.д.. . В итоге, для похода я бы остановился на чисто гладкой паре 20 калибра (иметь в запасе второй выстрел схожей баллистики как-то спокойнее), но с легким коротким вкладным стволиком под 22ЛР.
6.Удобство обслуживания - это, как минимум, разборка для чистки и смазки, о серьезном ремонте в походе речи нет. Значит, либо бокслок, либо боковые доски, но последнее противоречит пункту 7 - не знаю дешевого оружия с замками на досках. Замки типа Энсон-Дили и т.п. в походе разбирать как-то не хочется.
7.Ну, вопрос цены ИМХО комментировать не надо.
8.Вопрос с патронами многогранный - это и возможность покупки хотя бы в областных/краевых центрах, и "валютная" ценность, и возможность передать пару патронов товарищу или, наоборот,без особой опаски воспользоваться его патронами, если калибр подходит. Я сейчас склоняюсь к патроннику 20х76, но патроны ТОЛЬКО 20х70 и с нормальным давлением -- это снизит риск при обмене патронами. Валютная ценность 20-го калибра невысока, но в этом качестве сойдет и .22ЛР, что к вкладному стволику.
Что в итоге? А в итоге получим что-то вроде Иж-58 или даже Иж-43 (но на малой колодке и нормального качества), со стволами 600мм (чоки постоянные), с подъемным целиком для пулевого выстрела из правого ствола, и весом до 2.7кг. Плюс вкладыш под .22ЛР, не более 250мм длиной. Думаю, мне этого хватило бы.. .
Уффф, много получилось.. . долго писАл, урывками.. . теперь почитаю мнения коллег.
С уважением,

Илья

Originally posted by Lat.(izvinite) strel:
А мож просто Иж 18 со стволом 20 калибру, сменным стволом под 7.62х54р, и вкладыш под 22лр... и вся недолга.

Это то, что я хотел какое-то время назад - Иж-18МН 7.62х54 + сменный гладкий 20к. Даже взял полгода назад зеленую бумажку и стал собираться в Ижевск за гладким стволом к своему ёжику, да передумал. Почему передумал - да потому, что нарезной кипплауф ИМХО неполноценен без оптики, а с оптикой и ложей, пригодной для стрельбы навскидку из дробового ствола, лично мне стрелять показалось не здОрово. Регулируемую или же накладную шеку на приклад я отмел по эстетическим, так сказать, соображениям - все-таки, это кипплауф, соответственно, положение обязывает.. .
А с комбинашкой (Север) - всё так, как говорит Дядя Леша. Только у моего гладкий 20х76.

Originally posted by IL:
Необходимость в походе нарезного ствола более .22ЛР для меня под большим вопросом. Все же, точный дальний выстрел - ИМХО, не походная задача,

с этим не соглашусь. Иногда идешь по гольцам.. . и все что видишь есть далее 100 метров. А когда в лесу- так там 1 ствол с дробом то что надо. А кушать хоцца и там, и там.. .

Originally posted by Lat.(izvinite) strel:

с этим не соглашусь. Иногда идешь по гольцам.. . и все что видишь есть далее 100 метров. А когда в лесу- так там 1 ствол с дробом то что надо. А кушать хоцца и там, и там...

Я исходил исключительно из своих походов (пешка + сплав). А в них обычно стараешься пройти гольцы как можно скорее и не отяжеляя себя килограммами свежего мяса в дополнение к сплавной снаряге, продуктам, фото-видео и т.д. Вот если долго бродить пешком, и только пешком, тогда да.

Originally posted by IL:

Я исходил исключительно из своих походов (пешка + сплав

А жизнь как правило многограннее.. . мож, и с "викториноксом" можно выжить, а мож и броневичок не поможет.. . а вообще если бродяжат двое и более, то лучший вариант- это один с нарезом типа как бобби показал, а другой с комбинашкой 20+22лр.

Originally posted by BobbyS:
можно посмотреть и на 336Y.
Длинна 86см, вес 2.9кг, .[/B]

А где можно посмотреть? ссылку не затруднит скинуть?

Originally posted by Lat.(izvinite) strel:

А где можно посмотреть? ссылку не затруднит скинуть?

"... ideal as a woods gun ... "
marlinfirearms.com

Сам я для походов, хоть и в предыдущем разговоре советовал Иж-18, склоняюсь все-таки к вертикалке комбинашке. ПРо Ижачек разговор вел только из-за того, что все, что сам говорю, применяю, в первую очередь, на себе самом. А до нарезного еще...

Так вот. Комбинашка, все-таки, самый верный вариант, как мне кажется. И со всем, что вы, ребята, написали выше, я полностью согласен. Но! Все говорят про 22лр. Почему? Ведь сами упоминаете о дальнем выстреле. Добавлю еще и про точный. По кому? Слыхивал я, что 22лр мал для гуся или глухаря уже на обычных охотничьих дистанциях. Здесь лучше всего дробь, получается. А у меня опыт такой. Иду вдоль берега, вижу метрах в 120-ти две пары гусей. Они настороже и как будто издеваются. Подхожу чуть ближе, они перелетают. Недалеко, но я их достать не могу (МЦ20-01, все та же). Что делать. Вот тут-то я и начал думать про комбинашку. Но, дробь - далеко, 22лр на таком расстоянии уже слаб, а подранка упускать я не хочу. Поэтому в тот раз я даже не думал стрелять. А вот что-то покрупнее 22лр, наверное, помогло бы. Что нам предлагает отечественные патронные заводы? Следующий, наверное .223. Самый доступный и не дорогой.

Резюме: я бы выбрал 20/76 (дробь 20/70, 76 только для пули, это к разговору о встрече с Потапычем) сужение не больше получека/ .223. Эжектор - не знаю. Лучше если он есть, но отключается, хотя усложнение конструкции в походном ружье ни к чему. Цена-понятно, не высокая. Поэтому такую красоту, как выше на фотках, не предлагать (со вздохом и скупой слезой).

С уважением,
Роман

нарезной калибр, если мы говорим о некой универсальности, должен быть 7.62, вот только, скорее всего для российских условий и ориентацией на легкий вес это скорре всего 7.62х39. Но можно и 308 вин.
далее - комбинашка-переломка. конечно, хороша, но есть свои нюансы.
А ведь есть еще схема Болт + гладкий ствол.

Гладкий ствол по совокупности признаков - 20х70, ну может 20х76 если его можно будет сделать таким же легким, как и 20х70

Итого - легкий болт (сейчас существуют массой 2.5 кг в 308), с пластиковой ложей и, возможно, с дизайном и идеологией Штейер Скаут, к нему пристыкован откидывающийся вбок влево (или вниз) 600 мм ствол 20 калибра (снизу) с беззатворной схемой (по типу Рыси). Спусков два. Передний - гладкий, задний - нарезной.
магазин нарезного - на 5 патронов, съемный или несъемный в зависимости от конструкции.

Такие схемы уже были ранее, но из-за отсутствия легких материалов они получались сильно тяжелыми и вымерли. Но теперь все можно сделать.

Итого масса комплекта при правильных материалах и изготовлении ожидается в районе 3.1-3.2 кг.
посадочные места - скаут спереди, стандартная база вивера под оптику/коллиматор (кто хочет), подъемный диоптр.
Универсальным прицелом для не супер-сложных случаев будет коллиматор ОКП-1 с оптической насадкой 2.7х.

в комплекте для любителей 22 - вкладной ствол под 22 Хорнет (или 22 лр). Или то и другое.
Однако, сами понимаете, сильно дешево такой комплект не получится.

Originally posted by kiowa:
Я, кстати, уже называл Винчестер 94 "американским СКСом". .

Блин, вспомнил! Ругер 14 мини выпускается ж под 7.62х39! вот где вариант для бродяги!
Итого, варианты:
1. Иж 18 20 к.
2.Иж 18 стволы 7.62х54,20кал и вкладыш 22лр
3. покоцанная двудулка 16-20 кал.
4. комбинашка, один ствол 20, второй- 22лр, 223, 7.62х39, 7.62х54р- смотря где ходить
5. Марлин, Винчестер со скобой Генри под 30-30, Ругер 14 мини под 7.62х39 (ну это так,для тех кто из столиц выживать поедет)
6. Тройник 20 кал., 9х74р, 22лр или 22 хорнет. Совсем уж для "канкретных выживал"

Originally posted by kiowa:
Что до Ругера - я его трогал и мне он очень понравился, но наши граждане из забугорья его дружно расхаяли, сказав, что именно этот аппарат получился неудачным.

Читал. Но не могу понять, как в калибре 223 ложит в монету на 100 метров и не клинит, а в 7.62х39- ни кучи, ни надежности.. . странно это.