ради интереса просчитал ОЧЕНЬ хорошую модель 5.56 мм натовской пули (вес около 3.6 грама) на хорошей баллистической программе-симуляторе. С 10 километров свалится со скоростью 128 м\с (я ограничил полет на угол атаки). а это примерно скорость после трех километров полета при пологой траектории.. . Может и убить, может нет. Понятно что любой более крупноколиберный "свинцовый дождь" убьет.. .

А вы в просчёт вставили сопротивление воздуха?

Вот ведь незадача - Ускорение Свободного Падения истинно 9,8м/с/с только для безвоздушной среды.
А в воздушной среде, в зависимости от её температуры, плотности, влажности и даже запылённости воздуха - УСП работает не "теоретично"

Вследствии чего УСП не постоянно и обычно стабилизируется на какой-то определённой величине...

Пули - да, опасны, как и камень брошенный с самолёта. И опасность их прямопропорциональна массе предмета.
Противопехотные стрЕлки с самолёта - набирают нужные джоули за счёт своей массы.
Кирпич с 9 этажа - тоже.
Ядро с останкинсткой башни тоже.

А у пульки.. . граммов на скорость не хватит...
(если вы конечно не стрельнёте тупо снарядом из 100мм или 200мм ПУШКИ )

П.С.
А вообще смешно читать теоретических ортодоксов и догматов, которые усираются, споря с практикой...
"Разрушителей мифов" можно ругать за что угодно, но только не за чёткость в принципиальных вопросах.

edit log

quote:

Originally posted by Инициатор:
А вы в просчёт вставили сопротивление воздуха?

quote:

Originally posted by borman77:
просчитал ОЧЕНЬ хорошую модель .. . на хорошей баллистической программе-симуляторе

Там не только сопротивление воздуха (в зависимости от скорости пули, разумеется), там изменение его плотности от высоты/температуры есть, и даже влияние вращения земли и т.п. Программа используется для создания ТС и боевой стрельбы разными боеприпасами.

quote:

Originally posted by Инициатор:

Вот ведь незадача - Ускорение Свободного Падения истинно 9,8м/с/с только для безвоздушной среды

Дествительно незадача - 9,8 оно только в строго определенном поясе земного шара. А в остальных немного другое.

quote:

Originally posted by Инициатор:

А вообще смешно читать теоретических ортодоксов и догматов

7 лет работы практическим баллистиком, заведующим отделом внешней баллистики на крупном военном предприятии, это достаточно НЕ "теоретический ортодокс" для Вас?
П.С. Извините, если резко. Просто недолюбливаю писателей, заведомо ставящих свои знания выше чем у других, и исходя из этого выдающих пусть правильные, но банальные, вещи под видом великих истин.

:::7 лет работы практическим баллистиком:::

Если баллистик обьяснит - каким образом пуля выстреленная вертикально вверх - перевернётся вниз "головой"...
чтобы начались "программные" баллистические дела.

А пока можно узнать пару уточнений:

1. как в вашей программе летела пуля с 10км? головой вниз, плашмя, жопой, или кувыркаясь?

2. каким образом означенная пуля могла достичь 10 км?

Это два принципиальных вопроса.. . без ответа на которые - ни программа, ни стаж специалистов не имеют значения.
Ибо получится "компетентный просчёт сферического коня в вакууме"

П.С.
Если не понятно куда клоню - поясню.
1. Речь о реальной пуле выстреленной из штатного оружия.
2. Высоты штатного выстрела по вертикали и траектории - весьма конкретны.
3. Исходить надо из этих конкретик, а не подгонять условия для требуемого ответа.

quote:

Originally posted by Инициатор:

Если баллистик обьяснит - каким образом пуля выстреленная вертикально вверх - перевернётся вниз "головой"...
чтобы начались "программные" баллистические дела.

quote:

Тема: может ли убить падающая пуля

Может ли перевернутся пуля летящая вертикально вверх? Да, может. Могу обосновать и теоретически (нулевая скорость в высшей точке, порывы ветра, дефекты и толерансы производства, падение скорости вращения с 35К до 5-2К, вращение земли, притяжение Луны, Божья воля наконец!). А могу из личного опыта- из нескольких выстреленных вертикально вверх снарядов, почти все прилетели обратно попой вперед. НО! один прилетел боком а другой носом вперед (покрайней мере если и был небольшой угол атаки - он выравнялся когда закопался в землю, входное отверстие было ровный круг нужного деаметра. ствол шахты вертикально вниз).

quote:

Originally posted by Инициатор:

1. как в вашей программе летела пуля с 10км? головой вниз, плашмя, жопой, или кувыркаясь?

quote:

Originally posted by borman77:
(я ограничил полет на угол атаки)

Вы продолжаете НЕвнимательно читать. Все же уже написано. ДА, шансы на полет носом вперед без большого угла атаки КРАЙНЕ низкие. Но они есть. Причем, к сожелению, выше требуемого минимума по безопасности. а раз так, то, опять, читайте название темы.

quote:

Originally posted by Инициатор:

каким образом означенная пуля могла достичь 10 км

никаким. Ну, разве что с истребителя стрельнут. Просто влом было искть высоту, потому вставил 10 км, с которых пуля уже сто процентов достигнет равновесия скорости. (кстати УСП не стабилизируется ни на какой величене. Оно стабилизируется на 0. когда сопротивления воздуха = силе гравитации). В любом случае потолок высоты этой пули немногим больше двух км. Но и с них она как раз упадет на тех же 120 м\с, которые и есть (примерно) скорость равновесия на уровне море при стандартных натовских условиях.

quote:

Originally posted by Инициатор:

Это два принципиальных вопроса.. . без ответа на которые - ни программа, ни стаж специалистов не имеют значения

имеют для другого, для этого:

quote:

Originally posted by Инициатор:

А вообще смешно читать теоретических ортодоксов и догматов

quote:

Originally posted by Инициатор:

Ибо получится "компетентный просчёт сферического коня в вакууме

Из этого становится ясно, что понятия "техники безопасности", "вероятность события" и "шанс, меньший допустимого минимума", которыми приходится оперировать практикам почти каждый день, от Вас долеки. А мне близки. Зато еще никто по моей вине не погиб (из моих испытателей). А по сферичиских коней в вакуме я могу порасказать. Видел пару раз. Пробегали совсем рядом

quote:

Originally posted by Инициатор:
П.С.
Если не понятно ....

1. конечно о нем. 10км или 2км - не принципиально, как я показал.
2. конечно Вы правы. Исправился. Пересчет для реальной высоты произвел. Все равно убить может.
3. Изошел. Ответ "может убить а может и нет" мне кажется наиболее нетральным. А Че-то куда то подгонять.. . ну я же вам не сравнительный анализ моих боеприпасов с конкурентскими делаю. Там меня еще можно заподозрить в опеределенном угле зрения на факты (не поттасовке фактов, а иммено в точке зрения "на полупустой\полуполный стакан" ). А тут.. . на форуме.. . в таких легко-непринужденных темах.. . ну буквально обидели своими подозрениями.

:из нескольких выстреленных вертикально вверх снарядов, почти все прилетели обратно попой вперед. НО! один прилетел боком а другой носом вперед (покрайней мере если и был небольшой угол атаки - он выравнялся когда закопался в землю, входное отверстие было ровный круг нужного деаметра. ствол шахты вертикально вниз).:::

Вот это ключевой момент.
1. Почти все - жопой.
2. Несколько не жопой (погрешность не принимаемая в рассчёт в принципиальных рассчётах)

3. 120м/с .. . это при идеальной баллистике вниз рылом...
плашмя и жопой вперёд как минимум снижение до порядка 100м/с
(причём не вращающаяся и нестабильная поэтому)

Это скорость хорошей пневматики.. . убьёт?
Может... . ибо может и гвоздь из рогатки убить.

Однако:
Для пистолетных патронов дульная скорость примерно равна 300-500 м/с, для промежуточных и винтовочных 700-1000 м/с.
Делим пополам (пуля летела долго и устала... )
Получаем скорости 150-500
А дальше - а дальше включаются "ЕСЛИ" и "СМОТРЯ КАК" и "СМОТРЯ КУДА"

слишком много вводных и побочных факторов не находите? Для чистоты-то эксперимента...

Увы, пули сверхзвук 22ЛР "ОПАСНЫ" на 2 км...
бОльшие по массе - на 3км.. . ОПАСНЫ, но не гарантированно убойны.
Дальше сами....

edit log

Кстати, ничего личного.

Просто я в юности очень много стрелял и очень не мало взрывал и запускал.
Я многие вещи на кончиках пальцев чувствую даже без рассчётов.
Поэтому весьма уважительно отношусь к практикам - "Разрушители мифов" - практики.
Более того - они дают целый ряд попыток с припусками и допусками... . стараясь в первую очередь НЕ ОПРОВЕРГНУТЬ, а выяснить - при каких условиях миф может оказаться верным.

И история с пулей - вполне убедительна...

П.С.
Гибкая фраза "может убить, а может и не убить.. . некорректна по сути.
Есть условия убойности. Остальное от лукавого.
(в конце концов и резинострел может убить, а может и нет.. . нож может убить, а может и нет.

Это не критерий.
То, что пуля падающая после выстрела вертикально - не имеет должной убойной силы - факт.
Ни рассчётной - ни гарантированно достаточной для пробивания "нормативной биомассы"

Кстати, посчитайте на своих программах.
10 этажей
Пуля АК 7,62
Я стреляю из рогатки со скоростью 40м/с

Сколько м/с на приходе к земле?

(подскажу ответ - не пробивает даже капот жигулей)

quote:

Originally posted by Инициатор:

Это скорость хорошей пневматики.. . убьёт?
Может... . ибо может и гвоздь из рогатки убить.

Я рад что вы согласны с моим ответом на тему топика: МОЖЕТ убить. А может и нет. В конце концов .45 с 3 метров имеет убойную силу, а в Ираке солдатик ее зубами поймал. Бывает по разному в жизни.
Я в одной отсталой стране стрелял холостыми снарядами на берег моря. А там человек 50 рыбаков обшивалось. На мой резонный вопрос местному командиру " А ты не ох.. ел по живым людям стрелять?" получил ответ "Их предупредили, они не уходят, прогнать я их не могу". Да, шансы зашибить кого-то были небольшие. Но стали бы ВЫ бегать между падающими 40-ка килограмовыми болванками бегать ради несольких баксов за сданный метал? А они бегали. Все снаряды, пид.. ры уволокли пока мы добрались. Им завладеть снарядом было важнее чем шанс погибнуть. Потому как может же и не убить, а попасть так вообще 0.000000.. 1 шансов. Я тогда очень жалел что пары боевых небыло.. . Стрельнул бы рядом, чтоб распугать.. . а может и не рядом...

quote:

Originally posted by Инициатор:

10 этажей
Пуля АК 7,62
Я стреляю из рогатки со скоростью 40м/с
Сколько м/с на приходе к земле?
(подскажу ответ - не пробивает даже капот жигулей)

не корректное сравнение. Предположив что 10-й этаж = 30 метров, и что полет носом вперед и стабилизирован (а это не так), получаем прирост скорости = 6 м\с. Ежу понятно что 46 м\с это мало. ТЕМ БОЛЕЕ для копота автомобиля (в не сравнивайте его с темечком или плечом в раене важных артерий).А вот со своего потолка высоты из штатного (чуток выше 3х км) прилетят эти 9 грамов смерти наскорости около 150-ти м\с... . Хотите под таким стоять?
П.С. извините, но считал натовский М80 7.62 мм. пули АК у меня нету.. .

edit log

Теперь перейдём к главному.
О каких 2км и тем более 3 км идёт речь?

При выстреле под 45%(град) - дальность полёта пули 3 км...
Вопрос - на каую высоту полетит пуля вертикально?

Кстати, год назад считали с одним физиком соотношение высоты и дальности (максимальной) - то есть рассчёта дальности полёта снаряда, если известно, что при вертикальном выстреле он взлетает на Н метров...

Никто не хочет погонять формулки?

quote:

Originally posted by Инициатор:

При выстреле под 45%(град) - дальность полёта пули 3 км...
Вопрос - на каую высоту полетит пуля вертикально?

Это не есть так. 7.62 мм М80 при угле 45 улетает на 3900, а при угле 40 уже на 4100. При этом Вертекс (макс. высота) около 1500, при 45-и = 1800.
Только при чем тут одно к другому? Имерические формулки можете гонять, если вам так хочется. Только это позавчерашний день. Сегодня этим никто не пользуется. Я вам русским (пусть и корявым) языком говорю - это данные хорошей симуляции, 6DOF. Ничего не выдумываю. Что насчитала, то и насчитала.

Вот, нашел таблицу максимальных дистанций для мелких колибров. Теперь поверите что симуляция хорошая?
Table 4
Maximum Range of Small Arms Ammunition
Max. Range in meters Cartridge Caliber
4100 M80 7.62 mm rifle/machinegun.
ссылка тут
tpub.com

edit log

Таки гуд.
Получается что при вертикальном полёте высота будет около 2000-2100м край 2500
ну никак не получаетсо вашего "чуток выше 3х км"

Считаем падение плашмя (ибо именно так стабилизируется пуля в свободном падении от "нулевой точки" скорости подьёма).

Ну никак не выкруживается скорости даже 150м/с
А какая там у нас пуля? Груглоголовая? На скорости 100-120 метров/с даже пузо до ливера не пробьёт.
Ну, голову до крови разобьёт...

А убойность - уже заставит заниматься подгонкой условий для "смертельного результата", как то подставить глаз на траекторию падения пули и надеяться, что костная стенка не выдержит и пропустит пулю в моск.. . или лечь на бочок и подставить пуле ухо-слуховой канал, дабы умереть от возможного болевого шока...

П.С.
Кстати, а ваша программа может ответить, что закончится в первую очередь при выстреле вертикально?
1. Вращение пули вокруг своей оси?
2. Или её подьём?

вы вначале с пулей определитесь. некогда модные "пули со смещённым центром тяжести" скорее всего стабилизируются задом. у современной пули от м 16 пуля имеет "повышенную устойчивость" войдёт остриём. под этими пулями я бы стоять не хотел.

quote:

kotowsk

::: "пули со смещённым центром тяжести":::

Вы лучше "ртутного ножа" бойтесь.. .

я же в кавычки поставил. тем более что они в разных странах по разному называются. у нас это кажется "пули с пониженной устойчивостью", но дословно не помню.

рррр.. . "высота будет около 2000-2100м край 2500" - это вы на основании чего говорите? "кончиков пальцев" или импирических формул? Вы отказываетесь доверят результатам програмы, которую я пользую уже лет 6, результаты которой идентичны (сравнивал) предыдущей версии которая была в пользование лет 10, на которой сделаны ТС для десятков боеприпасов, и этими ТС пользуется не только Израильская армия, но еще немало других? А уж проверяли меня не один десяток раз и на полигонах стрельбой и физики-балистики-практики. Короче, вы не доверяете результатам моих вычеслений - очень прошу так и напишите - и закончим эту дискусию. Переубеждать на этом форуме кого-то в чем то я согласен только если человек готов принять факты.
Как завершение отвечу на ваш последний пост:
* Пуля плашмя МОЖЕТ падать, только если у нее ОЧЕНЬ большой гироскопичиский стабилизирующий эффект. Иначе или носом или попой или кувыркаясь. Элементарно меньше сила сопротивления воздуха из-за меньшей площади сечения.
* Выкруживается именно 150 м\с
* Какая нафиг круглоголовая пуля в калибре 7.62 под АК или Ружье\пулемет???
* "подгонкой" никто не просит заниматся. В третий раз - тема топика МОЖЕТ или НЕМОЖЕТ.
* Моя програма может ответить на любой вопрос относительно траектории. Первым закочится подьем. Вращение не прекратится до момента падения на землю, но замедлится значительно. даже при стрельбе под 45 градусов от 35К радианов в секунду к концу остается раз так в 7 меньше, а то и в 8. Будет ли пуля стабилизирована при таком вращение? Нет. В некоторых симуляциях, при малейших внешних помехах пули развивали углы атаки выше 30-40 градусов, когда симуляция уже некоректна (т.к. неизвестны аэробалистические коэфиценты для таких углов).

quote:

Будет ли пуля стабилизирована при таком вращение? Нет.

но ведь про М16А2 писали что её пуля вообще не нуждается во вращении? что вращение там незначительное, хотя это было написано в почти рекламных статьях.

Не знаю как где, но в нашей армии стреляют из М16А2 как теми же натовскими стандартными патронами, так и "усиленными". Если могут стрелять обычными - значит скорость вращения на выходе из ствола примерно-не меньше чем и в старой М16. Отличие "усиленных" патронов, насколько я помню, только в более мощном пороховом заряде.
А вообще, практика мирового оружестроения показывает, что любой снаряд можно стабилизировать или вращением или сопротивлением воздуха об оперение\"юбку" в задней части. На сегодня я не знаю ни одной практической конструкции боеприпаса, где бы за счет рпавильного помещения центра массы в передней части, смогли бы добится стабилизации без хвостоаого оперения\"юбки"(конусообразное расширение задней части)\парашута\ленты и т.п.
Так что "ненуждается во вращение" это реклама или недопонимание сказаного в рекламе. ИМХО.

:* Пуля плашмя МОЖЕТ падать, только если у нее ОЧЕНЬ большой гироскопичиский стабилизирующий эффект. Иначе или носом или попой или кувыркаясь. Элементарно меньше сила сопротивления воздуха из-за меньшей площади сечения. :

Вот это главная ошибка.
Ибо пуля будет либо кувыркаться, либо падать плашмя.
Попой или головой она падать не будет (если только у неё нет стабилизаторов и она на "расцентрована" по массе на 60% в голову или в корму.
Если плотность пули равномерна, то без стабилизаторов она никогда не развернётся по "наименьшему сопротивлению"
(проверено в аэродинамических установках)

При соотношении длины к толщине больше 1х4 пуля и кувыркается-то крайне медленно, но в основном падает плашмя "покачиваясь". Как бы планируя на встречном потоке.

П.С.
У фюзеляжей МИГ-15, МИГ-17 и прочих скоростных аппаратов - даже стабилизаторы есть.. . и тяга есть.. . и то свалившись с курса (или с нулевой ночки подьёма) они кувыркаются "голова-жопа-голова", а не падают "либо-головой-либо-жопой-либо-кувыркаясь".
А тут пуля. Цилиндрический карандаш...

П.П.С
Если бы пуля могла сама перестроиться по линии наименьшего сопротивления - то никто бы не стал делать нарезняк.. . нагуя? ведь она и так летит стабильно "из-за меньшего сечения - сопротивления...

Уловили в чём прокол?

edit log

quote:

Попой или головой она падать не будет (если только у неё нет стабилизаторов и она на "расцентрована" по массе на 60% в голову или в корму.

я привёл два примера когда именно "расцентрована". про "рекламность" статьи из которой я взял данные по М16А2 я уже писал, но не думаю что они наврали сильно. так что скорее всего пуля именно стабилизируется, особенно если учесть что нарезы там более пологие (из той же рекламной статьи).

Да не стабилизируется она.. . не стабилизируется.. .

quote:

Originally posted by Инициатор:

Вот это главная ошибка.
Ибо пуля будет либо кувыркаться, либо падать плашмя.

еще раз напомню, что стабилизирующее врещение хоть и сильно замедляется, но, однако, значительно медленее линейной скорости. Тоесть к во время полета вниз, пуля будет вращатся, и, частично, стабилизироватся этим вращением.
А приведенные, как пример, МИГи не являются гироскопами, а, значит, не могут рассматриватся как пример.
П.С. Я не счел нужным упоминать влияние вращения,.. . думал это слишком тривиально

quote:

Originally posted by Инициатор:

120м/с ... Это скорость хорошей пневматики...

Позвольте заметить: 120- это скорость плохой пневматики.
-Современная пневматика РСР-типа имеет скорости пуль 280-330 м/с.
По охотничьим канонам, убойной считается скорость пули (или дроби) больше примерно 180 м/с.

:По охотничьим канонам, убойной считается скорость пули (или дроби) больше примерно 180 м/с.:

Ну вот от этой ключевой фразы и пляшите дальше.

:::Я не счел нужным упоминать влияние вращения,.. . думал это слишком тривиально:

Именно так. Поэтому постарайтесь назвать хоть одну силу природы, которая бы развернула на 180 град пулю висящую в воздухе...

Отсюда все остальные ошибки по скоростям и выводам.

1. Вращающаяся пуля выстреленная вертикально НЕ УПАДЁТ вниз головой
2. Пуля падающая ЖОПОЙ вперёд - НЕ разовьёт скорости УБОЙНОЙ.

точка.

П.С.
Разговоры "может-убить-а-может-и- нет" это за бедных...
Снежного человека в метро тоже "можно-встретить-а-можно-и нет"

не читал тему вообще, но думаю, что вертикальная скорость пули, т.е. если выстрелить вверх, например, а пуля будет падать, слишком мала. Сопротивление воздуха не даст набрать пуле большую скорость. Хотя.. . если это будет пуля из ружья.. .

quote:

Originally posted by Инициатор:

Поэтому постарайтесь назвать хоть одну силу природы, которая бы развернула на 180 град пулю висящую в воздухе...

Постоянный боковой ветер метров 5 в секунду. к высшей точке полета пуля как раз и перевернется на 90 градусов к вертикали, сохраняя высокое вращение, а как полетит вниз, так гироскоп довернет.
Ладно. Устал я доказывать что-то на языке, который опонент не понимает. Если все в жизни сводится, по вашему, к "мне так кажется, потому что я в этом уверен", то тут не о чем разговаривать. Можете смело идти и полить из АК вверх, а потом стоять там и ждать.

quote:

Originally posted by Ekstrem:

не читал тему вообще, но думаю ...

А вот вы почитайте, ну хотябы страницы 3-4, а потом уже "подумайте" писать или нет пустые рассуждения, не основанные не на чем.

quote:

Можете смело идти и полить из АК вверх, а потом стоять там и ждать.

учитывая рассеивание это практически безопасно... . для стреляющего. а подвергать риску близких это мы любим.

так тут некоторые утверждают что это не практически, а обсолютно безопасно! и для себя и для окружающих...
А рассеивание.. . есть конечно, но уверен, что три-четыре магазина вверх, правильно учесть долготу-широту и ветер, и хоть одну по кумполу я смогу гарантировать.. . ради проверки "безопасности" и "неубивности".

был такой спор - выстреливаемое вертикально вверх ядро вернётся в пушку или пока ядро летит - земля повернётся и ядро упадёт западнее? спорили долго но решили просто проверить. стрельнули несколько раз. ядер просто не нашли. рассеивание.

:Ладно. Устал я доказывать что-то на языке, который опонент не понимает. :

Иншалла.

Останемся каждый при своём.
Один - с теоретическими выкладками и программами.
Второй с практикой, своей и "разрушителей мифов".

quote:

Originally posted by kotowsk:

учитывая рассеивание это практически безопасно... . для стреляющего

Где-то вначале описывал свой эксперимент. Вертикальный выстрел из Сайги -410 с парадоксом и очень мощным патроном. Эта минута (или полминуты, уже не помню) однозначно была нервной для присутствующих)))) Лично я накрыл голову сковородкой.))) Пуля упала метрах в тридцати.

quote:
Originally posted by
Инициатор:
10 этажей
Пуля АК 7,62
Я стреляю из рогатки
со скоростью 40м/с
Сколько м/с на
приходе к земле?
(подскажу ответ - не
пробивает даже капот
жигулей)

думаю, на приходе к земле состав по хулиганке точно будет, даже если капот и не пробьет)))

ага. или в ответ пальнут чем то 9 мм-вым, и уже не из рагатки.. .

Скорость любого свободно падающего тела в воздушном пространстве (когда есть сопротивление воздуха) возрастает до определенного предела, зависящего от массы и формы тела. За этим пределом, которое наступает через несколько секунд после начала падения, движение происходит с постоянной скоростью. Наступает этот предел скорости, когда сопротивление воздуха оказывается равным силе тяжести. После этого падение будет происходить с постоянной предельной скоростью: чем тяжелее тело, тем больше будет абсолютная величина его предельной скорости. Отсюда вывод: легкая пуля весом в 9-10 грамм не сможет развить скорости, достаточной для того, чтобы причинить серьезный вред человеку, хоть она будет падать с 2, хоть с 5 км - скорость при встрече с землей будет одинаковой. Не убьет точно.

То,что пуля будет падать головной частью вниз, очевидно.
Пример:выстрел из ГП-25 вертикально вверх. Та же пуля. При встрече с землей наблюдаем разрыв. Взрыватель головной, без инерционного и бокобойного механизмов.

quote:

То,что пуля будет падать головной частью вниз, очевидно.

В "Дневнике Хэтчера" ("Hatcher's Notebook" (1962)) американский генерал-артиллерист Julian S. Hatcher описал тесты, когда пуля .30 калибра весом 9.5 грамма была выпущена вертикально вверх, прилетела она !!задницей вниз!! на скорости 90 метров в сек., что равно 38.48 Дж. Был сделан вывод, что такой энергетики не достаточно, чтобы убить человека. А вот пуля .50 калибра уже будет опасной, потому что прилетает на скорости 152 метра в сек. и будет выдавать уже в районе 462.08 Дж (например, при весе 40 грамм).

edit log

Я вам привел практический пример, а вы мне мемуары какие-то непоятные.