Охота с рогаткой.

Блин, ну не поклонник полемики, но, блин.. . но вот такого подхода НЕ могу переварить: "хочешь мяса - иди в магАзин, хочешь УБИТЬ(не добыть, не взять - становится явным сам образ мысли, сами категории, которыми уважаемый ИД оперирует, сама ментальность человека, по видимому практического и сугубого, не ведающего азарта и душевных порывов)бери ружжо, ХОЧЕШЬ ОХОТИТЬСЯ - стукни по лбу кувалдой и перепили горло ножиком, или, опять же лепендричеством ! ! ! Чистенько и гуманненько, оттого, что не своими руками, что вне поля зрения, ни крови, ни судорог, ни крошащихся зубов, ни пены кровавой, ни "аромата" свежевывороченных внутренностей!!! У нас в семье охотниками были мужчины нескольких поколений, в доме ВСЕГДА было оружие, ВСЕГДА была дичь. На едва ли не первых фотографиях я в кроватке с "пипером" 16го калибра и УБИТЫМ зайчиком. В раннем детстве я помогал снаряжать патроны и играл с ещё тёплыми голубями, перепелами и теми же вальдшнепами, и было их поболее одного. Я НЕ СЧИТАЮ, что с моим воспитанием было что-то не так. Я не стал ни торчком, ни синяком, не присоединился к поколению разочарованных молодых импотентов. И я не видел у "зелёных" и "живолюбов на расстоянии" таких одухотворённых лиц, живых глаз как у завзятых охотников, и любви к природе, взаимопроникновения,подлинного понимания её, у этих обличителей не встречал.. . а птица, она конечно, слабенькая, но у неё всегда остаётся возможность подняться, особенно при сокращении дистанции. Кстати, я ничего не слыхал ранее о стопроцентной убойности огнестрельного оружия. Может, просвятите?

P.S. Заранее прошу прощения за возможно, резкий тон и сбивчивость изложения, к сожалению не располагал временем,..

а птица, она конечно, слабенькая, но у неё всегда остаётся возможность подняться, особенно при сокращении дистанции. Кстати, я ничего не слыхал ранее о стопроцентной убойности огнестрельного оружия. Может, просвятите?

Но рогатка-полюбому-еще меньше убойность имеет. И если вы именно об этом говорите-то конечно-доставляет намного более мучений птице-чем при попадании из огнестрельного оружия... . (из огнестрела-убить птицу при попадании-быстрее можно-и мучения у нее меньше-значит-это полюбому-гуманнее).

Гуманное убийство?.. Почему-то вспоминается такая обсуждаемая тема двухсотлетней давности, как "гуманность" цилиндросферических пуль малого калибра.. . Может быть я упрощаю, но при прицеле в шею вероятность оставить подранка минимальна. На самом деле, ведь никем не подсчитано, сколько животных носит в себе свинец. Они обычно об этом молчат.. . И вообще, думается, что обвинения и упрёки следовало бы адресовать в одну из соседних тем.. . или Вилгаксу лично.

Originally posted by ergo253x:
Гуманное убийство?.. Почему-то вспоминается такая обсуждаемая тема двухсотлетней давности, как "гуманность" цилиндросферических пуль малого калибра.. . Может быть я упрощаю, но при прицеле в шею вероятность оставить подранка минимальна. На самом деле, ведь никем не подсчитано, сколько животных носит в себе свинец. Они обычно об этом молчат.. . И вообще, думается, что обвинения и упрёки следовало бы адресовать в одну из соседних тем.. . или Вилгаксу лично.

Гуманная добыча. Скорее.Раз мы говорим об охоте....
Убийство-это не то слово....
Важен-ли момент гуманности???Наверное-у каждого на этот счет свое мнение, но заведомая добыча негуманными методами-там-где могут быть применены гуманные способы добывания дичи с теми-же затратами-это умно.. . А наоборот-это садизм...

Просто называю вещи своими именами. Человеку свойственно компенсировать комплекс вины, связанный с умерщвлением живого существа, с помощью мелких уловок - системы самообмана, подмены понятий, опять же построения образа врага.. . Вообще-то складывается впечатление, что мы говорим на разных языках: ЛЮБОЕ УБИЙСТВО НЕГУМАННО, ПОД КАКИМ БЫ ТЕРМИНОМ ОНО НЕ УКРЫВАЛОСЬ. Садизм - понятие узкоспециальное, связанное прежде всего со сферой
межчеловеческих взаимоотношениямий. То, что Вы именуете САДИЗМом, на самом деле называется ДЕСТРУКТИВНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ.. . По этому поводу прошу обращаться опять же к вышеупомянутому молодому человеку.

P.S. Если я правильно понял, рогатка должна уступить место уточнице 4го калибра?

А причем тут самообман???Человек-изначально убивает зверя-для того-что-бы его съесть. ЕДА-вот главная задаче при добыче зверя....

Если убивают птицу-к примеру-из желания съесть-это нормально.
Если убивают птицу-из желания-научиться стрелять по живым птицам(двигающимся целям)-что-бы потом уметь стрелять по другим двигающимся целям-которых можно убить съесть-это тоже-нормально.
Если убивают из желания сделать птице больно-это садизм.
Если убивают из желания птицу способом-когда она при этом мучается более-чем могла-бы мучаться при том-когда-бы ее убивали более гуманным способом-при всех -одинаковых затратах на это убиение, и все остальных проблемах, и обстоятельствах-это тоже садизм.
Выходит-что гуманный способ убиения лучше-потому как при всех равных обстоятельствах-если человек пользуется негуманным способом убиения птицы-он в большей степени проявляет садистские наклонности.. . (а садизм-это пплохо).
Значит-что при равных обстоятельствах-если стрелять из рогатки, а была возможность стрелять из чего-то другого-более гуманно-то это проявление садистских наклонностей.

Важен также мотив-почему убивает-а не столько само убийство....
Если просто для забавы-то это просто убийство, если для еды-то это добывание пищи(охота).

Если убивают птицу-к примеру-из желания съесть-это нормально

... ох, и трудная это работа.. . На волков охотятся ради пищи? А что Вы выразите по поводу ПАРФОРСНОЙ ОХОТЫ ? Насколько она гуманна, добычлива и экономична? А рыбная ловля в любой её форме гуманна?

Если убивают из желания сделать птице больно-это садизм.

... по поводу терминологии, см. ранее...

Если убивают из желания птицу способом-когда она при этом мучается более-чем могла-бы мучаться при том-когда-бы ее убивали более гуманным способом-при всех -одинаковых затратах на это убиение, и все остальных проблемах, и обстоятельствах-это тоже садизм.

... добыча с помощью силков, плашек, капканов и т. д. гуманна?.. Выходит представителей коренных народов Вы огульно определяете как половых извращенцев?

Значит-что при равных обстоятельствах-если стрелять из рогатки, а была возможность стрелять из чего-то другого-более гуманно-то это проявление садистских наклонностей.

ПОЗДРАВЛЯЮ с ГЕНЕРАЛЬНЫМ ВЫВОДОМ - ОХОТНИК С РОГАТКОЙ априори МАНЬЯК и САДИСТ. Очень рекомендую присмотреться к названию темы...

Если убивают птицу-из желания-научиться стрелять по живым птицам(двигающимся целям)-что-бы потом уметь стрелять по другим двигающимся целям-которых можно убить съесть-это тоже-нормально.

А всё-таки она вертится?

[/B]

[B]

Веганцев к ногтю! Они настолько отдалились от природы, настолько извратили свою животную сущность, что являются тупиковой ветвью развития Человека Разумного.

Господа, пустая дискуссия, давайте про охоту лучше? Прямо таки с рогаткой.

Господа, пустая дискуссия, давайте про охоту лучше? Прямо таки с рогаткой.

До чего согласен с Антоном, ни в сказке скзать, ни пером. Из "дискуссии" создается впечатление, что у нас тут уже горы живых существ лежат и мучаются. Не знаю, как другие, а я в это лето убил из рогатки одну синичку, нечаянно и так, что она ничего и не почувствовала, хотя я потом пелестрадал как Каренин и даже хуже. До этого убил горлинку, тоже абсолютно гуманно, и съел без единой этической судороги. Все! И из-за этого разводить бодягу?!

В принципе, именно об этом я и проповедовал.. .

Originally posted by ergo253x:
В принципе, именно об этом я и проповедовал...

Вы неправильно сделали-что разбили мой предыдущий пост на части-это одно целое-выводы-которые следуют один из другого-логическая цепочка-там нельзя оспаривать что-то-что в середине написано...
Можете просто привести свою-в ответ-но что-б логика была...
Начните с того-же,сделайте такой-же список умозаключений-который приведет к тому-что вы сказали-тогда можно поспорить(что-бы видеть -динамику ваших мыслей-на эту тему-и нужна такая цепочка).

LAVER

... давайте жить дружно!

Давайте-просто хотелось-за рогатку-пообсуждать-как говорится... .

За РОГАТКУ обязательно.. . вообще, признаться, мой последний выстрел по живому был три года назад.

А,это, можно узнать -почему так давно???

Да-а-а...
Две недели меня тут не было, а сколько интересного наговорено! Рад, что появились новые участники в форуме.

А как теперь похож наш форум на мельхиоровский! Просто сплошная европейская политкорректность! Что было раньше? Моральные уроды типа меня, великовозрастного полудурка, лишь выкладывали отчеты о городской охоте.

Теперь же все по уму! Есть и негодяи-изуверы, но есть и правильные граждане: голубелюбы, воронолюбы и другие ХХХлюбы.. . Не удивлюсь если появятся и крысолюбы.

Так что мировое сообщество не получит очередного шанса подтвердить стереотип о России, как о варварской стране. И у нас теперь в наличии полная гармония и паритет.

Я в торопях чуть было не возмутился, считая, что наезды на охоту с рогаткой - это флуд. Но поразмышляв и успокоившись понял, что морально-этическая сторона и охоты, и действий, подобных моим, имеет прямое отношение к теме.

Только хотелось бы перенести эту, безусловно интересную, полемику в отдельную тему. А то теперь, боюсь, будет кощунством выкладывать фото трофеев после столь высоконравственных поучений...

хотелось бы перенести эту, безусловно интересную, полемику в отдельную тему

Во-во. Куда-нибудь подальше. С глаз, как говорится, долой. Флуд, он и есть флуд. Куда как приятнее и полезнее читать: я сделал то-то, ребята, посмотрите, может, кто делал похожее или лучше. И чтоб все конкретненько, с фото и пр. А желающие могут читать и обсуждать "Этику" Бенедикта Спинозы, там действительно много интересного. Sport heil!

Только хотелось бы перенести эту, безусловно интересную, полемику в отдельную тему. А то теперь, боюсь, будет кощунством выкладывать фото трофеев после столь высоконравственных поучений...

Да, да,конечно, эта мысль напрашивается сама собой! Совершенно отдельную и конкретную тему для желающих поразмять интеллектуальную мышцу или пофилософствовать на охотничьи темы в длинные зимние вечера.

P.S. Если честно, мне ближе построения старины Аристотеля и бритвенно острая ясность мысли дедушки Горгия.. .

А,это, можно узнать -почему так давно???

Конечно, просто в какой-то момент отрицательные впечатления стали перевешивать. Плюс к тому неопределённость в выборе объекта.. . но свой томагавк я не закапывал, а положил на полочку.

Эээ... , а может крысофилы?

А может точно -рогатку купить себе под новый год???
Вот сейчас-прямо перед моими глазами-в 20 метрах-за окном, на дереве-сидит ворона.
Живу в городе-поэтому о стрельбе из гладкоствола, или нарезного-в городе-не может быть и речи-заметут в пять секунд... . Есть оригинальная Иж-22 пневматика-ну,просто как сувенир в сейфе стоит(иногда выезжаю в лес-с киндером-по мишенькам пострелять)заряжаю пульку-стреляю-попал в хвост вороне-по хвостовым перьям... . Задачи убивать ее вроде и не было, да и не убить ее с такого расстояния из этой пневмы никак... . Ворона-конечно-же улетела.. . А что было-бы -если-бы я стрелял из рогатки с такого-же расстояния???Я имею ввиду-из серьезной рогатки!!!

А что было-бы -если-бы я стрелял из рогатки с такого-же расстояния???Я имею ввиду-из серьезной рогатки!!!

Для меня серьезная рогатка - это девайс с установненным на нем черным трумарком или катеттером N 26-28 и стреляющим свинцовым грузилом грамм эдак на 12-18. Двадцать метров хоть и далековато для рогатки, но есть мнение, что ворону все-таки остановит. Врядли наповал, но уж точно не взлетит.

Вообще считаю, что для птицы крупнее скворца рогатка врядли является стопрцентно летальным оружием. Это, скорее, останавливающее средство. Мне только пару раз удавалось городского голубя сбить наповал картечью 8,5. Оба раза это были попадания в грудь чуть ближе к шее. По корпусу сбоку даже значительно более тяжелой пулей это будет или сильная контузия, или тяжелый подранок, которого должна подобрать, например, охотничья собака.

А как насчет точности-насколько точным инструментом является на такой дистанции рогатка???

Вот-например-когда ее используют для выпугивания зверьков-из кроны деревьев-что-бы стронулась с места спрятавшаяся белка-там точности и не требуется... . А если задача стоит реально заохотить ворону-или утку-допустим-то определенная точность требуетяс.
Какую точность реально можно обеспечить-и на каких дистанциях???

Несколько страниц назад была заметка об охоте на фазанов в Африке. Это мне напомнило недавний рассказ моего приятеля.

Они в детстве все летние дни проводили на реке. Любой, кто жил у водоема знает это: как с утра уйдешь на реку, так дай бог к часам пяти вечера вернешься, что бы попасть домой до возвращения родителей с работы. А то влетит за то, что не поел в течение дня приготовленный мамой обед.

Как бы то ни было, но жрать хочется отчаянно! И вот в один из сезонов они с пацанами приловчились охотиться на сельских кур. Как известно, на селе частенько куры гуляют вне двора, а если это на окраине, то вообще весь день пасутся на близлижащих пустырях. Вот юные охотники и действовали почти так же, как их африканские коллеги. А именно: выслеживают в бурьяне одинокую курочку пожирнее; становятся веером (не меньше 8 человек) и по команде одновременно стреляют из рогаток по объекту охоты. Не меньше половины обязательно попадали, чего было достаточно для остановки дичи. Далее птичке скручивалась голова и - бегом с места происшествия. На берегу реки уже ждал костер, где курочка запекалась в глине.

Так продолжалось почти до конца августа, пока малолетних браконьеров не выследили мужики, в хозяйствах которых образовались возмутительные бреши.

"В бок" стрелять вообще напраслина, и не только из рогатки, но из нелюбой пневматики. Крыло в сложенном виде - преграда почти непреодолимая. Хотя в случае использования сарбакана это скорее всего единственный вариант. Самой длинной иглой сквозь крыло - если птица после этого падает с дерева, то всегда бывает оглушена, если на земле, тоже вряд ли сумеет улететь. Только придётся брать с собой дубинку.

В "африканском методе" интересна добычливость, "гарантированность" успеха и сама коллективность, к которой дети приходят скорее всего инстинктивно.

Кстати, довод в пользу убойности рогатки - мне доводилось самолично кушать колхозных кур, добытых попутно с её помощью.

Mikhy, всё-таки стрелять "в тело", как думается, можно только вблизи, когда и смысла в этом собого уже нет. Разве что на пленэре, хотя вольные сородичи тех же голубей на открытой местности ближе пятидисяти метров не подпускают.

стрелять "в тело", как думается, можно только вблизи, когда и смысла в этом собого уже нет

Не совсем понял мысль. Ты имеешь в виду, что это на столько вблизи, что можно схватить рукой?

А как насчет точности-насколько точным инструментом является на такой дистанции рогатка???

Об этом ведется разговор с первого дня создания рогаточной тематики на Ганзах. В этом, собственно, суть нашего здесь общения и занятия тренеровочной стрельбой. Миллион раз уже об этом говорилось. Это как с велосипедом: увидит ламер велик с большим количеством передач и сразу же спрашивает: "А он быстро ездиет?" Твой вопрос именно из этой категории.

Ответ: рогатка точна на столько, на сколько хорошо ты научился из нее стрелять. И дистанция не важна, важен наработанный навык. Многолетний навык.

Да что говорить. Сам возьми и попробуй. Многое поймешь. В том числе поймешь на сколько "велика" угроза популяции городской паразитирующей живности от человека с рогаткой и так ли легко попасть во что-нибудь размером меньше бутылки.

Да нет, конечно, - моё "вблизи", это десять- двенадцать метров, когда снаряд ещё сохраняет приличную энергию с одной стороны(для рогатки, всё-таки условно убойный выстрел "в тело" возможен только на максимуме энергии), но дистанция уже позволяет целиться в область шеи с другой.

Это мне напомнило недавний рассказ моего приятеля.

Да это-собственно-и из моего детства отрывок-только без куриц, и ущерба хозяйствам-мы больше по банкам металлическим стреляли-на колышек в землю воткнутый-одетых.. . На щелбаны.. . Иногда-на конфеты...
По крысам стреляли, но не добыли ниодной... . По собакам-особенно по тем-что кусачие были ,или злые, и рычащие(через два дня уже -все местные задиристые, и пугающие всех лаем собаки были поставлены на место, и при виде нас-просто предпочитали ретироваться.... ).
А рогатки были у нас-конечно-же-деревянные, с медицинскими жгутами, и кожанной снарядометалкой(не знаю-как она называется).

Далеко ходили специально за круглыми камешками-которых набирали впрок много-еле таща ссобой обратно целое ведро вдвоем поочереди....

А мама помню как ругалась, уничтожая очередную рогатку, найденную где-нибудь под кроватью, или под подушкой.... . или выслушивая соседей ,пришедших с просьбой восстановить разбитые стекла от "случайно" залетевших к ним камешков...
...Эх,хорошие были времена-беззаботного детства...

Вообще, для меня лично остаётся неопределённым вопрос возможного объекта охоты. Т.е. - кого же всё-таки мы можем убить и съесть, и самое главное - ГДЕ его найти???

По крысам стреляли, но не добыли ниодной....

Просто с радостью взял бы на мушку, но не попадаются, а искать грызунов целенаправленно.. . ну, как-то не так.. . что-то смущает.. . окружающие этого не поймут.. .

дистанция уже позволяет целиться в область шеи с другой

Ага. Понял.

Меня эта тема в данный момент как раз интересует. Довольно злободневный вопрос, особенно, учитывая рассматриваемые выше категории гуманности умерщвления варминтов.

Сам-то я стреляю по голубям именно для того, что бы достичь уровня мастерсва, когда я могу относительно спокойно, без адреналинового мандража выцелить убойное место у объекта охоты.

Что толку, что на тренеровке я развлекаюсь тем, что стреляю по пробкам от пластиковых бутылок! Во-первых, там нет мандража, что цель смоется; во-вторых, процент попаданий дай бог 50%.

Не знаю кто как, но пока с дистанции 10 метров я воспринимаю голубя, как цельное пятно. Не получается пока у меня зрительно делить его на зоны поражения.

То есть я хочу сказать, что в моем случае поиск мастерства - это не просто результативный выстрел по тушке, а умение в ответственный момент охоты быстро успокоиться, собраться и точно выбрать зону поражения. Где уж там по воронам стрелять, если меня перед срулем колбасит до сих пор! И долбление по бумажным мишеням, по бутылкам и крышечкам в этом вопросе помогает очень слабо. То есть без этих тренеровок никуда, но адреналин при этом не выделяется.

"Окружающие этого не поймут"

Я потому и говорю-для всего свое время-в детстве рогатка-воспринимается-как грозное оружие(тем-кто ее держит в руках),да и очевидцы ваших игр-только прикринут для остраски, а так-улыбнуться, да вспоминая времена своего детства босоногого-еще и конфеткой угостят....
Другое дело-дядька 35-45-ть с рогаткой-он выглядит-как шпион, или как неадекватный товарисч, вытянув из под полы плаща рогаку, зарядив ее,выцелив "дичь",стрельнув украдкой, срочно пряча ее тут-же,и изображая из себя ковыряющегося без дела носком ботинка в песке(помните Вицына-в фильме "Операция Ы"???)- поэтому-скорее всего-есть смысл где-то на отшибе из них(рогаток) штрелять, или по крайней мере-в окружении таких-же как вы единомышленников.. . или в лесу-пусть звери смеются...

А вот сидя в засидке на бобрика, или козлика вблизи воды-много раз приходилось пропускать мимо себя прекрасных жирненьких уточек нагло проплывающих в каких-нибудь 10-15-ти метрах от тебя.. . Но что-бы "не шуметь за мелкую дичь"-преспокойно отпущенных плавать и резвиться далее....

ну, как-то не так.. . что-то смущает.. . окружающие этого не поймут.. .

Дружище, а тебя не смущает, что ты уже который день общаешься на тему стрельбы из рогатки? ))
Я вон сам когда выхожу на тренеровки ощущаю на себе вопросительные взгляды случайных свидетелей моих стрельб. Уверен, большая часть из них у виска пальцем крутит. И чё теперь не жить? Ходить по протоптанной добропорядочным обывателем дорожке? Да с тоски подохнуть можно!!!

Короче, друг Горацио, есть многое в этой жизни, через что надо переступить и не париться.

Не знаю кто как, но пока с дистанции 10 метров я воспринимаю голубя, как цельное пятно.

Это вопрос концентрации, последствия этого самого "мандража-азарта". Изжить его полностью вряд ли удасться - опыт поколений, наследственность,темперамент.. . Как не смешно, но дельные мысли на этот счёт можно найти у китайских словоблудов, в байке о лучнике и блохе. С голубями дело осложняется тем, что они как правило что-то клюют и вообще вертят головой, только если не дремлют. Вороны более стабильно держат позу.

То есть я хочу сказать, что в моем случае поиск мастерства - это не просто результативный выстрел по тушке, а умение в ответственный момент охоты быстро успокоиться, собраться и точно выбрать зону поражения.

При наличии наработанного навыка, или инстинкта, эта точка как бы сама притягивает взгляд, отыскивать её не приходится.

Не знаю кто как, но пока с дистанции 10 метров я воспринимаю голубя, как цельное пятно. Не получается пока у меня зрительно делить его на зоны поражения.

Да в голову-скорее попасть-целенаправленно-и не получится....

Дружище, а тебя не смущает, что ты уже который день общаешься на тему стрельбы из рогатки?

Немного смущает, но я с этим-борюсь.. . И потом-с рогаткой-я собственно-давно знаком. Интересно было-бы познакомиться на новом уровне....

Дружище, а тебя не смущает, что ты уже который день общаешься на тему стрельбы из рогатки?

Вот по чесноку, ну совсем не смущает! Ну не привык оглядываться на бюргеров! Крысы это другое, возможно это "пунктик", но я боюсь "потерять лицо". Повторюсь, вышесказанное СУБЪЕКТИВНО.. .

Да в голову-скорее попасть-целенаправленно-и не получится....

Не смущайтесь, есть люди гораздо более странные! В голову им попадать особого смысла нет, там в общем-то пусто. Речь скорее об области, в которую входят шея, голова и суставы крыла...

Друзья, сколь радостно, что оживленная дискуссия в этом разделе перешла во вменяемую и конкретную плоскость. Хотелось бы обратить внимание на существенный момент: мы не первые на этой планете такими вопросами заморачиваемся, нашими заокеанскими и прочими товарищами наработан значительный опыт. Скажем, про объекты охоты. Вот, например, белка. Америкосы стреляют и едят ее стабильненько, и стреляют именно из рогатки. На белках именно пацанва воспитывается. Поскольку в наших условиях белки доступны в основном в парках, вопрос решается сам собой: никто этим изуверством заниматься не будет. В тайге дюже холодно, там резина, наверно, не выдержит, в охотничий сезон. Далее: фазан. У нас есть пример коллеги из Белоруссии, с фото. Я по своему ружейному опыту знаю, и писал уже, что фазан -- птица столь же нежная, сколь и крупная. Правда, подранок тикает далеко и резво. Диких кроликов у нас нет, а жаль. Их тоже бьют заморские коллеги, и в Европе их полно. Ну и так далее. Про куропаток, выпей, вальдшнепов, дроздов и пр. я уж писал. А мандраж -- что ж, он и в Африке мандраж. Только длительным опытом и преодолевается. Застенчивость в моем, скажем, случае непреодолима, я стреляю только тогда, когда меня никто не наблюдает, через что прогулка-тренировка имеет несколько партизанский характер: при появлении ч-ских силуэтов вдали рогатка отправляется за пазуху, а я принимаюсь усиленно делать старческие гимнастические упражнения.