САМОДЕЛЬНЫЙ ПРЕСС. Конструкции и технологии

Originally posted by neck:

Кто он?

Н у так ВЫ ,
И чего он должен написать то?
Так дальше про изготовление ,под какие главы посты резервировали ?

Ну так и надо было написать
А то в третьих лицах....

Сейчас про станины готовлю материал. Пишется тяжело - про станины можно много чего рассказать, это главный агрегат пресса.
А написать надо не только предельно просто (что бы понял даже тот, кто понимать не хочет), но и что бы читать было интересно.
И это не такое простое дело, как кажется.

Ну и фото подготовить надо.

Скоро буду частями выкладывать.

Быстрей бы, а то мозг взрывается - охота уже подобрать пресс, и руки приложиться хотят к рело.. , тьфу ты, к снаряжению. А теперь пока всё не прочту про выбор и сравнение параметров, технологии изготовления от самого изготовителя, то и не хочу приобретать и начинать.

2Neck парувопросов, если позволите (возможно вопросы глупые) :
-а если к метчику "приделать" спереди направляющую идущую плотно по просверленому каналу- это исключит перекос резьбы?
- а почему не просверлить в изначальной заготовке канал и нарезать резьбу, а потом уже фрезеровать все остальное

2YuryR:
а вы точно уверены, что в ВМТ СИЛА равна нулю, а не скорость?

Originally posted by heg:

2YuryR:
а вы точно уверены, что в ВМТ СИЛА равна нулю, а не скорость?

Скорость тут вообще не при чем. Остановить шток можно в любой точке.
Я выше написал, что шток в ВМТ меняет направление движения. Соответственно сила поменяет знак. Отсюда в ВМТ получается ноль. Вспомните ДВС - когда поршень идёт вверх, происходит сжатие смеси, когда вниз - разрежение.
Я не инженер-механик, но инженер. Поэтому и надеялся, что выскажется кто-то из профильных специалистов.. . или автор пресса. Кривую давления пресса можно построить расчетным способом. Там ведь всего три величины - усилие, прикладываемое к рукояти пресса, положение рукояти(или штока) и рычаг (какой бы сложной ни была кинематика). Я подумал, что вдруг автор это делал. Наверное, проектирование любого пресса начинается с расчета давлений. Под это потом конструируется вся кинематика.

Originally posted by heg:

-а если к метчику "приделать" спереди направляющую идущую плотно по просверленому каналу- это исключит перекос резьбы?

А как вы себе представляете эту направляющую? Сзади, (где хвостовик) на метчике имеется квадрат, за который он крепится в резьбонарезном патроне либо в какой то оправке.
А вот спереди как закрепить направляющую?
Это первое.

А второе заключается в том, что направляющую придется максимально точно пришлифовать к просверленному отверстию. Что бы она выполняла свою роль - направление давала, а не болталась в отверстии.
И тут начинаются грабли - свёрла и развёртки постоянно поднашиваются.
Соответственно, любая направляющая, пришлифованная к какому-либо отверстию, через 5-6 сверлений уже может просто не полезть в аналогичное отверстие. Потому что сверло подносилось и сверлит отверстие чуть меньшего диаметра, чем сверлило раньше.
Это сколько же направляющих надо сделать, если планируется, к примеру, мелкосерийный выпуск изделий?

И третье - если есть возможность, поговорите с профессиональными заточниками. Которые нажили себе гиморой и лысину на этом деле лет за 30 работы.
Просто поинтересуйтесь у них, ЧТО они используют в качестве базы при заточке развёрток, концевых фрез и метчиков.
И что они никогда не используют в виде такой базы.

Originally posted by YuryR:

Кривую давления пресса можно построить расчетным способом. Там ведь всего три величины - усилие, прикладываемое к рукояти пресса, положение рукояти(или штока) и рычаг (какой бы сложной ни была кинематика).

Проблема как раз в усилии, прикладываемом к рукоятке пресса.
Используется мускульная энергия человека, которая у всех разная.
По этому даже номинальное усилие прижима указать точно не возможно.

Originally posted by neck:

Проблема как раз в усилии, прикладываемом к рукоятке пресса.
Используется мускульная энергия человека, которая у всех разная.

Конечно, это понятно. Но она, в принципе, не так важна. Можно бы было принять постоянной 20кг, приложенной к концу рукояти перпендикулярно ей. Потом легко пересчитать на любое другое усилие.
Наиболее интересно, как это усилие преобразуется кинематикой пресса в разных точках хода штока, от нижнего положения до ВМТ. Скажем, через каждый см хода. Вблизи ВМТ почаще.

Максимальное усилие при такой конструкции развивается тогда, когда ручка пресса опущена внизз, примерно тогда, когда ручка пресса находится параллельно пола помещения.

В этот момент появляется возможность нажать на ручку плечом через вытянутую вниз руку, или всей "тушкой".
Когда ручка смотрит вверх, такой номер не получается

А если серьёзно, кинематика наших прессов имеет передаточное отношение 1:4.
То есть, приложили к ручке пресса усилие 80 кГ, на штоке получили 320 кГ.

Для практических целей этого вполне достаточно.

Originally posted by neck:

А как вы себе представляете эту направляющую?

Кстати тут на ганзе видел раздел где можно заказать инструмент, по чертежам заказчика. Заказать метчик с направляющей. Видел там даже заказы на оружейные протяжки, развертки и так далее. Также и метчики с разным направлением резьб.

Я видел развёртку для патронника оружия калибром 223 РЕМ.
Могу себе представить такую развёртку для калибра 9 мм.

А вот метчик диаметром около М22 с направляющей, имеющей диаметр 20 мм я слабо представляю.

Меня смущает тут то, что диаметр направляющей такого метчика должен очень точно соответствовать диаметру отверстия в станине.

Если сначала отверстие просверлить, а потом уже под это отверстие изготавливать вышеупомянутый метчик, то в этом случае станину придется изготовить на том же предприятии, которое метчик с направляющей сделает.
Что бы можно было по месту пришлифовать направляющую к отверстию.

Не думаю, что бы люди, обслуживающие резьбошлифовальный станок, согласились ещё и станину пилить-сверлить.

А если подгонять отверстие в станине под диаметр направляющей такого метчика, то это будет пустая затея на уровне человека с громким ником.
Который вместо того, что бы по человечески, на соответствующем станке, взять и пришлифовать шток к отверстию станины, пытается на оборот, раздвижными развёртками драть станину.
Стараясь ими поймать зазор 0.01 мм.

Кроме того, сначала надо ещё и ровно (без отклонения центра) просверлить отверстие в станине. Это не самая простая задача, просверлить без отклонения сверла канал длиной 100... 120 мм.

На такой длине отклонение сверла на 1 градус вызывает увод сверла на 2 мм в сторону от центра начальной точки отверстия.

На мой взгляд, такая технология не для самодельной конструкции.
Да и для серийного производства такое дело будет слишком гиморойным.

Originally posted by neck:

Кроме того, сначала надо ещё и ровно

Александр, тогда, так получается из ваших слов, для самодельщика самая приемлемая конструкция, типа Вашего раннего "монстра" о трех шпильках?

------
"Si vis pacem, para bellum"

P.S.Для наглядности разместил бы фото, да не могу. И фотов у меня тут нет, и инет кривой.

Наш первый вариант (шпилечная "Ротонда") имеет много достоинств.

Например, в такой конструкции легко решается проблема соосности и перекоса резьбы для установки матриц. Кроме того, у "Ротонды" была самая сбалансированная кинематика из всех наших прессов.

Но, как всегда, достоинства являются продолжением недостатков

Для изготовления требовался чугунный кругляк большого диаметра, а сборка станины требовала изрядного количества времени.
Требовалось точно выставить половинки станины в трёх плоскостях относительно друг - друга.
А нажимной рычаг кинематики имел много деталей. Что снижало надёжность и мешало использовать такую конструкцию в "мощных" вариантах для штамповки.

После того, как удалось изобрести технологию сверления без перекоса отверстий в станине из целого куска металла, и изготовить оснастку, удерживающую метчик от перекоса, стало возможным перейти на изготовление "плоской" станины.

Что касается применения данной конструкции для самоделок. Можно, конечно.
Но только при наличии серьёзного токарного станка, на котором можно обработать болванки диаметром от 150 мм.
Экзотические варианты типа изготовления такой станины на станках с ЧПУ я не рассматриваю - не у каждого самодельщика в кустах стоит рояль в гараже имеется солидный станок с ЧПУ.

Как я уже говорил ранее, для самоделки самое оптимальное - сварная станина.
Да, грубовато.. . да, сварные швы будет видно.
Может и внешне не симпатично получиться.
Но мы то для себя делаем, не на продажу. И нам главное получить приемлемую точность с минимумом затрат.
Зато такая конструкция позволяет обойтись без станочного парка, одной "болгаркой" и сварочным аппаратом. Какой нибудь "Ресантой".

Совсем конечно без станков не обойтись. Но можно работу с ними свести к минимуму.

Originally posted by neck:

neck

Добрый день. Ну что там по штоку что то получается?

Получается. Токарка сделана, шток отдан на фрезеровку паза.

Originally posted by neck:

Токарка сделана, шток отдан на фрезеровку паза.

Понял. А я заказал в токарку изготовление оправки, как делал чертеж выше. Если все таки у меня получится не соосность с резьбой, то зажму станину пресса в патрон с оправкой и место под шток расточу на 2 мм расточным резцом. Заодно и втулку поставлю из бронзы.

У вас задача облегчается малым размером окна в станине.

Так что может и получиться.

А вот когда высота окна в станине почти в два раза больше вашего, то тогда засада.

А как в домашних условиях проверить величину биения штока? Пресс БигБосс-2.

Вас интересует, как люфт штока проверить, или же биение тела штока относительно его центральной оси?

Уточните.

Dondukov - вот сегодня был как раз в цехе, где шток делают, сделал фото заготовки вашего штока перед фрезеровкой.

Ранее вы писали "Проще говоря - у вас не будет перпендикулярности оси матрицы и плоскости шеллхолдера в момент захода гильзы в матрицу, если люфт штока вашего пресса больше 10мкм. А без перпендикулярности этой при фуллсайзе получим кривую гильзу, причём даже возможно, что на разных её сторонах плечи будут осажены на разную величину.
Эксперименты показали, что при люфте, превышающем 0,1мм, пресс становится не пригоден для сборки качественных изделий."
Вот этот люфт меня и интересует.
Дополнительная информация: пока товарищ не купил себе пресс мой БигБОсс периодически путешествовал к нему, при перевозке мог лежать и одной стороной и другой, могло оказываться давление на ручку в разных направлениях. При положении штока внизу система рычагов немного люфтит. В верхнем положении пальпацией люфта верха штока не чувствую. Как было с новья не помню.

Ну, качая шток рукой можно почувствоввть люфт штока, если этот люфт будет уже в миллиметр
Можно получить некоторое представление о зазорах в подшипнике скольжения ( между штоком и станиной) установив на станину индикатор часового типа, толкатель которого упирается в шток.
Желательно, что бы упирался по центру штока, дабы при измерении наконечник толкателя не сьезжал по окружности штока.

Покачивая шток рукой, можно получить какие то показания индикатора

При этом надо учитывать то, можно получить результаты, часто мало отражающие действительный люфт.
Во первых, нажимая на шток рукой несколько раз, не возможно делать это с одинаковым усилием.
Во вторых, даже если положить станину на бок, и двигать по ней какую- то приблуду с установленным индикатором (что бы получить данные в различных точках относительно длины станины), показания его так же начнут "гулять". Потому что нет никаких гарантий, что у вас грани станины строго перпендикулярны и параллельны друг друга.
Если при этом ещё и шток перемещать относительно индикатора, или вращать его вокруг оси, то вообще получим в результате чёрт знает что

Ещё показания зависят от того, какая смазка используется для трущихся деталей.
По этому надо замеры делать при насухо очищенных от смазки деталях пары трения.
Погрешность зависит ещё и от погрешности самого индикатора. И кучи разных условий. Например, при какой температуре вы делали замеры.

При этом, что бы полученные результаты были достоверными, индикаторы нужно поверять в метрологии пару раз за год.
И концевые меры, по которым индикаторы проверяются так же надо хотя бы раз в год поверить на соответствие заводским параметрам.

В общем, слишком много "если". Грубо, конечно, прикинуть наличие люфта таким способом можно.

А на практике на заводах, когда нужна точность, измеряют так называемый суммарный люфт.
Но это уже тема отдельного разговора, а мы ведём речь о том, как замерить в домашних условиях.

В вашем случае, как полагаю, заморачиваться не стоит.

Реддинг пары трения делает из стали и чугуна. И достаточно приличные по качеству.
На мой взгляд у них только один недостаток - шток не калёный.
Впрочем, на БигБоссе вряд ли кому в голову придет давить что то серьёзное.
Так что в общем то без закалки можно обойтись.

Originally posted by neck:

Реддинг пары трения делает из стали и чугуна.

Я тут что подумал. А что если делать между парами трения не бронзовую втулку скольжения а маслонаполненную Фторопластовую (черная по цвету структура)? Фторопласт легок в обработке, дает чистую поверхность ну и удешевляет готовую продукцию. Цена фторопласта в разы меньше чем бронзы. По антифрикционности и износостойкости выше чем металлы.

Я ещё могу понять применение таких материалов в космических технологиях.

Например, в компрессорах, работающих в условиях невесомости или вакуума, когда никакая жидкая смазка не держится в узлах трения.
А плунжерную пару надо как то смазывать.
Там применяют подшипники скольжения из смеси фторопласта с графитом.

Ну а в наших условиях то зачем?
Чугунная станина решает все проблемы с подшипником скольжения.
Правда, чугун добавляет кучу других проблем, но вот при наличии нормального станочного парка и грамотного персонала - чугун + сталь является идеальной парой трения.

Причем, без танцев с бубном, когда надо сначала изготовить соосный канал для штока и матрицы, а потом рассверлить с одной стороны, сделать втулку, установить её в канал и потом расточить соосно во второй частью канала.
Не дав при этом фторопластовой втулке провернуться в отверстии станины при расточке.

В общем, это все гиморойно и сложно даже при использовании бронзовых втулок. При фторопласте это будет ещё жутко не технологично.

В общем, всё уже давно придумали за нас

Для самодельного пресса технологии можно использовать намного более примитивные, известные ещё с 40 годов прошлого века.

Originally posted by neck:

Для самодельного пресса технологии можно использовать намного более примитивные, известные ещё с 40 годов прошлого века.

Александр Павлович, я Вам давно послал в РМ письмо, на данную тему, Вы б хоть прочитали....

------
"Si vis pacem, para bellum"

Originally posted by Waldschnepfer:

Вы б хоть прочитали..

У меня проблемы с ПМ
Часто глючит и не открывается. Лучше на почту написать.

Dondukov - паз для шеллхолдера на вашем штоке изготовлен. И шток прошел термообработку и шлифовку.

В смысле готов полностью.

Originally posted by neck:

готов полностью.

Александр, сегодня постараюсь расплатиться. С понедельника мотаюсь по тайге ни как в город не попаду.

Originally posted by neck:

готов

Оплату произвел. Отписал на майл.

то Dondukov.

Игорь Владимирович, шток для вашего пресса сегодня уехал к вам.

Начал выкладывать первую часть раздела о станинах прессов.

Originally posted by neck:

Начал выкладывать первую часть раздела о станинах прессов.

Вот так я сегодня с токарем делал расточку станины пресса на оправке, под бронзовую втулку. Все сделано с одной установки.
youtube.com

Доброго времени суток! Уважаемый Neck, Вы как человек большое время занимающийся разработкой прессов, если это не затруднит Вас, дайте пожалуйста совет, стоит ли покупать пресс Präzipress немецкого производителя Christian Turban CNC-Zerspanungstechnik. Как говорится у них на сайте - на всю оставшуюся жизнь. Или приобрести у Вас качественное изделие и не заморачиваться... ?

Заранее благодарен.
С Уважением Алексей.

Originally posted by Dondukov:

Вот так я сегодня с токарем делал расточку станины пресса на оправке, под бронзовую втулку. Все сделано с одной установки

Игорь, а втулку уже установили? Или пока только отверстие расточили?

Originally posted by alex196806:

дайте пожалуйста совет, стоит ли покупать пресс Präzipress немецкого производителя Christian Turban CNC-Zerspanungstechnik.

Мне нечего сказать про этот пресс. Я его вблизи не видел.

Оценивать же изделие по фотографии было бы самонадеяным.

Так что тут ничем вам помочь не смогу.

neck:

Игорь, а втулку уже установили? Или пока только отверстие расточили?

Втулку сделаем когда шток придет. Так пока нет смысла делать. Иначе отверстие под шток или прослабим или в натяг получиться.