Реально разработанная стрелковая система XXI века

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы цранк:
[Б]...
Вы лучше расскажите,где ХК спиздил МГ4,или оне сами додумались,что пулемёт под патрон 5,56 должен весить как ПКМ.
... [/Б][/QУОТЕ]
------

Ну, дык, знамо дело где.. . Там же, где и Алеша.. .
Он жеть сюды из Рассеи приехал, именно там его бесплатно ростили, лечили, учили.. . , можно сказать, с материнским молоком впитал все премудрости современных российских оружейных технологий и идей.. .

ну вооот начинаеться"это мы придумали виндоус,это нам обьявили дефолт.... "

Он ить вам уже действующие и опробованные ружбайки показал

Новые картинки на 1ой заметил, по подписей нет, вот и подумал, что это тоже макеты на разных стадиях проектирования.
DieBismark, не могли бы прокомментировать, что за машинки? Может, вы там уже реализовали что-то, из намеченного в обсуждаемой системе?

Ладно. Следующие вопросцы по устройству.
1. Патрон 7.62х51 чуток конусный в части гильзы. Правильно ли будет предположить, что от "клевания" носом вниз в верхней части обоймы их удерживают волнообразные фиговины слева и справа в обойме ?
2. Мешают ли какие-либо конструктивные соображения добавить в обойме тонкие листы, как показано , чтобы защитить патроны от пыли и грязи?

Класный вопрос. Боковые фиговины не волнообразные.Это плоские пружины с закраиной давящей на стенки гильзы. просто программа кое чего не позволяет и это выглядит как волны. На самом деле прямая кромка пружины входит в тело гильзы. Смысл всей конструкции в том что бы придавить гильзы друг к дружке. Это приводит к тому что конусные гильзы прижимаемые в передней части разьезжаются и упираются в верхние и нижние стенки обоймы. Таким образом В боковой проекции все конические патроны параллельны и отпадает надобность создавать уродливые банановые формы магазинов.

Тонкие листы добавить не позволит подающее устройство. Оно состоит из двух платформ. Одна остаётся внизу и служит для выбрасывания кассеты а другая, с проёмом, охватывает кассету и поднимается вдоль неё толкая патроны по мере их расходования. На третьей картинке видна подающая пластинка с изгибом посредине. Она служит для удержания патронов в кассете при экстракции не полностью отстрелянного магазина. Для этого служат закреплённые на ней усики и расположенные на обойме зубчики.

вопросы по поводу кассет.
Они взаимозаменяемы или для каждой стороны своя кассета? и зачем перестроение в 1 ряд?
Просто визуально по форме и размерам короба приемника кассет, у вас патрон вперед не подается, а идет сразу в бок. Причем должно быть предварительное перестроение в 1ряд. Причем половину длины гильзы перекрывает прижимная планка. То есть как бы патрон верхний в кассете должен быть сначала подан вперед (как минимум пройдя прижимные планки), а потом смещен на линию досылания. Не стыковка.

Originally posted by DIGION:
безгильзовые патроны,гранаты на подобие винтовочных,всё это стереотипы прошлого,у него что-то абсолютно новое должно быть,раз уж сам Анатолий признал его талантище ;^)

Насчёт стереотипов эт вы зря. Идея безгильзовых патронов сама по себе вне конкуренции. Вот когда за разработку берётся инженер по швейным машинкам отказавшийся служить в армии и вместо этого подносивший утки старикам в больнице. Тогда и получается G11 со смешным калибром 4,7 мм отдачей как у 338 лапуа магнум и формой так напоминающей те самые утки которые подносил когда-то разработчик, вместо того чтобы честно отдать свой священный долг родине.

Безгильзовый патрон под мою систему придуман, нарисован и ждёт своего часа. Просто если можно продать пару миллионов винтовок под допотопный патрон то не стоит пренебрегать такой возможностью заработка. Да и суперинженеров всяких там хеклер и кохов да армалитов с свис армсами надо пожалеть. Им бедным и так тяжко. Это ж сколько надо изобретательности чтобы убеждать руководство фирмы в своей нужности не выдавая десятилетиями ни одной реальной разработки. А тут какой-то Алёша...

Ежели я правильно понял, то он смещается на линию досылания почти одновременно с подачей...
Хорошо.

Тонкие листы добавить не позволит подающее устройство. Оно состоит из двух платформ. Одна остаётся внизу и служит для выбрасывания кассеты а другая, с проёмом, охватывает кассету и поднимается вдоль неё толкая патроны по мере их расходования.

А зачем вообще платформа для подавания? Не проще ли чуть удлинить вот эту подающую пластинку с изгибом посредине и пихать прямо в неё снизу, вместо платформы?

Originally posted by Кракен:
вопросы по поводу кассет.
Они взаимозаменяемы или для каждой стороны своя кассета? и зачем перестроение в 1 ряд?
Просто визуально по форме и размерам короба приемника кассет, у вас патрон вперед не подается, а идет сразу в бок. Причем должно быть предварительное перестроение в 1ряд. Причем половину длины гильзы перекрывает прижимная планка. То есть как бы патрон верхний в кассете должен быть сначала подан вперед (как минимум пройдя прижимные планки), а потом смещен на линию досылания. Не стыковка.

Кассеты полностью симметричны. Не хватало ещё новобранцам которые право от лева не отличают разъяснять какую кассету куда тыкать. Перестраивание в один ряд обусловленно методом досылания патрона в патронник. Дальше секретно. Но могу сказать что ваши догадки в общем верны.

Originally posted by HUNTER_SEEKER:
Ежели я правильно понял, то он смещается на линию досылания почти одновременно с подачей...
Хорошо.

А зачем вообще платформа для подавания? Не проще ли чуть удлинить вот эту подающую пластинку с изгибом посредине и пихать прямо в неё снизу, вместо платформы?

В верхнем положении платформы закрывают приличных размеров дыру магазинной шахты защищают механизм от засорения.

Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Как человек, имеющий некоторый опыт в ракетомоделировании, могу сказать, что при ТАКОМ оперении никакая развесовка не поможет, ежели включится анонсированный разработчиком реактивный двигатель гранаты. Она улетит в неизвестном направлении. Требует проработки, но до этого ещё далеко. Много более мелких мелочей . Хотя при непонятках конструкции обсуждать их становится всё меньше смысла...

"Некоторого" опыта в ракетомоделировании для подобных высказываний недостаточно. ПРД из кружка умелые руки к боевым системам не имеет ни малейшего отношения. Оперение к примеру РПГ7 по ваши меркам тоже говно а оно вот уже 50 лет как работает.

Возникали у вас проблемы с безгильзовыми боеприпасами? Или все пока на стадии проектирования?

Originally posted by abc55:
Оно конешна, и хорошо все отработать виртуально, но насколько я знаю
взаимодействие деталей прога еще пока не может имитировать.
Сам в 3д работаю - можно детали скомпоновать, но не проверить на взаимодействие,
где в силу вступает трение, масса, упругость и тд.

Плохо работаете молодой человек. В солиде я могу не только проверить взаимодействие но и симитировать нагрев, изгиб, трение, вес деталей идаже температуру окружающей среды.

Originally posted by abc55:Рано по горам лазить с ММГ. Сначала железо изнасиловать.
Сначала цыпленок, скорлупа поверх.

Если нет денег на железо, то и нет смысла на пластик тратиться.
Ну а кучу патронов можно выпросить у МО, если оружие способно переварить
для начала 100-200.[/B]

С пластиком я денеги и на железо и на патроны "выклянчу".

Originally posted by abc55:Бисмарк, я служил в СА. Набегался, настрелялся, по духане умирал в сержантской учебке.
Война - это не ходьба по горам с рюкзаком. Ходить можно и с ишаком.
Война это маневр - отступление, бегство, преследование.
Посмотрите на путь отхода армии. Бросают все! Все, что не спасет жизнь.
Бросают заглохшую технику.
Да вы и сами бросите каску, лишний ствол, лопатку ежели смертушка задышит в затылок.[/B]

Я не делаю оружие для трусов. Я делаю его что бы армия с ним не отступала а побеждала. Я в учебке не вешался я там учился и меня там уважали. Уволился старшим сержантом а на кавказе командовал взводом. Про войну знаю не по фильмам про 9ю роту. Так что увольте пожалуйста от ваших виртуальностей.

Оперение к примеру РПГ7 по ваши меркам тоже говно а оно вот уже 50 лет как работает.

Прикиньте положение аэродинамического центра, затем центр приложения реактивных сил . У гранаты РПГ аэродинамический центр хорошо позади реактивного, а у вашей ракетогранаты оно как-то так не получается . Из этого кагбэ всё и следует...
Ракеты с аэродинамикой подобной вашей "ракетогранате" летают разве что со специальными системами стабилизации и наведения...

Originally posted by Artishok:
Возникали у вас проблемы с безгильзовыми боеприпасами? Или все пока на стадии проектирования?

Глубоко проработал тему G11 знаком лично с участниками проекта, в превое посещение фирмы держал в руках, разбирал, осматривал патроны. Знаю из первых рук почему ничего не получилось. Собрав в кучу всю информацию разработал патрон под свою винтовку с подвижным стволом. Так как именно проблемы обтюрации, прорыва газов прекоса пули при входе в ствол явились некоторыми из причин фиаско всего их проекта. Ничего космического я не изобретал поэтому и проблем больших на предвижу.

Так как именно проблемы обтюрации, прорыва газов прекоса пули при входе в ствол явились некоторыми из причин фиаско всего их проекта.

Любопытно. А не могли бы вы сказать, как у них там обстояло с износом ствола в казённой части, или до этой стадии проект не дополз?

Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Прикиньте положение аэродинамического центра, затем центр приложения реактивных сил . У гранаты РПГ аэродинамический центр хорошо позади реактивного, а у вашей ракетогранаты оно как-то так не получается . Из этого кагбэ всё и следует...
Ракеты с аэродинамикой подобной вашей "ракетогранате" летают разве что со специальными системами стабилизации и наведения...

Аэродинамика это наука описывающая процессы обтекания воздухом различных поверхностей и возникающих при этом поцессов. Понятия "аэродинамический центр" не существует. Рразве что центр где собираются на пьянки аэродинамики. К полётам ракет аэродинамика имеет очень отдалённое отношение и только тогда кода ракета должна на каком-то участке полёта планировать на крыльях. Наука применимая в ракетостроении от Циолковского до наших дней это баллистика в которой вы батенька ни уха ни рыла не смыслите. Так что не позорьтесь и вместо того чтобы красоваться тут несуществующими знаниями задавайте дельные вопросы. У вас это иногда неплохо получается.

у дяди Юры в пуле Ладягина на Супер гане тоже очень много интресно про обтюрацию,хотя у дяди Юры вообще море чего интересного.. .

Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Любопытно. А не могли бы вы сказать, как у них там обстояло с износом ствола в казённой части, или до этой стадии проект не дополз?

Тема не для форума. Очень уж много нюансов. Но в целом скажу что винтовка Г11 в 89ом году была практически готова к серийному производству. Решены были почти все проблемы. Износа ствола в казённой части удалось (по утверждению фирмы) избежать посредством применения каких-то секретных технологий при производстве полигонального стволоа и изменения формы патрона. Проблема была в том что пуля вклеенная в сгораемую оболочку не ровно входила в ствол разбивая казённую часть и вылетая с большим рассеиванием. На презентациях для военных применялись спецпатроны от динамит нобель производившиеся с особой тщательностью и малыми партиями. Но как мне сказал один мой знакомый при серийном производстве патронов большими партиями старые проблемы вернулись бы вновь.

[QUOTE]Originally posted by DieBismark:
[B]
Класный вопрос. Боковые фиговины не волнообразные.Это плоские пружины с закраиной давящей на стенки гильзы. просто программа кое чего не позволяет и это выглядит как волны. На самом деле прямая кромка пружины входит в тело гильзы. Смысл всей конструкции в том что бы придавить гильзы друг к дружке. Это приводит к тому что конусные гильзы прижимаемые в передней части разьезжаются и упираются в верхние и нижние стенки обоймы. Таким образом В боковой проекции все конические патроны параллельны и отпадает надобность создавать уродливые банановые формы магазинов.

Можно сделать внутренние ребра в корпусах магазинов там , где начинается скат гильзы.Будет то же самое, что с пружиной, но без пружины.Вообще прямые двухрядники с трапециевидным сечением под конические патроны давно существуют.
Любая лишняя пружина это источник задержек и поломок.

К полётам ракет аэродинамика имеет очень отдалённое отношение и только тогда кода ракета должна на каком-то участке полёта планировать на крыльях. Наука применимая в ракетостроении от Циолковского до наших дней это баллистика

Ну что Вы батенька мелете? На тело, двигающееся в газовой среде действуют как раз аэродинамические силы. Или к вас гранаты межконтинентальные?
И вообще, как-то после похвал Анатолия тон Ваш стал каким-то вызывающим, в общем стиле Форума, типа "- не разбираетесь, ни разу не грамотный и т.п.".
А сначала впечатление было очень приятное.
За "мелете" - извиняюсь, если что.. .

эродинамика это наука описывающая процессы обтекания воздухом различных поверхностей и возникающих при этом поцессов. Понятия "аэродинамический центр" не существует. Рразве что центр где собираются на пьянки аэродинамики. К полётам ракет аэродинамика имеет очень отдалённое отношение и только тогда кода ракета должна на каком-то участке полёта планировать на крыльях. Наука применимая в ракетостроении от Циолковского до наших дней это баллистика в которой вы батенька ни уха ни рыла не смыслите.

А вы не в курсе.. . так.. . случайно.. . что в баллистику входит не самая простая часть аэродинамики ?
И то, что вы не опознали жаргона "аэродинамический центр" как "центр приложения аэродинамических сил" тоже кой о чём говорит. Лучше отдайте разработку ракетогранаты на откуп профессионалам, а сами вы можете гарантировать только абсолютную тайну.. . направления её полёта .

Скромнее, скромнее. Здравый смысл и опыт -- смирительная рубашка для разного рода непризнанных гениев . Признанными становятся те, кому удалось её порвать . Вы этого ПОКА не сделали . Так что скромнее .

P.S. НЕКОТОРОЕ сходство внешнего вида реактивных снарядов ОТНЮДЬ не означает, что и работать они будут точно так же .

А можете ли вы выложить видеоролик, где бы показывалось, как меняются левая и правая неполная обоймы, как производится дозаряжание (этот вопрос меня мучает традиционно) и вообще как производятся манипуляции с оружием? По вашим словам, есть прототипы и добровольцы, которые всё нужное уже делали.

Originally posted by Кракен:
вопросы по поводу кассет.

Просто визуально по форме и размерам короба приемника кассет, у вас патрон вперед не подается, а идет сразу в бок. Причем должно быть предварительное перестроение в 1ряд.

Если продлить и несколько развить тему прямого расположения патронов в шахте, то логично предположить, что патроны рантами двигаются по специальным пазам на линию подачи, с дополнительным принуждение а-ля Мг-42. На форуме показывали примерно такое , Никоновское для двухствольного пулемёта.

Originally posted by DieBismark:

Проблема была в том что пуля вклеенная в сгораемую оболочку не ровно входила в ствол разбивая казённую часть и вылетая с большим рассеиванием.

Как раз об этом я и печалился, всё думая,как решена проблема входа пули в ствол при этом гадском расположении пули. Подозревал , что Г11 -говно , а и правда,полезный вброс!

Лёша, а зачем у тебя слева стоит буковка Л(а справа очевидно Р), если солдату пофиг, што правый ,што левый магазин

Originally posted by abc55:
Оно конешна, и хорошо все отработать виртуально, но насколько я знаю
взаимодействие деталей прога еще пока не может имитировать.
Сам в 3д работаю - можно детали скомпоновать, но не проверить на взаимодействие,
где в силу вступает трение, масса, упругость и тд.

Плохо работаете молодой человек. В солиде я могу не только проверить взаимодействие но и симитировать нагрев, изгиб, трение, вес деталей идаже температуру окружающей среды.
------
В солиде трудно,или практически невозможно учитывать(расчитывать)зазоры,перекосы,паразитные отжимы.И самое главное,спроектировать в солиде магазин,это просто фантастика.В интернете много 3D мультиков работы оружейных узлов,правильных из них очень мало.

Перестраивание в один ряд обусловленно методом досылания патрона в патронник. Дальше секретно.

а что именно секретно вметоде досылания? Вы ж сами написали что в автоматическом режиме ствол блокируется в переднем положении и патронник пуст. значит патрон из магазина подается вперед при движении ствола вперед и центрируется. при выжиме спускового крючка ствол накатывается на патрон и срабатывает автоспуск курка, вроде ясно все в общих чертах.
а в один ряд перестраиваете из-за скошеной формы досылателя с одного боку. да?

Originally posted by Alter:

Как раз об этом я и печалился, всё думая,как решена проблема входа пули в ствол при этом гадском расположении пули. Подозревал , что Г11 -говно , а и правда,полезный вброс!

Лёша, а зачем у тебя слева стоит буковка Л(а справа очевидно Р), если солдату пофиг, што правый ,што левый магазин

Эт шоб они при ходьбе строем знали где лево где право.

А вообще это для полной разборки. Эти детали родходят только к своей стороне

Originally posted by DieBismark:

Эти детали родходят только к своей стороне

Ну , а П-образный магазин -никак?
(общая ширина 65мм)

Originally posted by HUNTER_SEEKER:


А вы не в курсе.. . так.. . случайно.. . что в баллистику входит не самая простая часть аэродинамики ?
И то, что вы не опознали жаргона "аэродинамический центр" как "центр приложения аэродинамических сил" тоже кой о чём говорит. Лучше отдайте разработку ракетогранаты на откуп профессионалам, а сами вы можете гарантировать только абсолютную тайну.. . направления её полёта .

Скромнее, скромнее. Здравый смысл и опыт -- смирительная рубашка для разного рода непризнанных гениев . Признанными становятся те, кому удалось её порвать . Вы этого ПОКА не сделали . Так что скромнее .

P.S. НЕКОТОРОЕ сходство внешнего вида реактивных снарядов ОТНЮДЬ не означает, что и работать они будут точно так же .

-Признаюсь! Не знал. Думал что никуда ничего не входит.

Аэрогазодина́мика (от др.-греч. ηρ - воздух и δύναμις - сила) - раздел физики, изучающий законы движения газообразной среды и её взаимодействия с движущимися в ней твёрдыми телами. Чаще встречается под названием аэродина́мика, но включает в себя не только аэродинамику, но и газовую динамику. Газовая динамика исторически возникла как дальнейшее развитие и обобщение аэродинамики, именно поэтому часто говорят о единой науке - аэрогазодинамике. Как часть физики, аэрогазодинамика связана с термодинамикой и акустикой

(википедия)

Как видите ни слова о баллистике.

То что вы тут ляпаете это не жаргон а элементарная безграмотность. Если по вашему есть центр приложения аэродинамических сил хотя подьемная сила прикладывается ко всей поверхности к примеру крыла, то будьте любезны раскрыть нам о каких это силах кроме подъёмной идёт речь в аэродинамике. И нарисуйте нам сивым непрофессионалам энтот самый центр ну хотябы на гранате РПГ7. (но сначала советую почитать школьный учебник физики. Там и правда есть центр приложения силы но только в механике а не в аэродинамике или баллистике).

Вы батенька болтун и дилетант не знающий элементарных определений. Именно такие как вы не дают покоя нормальным людям. Скромно и тихо толкающим телегу прогресса на которой расселись свесив ноги такие как вы.

Originally posted by Alter:

Ну , а П-образный магазин -никак?
(общая ширина 65мм)

Не никак. Больше вес дороже в производстве. Никаких видимых преимуществ.
Вот жесткий футлярчик из пластмассы или металла в кармашке разгрузки, в который полностью вставляется кассета - эт можно.

Если по вашему есть центр приложения аэродинамических сил

Ну, разве только по-нашему.. . Это азы аэродинамики, которые Вы должны знать, если уж взялись за гранаты с аэродин. стабилизацией,
да еще и реактивные. Наберите в поисковке "центр аэродин. давления" и прочтите, будте так добры.
Вы привели пример гранаты к рпг-7, так присмотритесь к ней внимательнее. У нее относительное удлинение в разы больше чем
у вашей и двигло находится ВПЕРЕДИ ц.а.д., ко всему прочему, у ней
скорость выхода из трубы 110-120 мс, что почти в два раза больше
обычных начальных скоростей гранат подствольных гранатометов, а чем меньше нач. скорость вне
направляющей, тем более должны быть разнесены ц.а.д и Центр приложения
ускоряющей силы для стабильного, прямолинейного полета.
Если механика построена на такого же уровня умозаключениях, то дальнейшее обсуждение, имхо, бессмысленно, ибо превратится в срач.
На чем, позвольте спросить, основывается столь смелое предположение
о поглощении отдачи в Вашей системе?

Originally posted by DieBismark:

Больше вес дороже в производстве

Хм. Вес по-любому на 1000шт. В производстве одно штамповать лехше, чем два и это уже не кассета, а полноценный магазин.

Originally posted by DieBismark:

Никаких видимых преимуществ.

Преимущество , что он один, подача патронов с одного места, значит, проще узлы и проще обращение.

Если по вашему есть центр приложения аэродинамических сил хотя подьемная сила прикладывается ко всей поверхности к примеру крыла, то будьте любезны раскрыть нам о каких это силах кроме подъёмной идёт речь в аэродинамике.

О лобовом сопротивлении, например. Короче, вот вам краткая заметка с рисуночком для начала, где обозначен и центр аэродинамического давления ракеты:
rocki-ars.rocketworkshop.net

-Признаюсь! Не знал. Думал что никуда ничего не входит.

diclib.com
Цитата оттуда.
Во многих случаях теория движения материальной точки неадекватно описывает траекторию снаряда, и тогда приходится рассматривать его как твердое тело, т.е. учитывать, что он будет не только двигаться поступательно, но и вращаться, и принимать во внимание все аэродинамические силы, а не только лобовое сопротивление. Такого подхода требует, например, расчет движения ракеты с работающим двигателем (на активном участке траектории) и снарядов любого типа, выпущенных перпендикулярно траектории полета высокоскоростного самолета.

В баллистике при полётах в атмосфере без аэродинамики никак.
Учите матчасть, а до того с вами по этой теме и спорить не о чем, поскольку не разбираетесь ни фига.. . Хоть одну ракетомодельку запустите, тогда и будет на эту тему разговаривать. А пока на эту тему помолчите, глядишь, и за умного сойдёте...

P.S. Увидев "качество" представлений Die Bismark об аэродинамике и помня что качество моделирования воздушных потоков в SolidWorks(можно, но с "плагином" класса FiniteElements) сильно зависит от квалификации моделирущего, сомнения в эффективности воздушного охлаждения этой винтовки вернулись с новой силой . Ну ладно, эксперимент -- критерий истины .

Originally posted by Alexander Pyndos:

Ну, разве только по-нашему.. . Это азы аэродинамики, которые Вы должны знать, если уж взялись за гранаты с аэродин. стабилизацией,
да еще и реактивные. Наберите в поисковке "центр аэродин. давления" и прочтите, будте так добры.
Вы привели пример гранаты к рпг-7, так присмотритесь к ней внимательнее. У нее относительное удлинение в разы больше чем
у вашей и двигло находится ВПЕРЕДИ ц.а.д., ко всему прочему, у ней
скорость выхода из трубы 110-120 мс, что почти в два раза больше
обычных начальных скоростей гранат подствольных гранатометов, а чем меньше нач. скорость вне
направляющей, тем более должны быть разнесены ц.а.д и Центр приложения
ускоряющей силы для стабильного, прямолинейного полета.
Если механика построена на такого же уровня умозаключениях, то дальнейшее обсуждение, имхо, бессмысленно, ибо превратится в срач.
На чем, позвольте спросить, основывается столь смелое предположение
о поглощении отдачи в Вашей системе?

На том что вы по моему считаете ненужным - эксперименте и реальном понимании теории. Многократно успешно проведённые стрельбы разным калибром из разного оружия и в присутствии настоящих специалистов, доказали правильность моих теоретических предположений относительно дульного тормоза.

Что касается аэродинамики и тому подобного. Прошу вас тему гранаты больше не затрагивать. Уровень ваших знаний позволяет вам лишь находить и копипастить чужие статьи в интернете. Делать же далеко идущие выводы об осуществимости чужих проектов оставьте тем кто прочитав теорию может применить её на практике. Вам это явно не дано.

Когда я был маленьким и в доме пионеров параллельно к другим увлечениям занимался ракетами, я уже знал что на полёт цилиндрического тела в атмосфере действует сила притяжения, сила приложенная к этому телу придающая ему ускорение и сила сопротивления среды. Как ни расчитывайте аэродинамику ракеты - лететь она будет по баллистической траектории и никогда не будет планировать с помощью подьёмной силы возникающей только при разноускоренном обтекании воздухом разновыпуклых поверхностей. Таким образом действие газоаэродинамических процессов на ракету стремиться к нулю. Если же вы полагаете что к аэродинамике имеют какое-то отношение стабилизаторы то и тут вы тоже ошибаетесь. Они нужны для стабилизации плохо сбалансированных ракетных систем. Именно поэтому современные ракетные комплексы Как протоны, арианы, союзы и т.п. никаких стабилизаторов не имеют. Достигается это довольныо примитивным трюком. Расположением точки приложения ускоряющей силы перед центром тяжести ракеты. В этом случае чем ближе центр тяжести и точка приложения силы к носу ракеты тем стабильнее она в полёте. Лично я в розовом возрасте делал реактивные стрелы на базе 8ми мм ПРД. без всяки стабилизаторов они прекрасно, точно и стабильно летали и здорово всревали в деревья.

Originally posted by Alter:

Преимущество , что он один, подача патронов с одного места, значит, проще узлы и проще обращение.

Один то он один но очень уж большой и тяжелый. Кроме того легко деформируемый так как полка соединяющая обе кассеты только сверху. Да и заряжаться поочерёдно мне кажется приятней. Но для любителей быстрых перезарядок есть возможность объединения двух кассет в один блок специальным адаптером и специальная коробка для переноски в разгрузке. Но это так, аксесуары.

Ваши безгильзовые боеприпасы устроены так же как у Г11 - пуля внутри порохового кубика, или все же ближе к форме нормального патрона? И как собираетесь очищать патронник от несгоревшей бяки?

Ну и очень интересно посмотреть видео стрельбы, ведь у вас уже настоящие винтовки.