Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Бронежилет будущего ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 17 :  1  2  3  4 ... 14  15  16  17 
Автор
Тема: Бронежилет будущего
Ulix
1-2-2009 18:05 Ulix
Интересно, каким путем пойдет развитие бронежилета? Современные бронежилеты все больше напоминают бригандины - пластины разрастаются, становятся все крепче.. ,Возможно в будущем превращения бронежилета в кирасу?
http://budo-vld.by.ru/work.shtml?work3

http://www.armocom.ru/6B13.htm - ШТУРМОВОЙ БРОНЕЖИЛЕТ 6Б13

американские попытки большей защищености
http://lenta.ru/news/2006/01/07/vest/
http://www.popmech.ru/part/?articleid=451&rubricid=7
http://www.popmech.ru/part/?articleid=5162&rubricid=7
http://www.popmech.ru/part/?articleid=2165&rubricid=4

click for enlarge 602 X 498 47,7 Kb picture
click for enlarge 602 X 453 25,2 Kb picture

click for enlarge 293 X 579 63,7 Kb picture итальянский рыцарь 14 в.
click for enlarge 450 X 600 239,5 Kb picture полный рыцарский доспех, 15 - 16 вв.
click for enlarge 300 X 500 25,7 Kb picture ШТУРМОВОЙ БРОНЕЖИЛЕТ 6Б13

click for enlarge 442 X 342 28,9 Kb picture Возможное развитие бронежилета с точки зрения американцев

edit log

Walenok
1-2-2009 18:43 Walenok
Вместо намордника уж сделали бы глухой шлем. Коль пошла такая пьянка.
Two
1-2-2009 23:00 Two
Глухой шлем сделать сложнее чем намордник тем более его придется делать с нуля, а так - не надо заменять имеющиеся на вооружении каски. Кроме того - намордник поносишь не всегда(неудобно) да и не долго, а каска как шляпа, может дольше находиться на голове. По базе или в патруле с касками топают, а как в бой - намордник нацепил и вперед. Так что раздельность обмундирования вполне обоснованна. А то может тогда куртку со штанами и ботами в единый комбинезон сшить, и броник тоже интегрированным сделать?
А намордник кстати идея правильная, да и на поверхности можно сказать лежала...
Pirotehnik1996
2-2-2009 03:09 Pirotehnik1996
Моя идея - каркасный бронежилет. Обычный броник + пластиковый каркас рассеивающий энергию пули на всю площадь тела (не на всю конечно, но на гораздо бОльшую чем стандартный броник). В результате пуля от калашникова практически не чувствуется, а также имеется шанс (не большой) выжить при попадании винтовки калибра 50 BMG.

----------
C уважением, ваш Пироман

Pirotehnik1996
2-2-2009 03:13 Pirotehnik1996
Dragon Skin - ахринительный броник

http://www.82abn.org/2007/08/08/dragon-skin/

----------
C уважением, ваш Пироман

Стволочь
2-2-2009 10:58 Стволочь
quote:
Pirotehnik1996: а также имеется шанс (не большой) выжить при попадании винтовки калибра 50 BMG.

Pirotehnik, можно поинтересоваться, а почему этот шанс должен быть небольшим? Тут бы адекватно справиться с условно-средней энергетикой единых пулемётов в калибре 7,62 для бронебойных и тяжёлых пуль... и только потом... но это - моё мнение.

quote:
Pirotehnik1996: Dragon Skin - ахринительный броник

Кстати, Вы бы стали ложиться на собирающуюся вот-вот рвануть гранату даже в таком "ахринительном" бронежилете? Из серии "Рокетджамп сделать можно? - Можно... только ноги на земле останутся...". Да и странно пока предъявлять к бронежилету такие требования, вы не находите? Разумеется, то, что его практически в упор MP-5 не берёт более-менее гарантированно - уже похвально... но не больше, на мой взгляд.

edit log

Капрал Хикс
2-2-2009 11:45 Капрал Хикс
Про Дрэгон Скин было уже обсуждение на одном из форумов... Не такой он уж и ох...ный. Подробнее вот:
В общем, поглядел я это безобразие. Резюме -- обычный рекламный ролик. Самого интересного, естественно, не показали. Отстрел на манекене -- это, конечно, хорошо. Пробитий, похоже, действительно нет. Как в случае 5,56х45, так и 7,62х39. Для 5,56мм заявляется бронебойная пуля. Для 7,62 -- не совсем понятно. Я расслышал только "steel core", а они у нас все штатно со стальным сердечником... Немного отвлекаясь -- керамические "плиточки" наших жилетов 6Б4 и 6Б5 держали 7,62х39 ЛПС. ТУС и БЗТ -- уже нет. Хотя, с тех пор, естественно, что-то могло поменяться и могли сделать что-то, что в таких небольших габаритах будет держать пулю более высокой энергетики. Тем более, что, по имеющимся сведениям, элементы защитной композиции этого самого "скина" представляют собой керамико-титановую композицию. Т.е. керамику на металлической подложке. По идее, работать должно неплохо... Ну да ладно, далее. Обстрел такой композиции из пистолета-пулемета под 9х19 (тем более, в варианте с глушителем, "роняющим" скорость до дозвуковой) -- профанация. Чихать эта конструкция хотела на такие попадания. Там одной только баллистической подложки хватит, чтобы все это дело "поймать" -- что и демонстрируется с успехом...
Лис>А вот чего нам никаким образом не показали, так это что там с запреградным воздействием? Сам жилет в момент попадания можно показывать сколько угодно и хоть самым крупным планом. Внешний чехол-то у него с защитной композицией никак не связан. Так что снаружи видим просто дырку в чехле. А вот как там и куда все внутри двигается -- "тайна сия велика есть". Тут бы не на "чурбаке" стрелять, а например на пластилиновый или желатиновый блок повесить. А еще лучше -- импульсную рентгенограмму сделать. Впрочем, в момент одного из попаданий (когда стреляли из М4 и потом этот же момент в замедленном исполнении показывали) видно, как жилет и торчащая из-под него часть манекена (с левой стороны) очень сильно прогибаются, а потом отыгрывают обратно. Впечатление такое, что запреградная деформация там превысила даже допускаемые по иховому NIJ 4 см...
Лис>Вообще же подоплека ситуации примерно такова: маркой "Dragon Skin" владеет фирма, которая активно борется за государственный заказ. Делает она это различными средствами. В т.ч. и активно "копая" под фирму Point Blanc, разработавшую ныне состоящий на снабжении ВС США бронежилет "Interceptor". Посмотрите сайт "Soldiers for the Truth" -- там весьма и весьма показательно вся эта кампания отражена. Включая вско-разное конспироложество и т.п. Причем жилетка эта (Dragon Skin) проходила таки испытания в Натике и с треском их провалила. Более того, американским военнослужащим в Ираке, поддавшимся на рекламу и закупившим эти самые "скины" за собственные деньги, было официально запрещено их носить, как не обеспечивающие должный уровень защиты. И предложено обменять на штатные IBA.
Лис>Резюмирую:
Лис>Предмет любопытен. Действительно обеспечивает непробитие пулями патронов 5,56х45 и 7,62х39; обладает большой площадью противопульной защиты; меньше, нежели ныне имеющиеся образцы, сковывает движения.
Лис>В минусе -- провальные характеристики по запреградной травме; вероятность подныривания пуль под защитные элементы при стрельбе с определенных ракурсов; ну и по весу не подарок должен быть -- чудес на свете не бывает, защитная композиция имеет вполне определенную удельную массу и увеличивая ее площадь, соответственно, "растим" общий вес...
Лис>Кому как, а по мне первый "минусовый" пункт полностью перечеркивает все его достоинства. Увы, "фокусник был пьян и фокус не удался" (с)
Лис>ЗЫ. А между тем штатники, кажется, серьезно озадачились проблемой запреградной травмы. Видать, пришли к выводу, что 4 см -- тоже очень много. Во всяком случае, работы над амортизирующими композициями у них сейчас ведутся очень активно. Глядишь, в итоге придут к тому, чтобы оснащать их ВАП-ами -- что у нас уже лет эдак 15 делают... ;о)
Walenok
2-2-2009 12:50 Walenok
А плетение ткани в мягких бронежилетах какое. Просто слои кевлара и все. А если целиком "связать" его причем сверхплотной вязкой. Да еще пропитать связующим каким нибудь. Тогда можно будет избежать раздвигания волокон пулей. Или каски сделанные из целого куска керамики.
А если сделать броник по типу драгонскин но на более высоком техническом уровне. Грудная секция монолит как у всех ,а боковые части из небольших бронеэлементов жестко сцепленных между собой.
Nekromanger
2-2-2009 14:37 Nekromanger
quote:
Да еще пропитать связующим каким нибудь.

там же в штатах сделали "жидкую броню" - жидкость которая при приложении к ней силы становится твердой я думаю в качестве пропитки пойдет идеально.
AWND
2-2-2009 15:58 AWND
quote:
Originally posted by Pirotehnik1996:

Моя идея - каркасный бронежилет. Обычный броник + пластиковый каркас рассеивающий энергию пули на всю площадь тела (не на всю конечно, но на гораздо бОльшую чем стандартный броник)


Уж куда больше, чем 80% фронтальной проекции, которую уже обеспечивает пластина?
quote:
Originally posted by Two:

А то может тогда куртку со штанами и ботами в единый комбинезон сшить, и броник тоже интегрированным сделать?


А что нет? Комбинезон очень удобен, и если всякие партизаны им обзаводились, то ни на что другое не меняли. С обувкой конечно не очень прямо выходит: дорого, не очень практично, снимать обувь и комбез друг без лруга не получится, но идея весьма здравая. Не приняли их больше по причинам технологическим и повседневнй носки.
Walenok, что Вы имеете виду под связыванием арамида, причём в сверхплотную вязку? И как это поможет от раздвигания? И почему не будет разрыва? Диаметр пули, как известно, раз в 6 больше ширины нити, а то и больше.
Каски из цельного куска керамики - а на хрена? Нынешние стальные и арамидные с эпоксидкой от шрапнели и так защищают, веся при этом легче, а от пули либо голова раскалывается, либо каска тяжёлая.

По поводу драконьей шкурки. Это уже американская вариация на тему 6Б5; боьше 15 лет прошло между двумя неудачными попытками, столько же ждать и третьей. При любом раскладе эта концепция защищает больше броник, чем солдата.
http://rutube.ru/tracks/1452528.html?v=8a3984090eeec810aa9f09faca1bb733
Это агитка
http://szhaman.livejournal.com/144877.html
Это комментарии броника и вообще всех систем бронезащиты.
Стволочь, спасибо за напоминание о гранате. Осмелюсь напомнить, что граната обладает фугасным действием, которое порождает ударную волну, а уже волна наносит удар. Аналогий так не упомяну, кроме голливудских фильмов, в которых взрыв разносит стёкла(осколков не прилетает). Ну, как вариант, моно упомянуть взрывчатку: осколков никаких, мост разрушен
Моё видение бронекостюма примерно совпадает с видением американцев. На нижней фотке бронежилет не то советского, не то югославского образца; первая поовина девяностых. Защита только грудины и половины живота. Шея пофигу, её защитой уже занимаются. А вот таз закрыть бы следовало. И не только потому, что осколок может отбить мужчине самое ценное, а и потому, что в районе паха и верхней части бёдер очень много мягких тканей и кровеносных сосудов, в частности, бедренная артерия. Защита там, на мой взгляд, пускай лучше будет противоосколочная, потому что пуля может что не надо раздавить, а весить противопулевая защита будет слишком мого и слишком сковывать движения. Не слишком очевидным мне представляется американское решение(это верхний рисунок) закрыть ноги до колен. Впринципе до середины бёдер и так хватит: нижняя часть бёдер мягкими тканями не изобилует. Решение закрыть бока поддерживаю, но плечи, наверное, не слишком умно.
click for enlarge 340 X 269 17,4 Kb picture
click for enlarge 600 X 460 270,6 Kb picture

edit log

Стволочь
2-2-2009 16:13 Стволочь
quote:
Two: А то может тогда куртку со штанами и ботами в единый комбинезон сшить, и броник тоже интегрированным сделать

quote:
AWND: А что нет? Комбинезон очень удобен

Поддерживаю, парни, - сама идеализирую общевойсковой комбинезон. На счёт компоновки... Есть у нас с братом дизайны таких комбезов... так вот один - самый, пардон, любимый - с отстёгиваемым полужёстким капюшоном-каской; Жаль, показывать пока не могу... А проблемы с обувью вполне решаемы, и не скажу, что напряжно.

edit log

AWND
2-2-2009 17:19 AWND
Стволочь, в общевойсковом комбинеоне была некоторая доля сарказма. Недостаток "объединительной" одёжки в неважнецкой совместимости элементов. Например, каски обычно производятся в трёх размерах, бронежилеты в четырёх, одежда в пяти, разгрузки в двух. Любимая армейцами унификация довела до того, что в одной одежде ходят и ВВС, и пехота, что очень удобно, при этом техникам нахрен не нужен броник, лётчикам нахрен не нужен тяжёлый, пехоте нужны средние и тяжёлые. Разгрузка для пулемётчика весьма отличается от разгрузки сапёра... Продолжать можно долго, но более-менее видно, что комбинезон является неким разумным максимумом. Про обувку не уверен, как-никак обувь есть проблемное место экипировки, в нашей армии существует в виде четырёх моделей по 8 размеров каждая, единственным и долее-менее нормальным выходом мне видится концепция скафандра, когда человек в трусах и кроссовках влезает в комбинезон, у которого есть "чехол на ноги"... его можно сделать даже непромокаемым... Но мы сейчас о броне. Которая лучше бы была отдельно от костюма: броник придётся менять, а костюм ещё послужит. Или наоборот.
Да, ещё: рекламщики драконьей шкурки особено напирают на то, что обычная броня не выдерживает нескольких попаданий. Так вот: на сегодняшних технологиях хватает и одного. После этого человек гарантированно сваливается с синяком во всё тело и в последующем бое не участвует. А добить никакая броня не воспрепятствует.
Two
2-2-2009 17:36 Two
Фишка комбинезона в его узкой специализации. Это со стороны кажется что типа вот комбинезон как универсален и хорош - фигня. Одежда должна быть раздельной, куртка пусть будет сцеплена со штанами, можно, типа недокомбинезон, но всегда должна быть возможность её снять. Не забывайте что солдатик не только на хаммерах да на вертушках катается, он ещё и выполняет кучу разнообразных мероприятий по обустройству жизни в месте дислокации.
Из собственного опыта - на стройке летом я свой комбинезон быстро сменил на обычную куртку со штанами, потому что если утром ещё прохладно работать можно, днём жара такая что в полном облочении работать не реально. Можно конечно связать верхнюю часть за спиной, да неудобно, телепается и цепляется за что ни попадя.
Вообще если подумать - какие объективные плюсы у комбинезона перед куртка-штаны? Удобство? В чем? Это уже извините от фасона зависит. Быстро запрыгнуть можно? Это из за того что молния есть а ремня нету(не у всех), прихерач на куртку ту же молнию - так же быстро заползать будешь, а ремень на штанах извините - вещь полезная удобная и порой необходимая. Только не прихерачат на куртку молнию - ломается часто, ненадёжная. Просторно в нем? Сбрую надень, да ещё и бронь и фиг от этого простора останется. Погода сменилась, холод, куртку другую взял и пошёл, а комбинезон целиком менять надо. Порвалось че, поломалось - сдавай комбинезон целиком, а сам голый ходи. В итоге, комбинезон хорош для короткий операций, не длительного действия с предсказуемыми условиями. Для солдатской же жизни куртка и штаны незаменимы.
Стволочь
2-2-2009 17:45 Стволочь
quote:
AWND: в общевойсковом комбинеоне была некоторая доля сарказма

Да дошло, дошло. И потому двинула встречный сарказм: Тот самый "идеализирующий" дизайн приурочен ко "времени", когда все армейцы будут "лысые и клонированные", бишь, "равны как на подбор".

quote:
AWND: Да, ещё: рекламщики драконьей шкурки особено напирают на то, что обычная броня не выдерживает нескольких попаданий. Так вот: на сегодняшних технологиях хватает и одного. После этого человек гарантированно сваливается с синяком во всё тело и в последующем бое не участвует. А добить никакая броня не воспрепятствует.

Уважаемый AWND, не будем упускать и один важный момент: Технологии ТВД чаще всего отличаются от "сегодняшних технологий". В данном случае я имею в виду "технологический уровень" противников GI... хотя... В конце-концов, "юридически" боец в "Dragon skin" имеет право "запросить тайм-аут", когда "кончится броня"...

edit log

Two
2-2-2009 17:47 Two
quote:
Моя идея - каркасный бронежилет.

идея то правильная, да вот только её уже давно реализовать пытаются и хреново что то получается. Для того чтобы по этому каркасу передавать энергию на большую площадь этот каркас должен обладать определённой жесткостью. Это в свою очередь убивает гибкость, проще говоря в этом бронике не согнёшься и не сядешь, а коли сядешь - не встанешь. Ну а пятидесятку держать эт вы си-ильно загнули. Для пятидесятки нужно во первых пару-тройку крышек от кан. люка а во вторых мопед, чтоб себя в этом облачении возить. Ну а про запреградное воздействие пожалуй помолчу, у нас же "каркасный бронежилет".
AWND
2-2-2009 18:33 AWND
Знаете, Two, хоть и не я начинал говорить про каркасный бронежилет, а всё же продолжу утверждать, что каркасный бронежилет происутствует в зачаточном виде: в роли каркаса выступает пластина, которая наносит удар всей своей площадью. Собственно, возможности шевелиться в них не впечатляют Да, каркасность там не ахти какая, но хотя бы на бумаге она есть
Что хорошего в комбинезоне? Я в нём вижу один, но чень жирный плюс. Кто бегал за автобусом, тот вспомнит, что по окончании пробежки одежда очень сильно растрёпывается: ремень в районе диафрагмы, рубашка на выпуск, боковой карман поверх ширинки... Так вот, комбинезон обладает весьма устойчив к таким вот деформациям, набок не сползёт, пояс никуда не переместится. Этот плюс достаточно перекрывает, на мой взгляд, его минусы.
quote:
Originally posted by Стволочь:

Технологии ТВД чаще всего отличаются от "сегодняшних технологий". В данном случае я имею в виду "технологический уровень" противников GI... хотя...


А что именно подразумевается под ТВД? Если театр военных действий, то все от Анголы до Чукотки имеют оружие под промежуточные патроны; они-то и выводят солдата из строя с первого выстрела даже без пробития. Есть некоторые слаборазвитые страны с "технологиями вчерашнего и позавчерашнего дня": стрелковым оружием под винтовочный патрон, от него бронежилеты тем более не защищают. А на большее ни один бронежилет не претендует.

Хочу обратить внимание уважаемых учасников на ещё одну малозаметную деталь: способ крепления пластины. Собственно, есть 2 возможных варианта: поверх или под арамидку. Обычно крепят поверх: это связано с возможностью иметь противоосколочный броник и превращать его в противопульный. Тогда пуля раскалывая пластину бъёт по тканевой подклаке; подкладка услужливо передаёт импульс телу. В противном случае пуля сначала тормозится, пробивая подкладку, а потом на немного меньшей скорости встречается с пластиной. Это усложняет эксплуатацию бронежилета, но защитные свойства как минимум неухудшает. Я считаю, что даже улучшает. Собственно, подкладка под пластиной видится мне странной сама по себе: амортизатор из неё должен быбыть умеренный.

edit log

Стволочь
2-2-2009 18:48 Стволочь
quote:
AWND: А что именно подразумевается под ТВД? Если театр военных действий...

Да, театр военных действий. И я имела в виду техническое совершенство применяемых боеприпасов и оружия, немалая часть которого у стран-жертв обычно находится в состоянии ниже удовлетворительного. А так, в общем, Вы правы.

Walenok
2-2-2009 18:54 Walenok
Под плетением я подразумевал "вязание" передней и задней бронепанели целиком. Такая ткань толщиной с 24 слоя кевлара. А не как сейчас складыванием слоев кевлара. Речь идет о противоосколочных и противоножевых бронежилетах. Должен получится тот же уровень защиты при меньшем весе.
AWND
2-2-2009 19:30 AWND
Walenok, я, кажется, Вас понял. Наверное. И если понял я Вас правильно. то толщина вязаной ткани от толщины нескольких сложенных слоёв не отличается.
Вообще противоножевые бронежилеты есть отдельная тема, и обсуждать её тоже лучше отдельно от армейского бронекостюма.
Two
2-2-2009 22:06 Two
quote:
в роли каркаса выступает пластина,

согласен, а иначе у него не было бы ни каких преимуществ перед "гибкими" брониками навроде ДрагонСкина.
quote:
Что хорошего в комбинезоне? Я в нём вижу один, но чень жирный плюс. Кто бегал за автобусом, тот вспомнит, что по окончании пробежки одежда очень сильно растрёпывается: ремень в районе диафрагмы, рубашка на выпуск, боковой карман поверх ширинки... Так вот, комбинезон обладает весьма устойчив к таким вот деформациям, набок не сползёт, пояс никуда не переместится. Этот плюс достаточно перекрывает, на мой взгляд, его минусы.

Н-да, классный пример. Плохо бегаете, и шмотки плохие. Солдатики в курточках да штанишках чай сотни лет бегають, да ой как бегають, почище чем дядьки всякие за автобусами в костюмах своих, и нормально - не растрепываются. Не стоит сравнивать штатское с солдатскими шмотками это несколько разные вещи. Или вы хотите сказать, что вот такая оч-чень сомнительная фича перекрывает неуниверсальность и трудоёмкость в обслуживании? Печально.
Кстати я за автобусом часто бегал, но что то такой растрёпанности за собой не замечал, странно.
  всего страниц: 17 :  1  2  3  4 ... 14  15  16  17