Пистолет глазами компоновщика

Змейго Рыныч:
ТТХ пистолета Смоловика

Первой теме 8 (восемь) лет. Ни прототипа, ни макета в дереве, ни даже одного выстрела из Глока и даже подержать Глок в руках у ТС нет и в помине.. . Делайте выводы.

Вы читать не умеет. Или перед вами стоит другая задача. Зачем в дереве, есть 3D - моделирование. Скан модели я приводил.

Зачем держать Глок в руках? Я с удовольствием подержал бы в руках SIG P210, а Глок - там нечему учиться - одна помойка!

Змейго Рыныч:

Если брать вас в расчёт, то и старых (вас) работать похоже толком не научили. Вы прячетесь за гостами, за тем что "специалисты прорешают" и технологи с инженерами доработают, за вилами на воде писаными расчётами ТТХ по ККС, и прочей хренью. Думаю, вы давно поняли что "творение всей жизни" не стоит и выеденного яйца, но гордыня (кста, грех) и гипертрофированое ЧСВ движут и управляют вами как убербуллпап - Обобобом.

Найдите ближайший спортивный клуб с Глоком. Съездите, не поленитесь. Попросите инструктора разобрать Глок (думаю, у вас не получится самому) и объяснить что к чему. Постреляйте хотя бы пару - тройку магазинов (осторожно, громкий бабах). И вы всецело и особо болезненно осознаете ущербность вашей ККС, помноженной на 8 лет бесполезных занятий ерундой. Можно было много что сделать на даче за это время.

Кроме навоза ничего не вижу. Вы гражданин какой страны?

gross kaput:

А на этапе жизни? что такое четыре тысячных миллиметра? для каких условий? а если патрон в пределах допусков (дельта скоростей для отечественных пистолетных патронов 30 м/с) но отличается от расчетных в меньшую или большую сторону? а если еще температура -20? ствол под углом вниз и неочищенный не смазанный? сколько там тысячных миллиметра будет? 0,001? Если вы изобрели способ гарантировать такой диапазон перемещения не связанных механически деталей, при любых внешних факторах - то я вас поздравляю - смело перечеркивайте свои каракули и рисуйте святой грааль свободного затвора - выстрел на выкате - тут сразу и свободный затвор нормально работающий на мощных патронах при этом легче чем у ПМ, и минимальный импульс отдачи, и импульс удара в КЗП.
Или заканчивайте заниматься чушней, не оперируют такими величинами при расчете газовой автоматики.

Вы понимаете, что такое ориентировочный расчёт, особенно на этапе ...

Действительно, вам платят за знаки !!!

vhunter55:

Нестабильность, было на сдвиге капсюля...

Миллионы единиц оружия работают с этой нестабильностью. Например, АК.

Змейго Рыныч:

Найдите ближайший спортивный клуб с Глоком. Съездите, не поленитесь. Попросите инструктора разобрать Глок (думаю, у вас не получится самому) и объяснить что к чему. Постреляйте хотя бы пару - тройку магазинов (осторожно, громкий бабах). И вы всецело и особо болезненно осознаете ущербность вашей ККС, помноженной на 8 лет бесполезных занятий ерундой. Можно было много что сделать на даче за это время.

Задолбали с Глоком.

Про Глок много написано. Не хочется повторять. Обращу внимание читателей на подход разработчика пистолета к своей работе. На фото (Фиг. 1) видны направляющие Глока, по которым двигается затвор. Фото из Интернета, спасибо автору, я его использую в своих целях.

Фиг. 1

Что видно из этого фото? База направляющих (в нашем случае, максимальное расстояние между передней и задней парами направляющих) - мала, по сравнению с длиной рамки. А она обеспечивает угловую 'болтанку' затвора на направляющих, так как всегда имеется зазор между направляющими рамки и пазами затвора. При одних и тех же зазорах, у пистолета с большей базой - угол бокового смещения затвора будет меньше и, следовательно, точность пистолета будет выше.

Поэтому, если разработчик пистолета хочет получить точный пистолет, он стремится максимально увеличить эту базу. Смотри пистолеты SIG P210, CZ-75SP-01 Shadow.

А разработчики целевых пистолетов, вообще, для исключения болтанки затвора на направляющих и , естественно, ствола (для пистолетов с коротким ходом ствола ) , разрабатывают пистолеты со стволом, жестко закреплённым на рамке (например, Марголин).

Отсюда вывод, точность разрабатываемого пистолета была не в приоритете у разработчика.

Отсюда и просьбы к Капуту.

1) Выложить крупные фото направляющих новых Глоков. Может что-либо поменялось?

2) Какова прицельная дальность Глока по паспортным данным?

3) Мне попадалась фраза 'Тестовая мишень, отстреленная со станка на дистанции 50 метров., где группа из 5 попаданий укладывалась в круг не более 50 мм'. (фирма SIG, пистолет P210).
А про USP.9 писали 'Кучность: при стрельбе серией из 5 выстрелов на дальность 25 м рассеивание не превышало 33 мм, при стрельбе с испытательной установки'
Если есть возможность, отстрелять Глок со станка, на точность (5 патронов), на расстоянии 25 метров.
Хочется сравнить.
Буду очень благодарен, как и все, надеюсь, читатели.

(фото из Интернета)

Газовый привод автоматики - сниженный импульс отдачи;

Да откуда вы там этот сниженный импульс отдачи по сравнению с КХС берёте?!
Полный импульс Робщ = Рпули + Ргазов, которые ПОЛНОСТЬЮ превратятся в импульс частей пистолета(считаем, что ДТК нет).
Если задавать одинаковую надёжность работы автоматики, которая обеспечивается импульсом подвижных частей, то их масса и скорость и в КХС и газоотводном варианте будут примерно одинаковыми.
Только в КХС это Робщ = Рствола + Рподвижных частей. Где Рствола превращается в Рствола+рамки.
В газоотводе Робщ = Ррамки+ствола+подвижных частей, который в результате действия газового двигателя разделится на Ррамки+ствола и Рподвижных частей.
После разделения ствола и подвижных частей импулсы Ррамка+ствол у обоих пистолетов будут одинаковы.
Просто для КХС рамка получит импульс от прилёта в неё ствола.
А у газоотвода от полного импульса отдачи от вылетевших пули и газов отнимется в результате действия газового двигателя часть, которая превратится в импульс подвижных частей.
ОТКУДА там взяться уменьшению импульса отдачи на 30-40% как это заявляется в открывающем посте?!

posted by evg.cm:

Вы понимаете, что такое ориентировочный расчёт, особенно на этапе ...

Я понимаю что такое готовое изделие - я вот сегодня отстрелял новую банку, получил прогнозируемые параметры, и даже небольшой бонус - а вы господин великий лауреат-компоновщик за 10 лет писем в спортлото хоть что-то сделали? отстреляли? подтвердили? доработали? Нет, вы продолжаете нести тот бред что и несли - про скоростной напор повеселило- вас даже не смутило что эта самая энергия газов будет работать на торможение вашей затворной рамы - ибо удар газов будет направлен в переднюю стенку и тянуть вперед, а к тому моменту как она отразится от передней стенки и начнет качать огромный предварительный объем пулька уже тю-тю, затычку из ствола выдернут, и в стволе начнется активное снижение давления которое будет откачивать газы из вашей камеры, отсюда отверстия газоотвода - их площадь и наклон тоже величина требующая точного расчета и зачастую в дальнейшем и неоднократной коррекции для нормальной работы. Собственно влияние угла наклона газоотвода на скорость наполнения газовой камеры есть в учебниках по проектированию - но вы их с пренебрежением отбросили - ведь компоновщику летательных аппаратов оно само приходит в виде озарения. И да, открою вам еще один секрет - далеко не все во внутренней газодинамики оружия работает так-же как и в аэродинамике, есть свои нюансы. Собственно даже для ЛА есть существенные различия в аэродинамике дозвукового и сверхзвукового полета.

posted by evg.cm:

Неподвижный ствол - меткость;
Газовый привод автоматики - сниженный импульс отдачи;
Низкий ствол и газовый привод автоматики - малый угол подброса канала ствола (то есть, высокая боевая скорострельность);

А? Так, что вам не понятно?

Это не ТЗ с вашей стороны, а просто вымышленные данные ТТХ, ничем (абсолютно) не подкреплённые.

posted by evg.cm:

Зачем в дереве, есть 3D - моделирование. Скан модели я приводил.

Зачем держать Глок в руках? Я с удовольствием подержал бы в руках SIG P210, а Глок - там нечему учиться - одна помойка!

Да, вам именно учиться незачем, учитывая ваш преклонный возраст (далее по классике, как про Клавдию Ивановну).

posted by evg.cm:

Кроме навоза ничего не вижу. Вы гражданин какой страны?

Как известно из школьной программы, навоз - удобрение, способствует развитию и росту растений. Жаль, что вас "умственно" удобрить, научить вас хоть кое-чему не получится.

posted by evg.cm:

Задолбали с Глоком.

Глок - пистолет военный. Длинные направляющие, и всё остальное - это для спорта. Глоку хватает его кучности даже на 50м.
И так как это САМЫЙ массовый пистолет мира, вам всё-таки стоит его подержать в руках.

posted by evg.cm:

Действительно, вам платят за знаки !!!

Да, только что опять 350 долларов заработал. Спасибо вам.

posted by evg.cm:

При одних и тех же зазорах, у пистолета с большей базой - угол бокового смещения затвора будет меньше и, следовательно, точность пистолета будет выше.

На точность Вальтера Р38 никто не жаловался, как и на точность Беретты 92.
а вообще, чем больше зазор , тем лучше для боевого пистолета. Чем меньше, тем лучше для спортивного.

posted by Alter:

а вообще, чем больше зазор , тем лучше для боевого пистолета. Чем меньше, тем лучше для спортивного

Да, это и ежу понятно, но только вот компоновщик делает штурмовой пистолет спецназа с повышенной кучностью и точностью, а так же уменьшенным импульсом отдачи из-за скоростного напора отработанных газов.

posted by Змейго Рыныч:

с повышенной кучностью и точностью

Забыл добавить легкий но с длинным стволом, с газоотводом но при этом с легкой установкой банки, стоит ему сказать что и тут его ждет куча интересных событий?

gross kaput:
Забыл добавить легкий но с длинным стволом, с газоотводом но при этом с легкой установкой банки, стоит ему сказать что и тут его ждет куча интересных событий?

Не надо. Ему осталось-то - еще 5-8 лет стлы подкопить, поверещит еще разок - и всё.

posted by Змейго Рыныч:

вот компоновщик делает штурмовой пистолет спецназа с повышенной кучностью и точностью, а так же уменьшенным импульсом отдачи из-за скоростного напора отработанных газов.
#629

К этому надо относиться спокойно. Может автор приверженец китайской философии: цель-ничто, движение -всё.
А изначальная его ошибка, что он не учитывает "реалии боя". Для поражения целей на 100м и далее у спецназа и иже с ним существует другое оружие.

Змейго Рыныч:

Месяц назад купил Глок 17 первого поколения, с номером AD xxx. Вы не знакомы с нумерацией, поэтому поясню - это Глок из первых пяти тысяч. Сделан в марте 1985-го года. Ему 41 год. И он прекрасно работает и по сей день (как и миллионы других Глоков). О вашей же "конструкции" подобного утверждать нельзя. И по вышеозвученным причинам никто никогда и не сможет.

В Интернете куча материалов с дефектами Глоков. Мне просто лень их приводить. Надо еще определиться, что понимать под понятием "он прекрасно работает". Я понимаю, что владелец пистолета должен гарантированно попасть в цель на расстоянии метров 50 ... 80. А лучше со 100 и более. А вы, что понимаете под этой фразой? Громко пукнет? Сожрав патрон?

Змейго Рыныч:

Я не удивлён вашими более чем скромными познаниями. Есть такая штука - импульсно-массовый разобщитель, он же девайс Нильсена.

Ещё одно решение незнанием и неумением созданной проблемы. Много их, всех не упомнишь.

gross kaput:

А на этапе жизни? что такое четыре тысячных миллиметра? для каких условий? а если патрон в пределах допусков (дельта скоростей для отечественных пистолетных патронов 30 м/с) но отличается от расчетных в меньшую или большую сторону? а если еще температура -20? ствол под углом вниз и неочищенный не смазанный? сколько там тысячных миллиметра будет? 0,001? Если вы изобрели способ гарантировать такой диапазон перемещения не связанных механически деталей, при любых внешних факторах - то я вас поздравляю - смело перечеркивайте свои каракули и рисуйте святой грааль свободного затвора - выстрел на выкате - тут сразу и свободный затвор нормально работающий на мощных патронах при этом легче чем у ПМ, и минимальный импульс отдачи, и импульс удара в КЗП.
Или заканчивайте заниматься чушней, не оперируют такими величинами при расчете газовой автоматики.

Вы забыли русский язык, кроме навоза, разумеется! Вам слово "ориентировочный" что-то говорит? Или просто ищете зацепку для выливания помоев? В таком случае, покиньте тему.

При каком давлении в канале ствола Глока начинается отпирание канала ствола? А ?

Вы не ответили. Так гражданином какой страны вы являетесь?
Или стыдно сказать?

tynblpb:

Да откуда вы там этот сниженный импульс отдачи по сравнению с КХС берёте?!
Полный импульс Робщ = Рпули + Ргазов, которые ПОЛНОСТЬЮ превратятся в импульс частей пистолета(считаем, что ДТК нет).
Если задавать одинаковую надёжность работы автоматики, которая обеспечивается импульсом подвижных частей, то их масса и скорость и в КХС и газоотводном варианте будут примерно одинаковыми.
Только в КХС это Робщ = Рствола + Рподвижных частей. Где Рствола превращается в Рствола+рамки.
В газоотводе Робщ = Ррамки+ствола+подвижных частей, который в результате действия газового двигателя разделится на Ррамки+ствола и Рподвижных частей.
После разделения ствола и подвижных частей импулсы Ррамка+ствол у обоих пистолетов будут одинаковы.
Просто для КХС рамка получит импульс от прилёта в неё ствола.
А у газоотвода от полного импульса отдачи от вылетевших пули и газов отнимется в результате действия газового двигателя часть, которая превратится в импульс подвижных частей.
ОТКУДА там взяться уменьшению импульса отдачи на 30-40% как это заявляется в открывающем посте?!

Вы что-либо знаете про принцип работы оружия Барышева?

Про дульный тормоз? Какую часть полного импульса отдачи может компенсировать дульный тормоз?

у газоотвода от полного импульса отдачи от вылетевших пули и газов отнимется в результате действия газового двигателя часть, которая превратится в импульс подвижных частей, который
"размазывается" по времени и пространству, то есть тратится на трение, на работу по перемещению деталей, на сжатие возвратной пружины .. . И, практически, не ощущается стрелком.

А часть импульса газового двигателя, направленная вперед, снижает полный имульс отдачи.

7

gross kaput:

Я понимаю что такое готовое изделие - я вот сегодня отстрелял новую банку, получил прогнозируемые параметры, и даже небольшой бонус - а вы господин великий лауреат-компоновщик за 10 лет писем в спортлото хоть что-то сделали? отстреляли? подтвердили? доработали? Нет, вы продолжаете нести тот бред что и несли - про скоростной напор повеселило- вас даже не смутило что эта самая энергия газов будет работать на торможение вашей затворной рамы - ибо удар газов будет направлен в переднюю стенку и тянуть вперед, а к тому моменту как она отразится от передней стенки и начнет качать огромный предварительный объем пулька уже тю-тю, затычку из ствола выдернут, и в стволе начнется активное снижение давления которое будет откачивать газы из вашей камеры, отсюда отверстия газоотвода - их площадь и наклон тоже величина требующая точного расчета и зачастую в дальнейшем и неоднократной коррекции для нормальной работы. Собственно влияние угла наклона газоотвода на скорость наполнения газовой камеры есть в учебниках по проектированию - но вы их с пренебрежением отбросили - ведь компоновщику летательных аппаратов оно само приходит в виде озарения. И да, открою вам еще один секрет - далеко не все во внутренней газодинамики оружия работает так-же как и в аэродинамике, есть свои нюансы. Собственно даже для ЛА есть существенные различия в аэродинамике дозвукового и сверхзвукового полета.

Мне ваша неадекватность начинает надоедать. И болтовня пустая. Следите за своим языком. И прежде чем начинать лаяться, постарайтесь понять о чём идёт речь. Если что-то непонятно, переспросите, прежде чем писать. Ведь люди читают, и не все дебилы.

Вы пишете: "про скоростной напор повеселило- вас даже не смутило что эта самая энергия газов будет работать на торможение вашей затворной рамы - ибо удар газов будет направлен в переднюю стенку и тянуть вперед ... " - это не передняя стенка а гайка, закреплённая на стволе и, поэтому, вперёд тянется ствол.

Вы пишете: "и в стволе начнется активное снижение давления которое будет откачивать газы из вашей камеры" - Это возможно только при сейчас существующих схемах. В моей схеме подкачка газового двигателя будет осуществляться пока идёт истечение газов из ствола.

Вы пишете: "Собственно влияние угла наклона газоотвода на скорость наполнения газовой камеры есть в учебниках по проектированию" - В методиках,что я прорабатывал, этих углов и близким к ним, нет. Но, это не важно, важно другое, до этого и что из этого можно получить, никто не догадался.

Вы пишете: "И да, открою вам еще один секрет - далеко не все во внутренней газодинамики оружия работает так-же как и в аэродинамике, есть свои нюансы. Собственно даже для ЛА есть существенные различия в аэродинамике дозвукового и сверхзвукового полета." - соскучились по русскому языку, как я понимаю. Иначе для чего эта пустая болтавня?

Alter:

К этому надо относиться спокойно. Может автор приверженец китайской философии: цель-ничто, движение -всё.
А изначальная его ошибка, что он не учитывает "реалии боя". Для поражения целей на 100м и далее у спецназа и иже с ним существует другое оружие.

Да, и всё оно с ним, в рюкзаке или в разгрузке. Воюйте дальше, ребята. Бог вам в помощь!

Змейго Рыныч:

Да, только что опять 350 долларов заработал. Спасибо вам.

В таком случае, попрошу быть аккуратнее в выражениях, особенно в отношении автора - могу быстро эту кормушку прикрыть.

Змейго Рыныч:

Глок - пистолет военный. Длинные направляющие, и всё остальное - это для спорта. Глоку хватает его кучности даже на 50м.
И так как это САМЫЙ массовый пистолет мира, вам всё-таки стоит его подержать в руках.

Не дай бог, воевать с Глоком, упал - и пистолет развалился!

Много в мире людей, которым можно лапши на уши навесить.

Проведите тест, что я просил, если можете .. .

Alter:

На точность Вальтера Р38 никто не жаловался, как и на точность Беретты 92.
а вообще, чем больше зазор , тем лучше для боевого пистолета. Чем меньше, тем лучше для спортивного.

Так Вальтер, без малого, сто лет назад разработан.

Тупо чисто по армейски. А нельзя ли больше зазоры и больше точность для боевого пистолета? А ? Через сто лет после Вальтера!

у газоотвода от полного импульса отдачи от вылетевших пули и газов отнимется в результате действия газового двигателя часть, которая превратится в импульс подвижных частей, который
"размазывается" по времени и пространству, то есть тратится на трение, на работу по перемещению деталей, на сжатие возвратной пружины .. . И, практически, не ощущается стрелком.

А у КХС, значит, ничего из вышеперечисленного, при движении подвижных частей, не происходит, да? Ясно-понятно...
Ну, ладно, чо. Не буду тут тратить своё время больше. Ещё один человек не в ладах с законом сохранения импульса. Первый раз, что ли?

posted by evg.cm:

Да, и всё оно с ним, в рюкзаке или в разгрузке. Воюйте дальше, ребята. Бог вам в помощь!

Вы знаете почему Наган продержался так долго , ну и вообще револьверы?

posted by evg.cm:

А нельзя ли больше зазоры и больше точность для боевого пистолета? А ? Через сто лет после Вальтера!

А зачем? Если знать для чего пистолет нужен вообще. Термин "боевой пистолет" в его потенциальном смысле уже в прошлом. Попробуйте найти хоть одно упоминание применения пистолета в боевых условиях в современных войнах, ну так чтобы кто-то затеял перестрелку и победил? Полицейское оружие, гражданское, спецназначения, спортивное -да, а вот боевое скорее дань "серьёзным" калибрам.

posted by evg.cm:

Я понимаю, что владелец пистолета должен гарантированно попасть в цель на расстоянии метров 50 .. . 80. А лучше со 100 и более

Смешно читать это от человека, который из пистолета не стрелял, но точно знает, как надо стрелять и попадать.

posted by evg.cm:

Не дай бог, воевать с Глоком, упал - и пистолет развалился!

Да вы не только в конструировании "не шарите" но и в методах тестирования..

posted by evg.cm:

- В методиках,что я прорабатывал, этих углов и близким к ним, нет. Но, это не важно, важно другое, до этого и что из этого можно получить, никто не догадался.

Прям гений самоучка в 1001 раз открывший газоотводный канал под таким углом, но не поинтересовавшийся а было-ли такое до него - было, такими косыми каналами пытались играться на интегрированных глушителях еще лет так 70 назад, и потом не однократно заново их открывали (ЕМНИП последняя попытка в хохляндии годах в 90-хх) - знаете почему закрывали обратно?

posted by evg.cm:

передняя стенка а гайка, закреплённая на стволе и, поэтому, вперёд тянется ство

по большому счету похрен, ставим флов вижн на комп и моделируем истечение, смотрим на завихрение потока и затычку на входе.

posted by evg.cm:

В моей схеме подкачка газового двигателя будет осуществляться пока идёт истечение газов из ствола.

Святым духом? я вам ведь даже график давления скидывал с привязкой к длине ствола и временем - но вам пофик, у вас своя какая-то газодинамика.

posted by evg.cm:

Иначе для чего эта пустая болтавня?

Это не пустая болтовня, я достаточно давно и много ковырялся с различными банками и вариантами газовых двигателей и прекрасно понимаю разницу между аэродинамикой Л/А (или близкой к теме пули) и газодинамикой в стволе оружия. Но вы продолжайте - иначе мир так и не увидет спецназовского пистолета для стрельбы на 100 метров с глушителем и без отдачи
P.S. какое по вашим расчетам будет давление в канале ствола в момент вылета пули и давление в вашей газовой камере в тот-же момент?

P.S. 2 А давайте проведем натурный эксперимент - сделаем насадку имитатор на ствол ВПО 185, короткий гладкий удлинитель ствола с отверстиями гайками и имитатором затвора с вашей расчетной массой ПЧ и подпружиненный с вашим -же расчетным усилием для возвратной пружины - и посмотрим насколько оно откатится даже без отпирания, взвода УСМа и трения по патрону в магазине.
Вы оплачиваете работу я снимаю процесс стрельбы на видео, замерим откат и посмотрим насколько оно дернется.
Сумма невеликая зато если хотя-бы просто откатится на расчетную величину вы тут всем недругам нос утрете - а вот если не откатится то придется признать что десять лет занимались техническим онанизмом.

Змейго Рыныч:

Это не ТЗ с вашей стороны, а просто вымышленные данные ТТХ, ничем (абсолютно) не подкреплённые.

Я с кем общаюсь? Вы читать умеете? Прежде чем привести ТТХ, была разработана ККС пистолета, частично обсчитаны и построены модели деталей и узлов пистолета, получены их МЦХ, на базе МЦХ проведён термогазодинамический расчёт.
Я почти тридцать лет поработал в компоновочном отделе весьма серьёзного КБ, начинал работать с людьми знавшими и работавшими с Лаврентием .. . Научили отвечать за свои слова. За каждое своё слово, цифру я отвечаю!

А вы кто? Если просто хотите тявкать из подворотни - покиньте тему. Я
не вижу ничего рационального в вашей писанине, кроме желания затоптать. Знаний не вижу! Анализа не вижу!

Змейго Рыныч:

Ага. "Свою" работу он сделал (о которой его не просили) и дальше - специалисты.
Я таким образом только что изобрёл антигравитацию. Я показал как должен выглядеть коробочка где размещается генератор антигравитационных волн, а дальше уже не моя работа, пусть физики думают.
По моей ККС, вес генератора в 1 кг делает изделие весом в 100 кг ровно в 23,00 раза легче. Нарисую вам на салфетке, самым умным этих расчётов достаточно.
Цифровые археологи будущего, возрадуйтесь! Земляне изобрели антигравитацию в 2026м году от рождения Христова. Ну, принципиально, по ТТХ от ККС. Всё остальное - мелочи.

Вам что-либо известно об разделении труда? Кем вы работали или еще работаете?

gross kaput:

Я понимаю что такое готовое изделие - я вот сегодня отстрелял новую банку, получил прогнозируемые параметры, и даже небольшой бонус - а вы господин великий лауреат-компоновщик за 10 лет писем в спортлото хоть что-то сделали? отстреляли? подтвердили? доработали? Нет, вы продолжаете нести тот бред что и несли - про скоростной напор повеселило- вас даже не смутило что эта самая энергия газов будет работать на торможение вашей затворной рамы - ибо удар газов будет направлен в переднюю стенку и тянуть вперед, а к тому моменту как она отразится от передней стенки и начнет качать огромный предварительный объем пулька уже тю-тю, затычку из ствола выдернут, и в стволе начнется активное снижение давления которое будет откачивать газы из вашей камеры, отсюда отверстия газоотвода - их площадь и наклон тоже величина требующая точного расчета и зачастую в дальнейшем и неоднократной коррекции для нормальной работы. Собственно влияние угла наклона газоотвода на скорость наполнения газовой камеры есть в учебниках по проектированию - но вы их с пренебрежением отбросили - ведь компоновщику летательных аппаратов оно само приходит в виде озарения. И да, открою вам еще один секрет - далеко не все во внутренней газодинамики оружия работает так-же как и в аэродинамике, есть свои нюансы. Собственно даже для ЛА есть существенные различия в аэродинамике дозвукового и сверхзвукового полета.

Вы пришли не в ту тему. Подумайте, как покинуть эту и найти свою.

Змейго Рыныч:

Как известно из школьной программы, навоз - удобрение, способствует развитию и росту растений. Жаль, что вас "умственно" удобрить, научить вас хоть кое-чему не получится.

Так какой страны вы гражданин?

Ivan_Medvedev:

Не надо. Ему осталось-то - еще 5-8 лет стлы подкопить, поверещит еще разок - и всё.

Вас просили покинуть тему.

posted by evg.cm:

Вы пришли не в ту тему.

Блин, пря в точку - только ровно наоборот - наблюдаем пафосного лауреата премии за компоновку летательных аппаратов несущего с профессорским видом чушь в той теме в которой он и близко не стоял

tynblpb:

А у КХС, значит, ничего из вышеперечисленного, при движении подвижных частей, не происходит, да? Ясно-понятно...
Ну, ладно, чо. Не буду тут тратить своё время больше. Ещё один человек не в ладах с законом сохранения импульса. Первый раз, что ли?

Ветеран!? Из карабина Мосина и Драгуновки стрелял?

Alter:

А зачем? Если знать для чего пистолет нужен вообще. Термин "боевой пистолет" в его потенциальном смысле уже в прошлом. Попробуйте найти хоть одно упоминание применения пистолета в боевых условиях в современных войнах, ну так чтобы кто-то затеял перестрелку и победил? Полицейское оружие, гражданское, спецназначения, спортивное -да, а вот боевое скорее дань "серьёзным" калибрам.

Про наган, думаю, знаю.

Вы пишете: "Полицейское оружие, гражданское, спецназначения, спортивное -да, а вот боевое скорее дань "серьёзным" калибрам" - спецназначение - это, что не боевое? А в спорте не используется скоростная стрельба?
А в армии офицеры не носят пистолеты? А полицейское оружие нельзя разработать на предлагаемой базе?

Змейго Рыныч:

Да вы не только в конструировании "не шарите" но и в методах тестирования..

Меня не интересуют, в данном случае, методы, интересует суть!

Из вас прет спесь,что вы много стреляете. Приведите цифры, что я просил, на 25, 50 метров.

Так гражданин какой страны, Вы?