Оружейные идеи
Газовый двигатель как компенсатор отдачи/сбалансированная автоматика с разделяемой m.
Вариант газового двигателя с компенсацией отдачи без обгонной муфты.
Газовый двигатель предназначен для компенсации ударной отдачи, возникающей при производстве выстрела. Суммарный импульс разделяющихся масс примерно равен импульсу пули+пороховые газы. Таким образом импульс от давления газа на донце гильзы компенсируется давлением газа на переднюю стенку газовой камеры и стрелок не чувствует удара.
Газовый двигатель состоит из двух разделяющихся частей.
Первая. Собственно рабочая масса затворной рамы(показана зеленым, внизу её схематично показан затвор с чашкой затвора).
Вторая. Коменсационная масса. Показана цветом морской волны.
Примем, что рабочая и компенсационная масса равны.
Жёсткость рабочей пружины примем за еденицу.
Жесткость компенсационной пружины будет х2+.
В начальный период времени сборка находится в КПП. Компенсационная масса расцеплена с синхронизирующей шестернёй.
После прохождения пулей газоотводного отверстия сборка под действием начального толчка газов в газовой камере начинает движение назад. Компенсационная масса толкает рабочую. Пока газы толкают компенсационную массу, она плотно прижата к рабочей.
После прохождения некоторого расстояния и сбрасывания пороховых газов в атмосферу, сборка газового двигателя продолжает движение по инерции. Так как жёсткость компенсационной пружины в разы больше жёсткости рабочей пружины - компенсационная масса начинает отставать и расцепляется с рабочей. Синхронизационная шестерня вращается ненагруженно.
При продолжении отката более жёсткая пружина компенсационной массы безударно останавливает движение последней и начинает толкать её вперёд.
В начале наката компенсационной массы откатывающаяся рабочая масса набегает рейкой на синхронизирующую шестерню. Рабочая масса и компенсационная снова сцеплены и продолжают взаимозависимое движение. Даже в затрудненных условиях движение рабочей массы назад будет обусловлено жесткостью компенсационной пружины через синхронизирующую шестерню.
В конце пути компенсационная масса и рабочая масса, имеющие, благодаря синхронизационной шестерне, одинаковые скорости соударяются и гасят импульсы друг друга(на рисунке не показано). Стрелок не чувствует удара.
При этом, пришедшая в КПП компенсационная масса расцепляется с синхронизирующей шестерней и не мешает накату рабочей массы под действием рабочей пружины, во время которого происходит извлечение патрона из магазина и его заведение в патронник. Синхронизационная шестерня вращается ненагруженно.
Возможно, для тугих тут надо было нарисовать стрелочки, что и куда двигается, но, я надеюсь, что средний интеллектуальный уровень местных обитателей выше табуретки, и они смогут разглядеть в моих корявых попытках визуализировать свою идею, ЧТО же конкретно я хотел показать.
А показать я хотел газовый двигатель, который за счёт некоторого(некритичного) увеличения массы подвижных частей и мощности самого двигателя, позволяет избавить стрелка от ощущаемой ударной отдачи во время самого выстрела и в момент прихода рабочей массы в КЗП, что должно положительно сказаться на точности стрельбы как одиночным, так и автоогнём. Единственный момент, когда стрелок будет испытывать толчок(кроме очевидного момента прихода рабочей массы в КПП) - это в момент сцепления откатывающейся рабочей массы с синхронизирующей шестерней. Его можно избежать, если добиться соответствия скоростей накатывающейся компенсационной массы и откатывающейся рабочей в точке зацепа последней с шестерней, но не вижу особого смысла в этом.
При этом схема по механической сложности не превышает таковую у сбалансированной автоматики, имея перед той очевидные преимущества в избавлении стрелка от ощущаемой ударной отдачи от выстрела.
Минус: сильнее давление отдачи за счёт большей скорости перемещение компенсационной массы. Но это давление, а не удар.
Каким образом осуществляется синхронизация движения во всех условиях эксплуатации и в при стрельбе вверх и вниз? у вас долгий участок работы отсутствует взаимосвязь между этими элементами но при этом подхват одного другим должен происходить в узкий и точный промежуток времени.
quote:Изначально написано gross kaput:
Каким образом осуществляется синхронизация движения во всех условиях эксплуатации и в при стрельбе вверх и вниз? у вас долгий участок работы отсутствует взаимосвязь между этими элементами но при этом подхват одного другим должен происходить в узкий и точный промежуток времени.
Не вижу никаких проблем с синхронизацией. Шисят лет назад выдумали(шисят в СССР, а так уже больше века), что масса и противомасса должны быть синхронизированы с самого начала и до самого конца и теперь носятся с этим. Заодно получили раздалбывание узла синхронизации в момент пиковых нагрузок, когда массы пинаются пороховыми газами. Хотя масса и противомасса должны быть синхронизированы только в моменты соударений. Более того, они не даже не должны быть синхронизированы, у них просто должны быть примерно равные противонаправленные импульсы в моменты соударения. А сцеплены или нет они с шестёрней или что там использовалось, чтобы уравнять импульсы - совершенно не важно.
Так что если массы расцепились с шестерней за сантиметр до соударения и прилетели в упоры или друг друга как свободные тела - да ну и пожалуйста.
Странно почему я должен это тут рассказывать.
Касательно же конкретно моего узла - там НЕ должно это происходить в узкий и точный промежуток времени. Необходимое и достаточное условие работы узла в частности и всего газового двигателя - компенсационная масса своей более тугой пружиной должна дотолкать рабочую массу до той точки, когда она сможет подхватить поднявшийся в магазине патрон и на обратном ходе затолкать его в патронник. И насколько "узкий и точный промежуток времени" зависит от расстояния перебега затвора. То есть, если перебег там "калашниковский", то эти сантиметры "переезжают" на рейку компенсационной массы и дают нам достаточно широкие допуски для момента встречи рабочей и компенсационной масс при условии сохранения работоспособности сборки.
Ещё раз: массы НЕ ОБЯЗАНЫ быть синхронизированы ВСЁ время.
Единственный вариант, где возможны проблемы с узлом синхронизации в этой сборке - когда газовый импульс даёт нормальный импульс сборке, но компенсационную массу стопорит через условный сантиметр хода, при этом рабочая масса не испытывает никаких проблем с движением. Что, в общем-то, какая-то дичь, потому что там именно компенсационная масса развязана от всех нагрузок и работает только с шестернёй.
Ответьте на один вопрос - у вас две одинаковых по массе детали и две разных по жесткости пружины, вы это рассчитали что оно нормально работает при угле 0 градусов, а теперь что будет при угле в 60 градусов вверх или вниз? Насколько изменятся скорости и точки встречи ваших деталей?
quote:Originally posted by tynblpb:
там НЕ должно это происходить в узкий и точный промежуток времени
Не ужели? вроде бы подхват шестерни должен происходить в момент когда компенсационная масса начинает движение вперед а рабочая еще движется назад ? А что будет если подхват будет происходить когда компенсационная масса уже разогналась вперед и тут подошла рейка рабочей? Какие ударные нагузки будут на зубьях? Системам со сбаланчсированной автоматики с постоянным зацеплением шестерен такие нагрузки и не снились.
quote:Ответьте на один вопрос - у вас две одинаковых по массе детали и две разных по жесткости пружины, вы это рассчитали что оно нормально работает при угле 0 градусов, а теперь что будет при угле в 60 градусов вверх или вниз? Насколько изменятся скорости и точки встречи ваших деталей?
Честно говоря - было лень считать. Прикинул, что разброс положений, когда схема работает, достаточно велик и поленился.
quote:А что будет если подхват будет происходить когда компенсационная масса уже разогналась вперед и тут подошла рейка рабочей?
А вы точно мою схему смотрели?) Там ведь когда "компенсационная схема уже разогналась вперёд" это самое оно. У нас же массы идут в противоходе и зацепляются за противоположные стороны шестерни, так что, если компенсационная масса разогналась до, к примеру, скорости рабочей массы в момент зацепления последней с шестернёй, то у нас происходит волшебство безударной синхронизации и сборка работает так, как мы мечтали.
Если рабочая масса приходит в точку зацепления с шестернёй, когда компенсационная масса только-только начинает движение, то это по нагрузкам плюс-минус удар затворной рамы в КЗП. Всё те промежуточные моменты, когда компенсационная масса разгоняется - уменьшают нагрузку на зубцы шестеренки от соударений. И вот эти промежуточные моменты умещаются в половину отката компенсационной массы или четверть отката рабочей, что совсем не мало.
quote:Originally posted by tynblpb:
А вы точно мою схему смотрели?)
смотрел, а еще знаю зачем вводят синхронизаторы в КПП автомобилей, и понимаю почему на всяких аеках и прочих шестереночниках зацепление шестерен делают постоянным. А вы видимо этого не поняли.
quote:Originally posted by tynblpb:
то это по нагрузкам плюс-минус удар затворной рамы в КЗП.
это по нагрузкам смерть зубьев шестерни, еще раз изучите историю "шестереночников" там есть подсказки.
Идеал уже найден. Это выстрел на выкате деталей и изоляция ударных нагрузок в симметричном агрегате. Это проще, чем вот это всё, с шестернями и результативней. Просто надо, чтобы перезарядка была быстрее, чем стрельба.
quote:Изначально написано derevo1:
Идеал уже найден. Это выстрел на выкате деталей и изоляция ударных нагрузок в симметричном агрегате. Это проще, чем вот это всё, с шестернями и результативней. Просто надо, чтобы перезарядка была быстрее, чем стрельба.
Здрасте. Проще. Как только вы заикаетесь про "изоляцию ударных нагрузок в симметричном агрегате" - с вас требуют узел синхронизации и тогда оно сразу становится нифига не проще вышеописанных вариантов.
quote:Изначально написано tynblpb:Здрасте. Проще. Как только вы заикаетесь про "изоляцию ударных нагрузок в симметричном агрегате" - с вас требуют узел синхронизации и тогда оно сразу становится нифига не проще вышеописанных вариантов.
В том и дело, что синхронизировать работу не нужно, а синхронизировать выстрел с выкатом очень просто.
quote:Originally posted by derevo1:
а синхронизировать выстрел с выкатом очень просто
интересно как? как в пушках беккера? Или вам удалось обмануть физику и химию?
quote:Изначально написано derevo1:
В том и дело, что синхронизировать работу не нужно, а синхронизировать выстрел с выкатом очень просто.
Начинаеся. Если не синхронизировать(кинематически связывать в общем случае) массы, то импульс противоидущей массы тупо теряется.
Я в вышеописанных схемах тоже мог бы выкинуть рейки, предоставив возможность массам бегать самим по себе.
Но я бы:
1. Потерял импульс противомассы и работоспособность зависела бы только от импульса рабочей массы. Что, в целом, не проблема.
2. Мне бы выклевали мозг вопросами, а как я собираюсь синхронизировать удары масс в крайних точках. Причем это ещё будет зависеть от чистоты оружия и наклонения к горизонту.
А как сделать стрельбу на выкате хоть на свободном, хоть на запертом, хоть на полусвободном затворах на стандартных патронах безо всякой мути с выкатом стреляющего агрегата я и так знаю. ПобеДю лень - сделаю тему со всеми вариантами.
quote:Изначально написано gross kaput:
интересно как? как в пушках беккера? Или вам удалось обмануть физику и химию?
Здрасте, приехали. А если не имеешь ум, то прочти школьный учебник. От кого вы это прячете, жертвы устава? Это наверное уже секрет Полишинеля. Оружие это достаточно сложное, чтобы кто-то его на коленке сделал. Но, кому надо, тот уже наверное в курсе. В том числе, наши недруги. Или вы считаете этот форум защищённым?
quote:Изначально написано tynblpb:
А как сделать стрельбу на выкате хоть на свободном, хоть на запертом, хоть на полусвободном затворах на стандартных патронах безо всякой мути с выкатом стреляющего агрегата я и так знаю. ПобеДю лень - сделаю тему со всеми вариантами.
Идеальный вариант один. И сбалансированная автоматика тут вообще не к месту. Только нужно ли это кому-нибудь? Наши власти не выделят денег, и наши бизнесмены не захотят делать. Даже те, у кого лицензия.
Я не считаю вас глупым, мы это всё уже обсуждали. Просто это обсуждение похоже на ...
quote:Originally posted by derevo1:
Идеал уже найден. Это выстрел на выкате деталей и изоляция ударных нагрузок в симметричном агрегате. Это проще, чем вот это всё, с шестернями и результативней. Просто надо, чтобы перезарядка была быстрее, чем стрельба.
И где стреляющий образец ? Ну если уже найдено .
quote:Originally posted by derevo1:
Наши власти не выделят денег, и наши бизнесмены не захотят делать. Даже те, у кого лицензия.
С чего так решили ? Как вы видите коммерческий проект ?
quote:Изначально написано mechsolver:
И где стреляющий образец ? Ну если уже найдено .
Хе-хе. Як мёд, так ещё и ложкою. Не заслужили.
tynblpb рассуждает пока только о схеме, ищется непротиворечивая схема. А она уже найдена.
quote:Originally posted by derevo1:
. А если не имеешь ум, то прочти школьный учебник. От кого вы это прячете, жертвы устава?
Ты хоть что-то даже не в в виде макета напечатанного на 3D принтере или хотя-бы склеенного из палок и желудей построил?, а хотя-бы даже в виде компьютерной симуляции нарисовал? Нет? я уж молчу про какой-то реальный образец из металла пускай даже без возможности стрельбы?
Хрен с ним ты хотя-бы одну свою идею детально отрисовал? со всеми элементами а не в виде "упрощенных схем"?
Зато гонору как минимум на Браунинга, Стоунера и Калашникова вместе взятых.
quote:Изначально написано gross kaput:
Ты хоть что-то даже не в в виде макета напечатанного на 3D принтере или хотя-бы склеенного из палок и желудей построил?.
Чертить это работа чертёжников.
Совершенно неохота сделать всю работу, а потом ещё клянчить внедрения. Сайгачить от двери к двери, выслушивать чопорные мнения. Ведь всё это ещё и безвозмездно.
Я ведь схему вам доложил, практически в деталях, ничего попусту не разводил. Но, у вас полностью предвзятое отношение. Нужна штука, действующий образец. Кто предоставит, получит всё. Я думал, сейчас все наперебой будут предлагать варианты. Но нет. На Пикабу что-ли схему выложить? Толку примерно одинаково. Да нет, даже больше наверное.
Вы тут имитацией занимаетесь.
quote:Originally posted by derevo1:
Вы тут имитацией занимаетесь.
Это вы имитацией занимаетесь, все заняты изобретением нанобластеров для марсианских егерей, но не в состоянии решить даже достаточно простую но приземленную задачу - года два назад я тут размешал реальную потребность от реальных военнослужащих - устройство для отстрела дымовых гранат типа РДГ - ни одной толковой идеи от ветеранов этого раздела так и не поступило - зато проектов свинтопрульных аппаратов жопой жуй. И разница между вами и теми кто реально что-то проектирует в том что мортирки позволяющие забрасывать РДГ на 70-80 метров, без разрушения гранаты и шашки дым состава, уже есть в металле, уже используются военнослужащими и на них уже поданы заявки на приоритет. Ну а вы продолжайте рисовать нежизнеспособные и не нужные схемы и ныть как все плохо. Ведь что сложного перед тем как что-то рисовать подумать - 1 - это нужно? 2- в реальности это выполнимо? 3- какие будут проблемы на реальном агрегате? Сделать детальную модель, построить макет и проверить функционирование на нем.
Но у вас другой путь - что-то набросать левой пяткой на листе бумаги - с гордостью объявить это прорывом - обижаться что никто не хочет ни вашей гениальности признать.
Хотите реальную задачу? Нужен дульник на ПК/ПКМ эффективно давящий вспышку, в состоянии выдерживать 300 выстрелов по сути одной очередью, малогабаритный, дешевый и простой в изготовлении - без всяких еще не изобретенных материалов и технологий, при этом не дающий овергаза - кто не понял газовый регулятор на ПК открытого типа и затыкая ствол обычной банкой получаем еще более яркий выхлоп из окна газосброса газовой камеры, перекрывая регулятор полностью при наличии еще и банки получаем запредельный темп быстро ушатывающий пулемет.
quote:Originally posted by derevo1:
Я ведь схему вам доложил, практически в деталях, ничего попусту не разводил.
Я схем могу накидать вагон , и ?
quote:Originally posted by derevo1:
Нужна штука, действующий образец. Кто предоставит, получит всё.
Какая штука нужна ? Кому предоставит ?
quote:Originally posted by derevo1:
Я думал, сейчас все наперебой будут предлагать варианты.
Я предлагал и что ? Думаете на западе кто то просто так деньги раздаёт за идеи и патенты ? Просто за идею вам заплатить ? Смотрите :
1. Испытание 1 образца - 15 000 выстрелов х 25 рублей = 375 000руб.
2. Аренда галереи 10 дней - примерно 80 000 .
3. Изготовление - примерно 200 000 .
4. З/п стреляющего на 10 дней - примерно 60 000
Там ещё аренда высокоскоростной камеры , топливо до полигона , з/п рабочих по изготовлению , конструктора и пр. .
За чей счёт праздник ? А если это не работает и вы ошиблись ? У менея арка хорошей партией БПЗ стреляет в минуту , насколько вы сможете улучшить показатель
? На 100 метров автоматическим с сошек 30 попаданий одной очередью укладываются в 25 см . Сможете улучшить ?Если нет , то это просто пустой звук .
quote:Originally posted by gross kaput:
Нужен дульник на ПК/ПКМ эффективно давящий вспышку, в состоянии выдерживать 300 выстрелов по сути одной очередью, малогабаритный, дешевый и простой в изготовлении - без всяких еще не изобретенных материалов и технологий, при этом не дающий овергаза - кто не понял газовый регулятор на ПК открытого типа и затыкая ствол обычной банкой получаем еще более яркий выхлоп из окна газосброса газовой камеры, перекрывая регулятор полностью при наличии еще и банки получаем запредельный темп быстро ушатывающий пулемет.
Так я это делал , военным не надо . Не готовы покупать . Говорят вы нам дайте штук 50 на испытания , подумаем . Пусть идут лесом . Не , за откат решают
, а я откатов не даю🤷♂️ .quote:года два назад я тут размешал реальную потребность от реальных военнослужащих - устройство для отстрела дымовых гранат типа РДГ - ни одной толковой идеи от ветеранов этого раздела так и не поступило - зато проектов свинтопрульных аппаратов жопой жуй. И разница между вами и теми кто реально что-то проектирует в том что мортирки позволяющие забрасывать РДГ на 70-80 метров, без разрушения гранаты и шашки дым состава, уже есть в металле, уже используются военнослужащими и на них уже поданы заявки на приоритет
Оффтоп кАнечно, но: А картинку итогового варианта можно? Тута или в той теме? Или пока секрет-секрет?
А то я, помницца, тоже там чотто своё пытался озвучивать.
quote:Originally posted by mechsolver:
военным не надо . Не готовы покупать .
Как раз военным надо, именно тем кто покупает обвес и прицелы за свои кровные, речь о них, а не о тех кто сидит в кабинетах.
quote:Изначально написано mechsolver:
Я предлагал и что ? Думаете на западе кто то просто так деньги раздаёт за идеи и патенты ? Просто за идею вам заплатить ? Смотрите :
1. Испытание 1 образца - 15 000 выстрелов х 25 рублей = 375 000руб.
2. Аренда галереи 10 дней - примерно 80 000 .
3. Изготовление - примерно 200 000 .
4. З/п стреляющего на 10 дней - примерно 60 000
Там ещё аренда высокоскоростной камеры , топливо до полигона , з/п рабочих по изготовлению , конструктора и пр. .
За чей счёт праздник ?...
Ой, всё! Вот об этом и речь. Этого всего негде взять. И вот это всё нужно мне? Да и на запад мне не нужно. А зачем тогда огород городить, без перспективы? И что за претензии ко мне? Что я не подорвался инициативить? Да ведь там бетонная стена, а не шёлковый путь. У меня положение много хуже, чем было у Барышева.
quote:Изначально написано gross kaput:
Хотите реальную задачу? Нужен дульник на ПК/ПКМ эффективно давящий вспышку, в состоянии выдерживать 300 выстрелов по сути одной очередью, малогабаритный, дешевый и простой в изготовлении - без всяких еще не изобретенных материалов и технологий, при этом не дающий овергаза
Что, действительно? И это вызывает затруднения?
Триста выстрелов одной очередью это очень много. Но если подумать, если там глушения не надо и всё подчинить другой задаче...
Банка вроде обычная, а отверстия в центральной трубе под углом к выходу. И с боков центральной трубы две дополнительные трубы , проходящие банку насквозь и открытые с торцов. в этих трубах тоже отверстия и тоже под наклоном. Так обеспечится некоторое дожигание частиц пороха в объёме банки. Длина и объём трубы, материал на ваш вкус.
Дёшево и сердито. Будет ли овергаз? Мне кажется, что нет.
Всё, сенькс фор атеншен.
quote:Originally posted by derevo1:
Что, действительно? И это вызывает затруднения?
Так в чем проблема, дерзайте, задача есть, решайте.
Кхм, заказали, получайте.
Так я не понял, критика будет? Ну, неужели я точно попал?
Кто бы мог подумать, верно?
quote:Изначально написано mechsolver:
На 100 метров автоматическим с сошек 30 попаданий одной очередью укладываются в 25 см.
Это R100 = 12.5 см на 100 метров непрерывной очередью что ли? Что за гипербластер, если не секрет?
quote:Originally posted by Vigilante:
Это R100 = 12.5 см на 100 метров непрерывной очередью что ли? Что за гипербластер, если не секрет?
Да . Непрерывной . Арка СТМ . С моей газовой системой . Теперь в производстве она называется "гибридная" . Удара в заднюю часть нет , очень эффективный ДТК . Ну и ствол изготовлен немного по другому . В военном варианте она конечно пожёстче работает и погрубее , но весь магазин в грудной .
quote:Изначально написано gross kaput:
Как раз военным надо, именно тем кто покупает обвес и прицелы за свои кровные, речь о них, а не о тех кто сидит в кабинетах.
Штучно дорого .
quote:Изначально написано derevo1:Этого всего негде взять. И вот это всё нужно мне?
Если такой умный , то почему такой бедный ?
Если вам это не надо , зачем над этим думать ?
Если надо , решается просто .
1.Если хотите продать свою идею , то должны заинтересовать покупателя и покупатель вложит деньги без всяких к вам обязательств.
2. Покупатель покупает идею и вкладывает деньги. Составляется договор об обязательствах . Если ваша идея в итоге неработоспособна вы становитесь должником , квартира надеюсь есть ?
3. Вы вносите 1 500 000 руб. предприятию . Договор подразумевает сроки . Если идея рабочая , то вы получаете обратно деньги и роялти с продаваемого изделия . Если не работает , то вы угорели на полторашку .
quote:Изначально написано mechsolver:
Да . Непрерывной . Арка СТМ . С моей газовой системой . Теперь в производстве она называется "гибридная" . Удара в заднюю часть нет , очень эффективный ДТК . Ну и ствол изготовлен немного по другому . В военном варианте она конечно пожёстче работает и погрубее , но весь магазин в грудной .
А сколько она весит в военной версии, под какой патрон, с какого шептала стреляет, и стрелок какой квалификации выдаёт такой результат?
quote:Изначально написано Vigilante:
ю
А сколько она весит в военной версии, под какой патрон, с какого шептала стреляет, и стрелок какой квалификации выдаёт такой результат?
Там самое важное слово в сообщении было с сошек. Патрон скорее всего 5.56*45, если это АРка. 99% с переднего шептала.
quote:Originally posted by derevo1:
Кхм, заказали, получайте.
Так я не понял, критика будет? Ну, неужели я точно попал?
Кто бы мог подумать, верно?
Куда попал? чем попал? В этом вот вся суть вашего "изобретательства" что-то накидать карандашом, сказать что придумали мега-супер-вещь и спокойно этим гордится. С чего вы взяли что это будет работать - можно хотя-бы в кратце расчет? какой материал и технология изготовления?
quote:Изначально написано mechsolver:Штучно дорого .
Сперва всегда делается одна, или несколько штук. А потом кое-кто не идёт навстречу.
quote:Изначально написано mechsolver:
Если ваша идея в итоге неработоспособна вы становитесь должником , квартира надеюсь есть ?
Я предпочитаю жить в квартире и слать всю муть лесом. По моему, это законно. Если вы эту поляну окучиваете, то я нет. Удара у него в КЗП завтора нету, ух ты, какой гений! Это кажется, спортивный тюнинг? И это делает каждый второй.
quote:Изначально написано gross kaput:
Хотите реальную задачу? Нужен дульник на ПК/ПКМ эффективно давящий вспышку, в состоянии выдерживать 300 выстрелов по сути одной очередью, малогабаритный, дешевый и простой в изготовлении - без всяких еще не изобретенных материалов и технологий, при этом не дающий овергаза - кто не понял газовый регулятор на ПК открытого типа и затыкая ствол обычной банкой получаем еще более яркий выхлоп из окна газосброса газовой камеры, перекрывая регулятор полностью при наличии еще и банки получаем запредельный темп быстро ушатывающий пулемет.
Ну, один дурачлк(я) предложил бы масштабировать вверх ДТК АН-94.
ВОЗМОЖНО сделав камеры слегка(совсем слегка) конусными с бОльлим основанием наружу.
ВОЗМОЖНО сделав ещё и сброс газов через наружние торцы. Вот только не знаю, через щель, из которой газы шли бы вперёд-вверх иди просто с разбивателем потока.
Ещё почему-то хочется сделать подсос атмосферного воздуха для охлаждения, НО, даже такой бесконечно далекий от оружия дурачок, как я, слышал про вспышку первого выстрела из глушителя, когда несгоревшим частичкам пороза достается порция чистого воздуха в глушителе, и они радостно пыхают. А тут мы им типа каждый раз новый пожгонять будем. Но мы если они будут догорать в камере, не выходя наружу, может это не так и плохо будет? А у нвс всегда прогнозируемая работа надульного устройства.
Это если говорить про попробовать "просто, быстро и недорого".
quote:Изначально написано gross kaput:
Куда попал? чем попал?...
Ну, так вот попал. Дал верное решение. Критики-то нет. Или же это вопреки вашему утверждению, было совсем не нужно? Какие к чёрту формулы? Банка есть банка. Главное дожигание. Материал самый термостойкий, какой сможете найти. Воьфрам, гафний, выбирайте, я сегодня щедрый. Ведь самое главное это гарантия триста патронов одной очередью высадить, без этого никак? Подколоть меня хотел.
Ща, блин, ещё нарисую. Подствольник. Подсос холодного воздуха по стеночке. И не стыдно вам именоваться сумрачным тевтонским гением, если такой пустяк ставит вас в тупик?
По центру можно газовый тормоз расположить.
Я для себя разрабатывал вихревой глушитель для двигателя, так там нюанс один придумал. Ввод выхлопного газа не в полный объём камеры, а сбоку в трубу, расположенную по круглой стенке и открытую с двух концов Таким образом, ударная волна преобразуется в вихрь мягче, предсказуемей. Сама труба сопротивление вихрю оказывает мало.
И это ребята, пришлось посидеть, подумать, варианты перебрать. Не один день.
quote:Originally posted by tynblpb:
Патрон скорее всего 5.56*45
5,45
quote:Originally posted by derevo1:
Это кажется, спортивный тюнинг? И это делает каждый второй.
Точно
? Каждый второй ? quote:Originally posted by derevo1:
Я предпочитаю жить в квартире и слать всю муть лесом.
Живите , кто ж не даёт . Тогда хрень не пишите . Я придумал , я решил , но ни кому не покажу , мне это не интересно , вы все тупые , а я Дартаньян . Вы ни сам сделать не можете , ни договорится . К ОбОбОбу вам надо в компаньоны , у того тоже всё секретное и не имеющее аналогов .
quote:Изначально написано mechsolver:
К ОбОбОбу вам надо в компаньоны , у того тоже всё секретное и не имеющее аналогов .
У него секретов нет по сути. Всё выглядит ясно и логично.
quote:Изначально написано mechsolver:
5,45
Сначала написал: Их же вроде совсем недавно начали делать?0_о
Потом полез в энторнеты. Как время-то летит...
quote:Originally posted by derevo1:
Критики-то нет
Что блин критиковать-то? понятные одному автору кружочки? Я тоже так умею - на вот тебе схему супер автоматики, критикуй.
quote:Originally posted by derevo1:
Ведь самое главное это гарантия триста патронов одной очередью высадить, без этого никак?
Для тех кто не в курсе - основная работа ПК сейчас на многих направлениях это борьба с бабами-егами, и там да, расход может быть и триста, а вспышка уж очень мешает ибо работают через теплаки да и противник не тупой и точки работы мобильных отрядов ПВО тоже срисовывает в том числе и по вспышкам.
quote:Originally posted by derevo1:
И это ребята, пришлось посидеть, подумать, варианты перебрать. Не один день.
И чем в итоге закончилось? дай угадаю - ни чем - правильно? Даже до 3D модели руки не дошли.
Это мы жеж какой-то фигней страдаем - сначала прикидываем конструкцию, потом рисуем ее в 3D, потом печатаем модель и продуваем ее через дым камеру и компресор, редактируем, потом изобретаем технологию, потом делаем в металле и отстреливаем - а надо вона как - нарисовал кружочки и все придумал.
quote:Изначально написано tynblpb:Ну, один дурачлк(я) предложил бы масштабировать вверх ДТК АН-94.
ВОЗМОЖНО сделав камеры слегка(совсем слегка) конусными с бОльлим основанием наружу.
ВОЗМОЖНО сделав ещё и сброс газов через наружние торцы. Вот только не знаю, через щель, из которой газы шли бы вперёд-вверх иди просто с разбивателем потока.
Ещё почему-то хочется сделать подсос атмосферного воздуха для охлаждения, НО, даже такой бесконечно далекий от оружия дурачок, как я, слышал про вспышку первого выстрела из глушителя, когда несгоревшим частичкам пороза достается порция чистого воздуха в глушителе, и они радостно пыхают. А тут мы им типа каждый раз новый пожгонять будем. Но мы если они будут догорать в камере, не выходя наружу, может это не так и плохо будет? А у нвс всегда прогнозируемая работа надульного устройства.
Это если говорить про попробовать "просто, быстро и недорого".
Вот, набросал по-быстрому, чтобы визуализировать. Отношения сторон не выдержаны!
quote:Изначально написано tynblpb:
Там самое важное слово в сообщении было [b]с сошек.
Для стрельбы с сошек из чего-то лёгкого под 5.45х39 это прекрасный результат, даже если оно весит как РПК-74. Но одно дело, если речь идёт о заводских испытаниях, проводимых "стрелком-механиком высшей квалификации" / чемпионом мира по стрельбе, другое - войсковые испытания с войсковыми же стрелками, и совсем другое - в боевых условиях в руках людей, которые от нищеты или статьи отправились на СВО. Ещё можно сделать ствол покороче, чтобы импульс отдачи стал меньше, а давление в ДТК повыше, или зарядить в аппарат патроны 7У1 )))
quote:Изначально написано gross kaput:
Что блин критиковать-то? понятные одному автору кружочки? Я тоже так умею - на вот тебе схему супер автоматики, критикуй.
Легко узнаваемый затвор мосинки. Нда.
Ещё скажите, что вам не ясен рисунок? Неясно там как это изготовить. Наплыв этот, сбоку цилиндра.
Впрочем, можно цилиндр разрезать по образующей линии, отогнуть и приклепать туда дополнение на проставках.
Это вот всё ваш хлеб, а я птица вольная, пенсионер. Чтобы я начал делать, меня нужно замотивировать. Конкурс там какой-нибудь, честный. Да и если бы была принципиальна верхняя проекция, я бы её нарисовал тоже.
Банка после ста выстрелов тоже будет светиться в инфракрасном спектре как новогодняя ёлка. Лучше уж, пяток АК у пяти бойцов с обычными банками. Конечно, тогда потребуется пять инфракрасных прицелов.
Гросс, а вы в какой стране обитаете?
quote:Изначально написано mechsolver:
Точно ? Каждый второй ?
Каждый второй оптимизатор.
quote:Originally posted by Vigilante:
Ещё можно сделать ствол покороче, чтобы импульс отдачи стал меньше, а давление в ДТК повыше, или зарядить в аппарат патроны 7У1 )))
Ствол 350 мм .
quote:Originally posted by tynblpb:
Вот, набросал по-быстрому, чтобы визуализировать.
Не пойдёт . Будет сильно сказываться на работе автоматики .
quote:Изначально написано mechsolver:
Не пойдёт . Будет сильно сказываться на работе автоматики .
Отверстия газосброса можно сделать больше, а то и просто открытые торцы. Для первой камеры сделать частичный отбор газов, чтобы сделать более равномерное распределение потоков по объёмам камер. Хотел было написать про спиральные рёбра на внутренних поверхностях, но потом вспомнил про "дешево".
Если такая схема кого-то и заинтересует, там люди поумней и посведущей меня её будут делать.
Скажите спасибо, что я сдерживаюсь и не предлагаю воткнуть крыльчатку, которая будет раскручиваться пороховыми газами и работать и как насос для выведения газов и как вентилятор, для охлаждения поверхностей расширительных камер.
Там же полустационарные варианты использования пулеметов получаются? Никто ведь в атаку с таким надульным устройством идти не собирается?
quote:Originally posted by tynblpb:
Никто ведь в атаку с таким надульным устройством идти не собирается?
В атаку конечно не собираются но есть нюанс - отработав пулеметчик сразу делает ноги, треногу - если работали с нее, оставляют, снимают только тело, и бегом уходят в укрытие, в некотрых случаях, пулемет только снимают с треноги и прячут сразу на позиции, под теплоэкранирующую накидку. забирают только когда все успокоилось, противник не идиот, работу "бомбардировщиков" всегда контролирует дрон наблюдатель с тепликом, который в том числе и срисовывает позиции пулеметчиков.
quote:Originally posted by tynblpb:
там люди поумней и посведущей меня её будут делать.
Это схема потребует подготовленого производства так как это придется как-то ровно и соосно сваривать, при этом не понятно насколько такая схема вообще работоспособна, как дульный тормоз она рабочая, при наличии окон сверху, как пламегаситель терзают сомнения.
quote:Изначально написано tynblpb:
Хотел было написать про спиральные рёбра на внутренних поверхностях, но потом вспомнил про "дешево".
Незачем делать спиральные. Нужно просто кольцевые с просветом. То есть, внутри банки стаканчики, с дном, в котором дырка, наподобие замочной скважины, какие рисуют на картинках. Если они там вообще нужны.
Чтобы тут некоторые не гнали на мой глушитель для двигателя, я нарисую вам его, схематично. Да и то сказать, врядли кто из вас будет его делать. Но, знать полезно. Это такая изогнутая труба у стенки цилиндра. Это может быть и щиток между двух шайб. Так преобразование давления в завихрение достигается легче. И сопротивление потоку невелико, или отсутствует. Вихрь нужен для эжекции, или турбинки для охлаждения двигателя. Так сэкономится энергия, 10-15%.
Вам тоже в тему, это способ перераспределения ударных волн и изменения их фокуса.
quote:Изначально написано gross kaput:
Это схема потребует подготовленого производства так как это придется как-то ровно и соосно сваривать, при этом не понятно насколько такая схема вообще работоспособна, как дульный тормоз она рабочая, при наличии окон сверху, как пламегаситель терзают сомнения.
Ну, если прям дешево-дешево и руками варить, то тогда почему бы просто не вспомнить конические пламегасители и немножко увеличить их?
Так ли нужен пункт "малогабаритный", в условиях задачи?
У нас же полустационарная работа - то есть пламегаситель может быть размерами с банку и даже немного больше. Там же тепловизоры, а они обычно на досточно высоких кронштейнах(особенно на ПКМах). То есть, между осями прицеливания и ствола 10-15 точно набирается. И вот, как итог, можно сделать конус с диаметром раструба ~15см и больше. Можно с подсосом воздуха, можно без. Спереди просто диск, который будет работать экраном, и немного дульным тормозом. Отверстие для пули в виде трубки, чтобы минимизировать видимость вспышки внутри пламегасителя с углов отличных от фронтального.
Уж простите за корявенький рисунок, но смысл он передаёт.
З.Ы. Если очень хочется, то можно наварить это непотребство вокруг нормального щелевого пламегасителя.
З.З.Ы. Если верхняя часть конуса будет влезать в поле зрения тепловизора, и засвечивать его при нагреве - можно наклонить конус, чтобы его ось смотрела вниз на сколько то градусов, и верхняя стенка будет плюс-минус параллельна оси ствола.
З.З.З.Ы. Разумеется очевидным является, что в сборке нет зазора между конусом и экраном в том месте, где газы двигались бы наверх, создавая муар в поле зрения и тыды.
А перед банкой, или за банкой, если смотреть от стрелка, кусок листового асбеста, а по нему алюминиевая фольга в несколько слоёв. То ись, экран тепловой.
quote:Изначально написано gross kaput:
В атаку конечно не собираются но есть нюанс - отработав пулеметчик сразу делает ноги, треногу - если работали с нее, оставляют, снимают только тело, и бегом уходят в укрытие, в некотрых случаях, пулемет только снимают с треноги и прячут сразу на позиции, под теплоэкранирующую накидку. забирают только когда все успокоилось, противник не идиот, работу "бомбардировщиков" всегда контролирует дрон наблюдатель с тепликом, который в том числе и срисовывает позиции пулеметчиков.
Наблюдатель получается, опаснее грузовика. Его можно достать только перехватчиком. Если бы, дрон-перехватчик мог бы садиться на зарядную станцию сам, к ней можно было бы протянуть провод из укрытия. Метров сто хотя-бы.
quote:Originally posted by tynblpb:
и немножко увеличить их?
Особенность конических пламегасителей в том что они в основном защищают от засвета глаз самого стрелка но не маскируют позицию. Что касаемо диафрагмы с трубкой и конуса такое не будет работать на пулемете - т.е. на очередях при достаточно высоком темпе. На данный момент все-же подумываю на тему эжекционного дожигателя, схема в принципи оформилась, сейчас задача как-то это увязать с доступными дешевыми технологиями.
quote:Изначально написано gross kaput:
задача как-то это увязать с доступными дешевыми технологиями.
Развёртку цилиндра со вставными деталями сваривать сначала на плоскости, а потом на оправке. Потом сверловка. Или сначала засверлить каналы в этих вставках. Как вариант.
Там желательно все-же сделать разборным и камень прткновения есть желание закручивать поток, но для этого нужно деталь прошивать а это сложно и дорого. Надо помозговать сколько стоит печать металлом, может имеет смысл в эту сторону посмотреть.
Пагадите ка.. А вы тут что, вот все нахаляву пытаетесь решить коммерческий проект аффтора?
quote:Изначально написано user_632870:
Пагадите ка.. А вы тут что, вот все нахаляву пытаетесь решить коммерческий проект аффтора?
А есть какое-то наказание на форуме за дубль профиля? А то меня терзают смутные сомненья... Что-то такое я уже видел, от другого участника.
Примерно вот тут.
forummes...-m685565
Мой ответ, кстати, чуть ниже можно увидеть.
А ты с темы-то не съезжай.
Автор что-то делает, явно относящееся к промышленному производству. Ой посоветуйте.. И все советуют.
Нет, чувак, за такие вещи обычно принято платить. Волчий оскал капитализъму. Я бы ещё понял бы и поучаствовал, будь тут официальный чей-то представитель... Даже ИжМашу готов помочь.
quote:Изначально написано user_632870:
А ты с темы-то не съезжай.
Да иди ты. Все тут не дети, все про всё в курсе.
quote:Originally posted by user_632870:
Нет, чувак, за такие вещи обычно принято платить. Волчий оскал капитализъму. Я бы ещё понял бы и поучаствовал, будь тут официальный чей-то представитель.. .
Слышь чувачок, по себе людей не судят, и если ты за копейку готов родную мамку продать это не значит что все ровно такие-же. Но видимо тебе этого не понять.
Это моя единственная прибыль с таких проектов, и я не капли не жалею ни потраченного времени, сил и денег, так как задача помочь пацанам а не заработать бабла, но таким как ты этого явно не понять.
Отвлекусь от отвлеченных тем и продолжу писать на первоначальному вопросу темы.
Где-то выше уже писал, что можно реализовать вариант с цепью. Вот решил визуализировать.
Рассматривайте это как вариант с обгонной муфтой, где используется трещотка. Для простоты показан только один зуб(фиолетовым цветом).
1.Как обычно, в начале работы отделяемая масса, получая импульс от газового двигателя, толкает себя и рабочую массу. Из-за более сильной пружины рабочая масса начинает отставать. Подпружиненный зуб на отделяемой массе набегает на цепь синхронизации, принужденно от рабочей массы двигающуюся в противоход, и, приподнимаясь, начинает "трещать" по ней.
2. В конце пути отделяемая масса полностью безударно тормозится своей пружиной. Зуб продолжает "трещать" по цепи.
В момент начала движения отделяемой массы вперёд, скорость движения цепи превышает таковую у связки отделяемая масса + зуб и зуб-трещотка продолжает "трещать" по цепи.
3. В момент уравнивания скоростей отделяемой массы и рабочей массы, подпружиненный зуб-трещотка опускается и зацепляется с цепью синхронизации.
Система БЕЗУДАРНО синхронизирована. Рабочая масса двигается принужденно от более мощной пружины отделяемой массы.
4.. В конце пути зуб расцепляется с цепью, обе массы, имея равные скорости, соударяются и безударно для стрелка гасят накопленные импульсы.
Рабочая масса под действием своей пружины накатывается, подхватывает патрон из магазина, производя работу заряжания. В конце пути она натыкается на отделяемую массу и останавливается. Система в состоянии покоя и готова к производству нового выстрела.
Система погасила две ударных импульса отдачи: от выстрела и от прихода рабочей массы в КЗП.
Что от неё и требовалось по условиям задачи.
З.Ы. Цепь можно заменить на ленту по типу ремня ГРМ. С некоторыми доработками, так можно использовать и тросик. Может быть я и этот вариант визуализирую.
Всё это уже пробовали в мире . И тросики , и цепи , и шестерёнки . Дрочево сплошное 😆. Чуть износ и начинается порнуха с расколбасом . Всё это гремит , болтается и не поддаётся регулировке .
quote:Изначально написано mechsolver:
Всё это уже пробовали в мире . И тросики , и цепи , и шестерёнки . Дрочево сплошное 😆. Чуть износ и начинается порнуха с расколбасом . Всё это гремит , болтается и не поддаётся регулировке .
Имею смелость повторить тут единожды сказанное:
Тут система синхронизируется только в момент наката отделяемой массы. Всё остальное время массы расцеплены и не взаимодействуют(пренебрежимо мало) друг с другом. Надежность схемы увеличена тем, что вторую "половину" дистанции отката рабочая масса преодолевает принужденно и на это расходуется избыточная мощность газового двигателя, которая в ином случае была передана стрелку в виде ударной отдачи. Износ тут неспособен повлиять на работочпособность.
quote:Originally posted by tynblpb:
Износ тут неспособен повлиять на работочпособность.
Ну попробуйте сделать 😁. Посмотрите как не влияет . Только не надо говорить , что нет лицензии . Это моделируется и без неё .
Почему колёсная техника экономичней гусеничной? Трения меньше. На схеме не обозначено место ввода импульса, где перед, где зад. Так что, понять трудно.
quote:Почему колёсная техника экономичней гусеничной? Трения меньше.
У нас избыточная мощность в системе. Вся схема предназначена для того, чтобы эту избыточную мощность растянуть во времени. Нам разница в КПД приводов синхронизации совершенно неважна.
quote:На схеме не обозначено место ввода импульса, где перед, где зад.
Если вам даже стрелочки не помогают, то я даже и не знаю, что сказать. Может быть, посмотреть предыдущие схемы и увидеть, что движение в начальный момент времени всегда идёт СЛЕВА НАПРАВО.
quote:Originally posted by tynblpb:
У нас избыточная мощность в системе. Вся схема предназначена для того, чтобы эту избыточную мощность растянуть во времени. Нам разница в КПД приводов синхронизации совершенно неважна.
Вы реально понимаете о чём говорите ? Если мощность избыточна , её просто надо уменьшить . А то получается , что ставим на жигу более мощный двигатель и регулируем сцепление , чтоб буксовало . Вы пробовали шляпу под названием Сайга107/SR1 ?
quote:Изначально написано mechsolver:
Вы реально понимаете о чём говорите ? Если мощность избыточна , её просто надо уменьшить . А то получается , что ставим на жигу более мощный двигатель и регулируем сцепление , чтоб буксовало . Вы пробовали шляпу под названием Сайга107/SR1 ?
Вы идиот? Давайте вы первый пост перечитаете, чтобы осознать, откуда там избыточная мощность и почему с этой избыточной мощностью ничего, кроме растягивания по времени, сделать нельзя.
quote:Originally posted by tynblpb:
Вы идиот?
В руках себя держи . За языком следи . Если не изучили вопрос , то не надо строить из себя гения оружейки . С начала сделай и докажи .
quote:Изначально написано mechsolver:
В руках себя держи . За языком следи . Если не изучили вопрос , то не надо строить из себя гения оружейки . С начала сделай и докажи .
Сначала читать и понимать прочитанное научись. А потом, когда хватит апломба писать "это работать не будет" накопи самоуважения, чтобы дописать "почему".
Я тут херней занимаюсь, предлагая "уменьшить мощность"?
З.Ы. Если мне тут собираются рассказывать про жестяные рейки узла сбалансированной автоматики Ак-107 и какое они говно - я уже создал отдельную тему, в которой:
а) это успел написать сам.
б) представил вариант, который сам считаю решением этой проблемы.
Возражений в той теме я не увидел, так что каждый, кто хочет мне написать что-то про узлы синхронизации на шестеренках, посылается:
а) в ту тему.
б) нахер.
quote:Originally posted by tynblpb:
б) нахер
Интересно , в лицо мог бы сказать
? Ну и посылать "нахер" кого либо для мужчины последнее дело . quote:Originally posted by tynblpb:
Если мне тут собираются рассказывать про жестяные рейки узла сбалансированной автоматики Ак-107 и какое они говно - я уже создал отдельную тему, в которой:
Ну тогда изучи технологию производства цепей и номенклатуру . Потом попробуй скомпоновать это , сделать на макете и проверить работоспособность . С начала правда удивись , как будет выглядеть кракозябра .
quote:Originally posted by tynblpb:
про узлы синхронизации
Так всё просто . Реши как будешь делать синхронизацию компенсации отдачи при вылете пули и удара в переднее положение . Они разные по времени и импульсу . При чём патроны заводские тоже разные по снаряжению .
quote:Реши как будешь делать синхронизацию компенсации отдачи при вылете пули и удара в переднее положение . Они разные по времени и импульсу .
Простите мне моё простонародное, но, "чего, блять?!"(с).
Какую ещё "синхронизацию компенсации отдачи"?
При вылете пули данная схема убирает ударную отдачу.
В приходе рабочей массы в КЗП она убирает удар за счёт синхронизации.
Остаётся удар при приходе рабочей массы в КПП.
Который равен стандартному таковому для схемы с обычным газоотводом.
В режиме одиночного огня я на это просто наплюю.
Если мне скажут: "Аааа! А чо ты, лошара, с автоогнём делать будешь? Всё равно оружие колбасить будет!". Я отвечу, что я, млять, давно уже показал, как надо гасить удар при автоогне от прихода подвижных частей в КПП.
forummessage/117/29
Просто кто-то неспособен понять даже тот, простейший, узел из одной газовой камеры и поршня, но пришел в эту тему рассказывать, что этот ТОЖЕ работать не будет.
И если мне так уж сильно захочется погасить ВСЕ ударные импульсы в ручном огнестрельном оружии, я разделю газовый узел этой схемы на две отдельных камеры. Одна, единичной мощности, будет для отделяемой массы. Вторая, ступенчатой мощности, будет для рабочей массы.
И мне абсолютно насрать, что одна масса стоит, а вторая двигается. Синхронизации у них в этот момент нет и никогда не задумывалось.
quote:При чём патроны заводские тоже разные по снаряжению .
Если мне тут хотят сказать про увеличенный импульс отдачи от стрельбы какой-нибудь тяжелой пулей и что я собираюсь с этим делать - я отвечу: ни-бу-я! не собираюсь. Потерпят четверть импульса отдачи. Не помрут.
А вы попробуйте сделать компоновочный чертеж такого привода вписав его в оружие, не забыв место под узел запирания и УСМ, ну и цепь ваша не сможет висеть в воздухе, ей придётся вращаться на как минимум 2 шестеренках, ну а так сама ваша система будет работать с ударными нагрузками то и звездочки должны будут иметь 20+ зубцов, иначе вся эта машинерия быстро умрет - т.е. по факту вы опять вернулись к шестеренкам только усложнили их добавив еще и цепь и подпружиненный зуб.
quote:Изначально написано gross kaput:
А вы попробуйте сделать компоновочный чертеж такого привода вписав его в оружие, не забыв место под узел запирания и УСМ, ну и цепь ваша не сможет висеть в воздухе, ей придётся вращаться на как минимум 2 шестеренках, ну а так сама ваша система будет работать с ударными нагрузками то и звездочки должны будут иметь 20+ зубцов, иначе вся эта машинерия быстро умрет - т.е. по факту вы опять вернулись к шестеренкам только усложнили их добавив еще и цепь и подпружиненный зуб.
То есть, по кинематике схемы принципиальных возражений нет?
А вот насчёт шестерёнок. Тут есть у меня вопрос: а зачем они тут? В обычных схемах с шестеренками и цепью, момент вращения с вала посредством шестеренки передаётся на цепь, которая через другую шестеренку вращает другой вал.
У нас тут никаких валов вращать не надо. У нас именно цепь является рабочим звеном. Оси нужны только для её натяжения. И я предполагал, что звенья цепи будут роликами катиться по поверхности осей(колес на осях). Или хотя бы скользить. И там не нужны будут таким большие промежутки между осями звеньев, куда бы должны были помещаться зубья шестеренок, а значит, звенья могли быть короче, расстояние между роликами минимальным и для цепи разворот на 180 градусов можно было бы сделать меньшего радиуса.
Для зубьев рейки достаточно было бы и места между роликами.
Так что узел с цепью мне представлялся совершенно не таких габаритов, как, к примеру, колесо с тросиком у АН-94.
Или использовать, как я уже писал раньше, или зубчатый ремень или тросик, сплетенный в ленту. В последнем варианте схемы можно использовать любой из вариантов.
И так как в рейке рабочей массы идёт зацепление множества зубьев, то конкретно в этом месте нагрузки не будут разрушающими.
Там основной напряг я представлял в тех звеньях, которые будут передавать движение верхней части цепи от нижней, утягиваемой рейкой рабочей массы. Способ же "бороться" с возможным износом - прокрутить цепь немного, чтобы те звенья, которые до этого нагружались, теперь были в зацепе с рейкой рабочей массы, а на их место пришли бы новые "свежие" звенья. И вот так цепь можно было бы прокручивать много раз.))
Что же о компоновке, то я, как фанат ТКБ-022ПМ, представлял двухствольный его вариант(как пример избыточной силы отдачи) с подвижными частями и узлом синхронизации между стволов. Там для этого более чем достаточно места.
Для более-менее классических компоновок я себе в голове пока ничего особо не визуализировал. Если одолею лень, то чего-нить набросаю.
quote:Originally posted by tynblpb:
У нас тут никаких валов вращать не надо. У нас именно цепь является рабочим звеном. Оси нужны только для её натяжения. И я предполагал, что звенья цепи будут роликами катиться по поверхности осей(колес на осях). Или хотя бы скользить. И там не нужны будут таким большие промежутки между осями звеньев, куда бы должны были помещаться зубья шестеренок, а значит, звенья могли быть короче, расстояние между роликами минимальным и для цепи разворот на 180 градусов можно было бы сделать меньшего радиуса.
Минимально допустимое количество зубцов для звездочки 13 - и это не спроста, при меньших значениях зубцов или диаметра огибания резко возрастает усилие в местах поворотов шарниров - можете просто цепь от велосипеда накинуть на валики с диаметром равным длине звена и попробовать прокрутить - тогда наверное дойдет почему так. Что касаемо промежутков между роликами - у вас цепь в любом случае входит в зацепление как минимум с рейкой и подпружиненным зубом и вот под это дело все равно нужно делать шаг между роликами ни чем не отличающийся от шага стандартной цепи. Дальше, роль звездочек не только передавать вращение, они еще и уравнивают нагрузку на ветвях цепи - даже в цепных передачах с подпружиненными натяжителями натяжитель не валик а звездочка и такое усложнение не просто так.
quote:Originally posted by tynblpb:
То есть, по кинематике схемы принципиальных возражений нет?
Возражения появятся когда это будет более менее детально прорисовано, и вписано в компоновку.
Вы хоть 3D принтер чтоль купите - сильно помогает в плане создания изделий и дает возможность пощупать и погонять в живую пускай и на макете.
P.S. Я однажды достаточно много времени убил рисуя новый УСМ для СКСа совместимый по посадочным и точкам взаимодействия со штатным но на абсолютно другой кинематике движения деталей, на экране все замечательно, но распечатка на принтере и сборка макета показала сразу три неучтенных в модели нюанса которые сделали мою работу абсолютно непригодной к дальнейшей доработке - в помойку и с нуля рисовать.
quote:Изначально написано gross kaput:
Минимально допустимое количество зубцов для звездочки 13 - и это не спроста, при меньших значениях зубцов или диаметра огибания резко возрастает усилие в местах поворотов шарниров
Во оно чё! Я просто купил звезду с одиннадцатью зубьями, а на неё цепь нормально не становится. Получается пятьсот рублей на ветер? Для меня главное долговечность, я лучше 13Z докуплю.
quote:Originally posted by derevo1:
Для меня главное долговечность, я лучше 13Z докуплю.
К сожалению советские и российские цепи - ГОВНО . Как и впрочем звёздочки , которые делают все кому не лень . Когда делал проект бортоповоротного вездехода , то цепи купил японские . Звёзды делал мой зуборезчик . Сначала на черновую , потом термичка , потом чистовая .
quote:Изначально написано mechsolver:
К сожалению советские и российские цепи - ГОВНО . Как и впрочем звёздочки , которые делают все кому не лень . Когда делал проект бортоповоротного вездехода , то цепи купил японские . Звёзды делал мой зуборезчик . Сначала на черновую , потом термичка , потом чистовая .
Я ЗиДовскую купил 13Z. А 11Z была SMT.