Получил патент на систему запирания

Вам я говорил что эти вещи прэктируютса по другому , а Хеви вам более подробно изложил что надо калькулятор + книгу по супромату вначале изучить.
Ежели усе будут по Вашей проге поделывать то стволов на рынке будет прост завались , а вот покупателей не будет потому что усе калеками будут ( в прямом смысле ).

,,а зачем на ТТ или на М1911 три запирающих выступа на стволе,,

Я вроде то 2 видел , мож у меня что-то со зрением .

Originally posted by Waldemar:

Я вроде то 2 видел , мож у меня что-то со зрением .

Я имел ввиду те что в коробе .
А та , помеченная , практически не работает .

Originally posted by Waldemar:

А та , помеченная , практически не работает

У Глока запор идёт с раммой сквозь окно , замеряйте высоту сцепки .
И у Глока , серьги нет , а эт большое отличие .

Originally posted by Waldemar:

Ежели усе будут по Вашей проге поделывать то стволов на рынке будет прост завались , а вот покупателей не будет потому что усе калеками будут ( в прямом смысле )

Originally posted by blacktiger:

справочник Анурина...
Анурьева однако.. . Есть ещё неплохая книга Орлова, но это из другой темы...

Originally posted by Waldemar:

Я имел ввиду те что в коробе .
А та , помеченная , практически не работает .

,,Но тем не менее, в Глоке она одна и работает, а остальные вообще убрали,,

Ну яж Вам говорю , запор у Глока отличаетса от ТТ и 11-го , и у него придержь идёт по другому ( ну как эт не понятно ? ), планка там работает , а не серьга ( отличия прочувствуйте ) .

,,Кроме того, если передние уступы изношены, то вся нагрузка на задний- рано или поздно, в процессе эксплуатации, это неизбежно. Своими глазами видел(ТТ 1944 года).,,

Ну как на задний ? он то первый со сцепа уходит , ну как серьга работает ? вначале зад присаживает ( правда ) .

Originally posted by Waldemar:

Waldemar

,,Если так дальше пойдёт- мы вообще в "не те дебри" от темы уйдём.,,

Эт не дебри , а азы и основы .

,,Разговор идёт о целесообразности второй канавки и ответного ей выступа затвора!,,

Изначально разговор был о Вашей сыстемме , и по мере говора он изменяетса .
Так темма о чём ?
Да можно хоть 12 канавок поделать , Вы коллега оприделитесь что Вы хотите поделать , прикиньте , поносите идею ( пару деньков в голове , эт помогает), а потом карандашь в руке сам малевать будет .
Я не ругаюсь , просто Вы набрасываете себе лишний груз , то ось у Вас не так , то ещё что-то .
Ну я Вам подсказал о рёбрах ( и коллеги здесь говорили много полезного ), и у Вас запиранние на 90% уже готово , просто чуть приложитесь к тому что Вы делаете .
На компютере можна любе поделать но ! это только инструмент по предназначению , идею + знания в голове надо иметь .
Давай в личьку чертёж , я те сам доведу его ( времении есть чуток ) , и какой патрон пользовать хотишь ( ток без заливаниях о пулемётных ).

Originally posted by Waldemar:

Я не ругаюсь , просто Вы набрасываете себе лишний груз , то ось у Вас не так , то ещё что-то .
Ну я Вам подсказал о рёбрах ( и коллеги здесь говорили много полезного )

Originally posted by HEAVY METAL:

Ети канавы просто будут менят направление усилия и оно все концентрируется на желтом участке. Конечно част етой силой уйдет на трение.

,,Валдемар/давай на ты/,я не могу ему объяснить, если ты всерез решил чертать обрати внимание какая маленкая контактная поверхность получается с етой маленкой канавой. Нужна одна-глубокая, а и вторая + хвост портят габарит и естествено вес. Получается что желтый цвет только он является боевым упором коробки. Ети канавы просто будут менят направление усилия и оно все концентрируется на желтом участке. Конечно част етой силой уйдет на трение. Но ето трение не надо считать ,оставим его как запас прочности. И грязевые канавы коригируй.,,

Давай и на ты перейдём , Привет , как оно ?
да посмотрю , вобщем сложного нет ничего , просто всё по своим местам поставить надо , ну и по радиускам пройтись , ну вобщем сам понимаешь , не много изменю усё , ну хозяину решать .
Два денька свободных получаютса , вот мож коллеге помогу.

2-Таурус

Да выдохните ( шютка ) , и у МАРА чтот не правильно работает !!!? шутник Вы ! , картинки не причём ( по монитору с ленейкой не лазяют ).
Я с Хеви Вам поможем .

Да зря МАР выложил .

Личьку получил , усё у меня есть ток редко пользую , поутряне подыму скайпа .
Ток смотри , а то я с Хеви у вас гостить будем .
Чертежи де ? в личьке не было .

Originally posted by Таурус:

Уважаемый HEAVY METAL, но ведь точно так же работает замок у штуцера, представленного МАП (стр. 24- 25)и ничего там не меняет направления усилия. Внешний выступ затвора у меня почти вертикальный, как и у МАП (картинка не в том ракурсе ).
Курок спущен. Сравните габариты затвора со спусковой скобой. Ничего огромного нет. А если сдвинем задний выступ в район "хвоста" затвора, то он ещё вертикалнее будет, правда тогда придётся увеличить длинну ст. коробки. Другой вариант- поднять ось вращения затвора повыше (смекаете), тогда тоже дуги выступов станут менее подвержены стремлению менять направление усилия. Заметте- это мои выводы и зделаны они давным давно!

Таурус, ето очень хорошо что выводы давно сделали. А мне откуда ето знать? Сначала показали ету дезинформацию с патента, потом говорите чно все как у патента только вместо ось затвора-канава. И движение затвора екстрактирует гильзу. Если центр радиуса в том же месте естественно что снова вся нагрузка будет на ось курка. Сейчас новая песен, канавы аж вертикальные!Ето уже не имеет ничего общего.. . я потому и требовал новую схему, чтобы увидеть где оси, 3Д ракурсы коробки и затвора были такие, что никакое представление об етом не давали. И почему была ета таинственность, двадцать страниц глупостей получились.. . И габарит все таки относительно большой.

,,если вы собираетесь считать, значит вы построили диаграмму?,,

Да !!! , какая диаграмма ? , Вы что первый поделываете , на компютере , да ?

,,покажите диаграмму и уравнения равновесия пожалуйста (я же показывал),,

А , зачем мне чтот показивать ? я просчитаю и пускай коллега делает .

,,у меня с этим пока проблемы, она получается весьма непростая... ,,

Хотение б было , остальное приедет ;-)

2-Хеви

Де ты ? , ну писани что-т , да забыл , чертёжиков то от Тауруса нима ;-).

Суббота то по завтрячьку будет , правда ?
А зачем намекать Вам ? я то с другим , Другом , общение виду .
Я и так слишком много поведал .

Пока коннкретики нима то и толку .. .

Ну хоть строку брось , сюда .
Терзают сомнения меня , о Таурусе , плавает человек .

вообще приблизительный анализ диаграммы показывает, что основная нагрузка приходится на 1-ю "канавку", на 2-ю приходится 0,2 - 0,6 от этой нагрузки (в зависимости от геометрии деталей), в связи с чем возникает вопрос: а нафига она вообще нужна? почему бы не сделать "составную ось" подобно тому как показывал мап? и расчеты упростятся...

Злой Вы человек .

Они твоё хмммммм... . перданули , а приклеить не могут ;-).

Шютка , да по теме и так ясно всё .
Я то построить могу и Хеви с пол оборота возьмёт и порешает проблем , только смысл , я просил четртежи ( у меня их нет ! ) , стройки нет ! , .. .
Я хотел даж рабочий поделать для человека , а он то потеме молчит ( когда в нюансы ударились )и что делать ?

Ща Хеви , можт меня поправит , ну и MAP придёт , и он вам популярно о штуцерах ...

Чертежи (затвор, ст. коробка, ось курка ) "в карандаше" будут, как вы и сказали- подумать пару дней и приступать, размеры будут в миллиметрах без допусков. Устроит? Просто, мне нужно время чтобы изобразить всё грамотно и понятно.

Составная ось- я давно думал над этим (много вариантов было), но остановился на этом т.к. в нём более гармонично уживаются такие факторы как; компактность, эргономика, удобство не полной разборки и надо ж ещё чтоб экстракция надёжной была.
Вторая "канава"- я уже писал Хеви, что вторая пара выступов нужна чтобы не делать выступы слишком широкими т.к. ПЛОЩАДЬ НА СМЯТИЕ должна быть болшая я и "размазал" её на четыре выступа вместо двух(кроме того смотрите мой пост с картинкой на стр. 27- там я тоже кое- что обясняю). А чтоб не клинило- я уже писал, что надо лишь допуска грамотно расставить.

Originally posted by El pulpo:
ПЛОЩАДЬ НА СМЯТИЕ должна быть болшая я и "размазал" её на четыре выступа вместо двух

- я ж говорю, нагрузка на эти выступы НЕРАВНОМЕРНА, 2-я канавка нагружена СЛАБО, и смысл "размазывания" площади на смятие почти теряется во 2-й канавке.. . или вам картинку показать для наглядности...

Originally posted by El pulpo:

- я ж говорю, нагрузка на эти выступы НЕРАВНОМЕРНА, 2-я канавка нагружена СЛАБО, и смысл "размазывания" площади на смятие почти теряется во 2-й канавке.

Originally posted by El pulpo:

click for enlarge 1920 X 1648 557,5 Kb picture
приблизительно так, самое слабое звено - ось курка, нагрузка на эту ось N = 0,5-0,9F, и вся она распределяется по небольшой площади (q)

Originally posted by El pulpo:

El pulpo

Originally posted by Таурус:

Значит, надо либо- сместить ось вверх или вниз или сделать выступы более вертикальными одним из вышеописанных способов.
Кстати, вы не могли бы расписать значения, стрелочки (вектора) я понимаю, а буквенные обозначения- "тёмный лес".

ага, проще всего было бы сместить "виртуальную ось" затвора вверх на осевую линию ствола, тогда силы Q уравновешиваются, и N практически будет равна силе трения, это где то 0,1-0,2F, только удобно ли будет делать такую ствольную коробку? сложность изготовления еще больше возрастет а насчет букв задавайте конкретные вопросы, что не понятно.. .

Originally posted by Таурус:

Да ещё, а если представить что переднего выступа нет? Или нет и оси и переднего выступа- тогда картинка сильно изменится? Я всё про допуска- при этих условиях задний выступ работает как у МАП?

ну у мапа то все по-другому, стволы запираются колодкой-затвором, которая перемещается горизонтально, стволы открываются вверх.. . там вся картина изменится.. . а про допуска еще хочу сказать: только за счет них, точнее зазоров, всех проблем не решить, механизм изнашивается, зазоры растут, если б все было так просто, зачем тогда проектировать?..

,,Мой совет колеги - тута больше не напрягатся в пустую... ,,

Да всё и так ясно ;-).

Как у тебя ? , чё творишь ?