"Безгильзовый" патрон с радиальной рамой.

mokiy:
самовоспламенение в патроннике-решено добавлением флегматизаторов

2969222:
Уважаемый изобретатель, есть в этой теме один вопрос: почему Вы считаете безгильзовый боеприпас - перспективным?
Вам кто-то навязал эту идею?
По каким показателям безгильзовый боеприпас должен "взлететь" ?
Если ими стрелять конечно, а не только носить.

Если вдруг, случайно, это вопрос был адресован мне, то ответ:
- Нет, не считаю. Мне просто непонятно, почему во всём том небольшом числе безгильзовых боеприпасов, что я видел на картинке в интернете, вопрос изолирования горючего состава от горячих стенок патронника чуть ли не принципиально игнорируется.

Мой фаворит: гильзы с подвижным донцем. Но о них я писал в другой теме.
Рукожопие как принцип конструирования боеприпасов.

tynblpb:

Если вдруг, случайно, это вопрос был адресован мне, то ответ:
- Нет, не считаю. Мне просто непонятно, почему во всём том небольшом числе безгильзовых боеприпасов, что я видел на картинке в интернете, вопрос изолирования горючего состава от горячих стенок патронника чуть ли не принципиально игнорируется.

Мой фаворит: гильзы с подвижным донцем. Но о них я писал в другой теме.
Рукожопие как принцип конструирования боеприпасов.

Спасибо. Вы имеете стремление придумать нечто новое, необычное, что возможно найдёт применение либо станет какой-либо основой для иных теоретических изысканий?
Не является ли это по-сути стремлением придумать что-то просто чтоб "не так" как "у других" ?

Как я думаю - сама концепция сгораемой прессованной безгильзовой открытой шашки в ручном оружии сомнительна по своему смыслу, а ещё когда она сжигается в малых калибрах - о точности стрельбы можно рассуждать только старательно её избегая.

Клеевые и лаковые составы должны оставлять нагар более интенсивно образующийся и трудноудаляемый , чем идеальный порох для малого калибра, что не может не влиять на кучность.

Добавим сюда широкие невнятные допуски позиционирования пули при врезании её в нарезы - как джамп так и соосность - а на это влияет прямо и конструктив некоторых образцов как оружия так и боеприпасов - получается ущербно по сравнению с классикой.

По крайней мере на данный период развития темы.

mokiy:
Из ,более сорока лет работы на оружейном производстве,с 82 по 89-е годы довелось работать с оружием под безгильзовые боеприпасы-пять образцов разных конструкторов прошли через мой верстак.

Кто-нибудь из них предлагал скользящий патронник или блок патронников, прочищаемые встроенным щомполом при каждой перезарядке?

Vigilante:

Кто-нибудь из них предлагал скользящий патронник или блок патронников, прочищаемые встроенным щомполом при каждой перезарядке?

Я не знаю точного ответа, но зная советскую конструкторскую школу и подразумевая начальный этап проектных работ - уверен что нет.

Это слишком отлично от оружия в его понимании хомо советикус, это стезя уже открыта ими для современных конструкторов.

mokiy:

1) Г-11 ещё в бундесвере не было ,а у нас её уже на моём верстаке расчленяли).
2) Решение для очистки патронника немцы приняли остроумное-квадратное сечение пороховой шашки.Сажа скапливалась в углах и выпихивалась углами следующего патрона.

1) Здорово! Всем известно, что разведка в СССР работала очень эффективно.

2) Уважаемый mokiy, большое спасибо. В течении многих лет я недоумевал, почему инженеры НК сделали патрон и патронник квадратного сечения----приняли такое странное, пожалуй, единственное в истории современного оружия ( ну еще у Дардика треугольник).
Однако попутно возникает сразу 2 новых вопроса: а) почему патрон круглого сечения с такой же пластмассовой крышечкой, как у квадратного, не может ею очистить патронник от нагара? б) как первые варианты патрона, тоже квадратные, но без всякой крышечки и с выступающей пулей, справлялись с этой задачей?

Разработчики G11 отказались от патрона с выступающей головной частью пули по простой причине - извлечь осечный безгильзовый патрон из патронника ствола можно только вытолкнув патрон вперед (после поворота патронника, естественно). При выталкивании велика вероятность накола капсюля осечного патрона выступающей головной частью следующего патрона с производством выстрела вне ствола. Если вытягивать патрон назад выбрасывателем, то он разрушит непрочную шашку метательного заряда и осечный патрон останется в патроннике.

В целом проблемы немцев с G11 заключались в попытке погнаться сразу за несколькими зайцами - лафетной схемой автоматики, высокотемповой стрельбой с фиксированной очередью, минимизацией упаковочного объема патрона и собственно безгильзовым боеприпасом.
Если бы немцы стали решать эти задачи последовательно (начав с доработки классической автоматической винтовки для стрельбы безгильзовыми патронами) то, глядишь, к сегодняшнему дню все стрелковое оружие было бы лафетным, высокотемповым и безгильзовым

Полость квадратного поперечного сечения гораздо хуже очищается от загрязнения, чем цилиндрическая, однако.

Это спорный момент, как минимум.
Ну и зная немецкие традиции - там всё не так примитивно, как мы обрисовали : круг и квадрат . В квадрате проще рассчитать динамику перемещения зон плотного контакта с целью очистки, смещение этих зон к периферии образующих плоскостей.
Опять же патрон - квадрат в сечении, но с фасками .
Всегда есть фаска, а какая она на патроне и в патроннике?
В патроннике она может быть обратная, то есть углубления от геометрии идеального квадрата. Как там мы не знаем, вариантов множество.

А мы пытаемся рассуждать: круг, квадрат, очистка нагара..
Чем круг-то в принципе лучше, а квадрат хуже?

Когда он к нам попал-наши кинулись удлинять 5,45х18 .

Докуда удлинили?