Барышев и математика.

Только вместо тяги как у Банга будет подвижный ствол и внизу у него некая тяга которая дергает коромысло, так.

Originally posted by serg-pl:

чем дальше тему читаю, тем больше понимаю что ничего не понимаю.

Сережа, я понимаю, что ты меня не любишь, но не мог бы ты пожалуйста, просто из сострадания к ближнему, объяснить мне, что хочет автор? Он сам объяснять не желает. А я сам не могу понять, про что тема? Какую задачу решаем? Ну пожалуйста!

думаю что математически ифизически обосновать/объяснить преимущества(я бы это назвал особенностями) системы Барышева. даже не просто системы Барышева, а им же модифицированной.

мне эта тема интересна тем что тут есть рисульки и какие-то расчеты.
а то в этом разделе, благодаря стараниям таких как ты невипенных критиков, развелись хвастуны и свистуны. три детальки в сборе нарисовать не способны чтоб не затупить, зато уже имеют характеристики еще не спроектированного механизма

Originally posted by serg-pl:

думаю что математически ифизически обосновать/объяснить преимущества(я бы это назвал особенностями) системы Барышева. даже не просто системы Барышева, а им же модифицированной.

Большое спасибо.

Originally posted by serg-pl:

благодаря стараниям таких как ты

Ну ну, не надо сгущать краски. Я уже давно никого не трогаю. А те(точнее, тот), кто покинул этот бренный раздел - сам заслужил. Остальных я не трогал. Видимо, им стало не интересно просто.

ГорТоп:

Ну ну, не надо сгущать краски. Я уже давно никого не трогаю. А те(точнее, тот), кто покинул этот бренный раздел - сам заслужил. Остальных я не трогал. Видимо, им стало не интересно просто.

остается вопрос не интересно без него, или не интересно с тобой?
что-то никто не занял его место, свистунов было много которым он мешал, но.. .
зато теперь есть Андруша. насквозь ватный, как ты хотел, и "идей" целый чемодан. ты должен быть доволен. но что-то мне подсказывает что этот корм тебе не по вкусу

Серж, я на вас не давлю?
Там вот этот рисунок автомата остался прежним. Коромысло и два груза, на которое давит донце гильзы. Коромысло само маленькое. Это в реальности рычаг-ускоритель. Это модель. А круги и линии- это абстракции. У коромысла есть точка воздействия и две массы на концах. Просто надо назвать вещи своими именами и всё встаёт на места. В конце темы я понял КАК импульс распределяется по концам коромысла. А также понял, что там присутствует ещё трение пули о ствол и это тоже влияет.

На самом деле это полезно как раз для физиков. Я где-то посередине между вами и ими. Но, простите, я не могу объяснить это людям, которые позабыли школьный курс динамики. Наверное учебники вы не сохранили.

Серж, я на вас не давлю?

не знаю что Вы имеете ввиду. со мной деликатничать не надо, я и сам давлю

Коромысло и два груза, на которое давит донце гильзы. Коромысло само маленькое. Это в реальности рычаг-ускоритель. Это модель. А круги и линии- это абстракции. У коромысла есть точка воздействия и две массы на концах. Просто надо назвать вещи своими именами и всё встаёт на места. В конце темы я понял КАК импульс распределяется по концам коромысла.

это все понятно. из чего следует сто ось коромысла находится в центре масс и массы смещаются одинаково(кажется что-то такое выше по тексту было). помоему там ничего такого и близко нет.

А также понял, что там присутствует ещё трение пули о ствол и это тоже влияет.

ой, ой, там того трения на три копейки будет. у гильзы прижатой давлением к патроннику трения ка бы не поболее будет. эти силы направлены противоположно и ими в расчете принебрегают.

На самом деле это полезно как раз для физиков. Я где-то посередине между вами и ими. Но, простите, я не могу объяснить это людям, которые позабыли школьный курс динамики. Наверное учебники вы не сохранили.

пальцы веером пошли, это многим не нравится, я не из их числа. когда кто-то умнее меня и я могу чего-то нужного мне у него научится, я это ценю.
Но.. . я привел достаточно подробный алгоритм расчета этого механизма(как я его вижу, может и неверно), а Вы нет. какое-то давление в плечо в 40 кг меня смущает и непонятно как получено. что можно взять из скорострельности по справочнике я вообще не понимаю. там пишут 650 выстрелов в минуту, 700, 750.. . круглые цифры не наводят ни на какие мысли? и Вы по этой скорострельности беретесь определять время динамических процессов в механизме? по моему расчет с такими приближениями, даже если он абсолютно грамотный, теряет всякий смысл.

Originally posted by serg-pl:

или не интересно с тобой?

Ну, я не навязывался никогда в части "интересности".

Originally posted by serg-pl:

что-то никто не занял его место,

Отчего же? Появились ведь неофиты! Сам вон говоришь:

Originally posted by serg-pl:

зато теперь есть Андруша.

)))

Originally posted by serg-pl:

насквозь ватный, как ты хотел,

Не наговаривай, я такого не хотел. Я лишь хотел "не видеть" "человека-гавно". А этот - вобщем-то, безобидный. Да, генерирует всякий бред.. . но на личности не переходит и политсрачь не устраивает. Такого терпеть можно.

Originally posted by serg-pl:

но что-то мне подсказывает что этот корм тебе не по вкусу

Тут ты прав.. . но что поделаешь?

Ну, я не навязывался никогда в части "интересности".

ну так навяжись. можешь?

Отчего же? Появились ведь неофиты! Сам вон говоришь:

по моему мнению замена получилась без профита. сплошные твои любимые "пятые колеса". аж в глазах от колес рябит.

Не наговаривай, я такого не хотел. Я лишь хотел "не видеть" "человека-гавно". А этот - вобщем-то, безобидный. Да, генерирует всякий бред.. . но на личности не переходит и политсрачь не устраивает. Такого терпеть можно.

на мой вкус, прежними можно было наслаждаться. меня многому научили. а ентих, даже ты терпишь.

Тут ты прав.. . но что поделаешь?

кочевники приходят на новое пастбище, их стада 10% выжрут, остальное засрут. и они с этим ничего не могут поделать даже если захотят. такова ваша сущность.

А чем отличается предлагаемая схема от этой

Расчет рычажного ускорительного механизма. Проектирование рычажных ускорительных механизмов ударного действия https://vunivere.ru/work59855 Ускорительные механизмы studopedia.su

Originally posted by serg-pl:

ну так навяжись. можешь?

Не, не могу. Я слишком туп для местного бомонда. Могу только скучно обсирать чужие гениальные идеи с помощью наковыренных из носа аргументов.

Originally posted by serg-pl:

сплошные твои любимые "пятые колеса". аж в глазах от колес рябит

Согласен.

Originally posted by serg-pl:

на мой вкус, прежними можно было наслаждаться. меня многому научили.

Еще раз хочу уточнить: из "прежних" - личную неприязнь вызывал только один. И именно из-за своего отвратительного поведения. "Остальных" я не трогал.

Originally posted by serg-pl:

а ентих, даже ты терпишь.

На самом деле, я их просто всерьез не воспринимаю. Заглядываю раз в месяц в раздел, смотрю.. . и иду по своим делам. Пару раз пытался что-то сказать - оказалось как всегда.. . Ну так и что тогда время тратить?

Originally posted by serg-pl:

такова ваша сущность.

А я то тут причем??

Originally posted by проходил мим.о:

А чем отличается предлагаемая схема от этой

Наличием ограничителя хода ведущего звена, за счет которого возможно задавать произвольное время начала извлечения гильзы.

Нет что то хитрее "У коромысла есть точка воздействия и две массы на концах".

Еще раз хочу уточнить: из "прежних" - личную неприязнь вызывал только один. И именно из-за своего отвратительного поведения. "Остальных" я не трогал.

типа он из-за тебя ушел.. . ты просто ебучий надоедливый комарик. весь расклад в разделе сменил модератор. но ты тут очень даже причем. так что раздел как он есть это твое "достижение".

На самом деле, я их просто всерьез не воспринимаю. Заглядываю раз в месяц в раздел, смотрю.. . и иду по своим делам. Пару раз пытался что-то сказать - оказалось как всегда.. . Ну так и что тогда время тратить?

как будто ты еще что-то можешь сделать.. .

А я то тут причем??

при всем. засрал пастбище, заглядываешь раз в месяц посмотреть не отросло ли и идешь по своим делам. потому что не отросло. потому что не пастбище было, а огород, а его надо возделывать, иначе там сорняки растут.
так что не скромничай, ты тут при всем.

проходил мим.о:
Нет что то хитрее "У коромысла есть точка воздействия и две массы на концах".

тут тоже. затворная рама и рама оружия.
я бы в расчете приравнял раму оружия к бесконечно большой и не заморачивался ее учетом.

serg-pl:

тут тоже. затворная рама и рама оружия.
я бы в расчете приравнял раму оружия к бесконечно большой и не заморачивался ее учетом.

Добрый день! С начала я ежедневно торчал в теме. Но потом, это надоело моим домашним и меня изгнали.
Могу ли я позволить себе такие вольности, чтобы пренебречь тем и этим? Это будет уже не расчёт, я думаю.
Вообще, когда я говорю о школьном курсе динамики, это даже не отдельная книга, а отдельный параграф в книге. Так что не всё так сложно.

ГорТоп:

Наличием ограничителя хода ведущего звена, за счет которого возможно задавать произвольное время начала извлечения гильзы.

Вот! Если не давать немедленного ответа, это мотивирует шевелить извилинами.
Но время извлечения гильзы задаётся не ограничителем. Ограничителем ограничивается ДИСТАНЦИЯ, РАЗГОНА МАССЫ, потому что ограничение это по ходу (ограничивается ход детали). Масса, скорость(произведение ускорения на время) и ход связаны уравнением, зависят друг от друга. И поддаются расчёту. Так более лёгкая масса под воздействием силы, пройдёт дистанцию быстрее. Но надо решить, какую часть времени выстрела мы хотим использовать.

проходил мим.о:
Расчет рычажного ускорительного механизма. Проектирование рычажных ускорительных механизмов ударного действия https://vunivere.ru/work59855 Ускорительные механизмы studopedia.su

Когда тыкаете носом в книжку, конкретизируйте претензии. Хотите чтоб я указал в место в книжке с нужными формулами?

Могу ли я позволить себе такие вольности, чтобы пренебречь тем и этим? Это будет уже не расчёт, я думаю.

к массе рамы оружия прибавляется масса стрелка. общая масса будет зависеть от того как стрелок удерживает оружие, так что эта масса все время другая. не имеет смысла на нее ориентироваться. в расчете принять что она бесконечная, найти массу затворной рамы и ориентируясь на возвратную пружину ее немного скорректировать чтоб получился импульс с некоторым запасом и все. по моему другого рационального пути тут нет.

Вообще, когда я говорю о школьном курсе динамики, это даже не отдельная книга, а отдельный параграф в книге. Так что не всё так сложно.

пистолет. жесткое запирание, система с коротким ходом ствола.
среднее давление 1000 бар, диаметр канала ствола 10 мм. масса затвора 300 г. масса ствола 100 г. нужно найти силу действующую на боевые упоры.
как бы Вы это считали?

Но надо решить, какую часть времени выстрела мы хотим использовать.

если взять кривую давления по времени и пути пули в стволе из КвикЛоад, то можно определиться с этой частью времени достаточно точно. а вот как с эти оприделиться по скорострельности из справочника я не знаю.

serg-pl:

если взять кривую давления по времени и пути пули в стволе из КвикЛоад, то можно определиться с этой частью времени достаточно точно. а вот как с эти оприделиться по скорострельности из справочника я не знаю.

Если бы я только доверял компьютерам! Как-то не хочется превратиться в приставку для ввода данных.

serg-pl:

пистолет. жесткое запирание, система с коротким ходом ствола.
среднее давление 1000 бар, диаметр канала ствола 10 мм. масса затвора 300 г. масса ствола 100 г. нужно найти силу действующую на боевые упоры.как бы Вы это считали?

Нужно ещё время воздействия (выстрела). Или хоть масса пули.
Хотя, надо просто поделить площадь сечения ствола на площадь упоров. И умножить это на бары.

serg-pl:

к массе рамы оружия прибавляется масса стрелка. общая масса будет зависеть от того как стрелок удерживает оружие, так что эта масса все время другая. не имеет смысла на нее ориентироваться...

Нужно брать минимальную. Так как при повышении массы, работоспособность сохранится, в обратном случае- не факт.
Там, на первом рисунке темы, я изобразил куда сдвигается центр масс при увеличении добавленной массы. Он сдвигается от точки воздействия, соответственно, энергия уходящая в привод увеличивается.

Если бы я только доверял компьютерам! Как-то не хочется превратиться в приставку для ввода данных.

тогда путь в библиотеку и рыться в справочниках если такие есть доступные

Нужно ещё время воздействия (выстрела). Или хоть масса пули.
Хотя, надо просто поделить площадь сечения ствола на площадь упоров. И умножить это на бары.

все что нужно уже дано.

что даст это деление площади сечения ствола на площадь упоров? площадь упоров может быть разная. может быть больше площади сечения ствола, может быть меньше. задача найти силу действующую на запирание. это практическая задача. в софте задается эта сила приложенная к площади и анализируются деформации и напряжение в деталях.

может Вы преувеличиваете свое понимание динамических процессов?

Нужно брать минимальную. Так как при повышении массы, работоспособность сохранится, в обратном случае- не факт.
Там, на первом рисунке темы, я изобразил куда сдвигается центр масс при увеличении добавленной массы. Он сдвигается от точки воздействия, соответственно, энергия уходящая в привод увеличивается.

да, думаю это верно. а можно принять что масса рамы бесконечно велика, рассчитать массу затворной рамы и уменьшить ее процентов на 10

Originally posted by serg-pl:

типа он из-за тебя ушел.. . ты просто ебучий надоедливый комарик. весь расклад в разделе сменил модератор. но ты тут очень даже причем. так что раздел как он есть это твое "достижение".

«Типа» он ушёл из-за меня, но в том что он ушёл - виноват я! Логика железная! )

Originally posted by serg-pl:

так что не скромничай, ты тут при всем.

Какой ужас! Пойду поплачу в углу

Originally posted by derevo1:

Если не давать немедленного ответа, это мотивирует шевелить извилинами.

О чем вы сейчас говорите?

Originally posted by derevo1:

Но время извлечения гильзы задаётся не ограничителем. Ограничителем ограничивается ДИСТАНЦИЯ, РАЗГОНА МАССЫ, потому что ограничение это по ходу (ограничивается ход детали).

Вы внимательно читаете посты? У меня написано «время НАЧАЛА извлечения». Это означает, что за счёт «запирания», гильзу можно удерживать в патроннике произвольное количество времени, до тех пор, пока не будет достигнуто безопасное для извлечения давление. Это единственное принципиальное отличие запирания Барышева от классического полусвободного затвора.

А что вы там пытаетесь «расчитывать» и, главное, нахера? - я так и не понял.

Какой ужас! Пойду поплачу в углу:

лучше пойди почитай раздел в котором наконец нет политики. заодно и поплакать сможешь

ГорТоп:
А что вы там пытаетесь 'расчитывать' и, главное, нахера? - я так и не понял.

Вот именно это! Рассчитываешь когда делаешь в первый раз. А главное- правильная модель для понимания. А потом тебя тупо все копируют. Без расчёта.

serg-pl:

все что нужно уже дано.

У упоров есть площадь контакта и площадь сечения, а также длина. Площадь контакта работает на сжатие, а площадь сечения на изгиб, или срез.

serg-pl:
да, думаю это верно. а можно принять что масса рамы бесконечно велика, рассчитать массу затворной рамы и уменьшить ее процентов на 10

Обоснуй.

У упоров есть площадь контакта и площадь сечения, а также длина. Площадь контакта работает на сжатие, а площадь сечения на изгиб, или срез.

вот софтинка все учтет и пощитает. Ваша задача указать силу. не виляйте.

Обоснуй.

масса оружия раз в 10 больше массы затворной рамы с учетом массы стрелка вообще неизвестно в сколько десятков раз больше, так что не имеет смысла ее считать.

derevo1:

Когда тыкаете носом в книжку, конкретизируйте претензии. Хотите чтоб я указал в место в книжке с нужными формулами?

Да нету претензий, это как раз и находилось для , "А главное- правильная модель для понимания." Пока не будет на "пальцах" вот это фигня давит так, вот эта фигня этак, так и будем сферического коня гонять.

проходил мим.о:

Да нету претензий, это как раз и находилось для , "А главное- правильная модель для понимания." Пока не будет на "пальцах" вот это фигня давит так, вот эта фигня этак, так и будем сферического коня гонять.

Ну а картинку я для кого рисовал? Куда давит донце, показано стрелкой красного цвета. Привод- малая масса, висящая на одном конце. Сам автомат- большая масса, висящая на другом конце. Коромысло при таких массах может быть уравновешено только при неравных плечах. Уравновешенное оно отбрасывается как одно целое, без обгона частей друг другом. Если воздействие не в центр масс, то оно уже не уравновешенное и возникает смещение частей относительно друг друга.. . Всё.

serg-pl:

так что не имеет смысла ее считать.

Имеет смысл. Я уже говорил, что считать нужно от минимальной добавленной массы. А отношение 10 к 1 не такое уж большое. На самом деле, можно понадеяться на ограничитель и не брать всё время выстрела. Просто нужно знать в каких теоретических пределах можно допустить себе вольности, расслабон. Что можно допустить, а чего нельзя.

serg-pl:

вот софтинка все учтет и пощитает. Ваша задача указать силу. не виляйте.

Бары перевести в кгс/см^2. Посчитать площадь сечения ствола, умножить на давление. Поделить на количество упоров, будет давление на один упор.
Сечение ствола при диаметре 10мм равно 0,7854
Решение- 800, 886212 кг

Бары перевести в кгс/см^2. Посчитать площадь сечения ствола, умножить на давление. Поделить на количество упоров, будет давление на один упор.
Сечение ствола при диаметре 10мм равно 0,7854
Решение- 800, 886212 кг

количество упоров и их площадь не имеет значения, задача найти силу действующую на запирание. Вы нашли силу действующую на зеркало затвора(откуда это 800,886212 мне непонятно, может калькулятор сломался). теперь ищите силу действующую на запирание.

Я уже говорил, что считать нужно от минимальной добавленной массы.

я бы хотел знать вообще что это такое. что имеется ввиду.

Просто нужно знать в каких теоретических пределах можно допустить себе вольности, расслабон. Что можно допустить, а чего нельзя.

я не понимаю о чем речь.

Уравновешенное оно отбрасывается как одно целое, без обгона частей друг другом.

для чего соблюдать это условие?