Гений конструкторской мысли? Патентуй! страница 6

Guns.ru Talks

Оружейные идеи

Гений конструкторской мысли? Патентуй! ( 6 )

всего страниц: 12 :

следующая тема | предыдущая тема

Автор

Тема: Гений конструкторской мысли? Патентуй! (просмотров: 6949)

dinventor

7-10-2013 19:09 первое сообщение в теме:

После прочтения заглавной темы :Наставление для современных Кулибиных и Архимедов, чуть не стошнило

5-6 Супер! Мега! модераторов заранее определили что все, что напишут или попытаются реализовать рядовые юзеры на этой ветке полное г-но, все давно изобретено до нас, а если нет, то у Вас это все равно своруют!!!
Если у конкретных людей модерирующих эту ветку ничего не получилось, это не значит что у любого человека который хотел бы что то реализовать то же ничего не получится

Ветку создал в ПОМОЩЬ!!! тем кого изобретательский зуд не оставляет даже во сне, но кто думает что оформление и подача заявки на патент это жутко сложная и дорогая штука

ВСЕ ОЧЕНЬ ПРОСТО И НЕ ДОРОГО!!!!

Если найдется хотя бы десяток заинтересованных пользователей распишу пошагово!!! какие документы, как оформлять и сколько стоит, оформить заявку на патент, включая процедуры подразумевающие международный приоритет

... если на ТАКОМ!!! форуме десятка заинтересованных в этой теме не найдется, блин, уйду в монастырь

... женский

blacktiger	20-10-2013 09:28 quote: Смотрим, хто вперед сдохнет: Увы, нет у меня наковальни ни дома, ни в кабинете Может, рискнете испытать?

kobra035	20-10-2013 20:33 quote: Originally posted by MAP: Смотрим, хто вперед сдохнет: - Ишак, Султан иль Насредин?... ИМХО! Насредин! Второй частью в глазик..... ------------------ С уважением kobra035! edit log

kobra035

20-10-2013 20:55

А по поводу самой конструкции - достаточно любопытно! Мнение Дилетанта! ИМХО!!!!!

1 увеличение массы откатных частей с одновременной компенсацией удара в заднем положении.
2 уменьшение скорости отката затвора за счет трения в системе и опять же увеличения массы.
3 вторая часть может использоваться в качестве толкателя для стрелянной гильзы направляющая ее в трубчатый гильзоотвод над или под стволом В зависимости от расположения магазина, для выбрасывания вперед

Кто бы из уважаемых специалистов посчитал массу сего устройства... И на каких патронах можно его будет использовать... Имеется в виду максимальная мощность патрона.....

Представьте ШВ под 7,62 х 39 или на 51 с безударной сбалансированной автоматикой построенной по этому принципу и со "свободным" затвором.... А вдруг легче АКМ получится

------------------
С уважением kobra035!

edit log

МВГ	20-10-2013 22:35 Мля, люди добрые, если шарики не катятся, а они здесь катится не могут, они будут клинить в трубке.

kobra035	21-10-2013 00:08 quote: Originally posted by МВГ: Мля, люди добрые, если шарики не катятся, а они здесь катится не могут, они будут клинить в трубке. Интересно... С чего они клинить станут??? ------------------ С уважением kobra035! edit log

МВГ	21-10-2013 00:29 Реальные шарики, передающие импульс отдачи, в реальной трубке, будут вести себя не совсем так, как воображаемые. И кстати, сколько циклов в минуту должен отработать этом механизм.

blacktiger

21-10-2013 08:07

quote:
Реальные шарики, передающие импульс отдачи, в реальной трубке, будут вести себя не совсем так, как воображаемые.

И кто бы с энтим спорил? Ход мыслев были приерно таким:
1. заменить шестеренку гидравликой. Гидравлика обеспечит работоспособность и долговечность подобного механизма.
2. уйти от неизбежных протечек. Есть патненты на высокотемпературные торомза, где роль тормозной жидкости играют шарики.
3. Можно "поиграть с шарами"

, подобрать диаметры, возможно будет лучше запхать в трубку много мелких шариков, или заполнить ими промкжутки между большими, может сепаратор какой посмотреть. но это, как мне каа-атся можно только методом научного тыка, ибо как сказано: будут вести себя не совсем так, как воображаемые.
4. Ишо есть настольная хреновинка, где шарики стукаются и качаюцца .при энтом, центральные шары висят почти неподвижно, т.е. глазу незаметно.
Ни базы, ни желания заниматься НИОКР не имею, потому выложил довольно сырую идею, но вполне подходячую для патентированья.

quote:
сколько циклов в минуту должен отработать этом механизм

Равное скорострельности ружжа, обнаковенно 500-600 выстр./мин.

El pulpo

21-10-2013 09:16

quote:
Ишо есть настольная хреновинка, где шарики стукаются и качаюцца .при энтом, центральные шары висят почти неподвижно

но при этом вы почему-то решили, что в вашей конструкции эти центральные шары будут передвигаться на большое расстояние

МВГ

21-10-2013 10:09

quote:
Originally posted by blacktiger:

3. Можно "поиграть с шарами" , подобрать диаметры, возможно будет лучше запхать в трубку много мелких шариков, или заполнить ими промкжутки между большими, может сепаратор какой посмотреть. но это, как мне каа-атся можно только методом научного тыка, ибо как сказано: будут вести себя не совсем так, как воображаемые.

Погуглите про "космический молоток".

Alexander Pyndos

21-10-2013 13:39

Ув. blacktiger, моделировние подтверждает работоспособность Вашей системы,только шарики лучше заменить на ролики для увеличения площади контакта. Для получения сопоставимой с обычной схемой динамики (работоспособности) импульс газового двигателя придется увеличить на 25-30 % (3.2 против 4.2 Н х с).

Сверху обычная схема (синяя велограмма), внизу - ваша(черная велограмма). Масса подвижных частей одинакова в обоих случаях - 529 г (449+80). (один ролик 9.9х12 мм = 7.3 г), масса затвора=80 г. Коефф. трения = 0.15
Ступеньки посредине велограмм - момент ударов в заднем крайнем положении.

edit log

Bond, James Bond	21-10-2013 14:26 а ролики применить не судьба ? у шариков точка касания у ролика- линия перекосов не будет

Alexander Pyndos	21-10-2013 14:32 quote: а ролики применить не судьба ? Вы посты читаете подряд, или через один?

blacktiger	21-10-2013 14:36 Большое Вам спасибо, Alexander Pyndos за потраченое время. Необходимость величения импульса аж на 30%, конечно же ставит крест на идее.

Alexander Pyndos

21-10-2013 14:42

quote:
Необходимость увеличения импульса аж на 30%, конечно же ставит крест на идее.

Не обязательно, если конечный результат будет того стоить, а это достаточно легко проверить. Если моделировать отталкиваясь от импульса газового двигателя (а не от внутренней баллистики

), то Времени на это уходит совсем немного.

ag111

21-10-2013 16:05

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:
Ув. blacktiger, моделировние подтверждает работоспособность Вашей системы,

Подозреваю, что работоспособность сильно зависит от жесткости стенок. В принципе схема известная, без длинных линейных участков, но там сильно критичны загрязнения.

МВГ	21-10-2013 17:55 А как быть с загрязнением и износом в результате трения?

Alexander Pyndos

21-10-2013 18:54

quote:
А как быть с загрязнением и износом в результате трения?

Влияние загрязнения более критично нежели в случае реек-шестеренки, влияние износа - менее. Вообще несвязанные между собой и зат. рамой ролики ведут себя довольно стремно и ограничивают в худшую сторону диапазон распределения подвижной массы
для оптимальной компенсации удара (макс. возможная масса должна непосредственно ударять в коробку). Единственный выход - роликовая цепь,
кот. я уже предлагал в теме ув. abc55.

Второй график на обоих картинках - сравнение велограмм самого оружия
при равных условиях упругости удержания (упрощенно) с одной степенью свободы. Первая картинка - ролики "свободные", вторая - связаны звеньями. На бонус, несколько уменьшается необходимый для стаб. работы импульс газ. двигателя (не более +25% от конвенционального).
В модели добавлено влияние импульса газового двигателя на само оружие,
импульс "настоящей" отдачи все также проигнорирован.

edit log

abc55	21-10-2013 21:26 ролики или шары - трение они вращаются в разные стороны - трутся друг о друга и о стенки сей механизм не сможет работать в высоком темпе гидравлика тоже - трение

map	21-10-2013 22:07 А тупо заменить КУЧu "шарикоф да роликоф" на Сектор/полукруг, закрепленный на оси, из максимально упругого матерриала религиа непозволяет?...

abc55	21-10-2013 22:13 у каждого своя религия у него шариковая у мене тросиковая (а теперя цепочная) ну а у Вас маэстро - маятниковая))

всего страниц: 12 :

следующая тема | предыдущая тема

Guns.ru Talks

Оружейные идеи

Гений конструкторской мысли? Патентуй! ( 6 )

guns.ru home