Стрелок против ножевика во Владивостоке

Originally posted by дезерт игл:

По мне если он вышел из лифта и стал сразу палить, это все же рано.

Так из лифта же ножевик вылупился, видно же почтовые ящики , первый этаж, а стрелок ждал лифт и вдруг откуда ни возьмись якудза на него. Стрелок, конечно, мог сразу сигануть из подъезда, но спиной тоже можно ножик поймать, а не хочется.. правильно сделал, больше у него времени не было. ИМХО.

Originally posted by Бюрер:

стрелок ждал лифт

На видео видно, что ждал он не лифт, а якудзу, с пионером в руке. Там явно была предыстория.

Originally posted by BigTail:

Там явно была предыстория.

Конечно, и мы думаем, что мы знаем об этом. Только стрелку было бы лучше, если бы следствие и суд об этом не знали. Без предыстории, опираясь только на видео и грамотное встречное заявление стрелка, можно всё переиграть.

Originally posted by Бюрер:

Только стрелку было бы лучше, если бы следствие и суд об этом не знали. Без предыстории, опираясь только на видео и грамотное встречное заявление стрелка, можно всё переиграть.

Это да, если просто нападение с ножом, тогда законная НО. Если разборки, то, видимо, ему прилетит от доброго судьи. Хотя я вот до конца не понимаю, чем нападение при разборках отличается от неожиданного нападения по факту. Почему разный подход. Человек может и специально конфликт спровоцировать, потом напасть.

По-хорошему, в суде надо рассматривать не предысторию (которая максимум влияет на оценку личностей участников процесса), а тот факт, что предыстория переросла в самооборонную ситуацию. Но у нас в стране, как всегда - кто успешно применил оружие, тот и преступник. Объективное вменение (которое вроде бы прямо запрещено) налицо.

Originally posted by Walther P99 QT:

в суде надо рассматривать не предысторию (которая максимум влияет на оценку личностей участников процесса), а тот факт, что предыстория переросла в самооборонную ситуацию.

Согласен!

Originally posted by BigTail:

не понимаю, чем нападение при разборках отличается от неожиданного нападения по факту.

Умыслом. Один со злым умыслом вооружился ножом, другой пистолетом. Судьи на умысел слетаются ,как мухи на .... .

Бюрер:

Умыслом. Один со злым умыслом вооружился ножом, другой пистолетом. Судьи на умысел слетаются ,как мухи на .....

То есть, по принципу "обоюдная драка" посадить надо бы обоих?

По-хорошему, в суде надо рассматривать не предысторию (которая максимум влияет на оценку личностей участников процесса), а тот факт, что предыстория переросла в самооборонную ситуацию.

Не бывает никаких ситуаций без пред истории.
В данном случае имела место

обоюдная драка"

По сути.

Originally posted by дезерт игл:

Не бывает никаких ситуаций без пред истории.

Как это не бывает, а неожиданные нападения всяких грабителей, психов, маньяков как же?

Originally posted by Бюрер:

Один со злым умыслом вооружился ножом, другой пистолетом. Судьи на умысел слетаются ,как мухи на ....

Ага, за разъяснение юридических реалий спасибо. Только ведь умысел - он же в голове у человека, может, он для обороны Пионер взял? Откуда вывод, что именно для членовредительства? Он же не сразу без разговоров его в морду оппоненту направил, а только когда тот ножом замахнулся.. .

Как это не бывает, а неожиданные нападения всяких грабителей, психов, маньяков как же?

Звоночки есть всегда, другое дело что жертва не всегда их видит.

Originally posted by BigTail:

Он же не сразу без разговоров его в морду оппоненту направил, а только когда тот ножом замахнулся.. .

Ну, по видео как раз так и есть, и пистолет у него был уже в руке, готовый к выстрелу. Ньюансы есть, тут главное ,как их развернуть себе во благо, для этого и нужно на первой стадии общения с органами-грамотное заявление или молчание, до вмешательства грамотного адвоката.
Например, стрелок мог написать, что Пионер приобрёл исключительно для отпугивания собак, а когда зашёл в подъезд, то услышал из спускающегося лифта дикие крики и угрозы убийством в адрес всех вокруг, и испугавшись от этого, не понял от страха, как Пионер оказался в его руке и от этого же страха нажал на спуск и убежал,сам испугавшись произошедшего выстрела... Ну это очень грубо-примерно.

Ньюансы есть, тут главное ,как их развернуть себе во благо, для этого и нужно на первой стадии общения с органами-грамотное заявление или молчание, до вмешательства грамотного адвоката.

Дело все равно возбуждено, а дальше работа адвоката.
Впрочем мы не знаем что стрелок наговорил

Вообще конечно ситуация интересная тем, что неоднозначная.
С одной стороны так то закон сходить поговорить не запрещает.
С другой стороны мы ж прекрасно понимаем что он туда тащился не говорить, а драться, ну либо скажем так допускал такую возможность (Пион он взял явно не спроста), с другой стороны агрессор с ножом тоже явно шел не комплименты говорить.
Вот и выходит обоюдная хня

Да уж, интересно узнать исход, тяжесть ТП и прикинуть в уме примерно, что в подобной ситуации было бы, если бы вместо Пионера был ООП и травмы были бы серьёзнее или вообще произошло бы убийство ножевика прямо на камеру.

Originally posted by Бюрер:

Например, стрелок мог написать, что Пионер приобрёл исключительно для отпугивания собак, а когда зашёл в подъезд, то услышал из спускающегося лифта дикие крики и угрозы убийством в адрес всех вокруг, и испугавшись от этого, не понял от страха, как Пионер оказался в его руке и от этого же страха нажал на спуск и убежал,сам испугавшись произошедшего выстрела.. . Ну это очень грубо-примерно

Спасибо за алгоритм! Но вообще это странно для меня, вроде мозгами и понимаешь эту логику, но что-то нечеловеческое в ней есть, как будто судьи не в нашей, а в какой-то своей реальности живут, со своей извращённой логикой.. .

Например, стрелок мог написать, что Пионер приобрёл исключительно для отпугивания собак, а когда зашёл в подъезд, то услышал из спускающегося лифта дикие крики и угрозы убийством в адрес всех вокруг, и испугавшись от этого, не понял от страха, как Пионер оказался в его руке и от этого же страха нажал на спуск и убежал,сам испугавшись произошедшего выстрела.. .

А оказался то он там со своим Пионером как?
Он там не живет, переписка есть.

Originally posted by дезерт игл:

переписка есть

И что там, в переписке? По моей ссылке переписки не было вроде

что там, в переписке? По моей ссылке переписки не было вроде

Здесь в теме пост 116.
Стрелка вызвали приехать.
Так что в сказку о случайно оказался никто не поверит.

дезерт игл:

Здесь в теме пост 116.
Стрелка вызвали приехать.
Так что в сказку о случайно оказался никто не поверит.

Неслучайно - попросили поговорить и образумить. Но еще из лифта услышал угрозы расчлененки. А Пион всегда с собой - Гром от собак. Разумеется, если бы я изначально собирался на разборку, зарядил бы его перцем, а так - оказался с тем, что есть. Самое смешное, что это все может быть чистой правдой...

Неслучайно - попросили поговорить и образумить. Но еще из лифта услышал угрозы расчлененки. А Пион всегда с собой - Гром от собак. Разумеется, если бы я изначально собирался на разборку, зарядил бы его перцем, а так - оказался с тем, что есть.

Это все разобьется о жестокую реальность в форме "суд критически относится к показаниям подсудимого".
Это раз.
Два, ехал "на говне", значит предполагал применить, и применил. Все логично.

Разумеется, суд критически относится к любым фактам и показаниям которые не соответствуют обвинительному заключению это известно.

Разумеется, суд критически относится к любым фактам и показаниям которые не соответствуют обвинительному заключению это известно.

Ну, на самом деле не всегда.
У меня недавно суд вернул дело на дослед.
Другое дело что тут сама ситуация неоднозначная. Стрелок понимал куда шел, к кому шел, и что могло быть в итоге.
Здесь как раз одно из таких поганых дел, когда вся предшествующая ситуация против человека, даже без помощи ментов и прокуратуры.
Грубо говоря, "а ты чего туда шел, ты ппсник что ли? Нет, ну так вызвал 02 сиди-кури.

Originally posted by дезерт игл:

В этой теме

Нашёл, спасибо. Ппц, очередная битва оленей.

Originally posted by дезерт игл:

ты чего туда шел, ты ппсник что ли? Нет, ну так вызвал 02 сиди-кури

Ну если людей в такие рамки загонять идиотские, то вполне логично, что когда начинается война, люди ломанутся не в военкоматы, а в Верхний Ларс. "Вот пусть ппсник и идёт, а я посижу-покурю".

Нашёл, спасибо. Ппц, очередная битва оленей.

Именно

дезерт игл:

Грубо говоря, "а ты чего туда шел, ты ппсник что ли? Нет, ну так вызвал 02 сиди-кури.

Интересно, судья в курсе, что добиться того, чтобы ППСники приехали, нынче целая проблема. У нас вот на "внутрисемейные разборки" не приезжают принципиально.

Интересно, судья в курсе, что добиться того, чтобы ППСники приехали, нынче целая проблема. У нас вот на "внутрисемейные разборки" не приезжают принципиально.

Конечно не в курсе, у них совсем другие нормативы вызова ППС😁
А если серьезно, то я уже в 100й раз повторяю, ситуация на темной улице, и то как она выглядит из окна кабинета днем, это две разные ситуации.

дезерт игл:

А если серьезно, то я уже в 100й раз повторяю, ситуация на темной улице, и то как она выглядит из окна кабинета днем, это две разные ситуации.

Эти слова нужно увековечить в граните.

Да ладно.. .
Это очевидная вещь

Originally posted by Walther P99 QT:

судья в курсе

Они как бэ в несколько параллельной реальности живут) Ещё учитывайте - хотя формально у нас не прецедентное право, однако бывает, что решение кассации по аналогичному делу, противоречащее закону, будет применено, а закон - нет)

А много у нас оправданий по необходимой обороне?)

Vlad V:

А много у нас оправданий по необходимой обороне?)

Обычно после этого вопроса начинают бормотать что-то про дела, которые были закрыты и не дошли до суда )

Обычно после этого вопроса начинают бормотать что-то про дела, которые были закрыты и не дошли до суда )

Есть такие.

много у нас оправданий по необходимой обороне?)

Чаще дослед, именно оправданий мало.

Originally posted by дезерт игл:

Другое дело что тут сама ситуация неоднозначная. Стрелок понимал куда шел, к кому шел, и что могло быть в итоге.

Исходя из этой логики, если идёшь в опасное место, должен быть безоружен.

Originally posted by BigTail:

Ну если людей в такие рамки загонять идиотские, то вполне логично, что когда начинается война, люди ломанутся не в военкоматы, а в Верхний Ларс. "Вот пусть ппсник и идёт, а я посижу-покурю".

"Вы не понимаете, это другое" (с)

Originally posted by Walther P99 QT:

Интересно, судья в курсе, что добиться того, чтобы ППСники приехали, нынче целая проблема. У нас вот на "внутрисемейные разборки" не приезжают принципиально.

Может он мысленно в США, там приезжают и разбираются в семейных конфликтах.

Исходя из этой логики, если идёшь в опасное место, должен быть безоружен.
Originally

Тут как бы ситуация не в том что он шел в опасное место, а в том что он шел целенаправленно.
И знал куда и зачем

Originally posted by дезерт игл:

что он шел целенаправленно

Если не брать оленью составляющую. Если вам родственник или друг позвонит и попросит помощи, вы приедете, и возьмете что-то с собой? Получится ровно то же самое в смысле умысла и прочего.

BigTail:

Если не брать оленью составляющую. Если вам родственник или друг позвонит и попросит помощи, вы приедете, и возьмете что-то с собой? Получится ровно то же самое в смысле умысла и прочего.

Скажем так, тут вся ситуация - оленья составляющая..

Если не брать оленью составляющую. Если вам родственник или друг позвонит и попросит помощи, вы приедете, и возьмете что-то с собой? Получится ровно то же самое в смысле умысла и прочего.

Если не брать оленью составляющую, то он бы сейчас сидел на диване 😁 а на сэкономленные на адвокате деньги, еще и с хорошими шлюхами

дезерт игл:

а на сэкономленные на адвокате деньги, еще и с хорошими шлюхами

Тогда деньги на венеролога уйдут. Тут как бы ни были хороши шлюхи, масса случаев: у всех все ок, а у тебя - "с добрым утром".. .

Тогда деньги на венеролога уйдут. Тут как бы ни были хороши шлюхи, масса случаев: у всех все ок, а у тебя - "с добрым утром".. .

Проблема в том, что сейчас он может попасть в те места, где хоть и не на венеролога(хотя кто знает) но в целом на врачей ему тратиться придется

Считаешь, условкой не обойдётся? )