Стрелок против ножевика во Владивостоке

BigTail:

Тут можно и встречный вопрос задать: если мужики терпят и обтекают уже не только от женщин, но и от рандомных писюх и пи3дюков, они точно настоящие мужики?

В Дуэльном кодексе Дурасова написано следующее:

"Ответственность при нанесении оскорбления женщиной падает на ее ближайшего дееспособного родственника, до троюродных степеней родства включительно, наличность которого освобождает всех остальных от ответственности."

Таким образом, если дама не следит за речью, страдать надлежит хлебалу ее супруга или батеньки.

Но с другой стороны, в этой же книге написано и следующее:

"Оскорбление может быть нанесено только равным равному.
Лицо, стоящее ниже другого, может только нарушить его право, но не оскорбить его.
Поэтому дуэль, как отомщение за нанесенное оскорбление, возможна и допустима только между лицами равного, благородного происхождения".

Такти образом, если имеются основания считать не следящего/щую за речью лицом с низким социальным статусом, можно игнорировать все его/ее выпады без риска быть обвиненным в трусости.

kirn11:

Я написал по этому поводу. Полиция вызвана?

Как ни странно, УК не требует этого конкретно от задерживающего.

kirn11:

Нет. "Чтите кодекс, в смысле читайте" (с)
"Систематическое нанесение побоев ЛИБО иные насильственные действия".
Система там только к побоям.

В комментарии к ст. 117 написано:

"Способами истязания, наряду с систематическим нанесением побоев, могут быть любые действия, связанные с многократным или длительным причинением боли: щипание, сечение, причинение множественных, хотя и небольших, повреждений тупыми или колющими предметами, воздействие термических факторов, блокирование дыхания, использование электротока, насильственные действия оскорбительного характера и т.д."

kirn11:

Но есть незавершенное преступление

Тогда должны быть приготовления, указывающие на намерение совершить преступление по ст.132, например, надевание презерватива, надрачивание члена, водружение на оголенный зад поверженного противника порнографического журнала, смазывание его анального отверстия вазелином и т.д.

Originally posted by E-Colt:

В комментарии к ст. 117 написано:

Судят не по комментариям. Комментарий - личное мнение комментирующего. Не более того. Комментировать может кто угодно и что угодно. И с любым качеством. Лучше уж учебник по уголовному праву. Да и то.. . Зачем тогда ВЮО, квалификация, опыт, стаж? Купил комментарий или прочел учебник и вперед с флагом и барабаном.
Суть тут простая. Побои - просто физическое действие. Совсем не обязательно вызывающее великие страдания. и не обязательно имеющее целью те самые страдания. Государством не одобряемое, но не сильно криминальное, а сейчас еще и вообще декриминализированное. Поэтому их и было решено отделить от действий, которые вызывают именно страдания. К нирм отнесены все эти изыски. Но вот с побоями получилась двоякость. "Когда кучка становится кучей". Потому и решили решить количеством. Раз - случайность, два - закономерность и 116. Три - система и 117, то есть уже средняя тяжесть.
Хотя.. . а чего спорить - попробуйте. "Нет преград для патриотов". Потом напишите.

Да. И чтобы окончательно точки расставить.
нянечка с детишками в детсаду. Судили "за систематическое истязание". То есть за несколько отдельных истязаний. Дело многоэпизодное. И каждый эпизод рассматривался как отдельное преступление и судили по их совокупности. 22 мартобря облила компотом, 23 мартобря на полчаса поставила в угол, 24 мартобря связала в кроватке во время тихого часа.

Originally posted by E-Colt:

Тогда должны быть приготовления,

Да. А еще вы путаете основные понятия. В данном случае - приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Если по делам об изначиловании. Был пьян. Завалил телку. Сорвал с нее одежду. Но по-пьяни хер не встал и сам уснул. Все равно покушение.

kirn11:

Судят не по комментариям. Комментарий - личное мнение комментирующего. Не более того. Комментировать может кто угодно и что угодно. И с любым качеством.

Комментировать вслух или на форумах может кто угодно, но комментарий к УК пишет коллектив профессиональных судей и юристов, среди которых члены ВС РФ. А в Конституции роль ВС определена четко, в частности, прямо указано, что "Верховный Суд Российской Федерации (... ) дает разъяснения по вопросам судебной практики".

kirn11:

Хотя.. . а чего спорить - попробуйте. "Нет преград для патриотов". Потом напишите.

Простите, что вы мне предлагаете попробовать? Побыть адвокатом в суде, или применить к кому-нибудь КБИО?

Originally posted by E-Colt:

Простите, что вы мне предлагаете попробовать? Побыть адвокатом в суде, или применить к кому-нибудь КБИО?

Да по желанию. Кто я такой, чтобы указывать?

Originally posted by E-Colt:

но комментарий к УК пишет коллектив профессиональных судей и юристов, среди которых члены ВС РФ. А в Конституции роль ВС определена четко, в частности, прямо указано, что "Верховный Суд Российской Федерации (.. . ) дает разъяснения по вопросам судебной практики".

Чушь. ВС дает разъяснения в рамках Постановлений ПВС. Все. Есть еще обзоры судебной практики. Но это.. . так. Все остальное - частное мнение, то есть вообще никак.

kirn11:

Да. А еще вы путаете основные понятия. В данном случае - приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Если по делам об изначиловании. Был пьян. Завалил телку. Сорвал с нее одежду. Но по-пьяни хер не встал и сам уснул. Все равно покушение.

Почему же покушение, когда это именно приготовление.
Приготовление - создание условий для совершения деяния.
Покушение - непосредственные действия, не доведённые до конца.
Условия он создал: завалил, одежду сорвал.
А про покушение вы ничего не сказали.
Вот если он вялым членом начал тыкать, но не смог засунуть, тогда да - покушение.
А повалить и одежду сорвать можно и из хулиганских побуждений.

kirn11:

Чушь. ВС дает разъяснения в рамках Постановлений ПВС. Все. Есть еще обзоры судебной практики. Но это.. . так. Все остальное - частное мнение, то есть вообще никак.

В Конституции не обозначены никакие рамки, которых Верховному Суду надлежит придерживаться при даче разъяснений.

Originally posted by E-Colt:

среди которых члены ВС РФ

Да. А на эту тему тоже есть история реальная.
Лет цать назад в стране вводилась упрощенная система налогообложения (УСН).
Ну так она предполагала 2 режима. 6 процентов от дохода (кассы) или 15 от дохода минус расходы.
Вот и перед сим событием за некоторое время разные чиновники (вернее чиновницы) стали давать пояснения и разъяснения с рекомендациями. По телеку. в профильных журналах типа "Главбух". На уровне замши ФНС, замши УФНС Москвы и ниже. Суть в том (они вещали), что торгашам надо принимать от касы. Так как в расходы они будут принимать расходы на коммуналку, аренду, проценты по кредитам итд. Но вот закупку товара они к расходам принимать не будут, так как в НК это не прописано. А в НК действительно было написано, что к вычету принимаются расходы на бизнес В ТОМ ЧИСЛЕ коммуналка, расходы по процентам и все такое прочее.
Спорили бухгалтерши до хрипоты. Ну как же "начальник сказал".. .
Это был последний раз, когда я тратил время на рассмотрение и споры о комментариях.

Originally posted by E-Colt:

В Конституции не обозначены никакие рамки, которых Верховному Суду надлежит придерживаться при даче разъяснений.

Чушь. Интересно - ну хоть учебник прочтите. Основное. Судья Верховного суда - не Верховный суд.

Originally posted by E-Colt:

Дуэльном кодексе Дурасова написано следующее:

"Ответственность при нанесении оскорбления женщиной падает на ее ближайшего дееспособного родственника, до троюродных степеней родства включительно, наличность которого освобождает всех остальных от ответственности."

Таким образом, если дама не следит за речью, страдать надлежит хлебалу ее супруга или батеньки.

Вот, не дураки были дворяне. Есть в этом какая-то глубинная правда)) Хороший кодекс.

Originally posted by E-Colt:

Такти образом, если имеются основания считать не следящего/щую за речью лицом с низким социальным статусом, можно игнорировать все его/ее выпады без риска быть обвиненным в трусости.

Это уже, как я понимаю, в поздние времена деградации нравов. В ранние времена дворянин просто убивал охреневшего простолюдина на месте. У японских самураев даже понятие такое было, "оскорбление взглядом". Это и в поздние времена иногда практиковалось - читал не помню чей рассказ, как офицер пристрелил какого-то студента вроде, за какое-то хамство.

kirn11:

Чушь. Интересно - ну хоть учебник прочтите. Основное. Судья Верховного суда - не Верховный суд.

Не. Я и так уже икаю.

kirn11:

Да.
Ситуация из жизни. Подъездная.
2 17-ти летних дуры курят на лестничной площадке. Выходит из лифта датенький сосед и начинает до них докапываться с воспитанием. Слово за слово - кончается подзатыльниками. Ну вроде как. Одна из девок в слезах *(?) бежит домой к папаше. (Все на одной площадке). Папаша - десантник бывший - выбегает и пару раз соседу в табло. Затем спускает соседа с лестницы на нижнюю площадку к мусоропроводу. (А может сам упал - показания давали как кому выгодно). Папаша спускается вниз, посмотреть что там с соседом, не покалечился ли и вызвать ежели чего скорую. (по показаниям соседа - добить). Сосед достает нож (длинная такая фнка) и из партера начинает им махать. У папаши на передней части голеней штук 6-7 порезов. Ну, естественно, добил соседа. Оба на скорую и в приемный. Естественно, информация куда надо. Естественно, дело у меня. Оба считают себя правыми. Оба ведут себя как мудаки и прут буром. Пришлось приложить немало усилий, чтобы дело спустить на тормозах. Хотя выгоднее и проще было закатать обоих.
Решил, что создавать им проблемы на будущее, организовав судимости, нецелесообразно. Финка была конфискована в доход отдела.

Э.... а, самое главное:
-А дед?????!!!!
Неужто замирились?????
Ну, с точки зрения закона... дед -то того... али гремит кандалами, али хвалится партнёрам по домино, о новом "политическом условном")) сроке, как тогда... в 52-м))
Как нонче говорят, так-то дед того... пересолил...
Али он был сурьёзно таки о3,14- дюлен и имел ВСЕ основания полагать, что его соседушка добивать идёт??
Но... в любом случае, моё глубокое Вам уважение, что не сломали жисть так скать человеку!
Слава богу, что есть, а они есть-сотрудники,которые думают, не как проще... а всё же о людях,честь и хвала... на таких людях держится понятие- справедливость и вера в закон граждан.

kirn11:

Конечно. Но тут другой вопрос. Если 40-летние мужики провоцируются и идут на поводу у 17-ти летних дур - а они точно настоящие мужики? Или пацаны-переростки?

+1000!!
Но увы... ценности социальные меняются... мы всё ближее и ближее к свободе,равноправию... и вот этому вот равенству...
Раньше,шалит пацанёнок, да любой дядька, подойдёт-возьмёт за ухо и сведёт к родителям!
От мол-поглядите... кого вырастили?
И это будущая надежда пионерии и комсомола?
С такими мы построим коммунизм в ближайшую пятилетку??
И родители выпишут ещё ... мало не покажется!
А сейчас?
Угу... тронь-ка чужое чадо... от подозрений в педофилии, до нарушения прав детей в отдельно взятом гаражном обществе дойдёт...
А, что стервецы, бьют бутылки,разрисовывают двери гаражей баллончиками... дык...того...дети-цветы жизни.

Originally posted by E-Colt:

Не. Я и так уже икаю

Да. За некоторую грубость извините. Вчера был тяжелый день. кучу времени и энергии потратил на подопечных.. . хороших в целом, но... . не очень умных и организованных людей. Которые по весьма серьезному вопросу "путали природу и характер", при этом тупили и спорили. Что вызвало проблемы, а в последствии могло вызвать еще большие. Причем в основном для них. Вроде и пофиг, но людей жалко.

Originally posted by Temniu+:

Неужто замирились?????

Да.
Дело закрыто такими итоговыми показаниями.
Ножевик. "Был сильно пьян. Потому падал с лестницы. И так несколько раз".
Папаша. "Испытывал дома купленную в деревню косилку для травы. Такую ручную электрическую. Не поставил защитный кожух. Ну и теми проводами-крутилками ноги повредил".

И да. Не думаю, что в своих первоначальных показаниях они врали. Как им казалось - так и говорили. Но нет врак - это не значит, что истина. Вот как-то так.

kirn11:

Да. За некоторую грубость извините. Вчера был тяжелый день.

Все в порядке

Originally posted by Temniu+:

бьют бутылки,разрисовывают двери гаражей баллончиками...

Можно и без рук - достаточно что родители/опекуны финансово возместят ущерб и издержки.

kirn11:
Да. И чтобы окончательно точки расставить.
нянечка с детишками в детсаду. Судили "за систематическое истязание". То есть за несколько отдельных истязаний. Дело многоэпизодное. И каждый эпизод рассматривался как отдельное преступление и судили по их совокупности. 22 мартобря облила компотом, 23 мартобря на полчаса поставила в угол, 24 мартобря связала в кроватке во время тихого часа.

А почему не длящееся преступление?
Работаю в сб в торговой сети, если ловим сотрудника с неоднократным воровством товара(к примеру), то дознание квалифицирует как длящееся. Мол подписывал договор, является мат. ответственным лицом.
Я не правовед, уу и упк плохо знаю.

Originally posted by вольмар:

А почему не длящееся преступление?
Работаю в сб в торговой сети, если ловим сотрудника с неоднократным воровством товара(к примеру), то дознание квалифицирует как длящееся. Мол подписывал договор, является мат. ответственным лицом.
Я не правовед, уу и упк плохо знаю.

Хороший вопрос. Действительно хороший. Ответ на него как раз покажет почему у нас каждое дело рассматривается конкретно и в чем есть тонкости работы юриста.
Давайте по пунктам. Про длительность и многократность. На примере кражи.
"Кража - это тайное завладение чужим имуществом". С тайной и завладением - понятно. Разберемся с имуществом. То есть предметом кражи. Что есть сей предмет? Одна единица товара или партия?
Пример. Есть бомж. В обед он крадет бутылку водки из магазина, потом вечером бухает ее с друзьями. Похмелившись остатками с утра, в обед следующего дня он повторяет процесс. И так - 12 дней. Это серия краж. Каждая из них - отдельное преступление.
Другой пример. Тот же бомж решил украсть ящик водки. И спокойно бухать его с друзьями целую неделю. Ящик целиком он вынести не может незаметно. Потому выносит по одной, прячем дома, возвращается повторяет. Это как раз длительная кража. Одно преступление. Предметом которого является не 12 бутылок, а именно ящик.
Это в теории. На практике несколько сложнее. Потерпевшему - все равно. По итогу украден же тот же ящик. Бомжу также все равно. Выпит по итогу тот же ящик. А вот МВД и суду не все равно. МВД выгодно рассмотреть каждую бутылку отдельно. По отчету я раскрыл 12 краж. Суду - наоборот - выгодно вместе (ящик). Судья описывает не 12 преступлений, а одно. То есть экономит 20-30 листов машинописного текста. Там еще есть вопрос суммы. Порог по частям ст.158.
С воровством товара сотрудниками.. . тут сложнее. Если есть договор мат. ответственности, то товар уже вверен хозяином сотруднику. Тут уже "присвоение вверенного имущества" - то есть ст. 160 УК. По сути - действо, близкое по сути к мошенничеству.
Но там тоже есть нюансы. Коллективный или индивидуальный ДМО, время, место и цель. Хищение, перемещение, недостача.

Originally posted by kirn11:

Суду - наоборот - выгодно вместе (ящик).

И мне так казалось. Но уже много раз наблюдал картину: драка, оба пишут заявления. Заводится два дела, по одному и второму заявлению. И в суде рассматриваются отдельно. Почему суд не объединяет такие дела? Очевидно же, что раз это одна драка, то их не только можно, но и НУЖНО рассматривать одновременно.

Originally posted by BigTail:

Но уже много раз наблюдал картину: драка, оба пишут заявления. Заводится два дела, по одному и второму заявлению. И в суде рассматриваются отдельно. Почему суд не объединяет такие дела? Очевидно же, что раз это одна драка, то их не только можно, но и НУЖНО рассматривать одновременно.

Это Вам очевидно. Но Вы можете и ошибаться в очевидном.
Тут дело в основах. За ЧТО судим?
Преступлением является действие против охраняемых УК прав и интересов граждан и государства.
В случае драки - может идти речь о чем? Или об охране жизни и здоровья (ст.ст. 105-119) или об охране общественного порядка вообще (ст. 213). То есть драка сама по себе не наказуема УК. Если она происходит в определенных условиях, в общественном месте и является хулиганством (ст. 213) - то судят всех скопом. Если речь идет о телесных повреждениях - тогда каждый отвечает за свое. За те, какие нанес и почему. Поэтому каждый разбирается отдельно.

,,Но там тоже есть нюансы. Коллективный или индивидуальный ДМО, время, место и цель. Хищение, перемещение, недостача.,,самое стандартное и чаще всего встречаемое.
Отпускает товар на кассе, не проводя товар через сканер/включает функцию ,, цена товара,, а не ,, продажа,,/удаляет товар из чека, товар отдаёт,забирает деньги за весь товар, но по программе продается только часть покупки.
Договор материальной ответственности-индивидуальный у нас подписывают. Воровство выявляется при анализе кассовых операций.

Originally posted by вольмар:

Отпускает товар на кассе, не проводя товар через сканер/включает функцию ,, цена товара,, а не ,, продажа,,/удаляет товар из чека, товар отдаёт,забирает деньги за весь товар, но по программе продается только часть покупки.

Знаю. Такую схему. По-хорошему это - чистая 160 УК. По признаку того, что хищение совершено не "чужаком", а сотрудником, лицом, которому оно вверено.

Квалифицируют как 160.

Originally posted by вольмар:

Квалифицируют как 160.

Абсолютно верно квалифицируют.

Originally posted by kirn11:

Если речь идет о телесных повреждениях - тогда каждый отвечает за свое. За те, какие нанес и почему. Поэтому каждый разбирается отдельно.

Ну так в драке, за редкими исключениями, есть напавший и тот, кто отбивался. По уму, тот, на кого напали, находится в состоянии НО. Соответственно, отвечать за травмы, нанесённые агрессору, не должен (а что ему оставалось-то делать?). И вот чтобы всю эту ситуацию прояснить, эти дела надо объединять в одно и так рассматривать. Если мы о ПРАВОСУДИИ говорим, а не машине по выписыванию пи3дюлей всем, в неё попавшим.. .

Originally posted by BigTail:

Ну так в драке, за редкими исключениями, есть напавший и тот, кто отбивался

Вот как раз именно в драке это исключение. Драка это обычно обоюдное решение. "Давай поговорим по-мужски. Давай". Нападение с отбиванием - там все ясно. Но не в драке. Это все же иное.

Originally posted by kirn11:

Драка это обычно обоюдное решение. "Давай поговорим по-мужски. Давай".

Если обоюдное решение, тут вопросов нет. Всё правильно. Вы поэтому написали, что стрелок скорее всего будет отвечать за травмы ножевика? Типа оба вышли с оружием на какую-то разборку, вроде как обоюдное решение?

Originally posted by BigTail:

Вы поэтому написали, что стрелок скорее всего будет отвечать за травмы ножевика? Типа оба вышли с оружием на какую-то разборку, вроде как обоюдное решение?

Ну типа того. Мы же не знаем предысторию. Может и так. А может стрелок вообще первым напал. Ну ругались на площадке, а он достал пугач попугать. А может и поугрожать. А ножевик нож достал типа не боюсь, а может и отбиться. На кадрах не видно и не слышно. Тут дело оно такое...
Мы ж рядом не стояли.

Originally posted by kirn11:

может стрелок вообще первым напал. Ну ругались на площадке, а он достал пугач попугать. А может и поугрожать. А ножевик нож достал типа не боюсь, а может и отбиться.

Благодарю, сейчас вроде понял логику ситуации.

Если по делам об изначиловании. Был пьян. Завалил телку. Сорвал с нее одежду. Но по-пьяни хер не встал и сам уснул. Все равно покушение.

Это если по-пьяни "не встал".
А если сам "насильник" на первом допросе (по наущению авокадо) заявит, мол, не просто "не встал" а сам, соображаю, что по сути - дама сама не хочет, всерьез не хочет. Не просто кокетливо "не хочу, хочу, что б поухаживали", а на самом деле не хочет. Что я тут делаю, я ж ща на износ залечу, а оно мне надо??. Ну и и потому и не встал. Так, вялым по губам провел, и отпустил.
Здесь-то какой износ??

Новая инфа про конфликт

Спасибо камраду Venokurof

Имеется: якобы регулярно избиваемая (верю, ага) прошмандовка Катя, живущая с альфа-Максимом, и имеющая (или наоборот) "друга" Егора.

Катя пожаловалась "другу", и тот, как настоящий мужЫк, прискакал её защищать, героически стуча копытцами.

Как итог - битва королевских оленей/неадекватных идиотов за вагину.

Заметьте, "ужасно напуганная" Катя не позвонила в полицию. Нет, она позвонила маме и Егорке, при этом она выбежала из квартиры, но никуда не убежала, и ничего с ней не случилось.

Теперь будет гордо рассказывать подружкам на лавочке под "балтику", какие из-за неё кипят страсти.

Классика же

Я вон тоже недавно был в гостях, вышел из подъезда, смотрю - алкаш пи@дит убегающую "подругу" доской, сопли-вопли, крики. Ну я не тороплюсь, наблюдаю спектакль. Баба упала, получила ещё несколько ударов доской по тушке, повизжала. Подошли ещё несколько алкашей, и вся компания ушла дальше бухать.

Но "настоящий мужЫГ", типа Егорушки, обязательно бы вступился за честь дамы, стрельнул алконавту в табло и уехал топтать зону

Новая инфа про конфликт

Вагиновое побоище

Меня заинтересовало одно мнение про "преждевременную самооборону". Интересно, сколько ножевых ранений должен был получить стрелявший, чтобы она не была преждевременной - два, три, или хватит одного, но тяжелого?..

Originally posted by Walther P99 QT:

Интересно, сколько ножевых ранений должен был получить стрелявший, чтобы она не была преждевременной

Хоть вопрос и не ко мне, но я таки скажу) Суд будет учитывать то, что стрелок не случайно оказался на той лестничной площадке, и "Пионер" взял, имея умысел..

Меня заинтересовало одно мнение про "преждевременную самооборону". Интересно, сколько ножевых ранений должен был получить стрелявший, чтобы она не была преждевременной - два, три, или хватит одного, но тяжелого?

Хватило бы " явной угрозы жизни ", посчитает ли ее суд таковой х.з.
По мне если он вышел из лифта и стал сразу палить, это все же рано.

дезерт игл:

По мне если он вышел из лифта и стал сразу палить, это все же рано.

Пожалуй.