коллиматор открытый закрытый?

Я говорил о ИДЕАЛЬНОМ случае. В этом случае всё равно есть именно НАСТОЯЩИЙ ПАРАЛЛАКС - смещение объектов в поле зрения при движении глаза из-за их различного удаления от наблюдателя.

Originally posted by SONY:
Я говорил о ИДЕАЛЬНОМ случае. В этом случае всё равно есть именно НАСТОЯЩИЙ ПАРАЛЛАКС - смещение объектов в поле зрения при движении глаза из-за их различного удаления от наблюдателя.

Паралла́кс (греч. παραλλάξ, от παραλλαγή, 'смена, чередование') - изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.

Это ВИКИПЕДИЯ. И этот параллакс проявляется в оптических прицелах,
когда изображения цели и сетки находятся в параллельных плоскостях.
У коллиматоров это ошибка угла выхода лучей из системы, приводящая
к "плаванию" прицельной марки по цели при перемещении глаза.

Ну вот сам смотри на это самое определение...
Точка - на бесконечности, т.е. является фоном. Цель - на конечном расстоянии. Что будет при изменении положения глаза? Правильно - параллакс.
И это без всяких погрешностей системы прицела.

Плаванье прицельной марки - признак низкого качества прицела. Этим, кстати, голографический прицел на много лучше: если в исходной масстер-голограмме такого эффекта не было, то и на всех её копиях (которые могут стоить очень дёшево) такого не будет. Если, конечно, эти копии не погнуть, что, в случае стеклянной фотопластинки, практически исключено.

Originally posted by SONY:
Ну вот сам смотри на это самое определение...
Точка - на бесконечности, т.е. является фоном. Цель - на конечном расстоянии. Что будет при изменении положения глаза? Правильно - параллакс.
И это без всяких погрешностей системы прицела.

Плаванье прицельной марки - признак низкого качества прицела. Этим, кстати, голографический прицел на много лучше: если в исходной масстер-голограмме такого эффекта не было, то и на всех её копиях (которые могут стоить очень дёшево) такого не будет. Если, конечно, эти копии не погнуть, что, в случае стеклянной фотопластинки, практически исключено.

Точка не является никаким фоном. Точка - это пучок лучей, сформированный
системой и направленный в глаз одновременно с пучком лучей от цели.
Точка ВСЕГДА будет наложена на цель и никак не может параллаксировать
в классическом понятии.

Ты таки не понимаешь, что я говорю о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ явлениях, незначительных на практике, но имеющих место, а не о том, с чем приходится на практике бороться, или только придуриваешься?..
Я говорю и в течении всей темы говорил ТОЛЬКО о том, что указано в самом конце второй картинки. Кстати, автор того текста не прав, т.к. теоретически возможна отстройка параллакса. Для этого необходимо сделать подвижным светодиод, чтобы он мог приближаться к зеркалу, тогда вместо паралельного луча получим расходящийся, соответствующий точке на каком-либо конечном расстоянии. В голографическом прицеле так же возможна подобная настройка, при чём реализованая точно таким же перемещением лазера.

Originally posted by SONY:
Ты таки не понимаешь, что я говорю о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ явлениях, незначительных на практике, но имеющих место, а не о том, с чем приходится на практике бороться, или только придуриваешься?..

Я всё понимаю значительно лучше, чем вы можете себе представить.
Я этими прицелами занимался лет 10, с них, собссна, и начинал, патент имею.
Почитайте статеечку (это моя, для одного журналиста заготовка)

А, ваша, ну тогда вон там я дописал про отстройку от параллакса. На практике нафиг не нужна, конечно, но возможна.

Originally posted by SONY:
А, ваша, ну тогда вон там я дописал про отстройку от параллакса. На практике нафиг не нужна, конечно, но возможна.

Это называется "юстировка", а не отстройка от параллакса.
Отстроить (обнулить) параллакс в этих системах на разных дистанциях
простой подвижкой диода не удастся - просто поверьте.
Я эти системы считал, знаю.

yevogre

>У открытых коллиматоров нет преимуществ перед закрытыми ни в поле зрения,
ни в удобстве поиска марки - короче НИ В ЧЁМ.
А оптические детали, аки источник света ОТКРЫТЫ для всего (снега, пыли).

А так закрытый коллиматорный прицел умеет ?

Знакомый довольно долго стрелял на соревнованиях из рекламного образца прицела, простреленного прямо посередине пластины. И ничего, попадал. Какой коллиматор так умеет ? В частности, про Иотек - ничего там, кроме стёкол не открыто. Водонепроницаемый он. Крепкий - у меня Вепрь гладкий на него со стола как-то всеми своими 5 килограммами упал - и ничего, не поцарапался даже. Поле зрения, конкретно у того же Иотека - больше чем у тех коллиматоров, в которые приходилось глядеть.

Закрытый коллиматор формирует точку ЛЮБОЙ частью линзы (это понятно из
помещённых выше рисунков). Так что ответ - АДНАЗНАЧНА умеет.
Только при этом вся изморось или грязь будет на защитных стёклах, а не на
линзе. А вот "залепить" излучатель можно только у открытого (преимущество???),
ибо у закрытого он ВНУТРИ и никаким воздействиям не подвержен.
По поводу "крепкости" - я своим первым коллиматором на выставке в 94-м в Берлине
забивал гвоздь в доску с полным махом - и работал.
Оптическая система в закрытом (у дешёвых китайцев) подвешена в корпусе на
широком полиуретановом кольце - оно у него шарниром служит. Так что можно
и об бетонную стенку жахнуть - ничего ему не будет.

Куплю из вредности хороший коллиматор, из того же ценового диапазона. Aimpoint Comp M2 или M3, и проверю в сравнении.

Originally posted by DC:
Куплю из вредности хороший коллиматор, из того же ценового диапазона. Aimpoint Comp M2 или M3, и проверю в сравнении.

Originally posted by DC:99 % стрелков IPSC на Украине, пользующихся коллиматором, используют Иотек.
Никто из них даже не порывался его продать либо поменять.
"Миллионы мух не могут ошибаться"

Это показывает, что вы с понятием параллакса коллиматоров знакомы очень
поверхностно - та-же уверенность, что это расстояние между осями.

И я пребываю в уверенности что это и есть параллакс. А то, о чем Вы говорите - не параллакс, а конструктивный дефект. Природа его тоже "параллактическая" но говорить о нем нет смысла - кто знает - его не допускает, а кто не знает, тот и не говорит.

Хотя, если распиливать очковые заготовки, вооружившись теорией.. .

Originally posted by angol:

И я пребываю в уверенности что это и есть параллакс. А то, о чем Вы говорите - не параллакс, а конструктивный дефект. Природа его тоже "параллактическая" но говорить о нем нет смысла - кто знает - его не допускает, а кто не знает, тот и не говорит.

Хотя, если распиливать очковые заготовки, вооружившись теорией.. .

Обожаю такого рода "загадочные" реплики.
Ну да новосибирские оптики, даже прочитав несколько брошюр на тему
о вышивке крестиком, начнут всех вокруг поправлять и учить, как это делать.
На возражения и указания явных ляпов ответ один - "ну это вы съели что-нибудь".
Господин Ангол, вы коллиматоры считали? Или наличие патента в области
оптических приборов означает познание истины в последней инстанции?
Мы с вами эту загадочность уже однажды на тормозах спустили, когда касались
панкратики и фокусных расстояний. Начнём сначала? Будем "учить деда кашлю"?
Давайте-ка в любимом вами ЗЕМАХЕ прокатайте рефлекторную систему и
попытайтесь "избежать конструктивных дефектов".
Утрите нос всем - АЙМУ (у него параллакс, ой простите конструктивный дефект, тоже присутствует), ДОКТЕРу, ТАСКЕ на худой
конец. Что-то ваши новосибирские "беспараллаксные" системы в народе
не популярны. Хотя могу допустить, что народ до них просто не дорос
в своей массе. Также, как некоторые до сих пор (ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ???!!!)
не понимают великого шедевра Казика Малевича.

Originally posted by DC:

А так закрытый коллиматорный прицел умеет ?

DC, а EOTech можно поставить на гладкоствольный п/а, типа Браунинг голд? Можно ли его закрепить на прицельной планке? Адаптер нужен?

Крепление Иотека - под планку Вивера-Пиккаттини.
Если на оружии планка есть - установите без проблем. Если её нет - нужно ставить переходники-адаптеры-планки и т.п.

Что-то ваши новосибирские "беспараллаксные" системы в народе
не популярны

Вот такое загадочное явление - эта популярность в народе...
И почему китайская дрянь в десятки раз больше весит по стоимости продаж, чем крутые брендовые вещи?

А за новосибирские системы отвечать не берусь - не мое увлечение - может директора новосибирских компаний тоже допускают дефекты, а может и работать не умеют.. .
Мои же приборы вряд ли заинтересуют покупателей АЙМов - слишком много каналов, электроники и денег

Мы с вами эту загадочность уже однажды на тормозах спустили,

Это Вы спустили (а может слили). А я со своим эталоном длины к Вам не примеривался. С меня хватает и того, что мои приборы состоят на вооружении или приняты к проработке в виде НИОКР.

Истиной в последей инстанции себя не считаю, ибо, как и все люди, дилетант во всем кроме своих узких интересов, а это - целый мир
Не понимаю Вас - зачем столько обид из-за ни к чему не обязывающего обмена мнениями в народном форуме? Вы все время с трепа о железе норовите перескочить на обсуждение моей и Вашей и чьей-то еще компетенции.

Originally posted by angol:

Не понимаю Вас - зачем столько обид из-за ни к чему не обязывающего обмена мнениями в народном форуме? Вы все время с трепа о железе норовите перескочить на обсуждение моей и Вашей и чьей-то еще компетенции.

Никаких обид. Параллакс на форуме обсуждается не первый раз и фраза из ВИКИПЕДИИ
приводилась не единожды. И лингвистические ляпы о происхождении данного
явления от "парааксис" и "параллельные оси" тоже были.
Только в оптике есть одно понятие параллакса - именно в классическом смысле.
Один объект - фон, второй - предмет и в зависимости от положения наблюдателя
их взаиморасположение изменяется. Отсюда - основа бинокулярного зрения.
И в оптическом прицеле это проявляется именно классически и никакого отношения
к расстоянию "между известными осями" не имеет. В коллиматоре несколько по-другому.
Но высказывание

Originally posted by angol:

А то, о чем Вы говорите - не параллакс, а конструктивный дефект. Природа его тоже "параллактическая" но говорить о нем нет смысла - кто знает - его не допускает, а кто не знает, тот и не говорит.

показывет претензию на проектирование систем ВААЩЕ без аберраций. И автора
высказывания - как одного из таковых расчётчиков.
И поневоле начинаешь чувствовать себя ущербным - может ЗЕМАХ или КОД ФАЙВ
не той кнопкой включаем?
А апломб такого рода мне хорошо известен по статьям того, от кого мне привет
передавали. Ну да ладно, "Я сватаньем своим не угрожаю Вам... " (С) "Горе от ума"

показывет претензию на проектирование систем ВААЩЕ без аберраций.

Вам до сих пор не приходилось заниматься проектированием систем с аберрациями укладывающимися в заданные технические требования? Тогда Ваша обидчивость, ммм, понятна.. .

Originally posted by angol:

Вам до сих пор не приходилось заниматься проектированием систем с аберрациями укладывающимися в заданные технические требования? Тогда Ваша обидчивость, ммм, понятна...

Давайте без "мягких" переходов на личности.
Уже то, что вы признаёте ВОЗМОЖНОСТЬ наличия аберраций, внушает надежду
на некий диалог без поучений.
Я вам просто указал, что ваше понятие параллакса не соответствует действительности.
И технические требования должны составляться людьми, которые по крайней
мере понимают, что создать безаберрационную систему невозможно.
А при наличии аберраций в рефлекторной системе параллакс неизбежен.
Вот мы и обсуждаем, в которой он "ПРИЕМЛИМЫЙ".
А налёт сходу в стиле "да вы просто считать не умеете" от человека,
который даже не задумывался над рефлекторными системами мягко говоря
удивляет. И поворачивает знания людей несколько не в ту сторону.

Я занимался рефлекторными прицелами много лет. И одно из заданий как раз
и звучало - "создать беспараллаксную систему". Говоря вашими словами - "увы мне увы".
Ну не получится никак. Единственное - параллельная парабола (АЙМ запатентовал)
Но просто повёрнутое параболическое зеркало даёт СТРАШНЫЙ параллакс.
А вырезать внеосевое - это технологически очень сложно. Если только пластик.

Уже то, что вы признаёте ВОЗМОЖНОСТЬ наличия аберраций, внушает надежду

Не вижу оснований для надежды - о наличии аберраций знал еще Галилей.
Я узнал о существовании аберраций не от Галилея, но и не от Вас.

создать безаберрационную систему невозможно.. . А при наличии аберраций в рефлекторной системе параллакс неизбежен

Тысячи людей занимаются тем, что создают системы с аберрациями в пределах заданных ТТ. Наличие параллакса, аберраций и мышьяка в атмосфере Вам не помешает жить и прицеливаться - пока их количество и концентрация - в пределах. Если Вам трудно определить технические требования - привлеките человека который не знает, что создать безаберрационную систему невозможно, но знает какие факторы ограничивают точность стрельбы - от их величины и задайте аберрации. И, если они выходят за пределы - выкидываете схему (в Вашем случае рефлекторную, параллельную параболу и т.п.) на помойку, либо - ищете ей рынок с меньшими требованиями.

Я занимался рефлекторными прицелами много лет... Ну не получится никак.

Жаль. Но факт, что коллиматорные прицелы все-таки существуют и с их помощью попадают в цель, внушает оптимизм.

так на что стоит обратить внимание еще?

Originally posted by shaman[st]:
так на что стоит обратить внимание еще?

Отвлеклись слегка...
А на что вы уже обратили внимание?

На производителя в первую очередь
EOTech, Aimpoint, Trijicon, Leupold, Docter, Bushnell.
Русские буквы в названиях производителей коллиматорных прицелов лучше всего не замечать
На стоимость во вторую очередь.
На характеристики прицела - в третью.

Originally posted by DC:
На производителя в первую очередь
EOTech, Aimpoint, Trijicon, Docter, Bushnell.
Русские буквы в названиях производителей коллиматорных прицелов лучше всего не замечать
На стоимость во вторую очередь.
На характеристики прицела - в третью.

Про русские буквы - +1
Во-первых и во-вторых взаимосвязано.
А вот третье я-бы в голову поставил.
Потом для короткого или длинного ствола? Требования разные, а под них
и денижку сэкономить можно.
И не гонитесь за увеличенным диаметром объектива - меньший работает лучше.

они все примерно одной ценовой категории?

Скажем так - ориентироваться нужно на сумму от 350 USD и выше. 400 в среднем. Это там. Если повезёт - то и здесь.
Созрел на Aimpoint Comp M2. если сложится всё - за 400 возьму.

а свой по чем отдашь?

Ни по чём
У меня 5 длинных стволов. На двух стоят Иотеки. Восторг и оргазм Ещё на одном, если сложится, будет Aimpoint. На Тигре, пусть это не совсем целесообразно, со временем будет хороший и мудрый кронштейн с чем-то вроде Льюпольда с переменой кратностью. Одно ружьё останется с оптоволоконной мушкой. Если уж зажрусь окончательно - поставлю Доктера на пистолет

жестко

а открытый или закрытый -на любителя-дело привычки.
у меня два EOTECH- доволен, был Aimpoint- то же ниче.
по поводу цен у нас можно посматреть сдесть... да и купить тоже riflescopes.ru

Это очень жлобские цены. К сожалению
Хотя выбор хороший.
А покупать, к сожалению, тока за бугром, нечего барыг кормить.. .

а тактика извесные барыги

Купил я Aimpoint Comp M2.
Пока что EOTech по сравнению с ним нравится больше.
Больше у него поле зрения. Удобнее марка. Быстрее получается вскинуть оружие и навестись на цель. Что понравилось - откидные крышки на прицеле

добрый вечер всем. помогите пожалуйста, у меня иж-18емм"спортинг" подскажите какой коллиматорный прицел мне подойдет. вообще на иж 18 есть крепление (ласточкин хвост) на моем его нет у меня вентилируемая прицельная планка(широкая)Зарание всем спосибо.

Originally posted by shaman[st]:
так на что стоит обратить внимание еще?

На массу. Если docter весит 0.8 oz то ЕОТtech все 250 гр. минимум. Да плюс вес кронштейна...
Да, к чему это я ? Так к тому, что на гладком ведь и планку оторвать могеть, к Бениной матери.

Это Россия! не очень я понимаю цена ствола + цена прицела! что альтернитив вообще нет????

Все восемь страниц прочитал, но так и не определился. Очень много грузанули теорией, а на практике наверное было-бы лучше в стиле: "У меня стоял такой, развалился через энное количество выстрелов" Ага, понятно, этот покупать не будем. Или наоборот - "стоит Дохтор, уже н лет, усе в норме, попадаю в бегущуу мышу за 100 метров. Во это будем брать! У меня СКС и ТОЗ-34, на СКС уже поставил, сдуру, Гамо-30. Исходя из цены, наверное, гуано редкостное и скоро развалиться. Хотя с десяток выстрелов уже сделал. Может кто уже опробовал его и знает? Итак: что ставить на СКС? Крепление - боковой крон с ласточкой 12мм, длина 60мм.

Я плакаль!!! Извините за комментарий, но Кролик абсолютно прав. Баталии спецов слишком загружают мозг! Дело в том, что много людей заходят на форум за ценной для себя информацией и не имеют прикладных познаний и научных степеней в области оптических технологий. Соревнования асов в глубинах познаний-это круто, но желательно излагать мысли по теме!Ещё раз- извините!