Преимущества пикатини и вивера перед ластхвостом? Какие?

1. Они ШИРЕ (21 мм)
2. Имеются готовые слоты для фиксации от продольного смещения.
3. Лучше ПИКАТИННИ, там слоты шире.
4. Исключена вертикальная болтанка из-за посадки на призму.

Пикатини лучше тем что стандартизирован! А то есть маза взять прицел с интегрированной сисмемой крепежа ТОЛЬКО под ПИКАТИНИ и нихера не смочь поставить на ВИВЕР!;-)

По посадочным размерам они (Пик и Вивер) одинаковые.
Просто есть крепежные кольца с винтами, которые должны проходить в слоты этих шин.
Так на Вивере ширина слота 3.9 мм (под винт G6 - 32, а он 3.5 мм диаметром) и М4 туда не лезет!

2yevogre
Разные. Я ж не просто так написал. Были прецеденты. А есть ещё не кольца, а моноблок сделанный заодно с прицелом , не удачный пример ACOG, так вот там расстояние от первого винта что стопорит до второго винта что стопорит кратно шагу Пикатини. Не встал на Вивер ну как ни уговаривали! Тока пропилкой Вивера! ;-)

Если по шагу слотов - ты прав.
А призма одинаковая.
Вообще один из винтов делают подвижным обычно.
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org

2yevogre
Так главный гимор то именно шаг, ибо много прицелов с интегрированным крепежом и только под пикатини, или просто пятки для прицелов под пикатини! А прицелы со встроенным крепежом пикатини\вивер имеют один фиксирующий винт неподвижный, а второй скользящий, для выборки именно разности шага!!!

Originally posted by алхимик:
Чтобы это прочувствовать.

Это нужно если часто снимаешь/ставишь прицел или используешь разные прицелы для одной винтовки. При смене с вивера/пикатинни не нужно заново пристреливать винтовку.

2yevogre
К сожалению не всегда один из винтов подвижен. Опять же пример ACOG. И по моему на пикатини пропил под М5 (дюймовый стандарт не помню) ибо ширина канавки 5.24мм. М4 шибко болтаться будет.

2BILKO
На счёт отсутствия пристрелки немного сомневаюсь.

Originally posted by Callsign:
2BILKO
На счёт отсутствия пристрелки немного сомневаюсь.

Я про РСР говорю. О своем :=))). Может на огнестреле и сбивается - не знаю.

2BILKO
Так я не к привязке к оружию говорю, а почасти механического действия -- снять-поставить.

Originally posted by yevogre:
По посадочным размерам они (Пик и Вивер) одинаковые.
Просто есть крепежные кольца с винтами, которые должны проходить в слоты этих шин.
Так на Вивере ширина слота 3.9 мм (под винт G6 - 32, а он 3.5 мм диаметром) и М4 туда не лезет!

Евгений, по посадочным размерам как раз Вивер и Пикатинни могут быть неодинаковы. Все мои попытки установить кольца EAW под Вивер на изготовленную по стандартам планку Пикатинни не увенчались успехом. Пришлось делать планку уже. Можете поверить, это не единичный случай. Вивер и Пикатинни - лишь родные братья, но не близнецы.

Егор

http://www.biggerhammer.net/picatinny/
Егор, размер призмы стандартный.
The slot spacing in the Weaver rail is 3.8 mm, while the slot spacing on the Picatinny rail is 5 mm. Therefore, although they look similar, they are in fact quite different and not entirely interchangeable.

Евгений, факты в студию!!! Что такое Mil-Std 1913 и что из себя представляет планка Picatinny Rail я знаю. Но под Weaver rail каждый производитель понимает то, что он хочет. Возможно, приведенная вами фраза верна для американских производителей, но сталкиваясь с различными вариантами этих направляющих европейских производителей, я не заметил особого соответствия размеров призмы с Пикатинни. Мне бы хотелось, чтобы Вы привели какие-нибудь документальные подтверждения.

Егор, никаких документов, кроме стандарта нет.
Каждый производитель понимает по своему - ну, можно только руками развести.

A Weaver rail mount (Picatinny type) is a system to connect peripheral accessories to rifles, shotguns, pistols, archery bows, etc.

Тут как в политике - есть ЗАКОН, а есть ПОЯСНЕНИЯ.
Для меня PICATINNY как таковой появился года 2 - 3 назад, до этого был STANAG WEAVER.
В пояснении указано одно отличие - ширина канавки.
А то, что каждый делает что хочет - это течение называется ПЕРЕДОВОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ с целью коррекции стандарта в свою пользу

Dick Swan designed a dovetail system to be compatible with the original
commercial Weaver mount, albeit with a slightly wider cross groove for
strength. This design (which is patented by Dick) was taken up by Colt
and subsequently standardized by Picatinny Arsenal under the
specification STandard NAto AGreement 1913.

It has come to be called the "Picatinny Rail" because of the activity
that NATO-standardized the design, but it is properly referred to as the
"Swan/Weaver Rail."

Swan/Weaver rails will accept Weaver rings. However, while STANAG 1913
rings will slide onto Weaver bases, the cross-bolt is wider than the
commercial Weaver cross slot.

2Параллакс2yevogre
А уж что про отечественный Вивер то говорить! Прилаживал кольца на вивер отечественные на буржуйский пикатини и плакал от умиления!!!! ;-)

Алексей!!!!
Я на русском сайте видел спецшину SWAROVSKI,
так её тоже обозвали WEAVER-TYPE.
Короче - все, что с поперечными канавками - ЕТО WEAVER!

2yevogre
Гыгыгыгыгыгы! ПлАчу, просто плАчу! Нарезать в ластохвосте поперечные канавки и запатентовать как мини-Вивер!

Originally posted by yevogre:
В пояснении указано одно отличие - ширина канавки.

Так и есть.
Вот бывает, ещё ГЛУБИНА канавки разнится. Например, на т.н. "вивер" на Реме-мелкашке ни одни кольца вообще не становятся, пока не уберешь с них поперечинки

уважаемые коллеги! а у кого-нибудь есть чертежи Вивера и Пикатили (в мм). Оказались очень нужны, а найти не смог. попробовал сам начертить - но при сравнении с ссылкой http://www.biggerhammer.net/picatinny/ обнаружил разночтения.. . что расстроило...

А перемножить размерчики на 25.4 слабо?

Originally posted by StartGameN:

Так и есть.
Вот бывает, ещё ГЛУБИНА канавки разнится. Например, на т.н. "вивер" на Реме-мелкашке ни одни кольца вообще не становятся, пока не уберешь с них поперечинки

Виталий, это ИМХО и зависит от ширины, если пробуешь туда М4 затолкать
У ВИВЕРа канавки под G6 - это ~ 3.5 мм

Originally posted by yevogre:
А перемножить размерчики на 25.4 слабо?

так после перемножения и полезли разночтения.. . И потом - там же тока одна проекция - второй и третьей нет...

А в чем разночтения?
Просто помимо простого переноса размеров надо
построить эту призму.

2StartGameN
А ещё канавки бывают не прямоугольной формы, а полукруглые! Просто уебаться можно ставя кольца с прямоугольным стопором! ;-)

Originally posted by yevogre:
А в чем разночтения?

У меня штангелем высота планки получается 7,5 мм, а по чертежу - 9,3
Штангелем ширина планки в самой широкой части - 20,2, после перемножения - 21,2

Originally posted by Theodoruch:

так после перемножения и полезли разночтения.. . И потом - там же тока одна проекция - второй и третьей нет...

Чертеж дает ПРОФИЛЬ. Вторая проекция даст длину шины и шаг и ширину
канавок.
Основой профиля является прямоугольник с размером 2,74 Х 19 мм.
Далее через вершины прямоугольника под 45 град проводятся линии.
Получаете профиль шириной 21,76 мм, вершины которого притупляются
до размера 21,2 мм.

Originally posted by yevogre:
Чертеж дает ПРОФИЛЬ. Вторая проекция даст длину шины и шаг и ширину
канавок.

Спасибо! И тем не менее - есть ли вторая-третья проекции?

По ссылке посмотрите самый нижний рисунок.
Там ширина и шаг канавок.
Что подразумевается под третьей проекцией - извиняйте, НЕ ДОХОДИТ

Originally posted by yevogre:
По ссылке посмотрите самый нижний рисунок.
Там ширина и шаг канавок.
Что подразумевается под третьей проекцией - извиняйте, НЕ ДОХОДИТ

Пардон!!! У меня первый раз открылся только первый рисунок, его и сохранил.. . Сейчас сохранил второй.. . СПАСИБО!
Три проекция есть у любого чертежа. Грубо говоря: вид спереди, вид слева, вид сверху. Но сейчас при наличии двух первых с третьим справлюсь самостоятельно. СПАСИБО!

Originally posted by yevogre:

Виталий, это ИМХО и зависит от ширины, если пробуешь туда М4 затолкать
У ВИВЕРа канавки под G6 - это ~ 3.5 мм

Не, Вы не поняли. Тама ШИРИНА как раз нормальная, а вот ГЛУБИНА канавки - 2мм И пишут: "веавер стуле". А на самом деле это просто такой широкий ластохвост с нарисованными полосочками

Дык принимай, как написано!
"Вивер стуле" - стульчак из-под Вивера!

Originally posted by Theodoruch:

Пардон!!! У меня первый раз открылся только первый рисунок, его и сохранил.. . Сейчас сохранил второй.. . СПАСИБО!
Три проекция есть у любого чертежа. Грубо говоря: вид спереди, вид слева, вид сверху. Но сейчас при наличии двух первых с третьим справлюсь самостоятельно. СПАСИБО!

Количество видов зависит от того, что хотите показать.
Если на одном или двух показано ВСЕ, зачем строить ещё?

И изометрию хорошо бы! ;-) С вырезом четвертушки! Гыгы!

Originally posted by Callsign:
И изометрию хорошо бы! ;-) С вырезом четвертушки! Гыгы!

Зря смеетесь. Нужен крон под Пикатини. Принципиально договорился, отправил эскиз потребного. А вот что получил в ответ:

Фото необязательно. Желательно чертеж с тремя видами с разрезами и аксонометрию. Как можно более подробно.

Причем - таки будете смеяться - в тюнинговой мастерской (правда, по телефону) ТОЖЕ попросили чертеж в трех проекциях.

2Theodoruch
Ну им виднее. Я считаю что достаточно двух видов и местных вырезов под крепёжные отверстия.

Мдаа!
С появлением такси все забыли географию.
SolidWorks УБИВАЕТ умение пространственно мыслить.
А мастерская ваша - БОЛОТО, если им 3 вида надо.
Как бы не получилось из анекдота:
И унитаз приносил, и жопу показывал, а туалетной бумаги таки не даали

Я представляю что они там вырежут, если чертежи читать не умеют. Да еще и аксонометрию, видно вообразить даже по трем видам не могут детальку.

Мне базу с наклоном такие-же деятели вырезали с 3-го раза и то, последний вариант просто можно было хоть как-то использовать. первые два просто ф топку отправились.

Так вот и не хочется, чтобы простую детальку три раза переделывали. НО!!! У меня складывается ощущение, что дешевле фрезерный станок купить и самому сделать. Так, пожалуй, и буду поступать.. .