Разговоры о штучных и сувенирных ружьях и их рядовых собратьях.

Originally posted by lexa2112:

Господин ВиталийА имел ввиду не это. я понял его мысль так:при сравнении штучного и рядового ружья,штучность сразу всё и определяет,другое дело когда сравнивают штучное со штучным.

А теперь Вы читаете мысли Виталия?Нужно ещё один раздел открывать.Для экстрасенсов.

Originally posted by Виталий А:

Не суть... берем любое ружье условно 0.5/1.0 - хотите поспорим, что я разными патронами добьюсь кучности скажем 90%, потом 60% потом 40% - естественно все на 35 метрах!?

Это при том условии если ружьё условно не кривое.А так я с вами согласен при применении различных компонентов можно добится и различной кучности.Мой ТОЗ на кучность например очень любит дымный порох.

Originally posted by Жека 322:

А теперь Вы читаете мысли Виталия?Нужно ещё один раздел открывать.Для экстрасенсов.

Мне показалось что он именно это имел ввиду,а что по поводу ваших сравнений то я тоже удивился что высказывание"что штучность определяет кучность ружья" принадлежит вам,вы вроде бы этого не говорили.Зато вы отлично ответили на мой самый первый вопрос по данной теме.

Originally posted by Виталий А:

Вы ничего не поняли, как это не прискорбно.

Штучность (на отечественном оружии рядового разлива) - НИЧЕГО не определяет!
Кучность определяют (во все времена и у всех народов ) чоковое сужение/расширение и тип боеприпаса.

Все остальное зависит от качества изготовления, которое у Бестгана несомненно выше...
Да, стволы на нем очень редко хромируют - считается моветон

Нет.Это Вы ничего не поняли.И это ещё прискорбнее.Я ничего не писал о том что чего определяет.Я всего лишь констатировал факт,что сравнил два ружья,и одно стреляло кучнее другого.Вы можете осознать эту простую истину,что я НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЛ?Или это сложно?

Ну наконец разобрались.Небыло там никакого смысла.Я купил руужо,и поехал в деревню,А там у товарища рядовой.Ну мы и стал и по мишеням стрелять.Главпатроном пятёркой.Мой кучнее был явно.Особенно сильная разница по бою из чоковых стволов.Правый не особо.Я смотрел диаметр сужений-одинаков.Единственное у меня стволы 730 а у него 725,но какое это имеет значение?Вряд ли из-за этого.

Originally posted by Виталий А:

Жека этот пост был не вам, убедительная просьба будьте внимательнее при прочтении адресата, а не занимайтесь экстрасенсорикой

ок

lexa2112

Алексей! Здравствуйте! Как не прискорбно это признать, но с компом в отличии от ружья, я пока на вы. Вот как подучусь немного , обязательно выложу фото. Прошу извинить тупого. Просто с ружьями я с детства, а эта игрушка у меня недавно, да и использую её больше как печатную машинку. Увы и ах!

Originally posted by Жека 322:
Ну наконец разобрались.Небыло там никакого смысла.Я купил руужо,и поехал в деревню,А там у товарища рядовой.Ну мы и стал и по мишеням стрелять.Главпатроном пятёркой.Мой кучнее был явно.Особенно сильная разница по бою из чоковых стволов.Правый не особо.Я смотрел диаметр сужений-одинаков.Единственное у меня стволы 730 а у него 725,но какое это имеет значение?Вряд ли из-за этого.

Вероятнее всего на экспортном аккуратнее(или другой формы) выполнен чоковый конус, возможны так же различные диаметры стволов(особенно если год сильно разный).

У меня левый ствол вообще значительно уже правого.Явно ощущается при чистке.Бой очень кучный из него.Что конечно делает его менее универсальным.Но вообще-уже несколько приспособился.Целиться нужно тщательнее.

Originally posted by falcon62:

Алексей! Здравствуйте! Как не прискорбно это признать, но с компом в отличии от ружья, я пока на вы. Вот как подучусь немного , обязательно выложу фото. Прошу извинить тупого. Просто с ружьями я с детства, а эта игрушка у меня недавно, да и использую её больше как печатную машинку. Увы и ах!

Здравствуйте Олег.В чем собственно проблема скажите и я вам всё разьясню.. .

Originally posted by Жека 322:

У меня левый ствол вообще значительно уже правого.Явно ощущается при чистке.Бой очень кучный из него.Что конечно делает его менее универсальным.Но вообще-уже несколько приспособился.Целиться нужно тщательнее.

Я не мастак в горизонталках но знаю что левый ствол чок 1мм в связи с чем хочу задать вопрос: а изначално диаметр ствола был какой,у меня например на ТОЗ 34 18,5 мм

Берем два голланда, есть у кого? , с одинаковой длиной стволов, и разными сужениеями, скажем 1,0 и 1,2 и второе 0,2 и 0,4, берем патронов разных и стреляем в бумагу семеркой, точно говорю что тот у которого чоки строже будет кучнее, и что дальше??? оба штучные

Originally posted by Митя:

Берем два голланда, есть у кого? , с одинаковой длиной стволов, и разными сужениеями, скажем 1,0 и 1,2 и второе 0,2 и 0,4,

Это и понятно сужения то разные.. .

Господа а от фото я бы не отказался,а то споров много а фото мало

Originally posted by lexa2112:

Я не мастак в горизонталках но знаю что левый ствол чок 1мм в связи с чем хочу задать вопрос: а изначално диаметр ствола был какой,у меня например на ТОЗ 34 18,5 мм

Я не мерял.Прсто при чистке чувствуется.Особенно когда металическим ершом чистишь:В правом свободно ходит,а в левом с трудом.

Originally posted by lexa2112:

Это и понятно сужения то разные...

Что Вы говорите?! , ну надо же!!! , а почему все с такой уверенностью утверждают что штучное лучше, чем измеряли, чем проверяли, навески подбирали, резкость смотрели, скорость замеряли, как проверяли постоянство боя. никаких доводов я не увидел, просто взяли 2 ружья одной модели, и жахнули, и то которое штучное-сувенирное-экспортное стрЕльнуло лучше, все! , из этого следует что штучное форева, а обычное отстой?

Originally posted by Жека 322:

Я не мерял

Для меня это не принципиально а диаметр ствола в паспорте на оружие пишут.К стати у меня тоже самое на ТОЗ 34

Originally posted by Жека 322:

Ну наконец разобрались.Небыло там никакого смысла.Я купил руужо,и поехал в деревню,А там у товарища рядовой.Ну мы и стал и по мишеням стрелять.Главпатроном пятёркой.Мой кучнее был явно.Особенно сильная разница по бою из чоковых стволов.Правый не особо.Я смотрел диаметр сужений-одинаков.Единственное у меня стволы 730 а у него 725,но какое это имеет значение?Вряд ли из-за этого.

"Я смотрел диаметр сужений-одинаков"

Originally posted by Жека 322:

Я не мерял.Прсто при чистке чувствуется.Особенно когда металическим ершом чистишь:В правом свободно ходит,а в левом с трудом.

"Я не мерял"

И ЧТО ДАЛЬШЕ?? ;-)))

Вот, перешли по сути к вопросу "дульные сужения и их влияние на кучность", насколько я помню, это уже неоднократно обсуждалось...
Изначально тема, видимо, раскрывала несколько другую сторону вопроса, которая уже, в принципе, рассмотрена. Вкратце: штучные ружья одной модели отличаются от рядовых при всех равно-заявленных параметрах (чоки, длина стволов и пр.) лучшей подгонкой всех частей и деталей, а также более точным соответствием изделия техническим условиям, с меньшими допусками. Стволы штучных ружий наверняка сводились, рядовых - "как фишка ляжет", могли и не сводить, спаяли - уже хорошо.. . Ну и как бонус - дополнительная отделка. Это раньше. Сейчас разукраска влияет только на цену и рядовое может обладать лучшим боем, чем современное сувенирное, штучное и пр.
Это все слова, а автора темы изначально интересовали доказательства подобных утверждений, подтвержденные снимками.

Originally posted by Митя:

Что Вы говорите?! , ну надо же!!! , а почему все с такой уверенностью утверждают что штучное лучше, чем измеряли, чем проверяли, навески подбирали, резкость смотрели, скорость замеряли, как проверяли постоянство боя. никаких доводов я не увидел, просто взяли 2 ружья одной модели, и жахнули, и то которое штучное-сувенирное-экспортное стрЕльнуло лучше, все! , из этого следует что штучное форева, а обычное отстой?

Ничего из этого не следует-При проверке ТОЗ 34,из обоих ружей стреляли дробью N 7,ссужения у обоих ЧОК/получок,стрельба велась на дистанции 35 метров с упора,резкость проверяли штангенциркулем,с навесками эксперементировали-32,34,36 г дроби ,патроны SAFARI PROFESSIONAL.Постоянстово боя проверялось стрельбой серией по пять патронов,после каждого выстрела,круг попадания очерчивали фломастером так что здесь все видно.ВООБЩЕМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ТОЗ 34 штучное -КУЧНОСТЬ НА 10% выще,РЕЗКОСТЬ ВЫШЕ НА ОДИН ДИАМЕТР ДРОБИНЫ..

Merlin-+1 хоть кто то понял

Митя:Внимательно читай.Не мерял диаметр стволов.Сужений-мерял.

Автор просил фото.Есть такое.
870803.jpg

Originally posted by Жека 322:

Автор просил фото.Есть такое.

Спасибо.Да к стати у кого нет возможности выложить фото укажите ссылку.А это экспортное?

Originally posted by lexa2112:

А это экспортное?

Хромированы шептала и толкатель эжекторов.

Originally posted by Жека 322:
Не мерял диаметр стволов.Сужений-мерял.

870803.jpg

все веселей и веселей

Originally posted by Жека 322:

Хромированы шептала и толкатель эжекторов.

Понятно.Спасибо за объяснение.

Originally posted by Митя:

все веселей и веселей

Что же тут весёлого?Не понял вашей иронии.

Покурил весёлое что-нибудь,делов-то.

Originally posted by Жека 322:

Покурил весёлое что-нибудь,делов-то

Может и покурил,а ещё и выпиллл.. .

какой смысл мерить сужения, и не мерить каналы?
скажете, что диаметр в паспорте указан?, на заборе написано что это дрова .
Поймите, что два ружья одной модели, даже одного года выпуска, могут иметь разные показатели по бою, и не факт, что одно будет лучше, другое хуже.Для каждого ружья, и для каждой охоты нужно подбирать патрон.Вот что я хотел сказать.А штучное оно или нет дело десятое, главное без явного брака.

Значит точно под допингом.
К чему это всё?
Я в этой ветке всего лишь рассказал:
1)что отстреливал 2 ружья,и одно имело более кучный бой.
2)Один ствол в моём ружье имеет меньший диаметр.
3)Дульные сужения двух ружей одинаковы.

Опять мне пытаются доказать что-то.А что-не пойму.

Originally posted by lexa2112:

Может и покурил,а ещё и выпиллл...

пошутить я тоже люблю

Originally posted by Жека 322:

К чему это всё?

Жека, читай внимательней.К тому, что, постоянство, резкость, кучность не определяются штучностью или сувенирностью.

Originally posted by Митя:

пошутить я тоже люблю

Уважаемый мысль вашу мы поняли,и не к чему это повторять, это обсуждалось выше.. .

Originally posted by Митя:

Жека, читай внимательней.К тому, что, постоянство, резкость, кучность не определяются штучностью или сувенирностью.

Ну,тогда процитируй мне,где я утверждал обратное.Жду.

Originally posted by lexa2112:

Огромное спасибо-это как раз то что нужно.

А зачем Вам вид со стороны казённика? Что там может быть интересного? Специально по Вашей просьбе ща сделал фотку. За качество сорри.

Originally posted by Джо:

А зачем Вам вид со стороны казённика? Что там может быть интересного? Специально для Вас ща сделал фотку. За качество сорри.

И на том спасибо.А что за ствол то-ИЖ 27?.Хотя фото не обязательно только со стороны казенника,можно и общий вид,да и вообще любую деталь.

Originally posted by Жека 322:

Ну,тогда процитируй мне,где я утверждал обратное.Жду.

Долго будете ждать... Потому что МИТИ на форуме нет.. .

Originally posted by lexa2112:

И на том спасибо.А что за ствол то-ИЖ 27?.Хотя фото не обязательно только со стороны казенника,можно и общий вид,да и вообще любую деталь.

Если нужно, то и 27-го своего тоже щёлкну... потом...лень опять в сейф лезть. Но там тоже ничего интересного. А фотку общего вида этого ружа я уже в этой теме выкладывал.