Бережливая самооткрывашка, или Строим РСР вокруг клапана.

quote:

Originally posted by Бармалей:
Ты прочто?

Про изобретение давно изобретенного велосипеда

quote:

Originally posted by dtorhov:

Я не вредный.

А я вредный - соверешенно не понятно, зачем была вся катавасия с пневмопатроном и его заправкой а ля Пиф-Паф. Неперспективно. "Резинка" - недолговечно. Смазки нет.

А вот у меня все наоборот. Кроме компактности - неоспоримые преимущества в долговечности. И для самозарядки там еще...

quote:

Originally posted by calya:

Всё это вариации на тему "пиф-паф"

quote:

Originally posted by SergeyZ:
. В этом месте не понятно. Как сказывается давление в накопителе на усилие заправки? В момент заправки шток не удерживается поперечной деталью?

Во втором варианте, резинку на выходе не выносило в ствол. Как то некошерно работает она. На "выдувание".

P.S. заправка и удержание штока очень гламурно.

Ничего там не выдувало. Резинка накрывалась конусом на казне ствола. Все элементарно и надежно.

quote:

А этот можно увидеть?

quote:

Originally posted by dtorhov:

а где я такое написал? Я говорил про буртик штока (в левой его части).

quote:

Originally posted by dtorhov:
Плюс эта сборка, на шток которой ставилась возвратная пружина с упором в буртик штока.

У меня создается впечатление, что эта утаенная (мертворожденная и успешно похороненная) схема будет здесь развиваться в направлении соответствия моей... по мере поднятия соответствующих вопросов.

Тем не менее, эту упомянутую, с горем пополам на словах описанную, но до сих пор так и не показанную схему все же хотелось бы видеть.

quote:

Originally posted by peterson:
Народ, давайте повежливей.
Кто Ньютон, а кто Эйнштейн - в личке выясняйте.

Сэкономленное место, в классике занимаемое ударной группой, используем для:

за-редукторного объема:

quote:

Originally posted by Kitdze:

Гы ). Я больше не там, это раз. И Диме больше делать нехрен, как горбатиться на твои патенты, это два.

quote:

Originally posted by Kitdze:

Если тебя интересует практическая сторона этого вопроса - приезжай в ДАК, да постреляй из МРВ-2, как наилучшего образца в этой теме на сегодня.

Однако, учитывая, что указанное ты не осилишь, поразбирай СО2-шные пистолеты, и сделай ещё много открытий чудных. Запатентовать не напоминаю, вот тут ты без вопросов дока...

Иван, а что за МРВ-2? Расскажи если можно, хотя бы вкратце. А то есть наилучшая винтовка, а о ней никто не знает и не видел.

quote:

Originally posted by ~Dimon~:

Если после выстрела, шептало по какой то причине не встанет на место - весь воздух из резика тю-тю...

quote:

Originally posted by Kitdze:
:[/\/\/\/\/\/\/\/\]:

Вал, пафос сбрось Тема 2004/2005 годов.

quote:

Originally posted by Denis_ch:
вот фоты абещанного Демьяном "изобрения".
forum.guns.ru

Причем здесь на картинке показано целых три разных принципа действия и разной их реализации

quote:

Originally posted by blacksmith:
Ну да..

А кинематику можешь сделать?
Чтоб точно было понятно, как работает?
Хотя, в принципе, и так понятно.
Поперечная деталь- к шепталу?
Чем это все открывается? (по модели, вроде, самооткрываться не должна...).

quote:

Гы! Так вон че ты злой такой

Не угадал. Злой я с перепою и на тебя
В отличие от американских безработных - я очень жадная и живучая тварь. Недаром Демьян меня крестит блядиной

И три. Если шток разделить на разгонное тело и собственно сам шток, то ловить его не надо. Беги патентуй.

quote:

У меня создается впечатление, что эта утаенная (мертворожденная и успешно похороненная) схема будет здесь развиваться в направлении соответствия моей... по мере поднятия соответствующих вопросов.

Val\. Много раз говорено и показано, что конструктив был специально спроектирован таким образом, чтоб можно было без кардинальной переделки деталей иметь много разных конструктивов. Почти все возможные рабочие варианты были опробованы (тем более время на это было). Думаю что лично мне реализовать это удалось. А на фотке деталей от Демьяна как раз и показаны почти все промежуточные варианты.

А то что на сехеме в первом посте практически технически нереализуемо в таком виде. Это пока только схема, а любая схема без практической реализации - мертва. Как только начнешь рисовать в конкретных размерах и технологии изготовления - увидишь.

quote:

Originally posted by Дмитрий .М:
Долго и внимательно смотрел и думал. Нифига не впитываю как это должно работать...

quote:

Originally posted by Arch:


Сомневаюсь, что хотя бы единичную. Художники, рисовавшие это, ВД в глаза не видели..

quote:

Originally posted by Arch:
Опошлили..

quote:

Originally posted by dtorhov:

а о ней никто не знает и не видел.

quote:

Originally posted by dtorhov:

А это вот из моих последних вариантов этой самооткрывашки. Штоки цельные (без разгонной части). Работать должны были понадежнее. Выстрел субъективно на них был быстрее. После выстрела пневмопатрон "экономил" остаточное давление, хотя его сложно было надежно длительно удерживать и оно сказывалось на усилии "заправки". Выстрел был мягче - буфер и дрыгание стенки этому способствовало. Стенка вяло работала и на процесс практически не сказывалась, а как буфер годилась.

Дима а колечки резиновые которые синее и фиолетовые (уплотнение штока) на повторяемость не влияли?

quote:

Originally posted by SergeyZ:

И? как же сказывается давление в накопителе на усилие заправки? почему сложно удерживать остатки?
Получается поперечная деталь не удерживает шток после выстрела? Если так, то подвижная стенка в этой схеме не больше чем демпфер, причём отъедающий полезный объём.

Чето я конуса на казне ствола на твоем рисунке не наблюдаю. Пририсуй конус, и ничего никуда не высосет. А носик до пули не доставал. Пусть он будет баллнаконечником, или как у акустиков, звуковая пуля. Формирователем потока так сказать.

Про усилие на штоке пр и заправке. Конструктивов то было 3 или 4. Раздельный шток давал лишнее усилие. А померив зазоры в картинке с цельным штоком можно точно понять кинематику работы узла и то, откуда появляется то же лишнее усилие.

Если все же нужно будет, то потом поясню. Я не вредный. Просто хочется чтобы диалог строился при полном понимании предмета всеми.

P.S. Заправка происходит когда шток (цельный) упирается в торец передней заглушки пневмопатрона. Поперечное шептало уже в этот момент удерживает шток от хода назад. Т.е сначала носиком и клапаном редуктора шток несколько сдвигается с точки запирания, а только потом уже шток останавливается и об него открывается клапан. Без зазоров и перебегов то нельзя. Плюс нагрузки при заправке убраны с отвественных деталей на неответственные.
P.P.S. Про лишнее усилие. при остаточном давлении в камере усилие на штоке передавалось через редуктор на запирающие рычаги. Про перебеги помним. А они (рычаги) в этот момент находились еще в положении далеком от запирания за мертвую точку на заправке. Не то чтобы далеко от этой точки, но на 3-5% меньшее передаточное отношение чувствовалось на ручке.

Играем дальше?

quote:

Иван, пригласи Диму, а?

Гы ). Я больше не там, это раз. И Диме больше делать нехрен, как горбатиться на твои патенты, это два.

quote:

Originally posted by val:
Естественно, в спусковом механизме потребуется разобщитель, но эти мелочи здесь уже неоднократно обсуждались.

Да уж, мелочь - меньше не придумаешь. Как собираешься надежно запирать клапан после некоторого износа (самого клапана, шептала, оси шептала) - когда появится маааленький зазорчик? Или материал клапана хитрый?

Демьян, у тебя-то все получилось, покажи фотки усм!

quote:

Originally posted by ~Dimon~:

По указанной схеме, вполне реально получить длину 500мм, при стволе 450, еще и с фиговиньким, но все же модером. Разве это не "маленькая революция"?

Такое вполне получается на классическом клапане, при классическом досылании в ствол, да ещё и с магазином. Так что революцией тут не пахнет.

quote:

Ничего там не выдувало. Резинка накрывалась конусом на казне ствола. Все элементарно и надежно.

quote:

Если реально, то объемы везде минимальны. Общий не более 2-2.5 кубиков. Поэтому падения давления при выстреле большое. Все работало, причем на диапазоне входных давлений 60-150 атм.

quote:

Originally posted by dtorhov:

полиуретан.

quote:

Originally posted by blacksmith:

Ну..подождёшь, пока выздоровлю, покажу...

quote:

Originally posted by SergeyZ:
. В этом месте не понятно. Как сказывается давление в накопителе на усилие заправки? В момент заправки шток не удерживается поперечной деталью?

Во втором варианте, резинку на выходе не выносило в ствол. Как то некошерно работает она. На "выдувание".

P.S. заправка и удержание штока очень гламурно.

Если реально, то объемы везде минимальны. Общий не более 2-2.5 кубиков. Поэтому падения давления при выстреле большое. Все работало, причем на диапазоне входных давлений 60-150 атм.

quote:

Originally posted by ~Dimon~:

А затыльник вертеть не надо, если конечно стрелок не сутул и горбат одновременно.

quote:

Originally posted by Kitdze:
:[/\/\/\/\/\/\/\/\]:

Вал, пафос сбрось Тема 2004/2005 годов.

Такое было в начале 2007 forummessage/30/190

quote:

А это вот из моих последних вариантов этой самооткрывашки. Штоки цельные (без разгонной части). Работать должны были понадежнее. Выстрел субъективно на них был быстрее. После выстрела пневмопатрон "экономил" остаточное давление, хотя его сложно было надежно длительно удерживать и оно сказывалось на усилии "заправки". Выстрел был мягче - буфер и дрыгание стенки этому способствовало. Стенка вяло работала и на процесс практически не сказывалась, а как буфер годилась.

quote:

хотя его сложно было надежно длительно удерживать и оно сказывалось на усилии "заправки"

Во втором варианте, резинку на выходе не выносило в ствол. Как то некошерно работает она. На "выдувание".

P.S. заправка и удержание штока очень гламурно.

quote:

Originally posted by Valent:

с каким умыслом создана?

quote:

Originally posted by Kitdze:

Не угадал. Злой я с перепою и на тебя
В отличие от американских безработных - я очень жадная и живучая тварь. Недаром Демьян меня крестит блядиной
И три. Если шток разделить на разгонное тело и собственно сам шток, то ловить его не надо. Беги патентуй.

А конус какой угол?

Да нет там ничего у кузнеца. И на фотках деталей ничего, о чем ты говоришь, нет. Блеф, как и твое утверждение об упоре пружины в головку клапана.

quote:

Originally posted by Arch:

Про изобретение давно изобретенного велосипеда

quote:

Originally posted by val:
А если ствол неподвижный, а для заряжания просто клапан поворачивать вокруг оси резервуара? Вместе с затыльником приклада.

То же хорошо, только резинки быстрее полетят, сдвиг ствола вперед тут самый износостойкий (для резинок) вариант, но и самый механически сложный.
А затыльник вертеть не надо, если конечно стрелок не сутул и горбат одновременно.

quote:

Originally posted by val:
Ну и, евстевственно, - низкое усилие взвода - оченно удобно для самозарядок

Все, понял, не то же самое.

Поршень ГП должен торцом отверстие к ВД перекрывать. Не полетит ли быстро-быстро?

quote:

Originally posted by val:
А вообще это офф. Название - "вокруг клапана", а ты этот клапан в затыльник пытаешься засунуть

Та мы его куда хош засунем, главное - результат
По указанной схеме, вполне реально получить длину 500мм, при стволе 450, еще и с фиговиньким, но все же модером.
Разве это не "маленькая революция"?

quote:

Originally posted by Valent:

Ого! Давай уже все выкладывай. Интересно же.

Шутю Всем спасибо за инфо.

Дима, насчет резинок - так и подозревал. По надежности все сомнения отпали. Ты был прав - такое долго работать и не должно было.

Кузнец, а покажь еще, как там в классике на 50мм все разместить.

quote:

Я так понимаю, что конструкция подвижная, к этому синему колечку гибкая трубка подходит?

quote:

Не.. заправка неподвижна. Уплотняется в "заднем" положении синим колечком в момент заправки, а потом делает пшик при ходе вперёд.

quote:

Originally posted by Бармалей:

из редуктора. со стороны правого синего колечка

Я так понимаю, что конструкция подвижная, к этому синему колечку гибкая трубка подходит?

quote:

Не завидуй

Тебе?

quote:

все у тебя будет нормалек, если пить перестанешь

По сравнению с местным населением я просто трезвенник

quote:

Originally posted by dtorhov:
Так кроме железа ведь Демьян и чертежи показать может и фото официальные с датой публикации. И еще. Один из вариантов клапана (второй помоему) был именно такой как на рисунке в первом посте. С упором пружины в головку клапана и стенкой. СМ конечно был другой. Раньше.

quote:

Originally posted by ~Dimon~:
Главное - патент, а будет оно работать, или не будет, их не колышит

А Сизифоф труд это когда бесполезно. А если делается легко и работает хорошо, то уже как минимум не Сизифов.

Я в том смысле, что и без замков можно было обойтись. Еще легче.

Дима, а ответь на такой вопрос: если бы не одержимость Демьяна Пиф-Пафом - занимался бы ты заправляемым "по месту" пневмопатроном?

quote:

Что ты называешь головкой клапана?

quote:

Originally posted by val:
Сергей, твоя явно неправильная схема отличается от Диминой принципиально.

quote:

Originally posted by ErvinMMA:

Как воздух подается?

quote:

Как там с кпд РСР? Все интегралы в кредит берешь?

Если тебя интересует практическая сторона этого вопроса - приезжай в ДАК, да постреляй из МРВ-2, как наилучшего образца в этой теме на сегодня.

Однако, учитывая, что указанное ты не осилишь, поразбирай СО2-шные пистолеты, и сделай ещё много открытий чудных. Запатентовать не напоминаю, вот тут ты без вопросов дока...

quote:

Иван, а что за МРВ-2? Расскажи если можно, хотя бы вкратце. А то есть наилучшая винтовка, а о ней никто не знает и не видел.

ПВ? В названии уж не мне опредиться стоило бы Палюбасом, ты в курсе о чем идёт речь.

quote:

Originally posted by val:

Кузнец, а покажь еще, как там в классике на 50мм все разместить.

Ну..подождёшь, пока выздоровлю, покажу...

quote:

Originally posted by val:
Ну, не хочешь показывать - и не надо. Тем не менее, я знаю, почему твоя стенка работала вяло. А ты знаешь?
Я, в общем-то, рисовал и делал, и не раз. Своими собственными руками. Не поверишь - работало! Я ведь и не должен все тонкости выкладывать - правда? Поживем - увидим

Да нет там ничего у кузнеца. И на фотках деталей ничего, о чем ты говоришь, нет. Блеф, как и твое утверждение об упоре пружины в головку клапана.

Валера, да на картинках все показано. Все самое интересное.

Стенка должна была работать вяло, и работала. Больше дальше она не для дожима была нужна. Такие вещи сразу на глаз ложаться.

Про блеф. Посмотри. Может ли там конструктивно встать пружина (если например на стаканобразной детали буртик сделать). Если может - значит она там в какойто момент времени была. Плюс, несколько разных человек имели хоть какое то участие к испытаниям разных образцов. И универсальный токарный станок тоже был рядом.

И далее. Если хочешь строить диалог в привычной твоей манере, то скажу. Что показаная тобой схема старый и драный боян. Причем сама схема не имеет отношения по габаритности конструктива к реальному механизму и не обладает продуманой технологичностью. Все что было тобой нарисовано - уже сделано в несколькоих вариантах и с этого давно сняты характеристики.

quote:

Тем не менее, эту упомянутую, с горем пополам на словах описанную, но до сих пор так и не показанную схему все же хотелось бы видеть.

Это как раз в посте Кузнеца было. ПРинцип действия тот -же. Реализация только практическая. forum.guns.ru

quote:

Originally posted by blacksmith:
1

Как воздух подается?

quote:

Только не бережливая. Воздух выходит за один выстрел.

forummessage/24/270

quote:

Originally posted by Denis_ch:
вот фоты абещанного Демьяном "изобрения".

Причем здесь на картинке показано целых три разных принципа действия и разной их реализации. Даже по моему четыре

А это вот из моих последних вариантов этой самооткрывашки. Штоки цельные (без разгонной части). Работать должны были понадежнее. Выстрел субъективно на них был быстрее. После выстрела пневмопатрон "экономил" остаточное давление, хотя его сложно было надежно длительно удерживать и оно сказывалось на усилии "заправки". Выстрел был мягче - буфер и дрыгание стенки этому способствовало. Стенка вяло работала и на процесс практически не сказывалась, а как буфер годилась.

Рассчитаны были на нормальную рабочую энергию 16Дж

quote:

Originally posted by LockOn:

Дима а колечки резиновые которые синее и фиолетовые (уплотнение штока) на повторяемость не влияли?

Если резиновые, то влияли. Правда не сразу. Пока смазку не сдувало - работало. Поэтому подвижные уплотнения были - полиуретан.

quote:

Originally posted by Devastate:
чистой воды самооткрывашка.

quote:

Originally posted by dtorhov:
Один из вариантов клапана (второй помоему) был именно такой как на рисунке в первом посте. С упором пружины в головку клапана и стенкой.

Вал, пафос сбрось Тема 2004/2005 годов.

quote:

Originally posted by Kitdze:

Если тебя интересует практическая сторона этого вопроса - приезжай в ДАК, да постреляй из МРВ-2, как наилучшего образца в этой теме на сегодня.

quote:

Originally posted by Kitdze:

Однако, учитывая, что указанное ты не осилишь, поразбирай СО2-шные пистолеты, и сделай ещё много открытий чудных. Запатентовать не напоминаю, ты это и сам знаешь...

quote:

Originally posted by dtorhov:

А все эти патенты имели серийную реализацию?

Тема интересна для коротких булок, можно получить практически максимально возможную длину ствола и резика, если открывать ствол поворотом казенника вверх, в сторону, или смещением ствола вперед.
Само собой, прицел должен быть жестко соединен со стволом.

quote:

Originally posted by Demyan:
Признаюсь - есть несколько отличий от клапана ПВ2:-)