Ещё раз про армейский нож "канадского" типа

Коллеги, тут в другой ветке заговорили про финки и Сисси запостил по ходу дела вот такой девайс:

Фирма Йисакки Яарвенпаа, 30-е годы. Напоминает клинком небезызвестный советсткий армейский нож "канадского" типа. Нет ли у кого рисунка, а лучше фото. Дабы сравнить.

Если не ошибаюсь рисунок был в "Советской военной энциклопедии", 8-томной...

у Кулинского в "Русском холодном оружии" на стр. 22-23 второго тома

А фото нет? Рисунки-то я нашёл...

А датировка насчет 30-х годов откуда?

quote:

Originally posted by Thom:
А датировка насчет 30-х годов откуда?

От Сисси. Я думаю, что фото он с интернет-аукциона взял, а там датировкам верить можно. Хотя лилия на рукояти меня вогнала в ступор.

А может это и есть наш нож с финской ручкой самоделкой ,трофей финского хлопца ???

Не думаю, что самоделка. Ножны уж больно фабрично выглядят, вон, на них даже нарисовано что-то, и прошито не руками вроде.

Вот ссылка на девайс.
Там всё написано(правдо по фински).
http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=46439835

В местечке Каухава чего только не делали. Там кстате каждое лето ножевой фестиваль проводят, если кому интересно могу инфу скинуть.
http://www.kauhava.fi/puukkofestivaalit/etusivu/etusivu.htm
http://www.kauhava.fi/matkailu/english.htm
http://www.kauhava.fi/puukkofestivaalit/
Туда скататься и фургонами на вывоз кому интересно.

Ножны уж больно фабрично выглядят, вон, на них даже нарисовано что-то, и прошито не руками вроде.
+++Ножны как раз вполне на кустарную поделку тянут по уровню изготовления (собственно и фабрика на тот момент ничем не отличалась, разьве что швейных машинок стоял десяток), встречал и поакуратнее кстати. Прострочить два куска кожи на Зингере и оттеснить рисунок- технология, вполне доступная в избе. Раньше вообще люди больше руками работали. Это нынче, обточил кусок углеродки на наждаке- уже эксклюзив от Мастера

Напоминает клинком небезызвестный советсткий армейский нож "канадского" типа.
+++Напоминает. Вот только позволю себе напомнить (а Мак мог бы и уточнить вопрос с высот своих знаний), что данная форма никак не родилась в советсткой армии, да и заполонившая собой все лавки и просторы интернета "финка"- далеко не единственная разновидность охотничьего ножа. Хотя стараниями интернет- теоретиков похоже скоро ею станет, в магазин зайдёшь- сплошь вариации хоз-бытовой "финки" и уродцев от не к ночи помянутого автора.
IMHO- у финов с головой всё нормально было, и на крестьянском повседневном ножике они не зацикливались. Были и вполне нормальные охотничьи ножи, как привозные, так и местного производства. Как например представленный на фото. А является ли он "финкой"- вопрос философский. С точки зрения здравого смысла- нож, деланный в Финляндии и используемый финами, является таки финским ножом. С точки зрения российских горожан 21 века- нифига подобного, форма типа не та

Любопытная справка о широком "кровостоке" на клинке. Такой клинок был прозван голодным лезвием, если буквально перевести. Наверное таким ножом нажрать больше можно было чем простым.

С фотографией могу помочь. Только ручка поменяна. Мне было интересно, что клеймо отсутствует.
Предмет был обнаружен у человека, далёкого от коллекционирования и использующего его как хозяйственный нож.
Новый владелец (коллекционер) долго искал родную ручку, потом поставил, что пришлось.

Нож, с которого началась тема, относится к периоду, весьма тяжелому для финской ножевой промышленности, когда русский рынок для нее закрылся, а свой был ограничен ввиду ужесточения уголовного законодательства по причине массовых драк с применением ножей и большого количества смертельных исходов. В этот период финские производители начали искать рынки сбыта на западе и за океаном, а поскольку традиционные финские дизайны не снискали популярности среди западных покупателей, то они начали копировать привычные для тамошних пользователей дизайны. Данный нож является копией ножа американской фирмы Marbles, который продолжает тиражироваться по сю пору, например, в качестве ножа израильских командос. То же относится и к нашему ножу канадского типа, это те же перепевы Marbles, в действительности никаких ножей канадского типа не было до появления ножей фирмы Грохем что ли, не помню?

Грохем - это тот, который Грохманн (как в этой теме forummessage/64/183 Он ведь тоже не шибко канадец, да и дизайн не совсем его.

Андрей, спасибо за пост.
Ещё один теоретико- познавательный вопрос. А какова совокупность признаков, по которым нож относят к "канадскому типу"? Т.е. я прекрасно знаю, что имеется ввиду под этим термином, интересна именно строгая классификация- вот типа этот канадец, а этот- уже нет, хотя и похож.
Наличие "щучки"?
Наличие дола?
Наличие гарды?

ну, вроде как у "канадцев" дол шире обычного и клинок типа "боуи", хотя все относительно. советские армейские из шашек перетачивались, посему и дол такой и пята характерная.

и черен от туда

Я же говорю, нет такого понятия, как канадский нож, нигде, кроме российского оружиеведения. Вообще, российское оружиеведение в части изучения ножей и прочих короткоклинковых приблуд являет собой нечто уникальное и необычное, количество маразма, в нем встречающееся, может соперничать только с американским оружиеведением касательно неамериканских ножей. Образцом американского маразма является для меня пример аттрибуции знаменитого изучателя боевых ножей, некоего, склероз, забыл его фамилиё, вспомню - напишу. Так вот этот изучатель исследовав клеймо на французском стилете, которое в переводе означало: патент, а именно "brevet", вроде так, глубокомысленно подытожил: стилет французской фирмы "brevet". Но наши не лучше, например, финка НКВД, которая скопирована с точностью до царапинок со шведского ножа фирмы Понтуса Хольмберга, всегда называлась ножом десантным норвежского типа. Откуда в головах наших буквоедов возникали подобные определения - бог весть, но боже вас упаси, придавать им какие-бы то ни было глубокомысленные значения. Нож канадского типа - это херня на постном масле, не было такого, канадцы, являясь бедной северной провинцией США получали оттуда все, от спичек до ножей. Есть нож боуи в сотнях вариантов, данный - фирмы Марблес идеал, и нечего тут мудрить.

Нож- ложка ,идея хороша .

quote:

Originally posted by Bonart:

...советские армейские из шашек перетачивались, посему и дол такой и пята характерная.

Скорее перековывались из бракованных клинков. Переход дола на боевой конец ножа просто переточкой не получить никак.

Кстати да ,смотрел специально

Что-то я уже показывал. Вот М7 из моей колл для М16.

Изготовлен фирмой Conetta Mfg. Company
Stamford, Connecticut из боевого ножа NAVY
Mark 2 приблизительно в 1974

А бойскаутская лилия на рукояти о чем говорит?

Вот опять всплывают:

Чего всплывает-то?

Финочки с которых тема пошла, чего только в Суоми не делали. Это для бойскаутов задумывалось, представляю какой нож они заделали-бы для пионэров.

+1 Мак, особенно про Marble's. По поводу пуукко и их описания англоговорящими по обе стороны Атлантики."Мексиканский бови" про простую финку с клинком чуть больше 4 дюймов это цветочки,раз видел описание старенького Ярви, у которого на его беду еще просматривался геометрический орнамент на больстере и надписи на клинке были полустерты.Это оказался, по определению автора, старинный индийский ритуальный нож, на пару страниц шел детальный разбор солнечного и растительного орнамента с привязкой к какому-то лохматому веку. А про показанный в начале ножик,таких скаутских разного времени полно в сети, вот только ножны на 50-е годы смахивают

Я его выменял, этот нож канадского типа. Теперь нож, фото которого я постил выше - мой.
Для интересующихся - детальные промеры и сравнение с данными Кулинского.
Длина клинка - 175 (совпадает с Кулинским);
Общая длина - 287 против 295 у Кулинского (несовпадение из-за замены рукояти);
Ширина клинка - 28,8 в пяте клинка (против 28 у Кулинского);
Ширина клинка по режущей кромке - 31мм у пяты клинка и 32,5 в самом широком месте (изначальные размеры могли незначительно отличаться, т.к. нож точился);
Толщина клинка - 6,2 (в пяте), 5 (в середине) и 2,6 (в сантиметре от острия).

Поздравляю. Вещь редкая и приятная. Не так уж много раритетов в советском ХО.

Спасибо. Вещь действительно приятно в руку взять. Уже подобрал ножны. Подошли продающиеся у нас охотничьи Киевского производства. Из хорошей кожи, с проставкой. "Родные" то, наверное, найти практически невозможно.

Да его не только в ножнах, но и с родной ручкой на этом форуме, как я понял, никто в руках не держал.

Вот, кстати, терзаюсь сомнениями: искать ручку от шашки и восстанавливать "статус кво" или пусть будет, как есть.
То, что маленько нужно почистить и, ИМХО, поправить режущую кромку - сомнений не вызывает. А там, глядишь, и потестировать без излишнего усердия.

Интересный момент насчёт ручки выяснился.
Встретился и беседовал с тем, кто ставил новую ручку. Он утверждает, что хвостовик был ПРЯМОЙ, т.е. он с ним ничего не делал (не выпрямлял). Только подобрал ручку и расклепал конец. Человека знаю давно и полностью ему доверяю.
Но тогда ручка от шашки (по Кулинскому) НЕ ВСТАНЕТ!
Значит были варианты и разновидности? Может быть опытные образцы? Или разные производители делали по разному? Какие будут мнения?

Да это ж байка про шашечную рукоять, не помню кто ее запустил. Шашки делелись в Златоусте, а ножики в Ваче. Я других клейм не видел. Все с нуля делали, эбонит тогда был оч. распространенным материалом на рукоятях.

Допустим, но у Кулинского рукоять всё равно кривая (навершие тоже под углом) и видно, что хвостовик должен быть изогнут.
Если предположить, что слизывали нож с Ка-Бара (у меня сомнений в этом очень мало), то тогда всё встаёт на свои места. Навершие и рукоять у моего абсолютно Ка-Баровские. Возможно, была пробная партия, потом кто-то дал указивку "доработать" образец и он приобрёл тот вид, что имеем у Кулинского.
А что, в музеях или в коллекциях нет этих ножей? Кто-нибудь киньтесь ссылкой или фоткой. Хочется разобраться.

Только из Кулинского старого. В новом может быть в цвете (я все не куплю никак). Там явно металлическая пластина в навершии.

почему байка? сфотайте сейчас эбонитовую рукоять от шашки и положите рядом с вышеизложенным фото. геометрия налицо, хотя можно конечно и не верить глазам.

скажем так- я не знаю были ли такие рукояти на всех ножах данного типа. но на фото из Кулинского- однозначно это она, рукоять от шашки.

2 zak
В новом Кулинском такая же (чёрно-белая).

2 Тоётоми
Мне тоже видится шашечная рукоять.

Цепляю фото навершия. Это навершие его родное: ручки не было (видимо была расколота), а навершие было. Явно Ка-Баровского типа.
Клинок и перекрестье полностью совпадают с рисунком Кулинского. Кстати, у Кулинского рисунок или фото?

Да выходит был еще тип с прямым хвостовиком. Причем еще один нож, который здесь появлялся был тож с прямым хвостовиком.

quote:

Originally posted by zak:

...еще один нож, который здесь появлялся был тож с прямым хвостовиком.

Ссылку бы...

1. forummessage/79/149
2. forummessage/79/149

2 zak

Спасибо.
Да, по ссылке тоже с прямым хвостовиком.

Еще фото в Кулинском, а больше я и не видел.