Армейский Раздел
Чем больше в Армии ДУБов, тем крепче оборона
Эта, до недавнего времени, шутка, сейчас приобрела реальное звучание. Всё чаще слышно о применении ударных БПЛА. Ударный БПЛА - это такой БПЛА, который выполняет те же задачи, что и ЛА пилотируемой авиации и тем же набором АСП. Всё остальное, извините, суррогаты. А конкретно ударный БПЛА должен:
1. Обладать скрытностью.
2. Иметь малое время боевого реагирования.
3. Иметь возможность нести полезную нагрузку 400-1000 кг.
4. Иметь большой период боевого применения.
Однако, и в этом классе БПЛА выделяются (уже в подкласс) БПЛА-камикадзе с удаленным визуальным пилотированием (FPV), но с пока ещё небольшим могуществом. Такие БПЛА целесообразно именовать, как дистанционно-управляемые боеприпасы (сокращённо ДУБ). Их боевое применение и постараемся обсудить в данной ветке...
Не многовато ли манипуляций, почему это целесообразно переименовать? Они что, обязательно должны взорваться? Можно и вернуть на дозаправку ведь. И летають они сами, это ЛА, а не боеприпас.
И в заголовочке слово из песни выкинуто. Подозрительно как-то.
quote:Originally posted by 5Н87 МБК:
ударный БПЛА должен:
Кому должен?
quote:Изначально написано HungryForester:
Не многовато ли манипуляций, почему это целесообразно переименовать? Они что, обязательно должны взорваться? Можно и вернуть на дозаправку ведь. И летають они сами, это ЛА, а не боеприпас.И в заголовочке слово из песни выкинуто. Подозрительно как-то.
Да, ДУБы обязательно должны взорваться, потому что это боеприпасы. Так что, с возвратом обратно вы поторопились. Для них одна песня "Оne way ticket".
Только способ доставки у них не баллистический, а крылатый с мотором. И они управляются по правилам визуального пилотирования, только дистанционно. На дозаправку можете вернуть его родного брата ББП.
Вставьте (если сможете) слово в песню - будете соавтором народной армейской мудрости.
quote:Изначально написано Calex:
Кому должен?
В данном случае не кому, а чему. Требованиям.
Хренли там вставлять, поговорка звучит так:
Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона.
Только дубы, то бишь ветки на эмблеме, это СВ.
quote:Originally posted by 5Н87 МБК:
Требованиям.
Которые составляют дубы?
quote:Изначально написано Calex:
Которые составляют дубы?
В этой теме скорее биглеры.
ФАУ-1 с телекамерой.
Да.
Это очень новое слово в боевой технике.
Практически невозможно обнаружить и сбить.
Никак вообще.
Это очень перспективно.
А электронных компонентов - микросхем там всяких к примеру - вообще навалом.
Да, оборона окрепнет в разы.
quote:Изначально написано Mazilla:
ФАУ-1 с телекамерой. Да.
Это очень новое слово в боевой технике.Практически невозможно обнаружить и сбить.
Никак вообще. Это очень перспективно.А электронных компонентов - микросхем там всяких к примеру - вообще навалом.
Да, оборона окрепнет в разы.
Пока уровень Фау-1 по могуществу БЧ современными беспилотными средствами не достигнут.Однако, если ту Фау-1 покрыть поглощающим покрытием, то она ещё может поспорить в оперативной зоне с Искандером. Да применить простейшую систему управления FPV для вывода в район цели, а далее наведение на радиомаяк, то это уже весьма серьёзный конкурент. И такая Фау-1 тоже будет ДУБом. Вот тут вы правы - оборона будет в разы крепче.
Область применения фау-1 в такой реинкарнации узкая, статичные и большого размера объекты. На кой тогда большой неповоротливой дуре ручное дист.управление? Помочь навестись в опору моста? Так вроде все уже согласны что это слону дробина... Пусть на маячок наводится. Маячок можно с дешманского дрона сбросить, или его самого так использовать.
Ух какие войсковые операции тут у нас!
Прям ну караул.
Прям наша оборонительная оборона самая оборонная в мире.
Конечно, она и в позиционное наступление умеет, и в ретроградный маневр!
quote:Изначально написано Mazilla:
Ух какие войсковые операции тут у нас!
Прям ну караул.
Прям наша оборонительная оборона самая оборонная в мире.
А мы учились военному делу настоящим образом и прививали подчинённым любовь к своему оружию. А не просили то, чему аналогов нет.
quote:Изначально написано HungryForester:
Конечно, она и в позиционное наступление умеет, и в ретроградный маневр!
Уже временами проскакивает понятие "отрицательное наступление" ...
Ну, на плохих каналах, ясное дело.
Да.
Ух они выдумщики!
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
А мы учились военному делу настоящим образом и прививали подчинённым любовь к своему оружию.
А.
quote:Изначально написано Mazilla:Уже временами проскакивает понятие "отрицательное наступление" ...
Ну, на плохих каналах, ясное дело.
Да.
Ух они выдумщики!
Ну, да. Всё так как сказал "классик"
quote:5Н87 МБК
Замечание.
Внимательно читаем Приказы по Армейскому разделу.
Зрозумило?
quote:Изначально написано Mazilla:
А электронных компонентов-микросхем там всяких к примеру-вообще навалом.
Вспомнилось.
quote:Изначально написано Mazilla:
А электронных компонентов - микросхем там всяких к примеру - вообще навалом.
А если применить другой принцип наведения и пилотирования, то всё можно реализовать и на имеющейся авионике в массовом масштабе. Причём, без ограничений.
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
А если применить другой принцип наведения и пилотирования, то всё можно реализовать и на имеющейся авионике в массовом масштабе. Причём, без ограничений.
Бумбараш на воздушном шаре.
Видимо.
Ну да, толковый вариант.
Ваащебля.
quote:Изначально написано Mazilla:
Бумбараш на воздушном шаре. Видимо. Ну да, толковый вариант.
Ваащебля.
Раз уж дошло до корабельных автоматических пушек на МТ-ЛБ, то не исключено, что и до "архангелов на воздушном, на шарУ" дойдёт. Но пока, как вариант, можно использовать готовую авионику управления полётом.
Управление вынести на тренажёр по картинке с FPV. Таким образом, проблема доставки БЧ к цели решена. В районе цели можно применить визуальное наведение или самонаведение.
На хуа?
Артавтоматы на МТЛБ и арттягачах это отличный ответ джихад-пикапам с пулеметами. Это вещь в себе. Гениально и уместно.
Это ипучий ЖНЕЦ. Чобы пулеметчики не сошли с ума, кося укроп.
quote:Изначально написано Mazilla:
Бумбараш на воздушном шаре.
Видимо.
Ну да, толковый вариант.
Ваащебля.
Короткий (финский) и длинный (норвежский) ножи участвуют в б/д несколько сотен, а может и тысяч, лет-жалоб не было.
quote:проблема доставки БЧ к цели решена
Ну конечно.
Да.
Чо там, емайо.
Противник тупорылый, при виде прилетающих больших птиц падает на землю и молится.
И боится.
quote:Изначально написано Mazilla:
Ну конечно. Да. Чо там, емайо.
Противник тупорылый, при виде прилетающих больших птиц падает на землю и молится. И боится.
F откуда вы взяли у меня "больших птиц"? Я вроде, не писал о таких. Наоборот, оптимизировал вес БЧ ДУБ для поражения бронированных и легкобронированных целей на глубину до 40 км, т.е на глубину тактической зоны обороны. Только птичка будет не слишком большой. Но при этом она будет обладать радиолокационной и тепловой скрытностью.
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
F откуда вы взяли у меня "больших птиц"? Я вроде, не писал о таких. Наоборот, оптимизировал вес БЧ ДУБ для поражения бронированных и легкобронированных целей на глубину до 40 км, т.е на глубину тактической зоны обороны. Только птичка будет не слишком большой. Но при этом она будет обладать радиолокационной и тепловой скрытностью.
Да тут заходил один с пожеланием, чтобы
3. Иметь возможность нести полезную нагрузку 400-1000 кг.
В самом первом сообщении данной ветки.
НУ вобщем да.
Литак с боевой частью 1000 кг имеет примерно столько же (1000 кг) и даже больше - на собственно конструкцию самого летательного аппарата, запас топлива, аппаратуры и все такое.
Ну, опыт ФАУ-1 подсказывает.
Но я погорячился.
Первый пост в данной ветке уже не канает.
Судя по.
Почемуто.
Радиолокационная и тепловая скрытность...
Дадада.
Это очень круто.
В КВИРТУ про дифполя радиолокационные, про широкополостности, про оптимальную цифровую обработку сигналов, про тепловизионности, про спектральные качели на ФАР и прочие вещи - совсем никак? Прям даже удивлен. Что то ж вам давали на эту тему, ну должны же были.
Про "тепловую скрытность"... ну это супер. Литак без движка? Планер? Отто Скорцени со своими пацанами да еще и 1000 кг тротила?
Чот потерялся я.
Мы тут об чем?
quote:Изначально написано Sobaka1970:Короткий (финский) и длинный (норвежский) ножи участвуют в б/д несколько сотен, а может и тысяч, лет-жалоб не было.
Хозбыт участвует? Или криминальная романтика начала прошлого века влечёт? Не, нож конечно зачетный - полоска стали и деревяшка, проще некуда, наверняка прицельно метнув можно сбить дрон , а то и целый хаймерс. В б/д вам нужны тампоны и памперсы, а ржавый автомат и так выдадут - не переживайте. Как кстати делишки, все ли строго в соответствии с заранее разработанным планом?
quote:Originally posted by Mazilla:
Отто Скорцени со своими пацанами
Им и тротил не нужен.
quote:Изначально написано Mazilla:Да тут заходил один с пожеланием, чтобы
3. Иметь возможность нести полезную нагрузку 400-1000 кг.
В самом первом сообщении данной ветки.
НУ вобщем да.
Литак с боевой частью 1000 кг имеет примерно столько же (1000 кг) и даже больше - на собственно конструкцию самого летательного аппарата, запас топлива, аппаратуры и все такое.
Ну, опыт ФАУ-1 подсказывает.Но я погорячился.
Первый пост в данной ветке уже не канает.
Судя по.
Почемуто.Радиолокационная и тепловая скрытность...
Дадада.
Это очень круто.
В КВИРТУ про дифполя радиолокационные, про широкополостности, про оптимальную цифровую обработку сигналов, про тепловизионности, про спектральные качели на ФАР и прочие вещи - совсем никак? Прям даже удивлен. Что то ж вам давали на эту тему, ну должны же были.
Про "тепловую скрытность"... ну это супер. Литак без движка? Планер? Отто Скорцени со своими пацанами да еще и 1000 кг тротила?Чот потерялся я.
Мы тут об чем?
Да мы тут вроде, об том, что ежели в арми будет больше применяться ДУБов, то оборона станет крепче. Ну и ДУБы, соответственно должны быть под стать обороне - крепкими и серьёзными. И при этом важны не столь технические характеристики ДУБов, сколь тактические.
Вот, например, для выполнения задач по первым позициям РОП необходимо наряд в 400-1000 кг ФАБ, но калибром 50-100 кг. По второму эшелону (в основном бронетехника) калибр уже побольше 250-500 кг.
У нас было 4 основных факультета. Может на других и изучали. Но я не слышал, даже про дифполя радиолокационные, про широкополосности. Мой факультет эксплуатационный и изучались там те системы, которые стояли на вооружении, а не теснились мыслями в головах конструкторов, типа оптимальной цифровой обработки сигналов, тепловизионности, спектральных качелей на ФАР и прочих базово-кореляционных методов..
На тот момент тепловая скрытность обеспечивалась в авиации применением ТЛЦ (тепловые ловушки). И этого было достаточно. Сейчас появилось требование обеспечить тепловую скрытность совсем другими средствами. И они известны, только их надо правильно применять. И тут нечему удивляться. Литак без движка? Да пожалуйста, это УПАБ-1500 (с крылышками и наведением).
А вот ещё (немного не по теме), но в общем плане в струе разговора. Есть же и РЛС контрбатарейные и "Зоопарки", и "Пенициллины", но... Применяются и такие методы. "Мы при помощи наших подразделений разведки звуковой определили координаты и незамедлительно нанесли огневое поражение противнику", - поделился венный с позывным "Грань". Реально совсем не "спектральные качели АФАР". А мы реалисты.
quote:Да мы тут вроде, об том, что ежели в арми будет больше применяться ДУБов, то оборона станет крепче. Ну и ДУБы, соответственно должны быть под стать обороне - крепкими и серьёзными. И при этом важны не столь технические характеристики ДУБов, сколь тактические.
Важны не тактические и не технические характеристики, а технологии - а это космос, микроэлектроника, связь, искусственный интеллект.
Ничего не понял. На Россию кто-то нападает? И надо крепить её оборону?
Если чё - лампы - это 20-й век.
Патриоты рулят. Американцы решив радиозврывателями проблему с самолетами ничего не могли сделать против истинных патриотов на "Окку", "Кайтенах", камикадзе от ВВС и Армии.
Судя по количеству патриотов в рунетной помойке я не думаю, что супротив такого количества им будет так легко продвигать свои ценности своими авианосцами в малосолнечной Удмуртий.
quote:Изначально написано HARON:
Важны не тактические и не технические характеристики, а технологии - а это космос, микроэлектроника, связь, искусственный интеллект.
Щас ты обрушишь миропонимание и тактические звуковые изыски чуваков с позывным "грань".
Наухнарь причем.
quote:Изначально написано Mazilla:
Ну конечно.
Да.
Чо там, емайо.
Противник тупорылый, при виде прилетающих больших птиц падает на землю и молится.
И боится.
Впервые, в итало-турецкой войне 1911-1912 годов, авиация и начала применяться, с целью-испугать...но турки уже освоили стрельбу залпами-по немецкой методике.
Тут-то чугунные сковородки и пригодились..
quote:Изначально написано HARON:
Хозбыт участвует?
Про хозбыт речи вообще нет-им убили людей больше, чем литовские матери родили за 106 лет существования Литвы.
quote:Изначально написано HARON:
Как кстати делишки, все ли строго в соответствии с заранее разработанным планом?
А вы знаете план? Какой? Какой конкретно вы употребляете?
quote:Изначально написано HARON:
Важны не тактические и не технические характеристики, а технологии-а это космос, микроэлектроника, связь, искусственный интеллект.
Ну то есть то, что ни у приболтов, ни у уркаинцев нет
Ни искусственного, ни естественного интеллекта.
Да... За этот год нутро вылезло из всех, которые раньше косили за приличных.
В разделе ПВО просто праздник для прокурора. Он так и так статью поднимал пися как уничтожать недолюдей. Хотя маленький писал, что мы один народ. Сложно у них всё в голове.
quote:Sobaka1970
Выговор.
quote:Originally posted by Joker.udm:
Ничего не понял. На Россию кто-то нападает?
Видимо, в кремле именно так считают.
Так, харош уже !!!
Про дубов в обороне давайте тут.
Или про оборону дубов.
Или уже как там, хер пойми...
quote:Изначально написано HARON:
Важны не тактические и не технические характеристики, а технологии - а это космос, микроэлектроника, связь, искусственный интеллект.
А вам обязательно космос, микроэлектроника, ИИ. А для чего? Космос, даже лучше может заменить разведывательный АДА на высотах 35-40 км. И фотоаппаратура на порядок проще. Микроэлектроника нужна в миниатюрных аппаратах. А если аппарат может нести 200 кг авионики, то смысла в микроминиатюризации нет, и можно обойтись менее миниатюрными вариантами. Если придумывать, как сделать так, чтобы и задачу выполнить и самому ничего не делать, то да, ИИ нужен. А больше он ни для чего не нужен. Вот эти все новые технологии и заменяет, со времён древней Греции до наших дней, тактика.
quote:HARON:
Ты все понял?!?!??!!!
Так то вот.
Да.
Даже гревние дреки без микросхем ваивали!
На лампах.
Да на релюшках.
Ибо.
quote:сейчас смотрят эту тему : aleksej75 , chepuh , kap196226
Все нормально.
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
А вам обязательно космос, микроэлектроника, ИИ. А для чего? Космос, даже лучше может заменить разведывательный АДА на высотах 35-40 км. И фотоаппаратура на порядок проще. Микроэлектроника нужна в миниатюрных аппаратах. А если аппарат может нести 200 кг авионики, то смысла в микроминиатюризации нет, и можно обойтись менее миниатюрными вариантами. Если придумывать, как сделать так, чтобы и задачу выполнить и самому ничего не делать, то да, ИИ нужен. А больше он ни для чего не нужен. Вот эти все новые технологии и заменяет, со времён древней Греции до наших дней, тактика.
Что удивительно, так это, что вы говорите серьёзно.
quote:Про хозбыт речи вообще нет-им убили людей больше, чем литовские матери родили за 106 лет существования Литвы.
А ещё есть вилы, за которые вам скоро придётся взяться, но может до этого стоит послужить родине - уверен, возьмут и кривых, и косых. Где ваша экспрессия, где патриотический порыв - ещё недавно вы показывали кузькину мать всему миру и собирались мыть сапоги в Ла-Манше, а сегодня мечтаете о переговорах с наркоманами и клоунами. Вчера вы разворачивали потоки и замораживали Европу,, вещали о хитрых планах и величии, а сегодня грустно блеете и выстраиваете очередь в обменниках за резаной американской бумагой.
Дожили, реклама чвк, что вне закона, уже на главной странице. Пусть вас не смущает ограничение по возрасту, повар все разъяснил - возьмут.
quote:Изначально написано Mazilla:
Ты все понял?!?!??!!!
Так то вот.
Да.Даже гревние дреки без микросхем ваивали!
На лампах.
Да на релюшках.Ибо.
Я не понял, что стало с дсо и с кучей прочих разделов? Куда подевались прежние количества посетителей форума? Что вообще происходит, куда ни зайду - доступ закрыт и резвятсяупоротые патриотизмом старые пердуны.
quote:Изначально написано HARON:
Что удивительно, так это, что вы говорите серьёзно.
C таким ником удивляться - это нонсенс. Но, если вы удивляетесь, то старайтесь не сильно удивляться. А то - "От большого большого удивления бывает дрисня"-как говорил С.А. Ковпак. Боритесь с тактикой, если сможете. Мяч на вашей стороне.
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
C таким ником удивляться - это нонсенс. Но, если вы удивляетесь, то старайтесь не сильно удивляться. А то - "От большого большого удивления бывает дрисня"-как говорил С.А. Ковпак. Боритесь с тактикой, если сможете. Мяч на вашей стороне.
Чего вас на жопные темы потянуло? Могу поддержать, давайте о борьбе - раньше боролись с наркотрафиком, когда курьеры внутри себя перевозили наркоту. Сегодня везут чипы, наверное оттого, что лампы и реле в зад не помещаются?
quote:Изначально написано HARON:
Могу поддержать, давайте о борьбе - раньше боролись с наркотрафиком, когда курьеры внутри себя перевозили наркоту. Сегодня везут чипы, наверное оттого, что лампы и реле в зад не помещаются?
Боритесь. У вас есть на это все права. Только меня меньше всего интересуют курьеры и что они перевозят. Я вам ответил, и по-моему аргументированно, на ваши мечты. Теперь хотел бы от вас увидеть опровержение моих доводов. Отвечаю на ваш вопрос. Скорее всего на лампах и реле не заработаешь.
quote:Изначально написано HARON:Я не понял, что стало с дсо и с кучей прочих разделов? Куда подевались прежние количества посетителей форума? Что вообще происходит, куда ни зайду - доступ закрыт и резвятсяупоротые патриотизмом старые пердуны.
Выдержку прояви.Если звезды зажигают если доступ закрыт, знач это кому-то нужно.
Я за дсо и кучи других разделов не отвечаю.
Я отвечаю за ЭТОТ раздел.
Где, как я сказал уже, надо проявлять выдержку.
Форум частный.
Хозяин живет по эту сторону.
Форум читается и контролируется читателями-контролерами, это само собой, это с момента основания, видимо.
Периодически хозяину достается за.
Ибо.
Ну вот он и.
Чо еще не понятно?
А когда скубуцца промежду собой литовцы и французские шведы, то местному хозяину ресурса ну очень забавно оправдываться перед чито-контрами и прочими.
Ибо литовцы и франкошведы усиленно цепляют не страны своего проживания/нахождения, а именно ТУ ТЕРРРИТОРИЮ, на которой. В настоящий момент.
Да.
Так что еще раз - выдержка.
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
Боритесь. У вас есть на это все права. Только меня меньше всего интересуют курьеры и что они перевозят. Я вам ответил, и по-моему аргументированно, на ваши мечты. Теперь хотел бы от вас увидеть опровержение моих доводов. Отвечаю на ваш вопрос. Скорее всего на лампах и реле не заработаешь.
Надо не фантазировать, а хотя бы рассмотреть старые и примитивные дубы - в век микроэлектроники 10-15 лет огромный срок. Да, у того же свичблейда нет центнеров вв, но он переносится в рюкзаке даже противотанковый, а летит до 100км, мелочь и вовсе компактная и успевает улететь на 10 км, у пехотинца в рюкзаке таких может быть не один. А вы про лампы, да реле и пусковыми шасси с десятком колёс и охулиардной стоимостью, тогда как свичи есть даже у Литвы - погуглите видео с их реальным использованием. Конечно, вы можете возразить, что современный рэб, даже самый простой, установленный на самолёт, может заглушить целый авианосец и вынудить его экипаж писатца по ночам, но реальность показывает, что даже простые управляемые боеприпасы не только хорошо противостоят помехам, но могут работать и автономно - выстрелил и забыл.
quote:Originally posted by Mazilla:
Чо еще не понятно?
Да уж.
Тезис имеет два перевопросика.
а) куда?
б) кого?
Такая вот игра.
Смыслов.
Ну в смысле слов.
Блять, совсем запутал...
quote:Изначально написано HARON:
Надо не фантазировать, а хотя бы рассмотреть старые и примитивные дубы - в век микроэлектроники 10-15 лет огромный срок. Да, у того же свичблейда нет центнеров вв, но он переносится в рюкзаке даже противотанковый, а летит до 100км, мелочь и вовсе компактная и успевает улететь на 10 км, у пехотинца в рюкзаке таких может быть не один. А вы про лампы, да реле и пусковыми шасси с десятком колёс и охулиардной стоимостью, тогда как свичи есть даже у Литвы - погуглите видео с их реальным использованием. Конечно, вы можете возразить, что современный рэб, даже самый простой, установленный на самолёт, может заглушить целый авианосец и вынудить его экипаж писатца по ночам, но реальность показывает, что даже простые управляемые боеприпасы не только хорошо противостоят помехам, но могут работать и автономно - выстрелил и забыл.
Когда найдёте фантазии в моём тезисе-"Боритесь. У вас есть на это все права. Только меня меньше всего интересуют курьеры и что они перевозят. Я вам ответил, и по-моему аргументированно, на ваши мечты. Теперь хотел бы от вас увидеть опровержение моих доводов. Отвечаю на ваш вопрос. Скорее всего на лампах и реле не заработаешь" - тогда и заявляйте.
А пока, я вижу, вам ответить нечего, потому что вы как раз и оказались в плену собственных фантазий и по части "чудесного" РЭБ, и по части ламп и реле с пусковыми платформами с десятком колёс. Это только ваше видение, нарисованное вашей фантазией.
Я вам чётко показал, что "все новые технологии и заменяет, со времён древней Греции до наших дней, тактика".
Вы же не ответили на вопрос для чего вам обязательно космос, микроэлектроника, ИИ? Это значит вы не знаете способов применения средств поражения и средств их доставки. Вынужден повториться. "Космос, даже лучше может заменить разведывательный АДА на высотах 35-40 км. И фотоаппаратура на порядок проще. Микроэлектроника нужна в миниатюрных аппаратах. А если аппарат может нести 200 кг авионики, то смысла в микроминиатюризации нет, и можно обойтись менее миниатюрными вариантами. Если придумывать, как сделать так, чтобы и задачу выполнить и самому ничего не делать, то да, ИИ нужен. А больше он ни для чего не нужен". Аргументы в студию, если не согласны.
Коллеги, которые понимают, как применять вышеназванные средства сразу увидели приёмы их боевого применения. Например, пост #11.
Сначала скажите для чего солдату такой ДУБ, как свичблэйд. У солдата глубина задачи на дистанцию прямого выстрела. Надеюсь, понимаете, сколько это в метрах. А вы на 100 км замахнулись. Вы абсолютно не понимаете, что поражение цели будет достигнуто только тогда, когда время боевого реагирования средства поражения будет меньше времени выхода цели из зоны поражения. Как вы думаете, какое важное следствие вытекает из этого утверждения?
quote:HARON
Да.
Призавайся - зачем солдату ДУБ ?!??
И заодно - вся эта ветка про ДУБы ?!??
Сказано же ведь - тактика лучче всего.
Штык-молодец.
Космос какой-то, ИИ ...
Муть вапще.
ИИ однозначно муть, пока что мы (ок-ок, не мы, а я за крайние 30+ лет) наблюдаем обучение чего-то там из области нейросетей, интеллектом не сильно выше дауна, ну и такой аспект еще: на чем должен обучаться военный ИИ? На генералах?
Ну так, ответьте себе, на чем? И какие критерии эффективности? А если ошибочка выйдет? Как должны выглядеть три закона робототехники в применении к ИИ? Убивать человеков которые не умеют в "кажи паляниця?" Или которые не знают, чей Крым?
Так что я бы выпилил из обсуждения ИИ, как минимум потому что ДУБ он не имеет шансов обучиться. Их имеет только резиновая бомба, которая "продолжает прыгать". Либо рой дубов.
Рой дубов, Карл! Это надо патентовать.
quote:Рой дубов, Карл! Это надо патентовать.
Дубовая роща?
А ежели еще и резиновая...
quote:на чем должен обучаться военный ИИ? На генералах?
Не.
На тех, которые в телевизоре кажный день раскладывают расклады. На первых каналах.
Там любой ИИ охуеет.
И попросится на дембель.
quote:Изначально написано Mazilla:
Дубовая роща?
Рой, потому что эти ДУБы "летять низенько".
Практически как ПКР "Гранит".
Вообще на фига изобретать заново, бери готовые алгоритмы и инъецируй в ДУБы.
quote:Изначально написано HungryForester:бери готовые алгоритмы и инъецируй в ДУБы.
Так сказано же, черт побери, пять-шесть постов выше - #53, что ДУБ солдату нахуй не нужен!!!
Опять муть мутную мутим?!?!???
Или приступим к формированию дифференциального уравнения по "времени выхода цели из .. с переменной массой.. на интегрированной матрице... с энтропией тензора"
А штык-нож тактический мы в степень возведем, ну как нам тут рекомендовано.
Наливай Начинай !!!
quote:сейчас смотрят эту тему : vladanat , Joker.udm , DrGedz , Максим@79
Все в порядке, не надо волноваться.
quote:Изначально написано HungryForester:
ИИ однозначно муть, пока что мы (ок-ок, не мы, а я за крайние 30+ лет) наблюдаем обучение чего-то там из области нейросетей, интеллектом не сильно выше дауна, ну и такой аспект еще: на чем должен обучаться военный ИИ? На генералах?Ну так, ответьте себе, на чем? И какие критерии эффективности? А если ошибочка выйдет? Как должны выглядеть три закона робототехники в применении к ИИ? Убивать человеков которые не умеют в "кажи паляниця?" Или которые не знают, чей Крым?
Так что я бы выпилил из обсуждения ИИ, как минимум потому что ДУБ он не имеет шансов обучиться. Их имеет только резиновая бомба, которая "продолжает прыгать". Либо рой дубов.
Рой дубов, Карл! Это надо патентовать.
Почему на генералах? Например ИИ управляющий самолетом учится на симуляторе против обычных пилотов, точнее учился, ибо у человека уже нет шансов - и это в равных условиях, при создании платформы не рассчитанной на присутствие живого организма можно пренебречь биологическими ограничениями.
quote:Отвечаю на ваш вопрос. Скорее всего на лампах и реле не заработаешь" - тогда и заявляйте.
Вы не думали, что модернизация техпроцесса чипов идёт не красоты ради, а для уменьшения энергопотребления и роста быстродействия? И уменьшение энергопотребления - это не ради экономии электричества, как вам наверняка кажется, а быстродействие...что можно сказать человеку рассказывающему о лампах? Лампы - уже прогресс, ведь можно собрать электромеханическую вычислительную машину, впихнуть ее в дуб и пусть жужжит.
Это борьба против самолета. А как обучать ИИ ДУБа?
Ну я, допустим, догадываюсь, как, подсказка есть в вашем посте. Но это как-то крутовато. Против зенитчиков.
quote:Сначала скажите для чего солдату такой ДУБ, как свичблэйд. У солдата глубина задачи на дистанцию прямого выстрела. Надеюсь, понимаете, сколько это в метрах. А вы на 100 км замахнулись. Вы абсолютно не понимаете, что поражение цели будет достигнуто только тогда, когда время боевого реагирования средства поражения будет меньше времени выхода цели из зоны поражения. Как вы думаете, какое важное следствие вытекает из этого утверждения?
Вы видели кадры, как зачищают позиции танком? Прикатывает танк и начинает утюжить, с дистанции его пытаются подбить рпг, мимо, танк отгоняет стрелка выстрелом пушки и спокойно завершает начатое. На то место приезжает бтр, высаживает архаровцев, наверное сапоги с захороненных снять. А будь за посадкой у кого-то свичблейд - и у танка мало шансов, башня будет отдельно валяться...заметьте - свич дешевле джавелина, работает на порядок больших дистанциях, оператор не подвергается риску быть обнаруженным. А вы хотите дубом жахнуть с полтонной взрывчатки, ещё и на лампах.
quote:Изначально написано HungryForester:
Это борьба против самолета. А как обучать ИИ ДУБа?Ну я, допустим, догадываюсь, как, подсказка есть в вашем посте. Но это как-то крутовато. Против зенитчиков.
Точно также - обратная связь есть, сначала только поиск и идентификация, впоследствии принятие решения на выбор первоочередной цели и поражение. Каждое применение будет более интеллектуальным, со временем превзойдёт человека. Примерно, как автопилот в авто - ошибки и трагедии случаются, но вероятность их ниже, чем у человека и они не повторяются, алгоритмы правятся.
Всё это хорошо в сфероконических фантазиях. Но плохо в реальной жизни. Не будет никогда никаких ИИ на поле боя. Максимум его роль будет облегчение задачи оператора по управлению, наведению и т.д. То есть, то, с чем теплая ламповая электроника справлялась еще в 40-е годы без дурацкой приставки "ИИ".
Кстати, а куда делась приставка "Нано" в СМИ? Раньше везде сували.
Окончательное решение об использовании трах-бабаха ВСЕГДА будет приниматься человеком. Надеюсь, не стоит разъяснять почему?
Кстати, тема мотопланеров и дирижаблей не раскрыта. И авиакружков юных и пожилых пионеров. Без всяких ИИчниц, а просто с по инерциалке и джипиесу иль партизану с лазерной указкой.
P.S. И почему обязательно стремится в небо? У ТС просто деформация, потому что он перетащил эту тему сюда из ПВО-шной помойки. Если уйти в 3-D - круто!
А если в 2-D? Может просто по земельке бегать ДУБам? Энергозатраты - на перетаскивание 100 кг агитлистовок в стан врага - 100 ватт. Жужжалке на такую массу, плюс конструкцию для летания, надо 20-30 Квт.
И земной ДУБ может в тенечке лечь, полежать, отдохнуть, выставив на солнышко солнечные панели. Зарядиться и продолжить безлунной ночью путь к ЦЕЛИ ОПЕРАТОРА.
quote:Окончательное решение об использовании трах-бабаха ВСЕГДА будет приниматься человеком. Надеюсь, не стоит разъяснять почему?
Так человек и принимает решение - даёт команду применить дрон. Всяк лучше чем натыкать в полях мин, те вообще лежат и просто ждут.
>И земной ДУБ может в тенечке лечь, полежать, отдохнуть
Больше того, он и размножаться сможет по долгой дороге к месту назначения.
quote:Без всяких ИИчниц, а просто с по инерциалке и джипиесу иль партизану с лазерной указкой.
И опять к реалиям: по пустынной грунтовке пылит танк, его нагоняет легкий дуб, голос за кадром что-то верещит, что уйдёт и про расстояние, но нет - настигает, последний кадр с дрона - открытый люк в башне и чья-то голова в шлемофоне.
Как гироскоп или джипиэс позволит следить за движущейся целью? Где спрятать партизана, в поле, да ещё с указкой?
quote:У ТС просто деформация, потому что он перетащил эту тему сюда из ПВО-шной помойки
Так.
Понял.