История оружия
Сергей Гаврилович Симонов: 125 лет со дня рождения
4 октября (22 сентября по старому стилю) 2019 года исполняется 125 лет со дня рождения конструктора-оружейника Сергея Гавриловича Симонова. Сергей Гаврилович прошел трудный, но, наверное, счастливый жизненный путь, начиная с помощника кузнеца в деревне Федотово и завершив его будучи оружейным конструктором первой величины, Героем Социалистического Труда и дважды лауреатом Сталинской премии, оставившим нам три образца вооружения: АВС-36, ПТРС и СКС, принятых на вооружение советской армией, и огромное количество (более 200) опытных образцов своего оружия. На неделе буду в командировке в Санкт-Петербурге, удалось посетить отрывающуюся выставку ВИМАИВиВС: 'Дело жизни. К 125-летию со дня рождения конструктора стрелкового вооружения С.Г. Симонова'.
Во-первых, хочется сказать огромное спасибо руководству музею и лично Руслану Николаевичу за представленную возможность увидеть образцы, которые до этого времени находились в глубоких закромах и многие из которых были выставлены впервые на широкое обозрение.
При этом атрибуция некоторых образцов и фотоматериалов оставляет желать лучшего, о чем далее поясню в комментариях к фото. Это представляется минусом с учетом авторитета такого уважаемого музея как ВИМАИВиВС.
Витрина ?1
Витрина ?2
Фотография интересная, но в 1936 ГРАУ еще не существовало, до 1940 г. было Артиллерийское Управление РККА - АУ РККА
Фото известное, но Сергей Гаврилович рассматривает не АВС-36, а более поздний опытный экземпляр своей винтовки с неотъемным магазином. Снизу, перед столом стоит опытный станковый пулемет СПС разработки 1943 и ряд других признаков, что данное фото явно не 1938 г. Часто его атрибутируют как 1946 год, Подольск, ОКБ-180.
Явно не 1946 год. На фото Симонов уже дважды Лауреат Сталинской премии, скорее всего 1949 г.
Огромное спасибо за фотоотчёт!
------
Nothing is as bad as it seems...
Все представленные образцы, как все творчество Сергей Гавриловича, вызывают безусловно огромный интерес.
Далее, возможно менее известные, чем винтовки и пулеметы "малые формы" конструктора - пистолеты и пистолет-пулемет.
СПС 49 года и ППС-9 - инициативные разработки? Кстати, пистолет интересного дизайна. Похоже, что УСМ ударниковый. Внешне, мне ХК П7 напомнил.
По пистолет-пулеметам Симонова в Военном обозрении в феврале 2012 писали, что опытная разработка по заказу НКВД.
Начало разработки датируется 1945-1946 гг.
Самый ранний из известных ППС-4 1946г., еще под 7,62 мм патрон ТТ храниться в закромах ВИМАИВиВС, но на выставке представлен не был.
Уважаемый ingpro, а не попадалась вам дата принятия на вооружение АВС-36? В отличие от токаревских почему-то неизвестна. Она вообще официально принималась?
quote:Originally posted by ingpro:
По пистолет-пулеметам Симонова писали, что опытная разработка по заказу НКВД.
Это т.н. "командирский" пистолет-пулемет, армейский. Судя по всему, была такая ОКР. Я о ней упоминал в своей теме про АК-47.
quote:Это т.н. "командирский" пистолет-пулемет, армейский. Судя по всему, была такая ОКР.
Руслан Николаевич, в описание выставки на ссайте музея сказано по источникам материалов "Многие из них взяты из уникального альбома, сделанного коллегой Симонова по совместной работе в конструкторском бюро в 1950-1960-е гг".
Можно подробней про данный Альбом и его автора?
Этот альбом составлен конструктором и руководителем отрасли Троненковым, который много лет работал рядом с Симоновым и дружил с ним. В нем находятся фото, которые тот ему дал для пересъемки с целью включения в альбом. В альбоме не оригинальные фото, а их переснятые копии. Фото оружия в альбоме нет, только сам Сергей Гаврилович.
Альбом был передан в музей одним из сотрудников ЦНИИТОЧМАШ, который в свое время был учеником Троненкова.
В связи с выставкой были выложены интересные фотографии. Теперь можно разглядеть станковый пулемет на обоих фото.
И фото известное ранее:
quote:Это т.н. "командирский" пистолет-пулемет,
Спасибо Руслан Николаевичу, за наводку.
Посмотрел ОКРы за 1948 есть такая тема или во всяком случае с близким по смыслу наименованием.
Тема переходная с 1947 года и с продолжением в 1949. Заказчик Техсовет Министерства Вооружения.
quote:Originally posted by ingpro:
есть такая тема или во всяком случае с близким по смыслу наименованием.
А я сегодня и третье подтверждение такой ОКР нашел. Тоже косвенное, но из еще одного независимого источника. Задумано такое оружие для офицеров было еще в гды войны, и тогда же попытались создать несколько образцов такого оружия. Но неудачно, и, вероятно, перенесли ее на послевоенное время.
quote:Изначально написано Hisname:
Теперь можно разглядеть станковый пулемет на обоих фото.
Ну, это разглядеть - скорее раздразнить.
Информации о нем в сети практически ноль.
Ствольная коробка, например, наводит на нехорошие
мысли про штамповку. И что там с лентоприемником, тоже любопытно взглянуть. Думаю, если копнуть, много чего интересного навсплывает.
quote:Ствольная коробка, например, наводит на нехорошие мысли про штамповку
Ствольная коробка станкового пулемета Симонова это мощная фрезерованная деталь (сборка) из конструкционной стали на основе которой фактически и собран весь пулемет.
Ствол, затвор, лентоприемник и пр. вставляются в ствольную коробку и легко, за счет продуманности крепления узлов, вынимаются для разборки при необходимости.
quote:Ствольная коробка станкового пулемета Симонова это мощная фрезерованная деталь (сборка) из конструкционной стали на основе которой фактически и собран весь пулемет.
В этом его ошибка. В двух соседних темах подтвердили, что всё эпическое оружие изготавливается
А вообще, я, сидя на нескольких форумах и выискивая редкие фотографии, когда вы имеете полный доступ к оригиналам, выгляжу полнейшим болваном....
quote:Изначально написано ingpro:
Ствол, затвор, лентоприемник и пр. вставляются в ствольную коробку и легко, за счет продуманности крепления узлов, вынимаются для разборки при необходимости.
Не будет ли любезен многоуважаемый джин, показать нам всю эту красоту?
quote:Уважаемый ingpro, а не попадалась вам дата принятия на вооружение АВС-36
По АВС-36 пока документ принятия на вооружения в поиске.
Но есть дата и документ о принятие на вооружения СКС : Постановление Совета Министров СССР за ? 2611-1033сс от 18 июня 1949 г.
Этим же постановлением на вооружения были приняты АК, РПД и патрон обр. 1943г
Тоже юбилей, в этом году исполнилось году - 70 лет!
Продолжу "лечить по фотографии". Я правильно вижу, лента проходит ниже оси ствола?
Все верно, лента проходит ниже оси ствола. К довольно мощному газовому поршню приклепана фрезерованная наплавляющая определяющая траекторию движения затвора. Соединение поршня и наплавляющей затвора не жесткое.
Добавлю основные технические характеристики:
Калибр - 7,62 мм
Общая длина - 1165 мм
Длина прицельной линии - 825 мм
Прицельная дальность - 2000 м
Вес - 13 450 гр.
quote:Originally posted by ingpro:
Соединение поршня и наплавляющей затвора не жесткое.
Это противоотскок.
Среди экспонатов выставки представлен интересный снайперский СКС разработанный в инициативном порядке заводом 536 (Тула) на испытание снайперских карабинов на НИПСМВО в августе-октябре 1949.
Непосредственно про данный (первый) этап испытания Сн-СКС подробно писал А.Ульянов, но в этом карабине интересным является не снайперский аспект, а штык.
Крайне редкий опытный отъемный клинковый штык, аналогичный штыку СВТ, но с кнопкой фиксатором на самом карабине.
quote:Изначально написано ingpro:
К довольно мощному газовому поршню приклепана фрезерованная наплавляющая определяющая траекторию движения затвора.
?!
Не смог представить, как они взаимодействуют.
Запирание перекосом или клин? Ударно-спусковой? Подача патронов лотком? Шток поршня перед ствольной коробкой открыт всем ветрам (и пальцам), так и задумывалось или еще крышка должна быть? Ствол быстросменный? Тогда как, разве что поршень выдернуть из газовой каморы?
Фотографии или схемы внутренностей можно увидеть?
Один дурень может задать столько вопросов, что не ответить и сотне мудрецов
Запирание перекосом затвора.
Ударно-спусковой механизм, характерный для советских станковых пулеметов конца 40 годов. Режим огня только автоматический.
При отводе назад рукоятка перезаряжания тянет за собой затворную раму, затвор и шток с поршнем.
При производстве выстрела, нажатием на спусковой рычаг, происходит воздействие тяги на рычаг, который в свою очередь через ось опускает шептало.
Вся система: затворная рама, сам затвор из заднего положения устремляется вперед. Затвор перекосом запирает патрон в патроннике, происходит выстрел.
Системы под воздействием пороховых газов приходит в заднее положение, цикл повторяется.
Шток открытый, крышки конструктивно нет.
quote:Ствол быстросменный? Тогда как, разве что поршень выдернуть из газовой каморы?
Ствол быстросменный. Для его смены надо взвести пулемет правой рукояткой затыльника и выдвинуть вправо фиксатор ствола, предварительно нажав кнопку фиксации фиксатора.
Все ствол меняется на новый. По времени пару секунд.
ingpro
ingpro
Спасибо огромное!
Остался вопрос, как взаимодействует затвор со штоком-направляющей.
И еще больший вопрос, почкму в том же Калашникове или другом оружжурнале нет статей об этом пулемете? Если одного его мало, вместе с первыми ручниками Симонова и РПС-6 должно хватить на статью, скажем "Пулеметы Симонова". С историей и описанием и демонстрацией конструкций.
Я, наверное, чего-то не понимаю
quote:Originally posted by Нишпорка:
И еще больший вопрос, почкму в том же Калашникове или другом оружжурнале нет статей об этом пулемете?
Потому что их еще не написали, очевидно
ибо писателей очень немного, а тем - бездонная бочка.
quote:вместе с первыми ручниками Симонова и РПС-6 должно хватить на статью, скажем "Пулеметы Симонова"
Думаю, что по опытным образцам который сделал в металле и особенно в чертежах Сергей Гаврилович Симонов только по пулеметам хватит и не одну статью!
Одни разработки приемника и одноразовой ленты к РПС в 1930 году много стоят.
Почему пока не написали, думаю что есть несколько причин:
- ОКБ-180 на сегодня является самым "закрытым" оружейным КБ 40-50 годов.
Поясню, если по КБ-2 (Ковров) ЦКБ-14 (Тула) ОКБ-16 и пр в архивах есть от годовых до ежемесячных отчетах по работам, по Симоновскому ОКБ-180 такого нет. ОКБ-180 создано прямым указанием Иосифа Виссарионовича и проходит особым учетом.
- наследие опытных образцов Симонова разделено на 5 музеев, в том числе закрытых.
- детальное раскрытие темы по ранним "образца 1926 г" РП Симонова, возможно ударит официальной историкографии создания ДП-27 и роль Федорова при этом. Тему которую даже информированный Болотин не стал поднимать создавая историю создания советского оружия за 50 лет.
quote:- детальное раскрытие темы по ранним "образца 1926 г" РП Симонова, возможно ударит официальной историкографии создания ДП-27 и роль Федорова при этом. Тему которую даже информированный Болотин не стал поднимать создавая историю создания советского оружия за 50 лет.
А нет-ли здесь куповщины?)))) И какой у него магазин был?))))
quote:И какой у него магазин был?))
Если вопрос по системе обр.26 года РП Симонова, то с 1925 по октябрь 1930 шли модификации с диском. Диски были в представлены в двух вариантах на 38 и 49 патрон соответственно.
Дополнительно к дискам шел один секторный магазин на 10 патрон, который должен был находиться непосредственно у пулеметчика и предназначался для возможности вести бой в случае гибели других номеров расчета и окончание боезапаса в дисках.
В последней модификации 1931 года Симоновым предлагалась лента в двух вариантах для авиации дословно "рассыпчатая" и для пехоты "цельная".
mpopenker
А ведь красиво!
Писателя, конечно, каждый обидеть может
, но может дело не только в том, что их мало, а и в том, что пишут об одном и том же?swiss2
Думаю, даже если бы история оружия была расписана поминутно и попереходно, место для купцовщины всегда нашлось бы.
Это не причина лишать себя сладкого. Или крепкого, кто чего больше любит
ingpro
Еще раз спасибо за информацию, которая далеко не всем доступна.
quote:Еще раз спасибо за информацию, которая далеко не всем доступна.
Спасибо за понимание... Иначе сложно пытаться поднять пласты оружейной истории нашей Родины!
quote:Originally posted by Нишпорка:
но может дело не только в том, что их мало, а и в том, что пишут об одном и том же?
не скажу за других, но я сам как правило пишу о том, что интересно мне самому, и, что важно, о чем могу найти более-менее достоверную информацию.
Вопрос к ingpro, вы глубоко владеете информацией по истории ВЕЛИКОГО оружейника Симонова, подскажите насколько верно проведена атрибуция самой ранней винтовки АВС-3 ?
quote:Originally posted by Sergei-1:
самой ранней винтовки АВС-3
А почему АВС-3 самая ранняя винтовка Симонова? Коль она АВС-3, то ведь еще раньше перед ней были АВС-2" и АВС-1?
Я не написал первой или единственной, вопрос про АВС-3
Также есть интерес узнать по больше про ППС-10 для НКВД
quote:Originally posted by Sergei-1:
Я не написал первой
Таки написал:
quote:Originally posted by Sergei-1:
самой ранней винтовки АВС-3
В руском языке написанное вами "самая ранняя" суть синоним слова "первая" в ряду последующих изделий.
И еще, прошу пояснить вот что:
quote:Originally posted by Sergei-1:
ППС-10 для НКВД
А откуда вам известно, что ППС-10 разрабатывался именно для НКВД? Можент я что то упустил, хочу разобраться.
quote:Изначально написано БудемЖить:
А откуда вам известно, что ППС-10 разрабатывался именно для НКВД? Можент я что то упустил, хочу разобраться.
Добрый день.
Может быть отсюда:
https://topwar.ru/10742-eksper...imonova-sg.html
"В том же году по заданию НКВД Симонов начинает работать над первым советским компактным пистолетом-пулемётом. Взяв за основу ППС-8П, для дальнейшего уменьшения габаритов он использовал ...."
Или отсюда:
http://www.megasword.ru/index.php?pg=323
"Пистолет-пулемёт был создан к 1950 г. по заказу НКВД. Вариант ПП в последующем не дорабатывался и на вооружение принят не был. "
quote:узнать по больше про ППС-10 для НКВД
История, что пистолет-пулеметы Симонова заказа НКВД, крайний из которых является опытный ППС-10 1950 года выпуска, идут с публикации в Военным обозрении от 6 февраля 2012 года.
При этом данные, из последних архивных изысканий см. сообщения уважаемого БудемЖить и др. (8, 12 и 13 в этой теме) говорят нам, что правильней отнести ПП Симонова к теме легкого офицерского пистолет-автомата кал. 9 мм.
Повторю еще раз документ 1948 года:
При этом версию, что изначально в 1945-1946 заказчиком данных ПП (пистолет-автоматов) выступало НКВД, а после 1946 МГБ/МВД пока нельзя списывать со счетов, так как заказчиком 1948 года выступает не само ГАУ (армейский заказ), а Технический Совет Министерства Вооружения.
Вывод: надо копать дальше и глубже!
quote:Originally posted by ingpro:
История, что пистолет-пулеметы Симонова заказа НКВД, крайний из которых является опытный ППС-10 1950 года выпуска, идут с публикации в Военным обозрении от 6 февраля 2012 года.
Ото-ж... В условии информационного вакуума (по оружейным темам у нас он почти везде) если кто придумает чего и опубликует в сети первым - то так и пойдет кочевать, попадая из головы в голову. И это потом будет очень трудно вытравить хоть многотомными изданиями. Вот как в данном вопросе.
В наше время очень много макетов для своей коллекции и подробного изучения можно купить, в том числе и Симонова. А вот ППС-10 или аналоги на рынке продаж полностью отсутствуют как и документации по данному пистолет пулемету.
Все засекречено и соответственно рынок пустой.
quote:Изначально написано ingpro:
История, что пистолет-пулеметы Симонова заказа НКВД, крайний из которых является опытный ППС-10 1950 года выпуска, идут с публикации в Военным обозрении от 6 февраля 2012 года.
Первоисточник: Оружие 1997-03
Сергей Плотников, "Неизвестный Симонов"
(старший научный сотрудник ЦМВС)
quote:Originally posted by Hooke:
Первоисточник: Оружие 1997-03
Сергей Плотников, "Неизвестный Симонов"
Но перед ППС-10 был ППС-9 так называемый опытный образец.
Возможно ППС-10 все таки был серийный и использовался для охраны первых лиц государства.
Поэтому НКВД всю информацию засекретило.
ВСЕМ участникам данной темы глубокое УВАЖЕНИЕ!!!
quote:Originally posted by Sergei-1:
Поэтому НКВД всю информацию засекретило.
Я таки вас немного расстрою, в 1949г. НКВД не могло заказать ПП, а потом и засекретить всю информацию по нему, по одной, банальной, причине - не было тогда уж НКВД почитай как три года
. В 1946г. Появились МВД и МГБ, охрана первых лиц была задачей управления охраны МГБ.quote:Изначально написано ingpro:
- детальное раскрытие темы по ранним "образца 1926 г" РП Симонова, возможно ударит официальной историкографии создания ДП-27 и роль Федорова при этом. Тему которую даже информированный Болотин не стал поднимать создавая историю создания советского оружия за 50 лет.
А полигонные испытания хоть один образец проходил?
Ну, и подход "будем делать то, что хоть как-то научились или вообще ничего не будет" для промышленности тех лет традиционен.
quote:
Если вопрос по системе обр.26 года РП Симонова, то с 1925 по октябрь 1930 шли модификации с диском. Диски были в представлены в двух вариантах на 38 и 49 патрон соответственно.
Ни разу не встречал фото этих дисков.
quote:Ни разу не встречал фото этих дисков.
Встаёт вопрос, сохранились ли эти диски вообще. Потому, что на фото самих пулеметов дисков нет.
Хотя...возможно имеются в виду другие пулеметы.
quote:Изначально написано Hisname:
Встаёт вопрос, сохранились ли эти диски вообще. Потому, что на фото самих пулеметов дисков нет.
Могли сохраниться давние фотографии или чертежи.
На приведенных фото непонятно, как диск крепился. Встречал утверждение, что приспособа сверху на ч/б фото - прицел. Хотя, может, наверное, и совмещать функции.
quote:Originally posted by Нишпорка:
А полигонные испытания хоть один образец проходил?
Проходил, в 1931 году.
quote:Originally posted by Нишпорка:
Могли сохраниться давние фотографии или чертежи.На приведенных фото непонятно, как диск крепился.
Чертежи сохранились. Диск крепился одеваясь осью на вот тот штырь, который находится над патронником.
И вообще, эти два ранних РПСа из коллекции ЗиДа, они какие то неказистые по виду, но сохранившийся черетеж пулемета 1927 г показывает в меру симпатичный пулемет, заметно более легкий чем ДП. О прочих его качествах судит сложно, но полигон пулемет Симонова не одобрил (по кучности, как я понял, которая была хуже ДП на 50 %), и на том все завершилось.
quote:но полигон пулемет Симонова не одобрил (по кучности, как я понял, которая была хуже ДП на 50 %), и на том все завершилось.
Позволю с Вами не согласиться. Крайнее, до военное испытание РП Симонова (системы обр. 1926 года) проводились на полигоне НИОП в августе-октябре 1930 г.
Не смотря на меньшую кучность в сравнение с ДП и Браунингом, НИОП 12 октября 1930 года по совокупности параметров, 
а за ним и Артиллерийский Комитет РККА, в декабре 1930 одобрил пулемет РП системы Симонова с рядом доработок, в первую очередь с применение ленточного боепитания.
quote:Originally posted by ingpro:
Позволю с Вами не согласиться. Крайнее, до военное испытание РП Симонова (системы обр. 1926 года) проводились на полигоне в августе-октябре 1930 г.
А я позволю с вами тоже не согласиться. По моим данным, последнее испытание пулемета Симонова модели 1926 г. произошло в апреле 1931 г, по итогам которого он получил от полигона необычную рекомендацию: "Рекомендован для совершенствования конструктора".
И документ на этот счет имеется, НИПСВОшный.
quote:произошло в апреле 1931 г,
спасибо, но по моему мнению данный документ больше похож на более позднюю информационную карточку, чем на на заключение Полигона, да еще с таким неформальным выводом?!
А есть к данному документу утверждение или не утверждение данных выводов в Журнале НТК Артиллерийского Управления РККА?
quote:Originally posted by ingpro:
о по моему мнению данный документ больше похож на более позднюю информационную карточку, чем на на заключение Полигона, да еще с таким неформальным выводом?!
Так и есть, это информационная карточка полигона. С указанием на протокол полигона. Неужели вы думаете, что эта катрочка поддельная? Так таких карточек у меня стопа высотой с локоть, по огромному количеству образцов. И покаждому приведны краткие итоги испытаний и ссылка на отчет или протокол. В некторорых имеется и ссылка на ЖАК. Я сверял имеющиеся у меня первичные документы испытаний с этой картотекой - все совпадает. Не вижу оснований сомневаться в этих документах - они прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью полигона. Официальней некуда.
Вот, сфотил печать.
Спасибо, так и предположил, что это информационная карточка НИОП.
Тогда разверну вопрос. Вы не хуже меня, а даже наверное лучше, знаете что выводы Полигона (НИОП) в те годы это первичная информация.
Она часто оспаривалась как самим Арткомом, так и конструкторами оружия, встречными выводами ЦКБ-ОКБ и в особом случаях письмами наркоматов - на полигоне как везде работали люди люди и они могли ошибиться.
И полигон проводил повторные испытания образцов и менял выводы или доказывал свою правоту.
конкретно к данным испытания РПС есть ссылка на утверждающий ЖАК или нет?
и какое было питание пулемета диск или уже лента?
quote:Originally posted by ingpro:
и какое было питание пулемета диск или уже лента?
Написано: запирание клиновое, питание магазинное на 38 патронов, прицел диоптрический и оптический.
Указание на ЖАК нет.
Что касается того, что полигон порой имел "7 пятниц на неделе", то это, без сомнения, так. И думаю, что здесь как раз тот самый случай: в 1930 году Симонову говорят "давай-давай развивай конструкцию, нам интересно" а в начале 1931 - уже "давай сворачивай лавочку, хватит".
Но в данном случае я что имел ввиду: как известно, за неимением кухарки иногда используют и другие каналы для получения удовольствия, а в отсутствие другой информации об испытаниях РПС-26 в 1931 году сгодится и эта. Во всяком случае, данные картотеки показывают, что испытания 1930 года не последние. Были и испытания 1931 года. А их итоги и последствия можно уже доисследовать отдельно, зная, что их нужно искать и в в упомянутом году.
Только что то мне подсказывает, что после испытания весны 1931 г. доработка РПС-26 под ленту так и не произошла.
БудемЖить
quote:Чертежи сохранились. Диск крепился одеваясь осью на вот тот штырь, который находится над патронником.
...сохранившийся черетеж пулемета 1927 г показывает в меру симпатичный пулемет, заметно более легкий чем ДП.
Возникают вопросы с надежности крепления диска, скоростью замены в сравнении с ДП. Защелка навверно где-то была?
Чертежи затворно-поршневой группы приводились в теме про этот пулемет, чтобы не искать: forummessage/36/197
ingpro
quote:
Прошу прощения за некоторую безтактность, но, неужели Вы думаете, что остальные пункты этого документа не представляют интереса при расмотрении РПС-"26"?
Замечание относится не только к Вам. Заметил, наибольше информации здесь появляется, если удается "стравить" друг с другом "серьезных" людей. В других ситуациях они почему-то не спешат делиться знаниями.
Понимаю, могут быть причины. Расчитываю на встречное понимание
Спасибо.
quote:Написано: запирание клиновое, питание магазинное на 38 патронов, прицел диоптрический и оптический.
Указание на ЖАК нет.
Спасибо за информацию.
А что касается РПС после весны 1931, можно предположить, что у Сегрей Гавриловича, сначала пошла АВС, затем в 1932 переезд в Москву и обучение в Промакадемии а с января 1933 переезд в Ижевск и постановка производства винтовки - в общем стало не до доработки пулемета.
quote:Originally posted by ingpro:
А что касается РПС после весны 1931,
Я размышлял над этим вопросом и мне придумалось, что после начала 1931 г АУ потеряло интерес к ленточному варианту пулемета Симонова - на испытания пошел первый вариант будущего ДС.
quote:Originally posted by Нишпорка:
Возникают вопросы с надежности крепления диска, скоростью замены в сравнении с ДП.
Но ведь у пулемета Льюиса, как я понимаю, проблем с надежностью крепления диска не наблюдалось? Так с чего бы им быть у пулемета Симонова с аналогичным крепленеим диска?
А есть какие-нибудь ТТХ довоенных пулемётов Симонова? Интересует всё, что есть: длина, масса и так далее
------
Nothing is as bad as it seems...
В связи с увиденными на выставке образцами симоновских самозарядок военного времени под винтовочный патрон и его же более поздними образцами самозарядных карабинов под промежуточный боеприпас, ставших позднее СКС, возник такой вопрос: какими причинами вызвано явное утяжеление конструкции в целом и подвижной системы прежде всего под менее мощный боеприпас? Насколько закономерной была такая смена приоритетов конструкции от всемерного облегчения под полноразмерной патрон, к усилению элементов подвижной системы под менее мощный? Не было ли это следствием выводов руководящих и направляющих органов военно-стрелковой отечественной школы из опыта ВОВ в пользу надёжности стрелкового оружия за счёт усиления прочности и жёсткости элементов конструкции?
quote:В связи с увиденными на выставке образцами симоновских самозарядок военного времени под винтовочный патрон и его же более поздними образцами самозарядных карабинов под промежуточный боеприпас, ставших позднее СКС, возник такой вопрос: какими причинами вызвано явное утяжеление конструкции в целом и подвижной системы прежде всего под менее мощный боеприпас?
Простите, а как вы это определили?))))
На табличках вес указан? или вы на основе жизненного опыта))
Про вес "подвижной системы" ...очень интересно узнать.
И по табличным данным видно, что СКС немного тяжелее, хотя в силу менее мощного патрона должен был бы быть ближе к бэби-гаранду.
А подвижная система у образцов под винтовочный патрон выглядит менее массивной, чем у СКС, тут конечно субъективно. Если есть документальное подтверждение обратного, был бы только рад.quote:Originally posted by John Fisher:
какими причинами вызвано явное утяжеление конструкции в целом и подвижной системы прежде всего под менее мощный боеприпас?
Произошло утяжеление затворной рамы. Причина в том, что утяжеление ведущего звена автоматики повышает безотказность ее работы в затрудненных условиях. Мощность патрона здесь не при чем, тем более что мощность патрона обр.1943 г не намного меньше винтовочного. А выводы на этот счет Симонов и сам сделал, благо было из чего их делать.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Произошло утяжеление затворной рамы. Причина в том, что утяжеление ведущего звена автоматики повышает безотказность ее работы в затрудненных условиях. Мощность патрона здесь не при чем, тем более что мощность патрона обр.1943 г не намного меньше винтовочного. А выводы на этот счет Симонов и сам сделал, благо было из чего их делать.
Все так. Получается, Карбайн М1 по весу выбивается из общего ряда? А у него были проблемы с безотказностью? Его вроде Полигон испытывал, никто не напомнит, светились ли где результаты?
quote:Originally posted by Нишпорка:
Получается, Карбайн М1 по весу выбивается из общего ряда?
Не очень понял ваш вопрос. Выбивается, конечно, ведь он спроектирован под, по сути, несколько усиленный пистолетный патрон. С такой низкой энергетикой боеприпаса да еще и с концепцией "вот вам нечто примерно как пистолет, только прицельнее" механизмы оружия и оружие в целом можно сделать очень легкими без потери безотказности. Что они там и сделали.
А СКС - полноценная самозарядная винтовка под достаточно мощный патрон для вооружения линейной пехоты, и это совсем другой вид оружия да еще и с жесткими ограничениями по весу, при которых обеспечить должный уровень надежности нелегко.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Произошло утяжеление затворной рамы. Причина в том, что утяжеление ведущего звена автоматики повышает безотказность ее работы в затрудненных условиях. ... А выводы на этот счет Симонов и сам сделал, благо было из чего их делать.
Спасибо за ответ и профессиональное объяснение! Теперь все встало на свои места, и увиденное стыкуется с пониманием логики происходившего в деле создания стрелкового оружия в военный и послевоенный периоды.
quote:А есть какие-нибудь ТТХ довоенных пулемётов Симонова? Интересует всё, что есть: длина, масса и так далее
Из Энциклопедии Ковровского Оружия:
3,6 /2,1 /1,3 кДж
3,9 /3,75/2,36 кг
1,08/1,79/1,81 кг/кДж
СВТ /СКС /М1
Это цифры, которые говорят, что я не прав.
А вот длина приклада и, во многом, его масса определяются больше анатомией человека, чем энергией патрона. И не способствует облегчению оружия. У одних получается М2, у других - Géppisztoly 39M. Значит, есть чему зудеть
quote:У одних получается М2, у других - Géppisztoly 39M
А если подружить одно с другим - Cristóbal M2 (но почему-то лишь немногим легче Géppisztoly 39M
) ...
quote:Originally posted by ingpro:
Из Энциклопедии Ковровского Оружия:
Благодарю! Не догадался туда заглянуть почему-то, а Симонов-то в Коврове тоже работал
------
Nothing is as bad as it seems...
quote:Изначально написано БудемЖить:
Чертежи сохранились. Диск крепился одеваясь осью на вот тот штырь, который находится над патронником.
Упс! Получается, что "вот тот штырь над патронником" к креплению диска отношения всё-таки не имеет?
quote:Изначально написано ingpro:
Из Энциклопедии Ковровского Оружия:
"Образец 15/3. 7,62 мм ручной пулемет системы Симонова.
Образец 1927 года, с неподвижным стволом, с отводом пороховых газов, с питанием из горизонтального секторного магазина
А у образца 16/3 питание указано из примыкаемого сверху диска, а вот штыря сверху как раз не видно.
quote:Упс! Получается, что "вот тот штырь над патронником" к креплению диска отношения всё-таки не имеет?
В модификации РП Симонова названой в ЭКО 15/3 само описание в книге не совсем верное.
В этом варианте пулемета "штырь над патронником" являлся частью креплением дискового магазина к пулемету по типу пулемета Льюиса.
Фраза " с питанием из горизонтального секторного магазина" относится в части требованиям ТЗ к дополнительному магазину "последнего шанса".
Как ранее я уже писал в посте #31 Сергей Гаврилович творчески предложил дополнительно к дискам еще один секторный магазин на 10 патрон, который должен был находиться непосредственно у пулеметчика и предназначался для возможности вести бой в случае гибели других номеров расчета и окончание боезапаса в дисках.
И эта возможность так вдохновило Артком АУ РККА, что отражалась во всех требованиях к РПС вплоть до 1931 года.
quote:А у образца 16/3 питание указано из примыкаемого сверху диска, а вот штыря сверху как раз не видно.
В описание 16/3 ЭКО все верно по технике, но возможна ошибка в датировке.
В данной модификации РПС дисковый магазин был предложен Симоновым в двух вариантах на 38 и 49 патронов.
На пулемете оба варианта дисков крепились скобой прицела и приливом с продольным пазом на нижнем диске, входящим в соответствующий выем имеющийся сверху на ствольной коробке.
Такая установка дисковых магазинов и позволила устанавливать на РПС магазины с разным диаметром, а соответственно на разное количество патронов в магазине.
ingpro, спасибо за пояснения! Теперь понятно.
quote:Изначально написано БудемЖить:Так таких карточек у меня стопа высотой с локоть, по огромному количеству образцов. И покаждому приведны краткие итоги испытаний и ссылка на отчет или протокол.
Уважаемый БудемЖить а данные по испытаниям на Полигоне пистолет-пулеметов Симонова ППС-10 и более ранних экземпляров в Вашей коллекции информационных карточек имеется?
Или если это государственный архивный фонд или архив Артмузея не могли ли дать ссылку?
Буду крайне благодарен, готов приехать к Вам в музей в Питер в ближайшие дни!
Известна ли ёмкость секторного магазина к 15/3? И, я так понимаю, на него тоже мог идти дисковый магазин?
------
Nothing is as bad as it seems...
См. выше:
quote:Изначально написано ingpro:
В модификации РП Симонова названой в ЭКО 15/3 ...В этом варианте пулемета "штырь над патронником" являлся частью креплением дискового магазина к пулемету по типу пулемета Льюиса.
Фраза " с питанием из горизонтального секторного магазина" относится в части требованиям ТЗ к дополнительному магазину "последнего шанса"...
дополнительно к дискам еще один секторный магазин на 10 патрон,
quote:Originally posted by Sergei-1:
Уважаемый БудемЖить а данные по испытаниям на Полигоне пистолет-пулеметов Симонова ППС-10 и более ранних экземпляров в Вашей коллекции информационных карточек имеется?
В картотеке пистолетов-пулеметов Симонова вообще нет, хотя он разработал их немало и кое-какие точно испытвались на полигоне. Кроме того, сам п/п ППС-9, который показан на выставке, не имеет маркировки полигона. Все это весьма странно. Быть может, он и до испытаний на полигоне не дошел... Впрочем, это все домыслы, нужно искать хоть какие то документы по конкурсу на эти "командирские пистолеты-пулеметы", тогда станет понятно - что испытывалось а что нет.
Что касается картотеки, то я пока не хочу выносить ее в публичную сферу. Пусть лежит в уюте и тепле. Но если вас интересует конкретный образец - напишите здесь о каком образце ваш интерес, и если он там будет, я подумаю как вам помочь.
ППС-4, ППС-6, ППС-8, ППС-9, ППС-10 это те о которых я знаю и были сделаны Симоновым, возможно до ППС-10 (хотя странно) небыли на испытаниях, но ППС-10 обязан был быть, так как это самый вылизанный и доработанный пистолет пулемет.
А образцы очень интересны С.Г. Симонова, я думаю все форумчане должны владеть информацией гораздо больше, тем более у Вас имеется такая информация.
обратите внимание на ingpro, он не хранитель музея, просто владеет некоторыми документами которые готов выложить здесь для форумчан.
ingpro респект тебе.
quote:Originally posted by Sergei-1:
обратите внимание на ingpro, он не хранитель музея, он не хранитель музея, просто владеет некоторыми документами которые готов выложить здесь для форумчан
Так какие проблемы - найдите такие-же документы какие нашел ingpro или я, и выложите здесь для форумчан. Для этого нужно всего ничего: потратьте годы личного времени и сил, найдите то же самое своими, а не чужими! - головой, ножками, ручками и кошельком (я имел ввиду командировочные расходы, а не то, что вы подумали), и будет вам полный черпак счастья познания неведомого.
К вопросу секторного магазина "последнего шанса" пулеметчика.
Благонравов, Гнатенко и др, Атлас конструкций автоматического оружия, Артиллерийская академия РККА, 1933 г., лист 78.
Секторный магазин с адаптером, под фланцевый патрон.
quote:Originally posted by ingpro:
Благонравов, Гнатенко и др, Атлас конструкций автоматического оружия, Артиллерийская академия РККА, 1933 г., лист 78
Альбом известный... Мало того, но в нем в отношении магазинов полно совершенно неопознанных образцов. И вот это как раз из таких. У меня нет данных по его идентификации. Может еще кто поможет?
Но на мой взгляд, в этом магазине емкости несколько более 10 патронов - он, как я понимаю, двухрядный с выходом в один ряд.
Спасибо, от себя добавлю,
один из авторов Альбома А.И. Гнатенко став в 1930 году руководителем Ковровского конструкторского бюро: БНКиС при ИНЗ N2 и согласился перевести С.Г.Симонова в мае 1930 к себе в КБ как конструктора, а далее и направил его винтовку АВС на конкурс 31-32 года, где она и победила.
БудемЖить, Вы от меня и многих форумчан отличаетесь тем что Вы главный хранитель музея, в вашей власти и с вашим доступом к материалам и образцам о которых мы можем только мечтать, Вы храните в тепле такие документы которые простым людям не дадут возможность изучить.
А если говорить о том что все материалы и образцы оружия которые хранятся в музеях и архивах являются достоянием граждан России а многие хранители нас туда не хотят пускать, придумывают массу отговорок.
Что касается денег, сейчас в архивах и музеях идет полная спекуляция.
Я могу много чего позволить себе купить и подкупить сотрудника, вот только со временем очень сложно.
Вы доказали сейчас, (у меня есть материалы но я не дам никому) зачем тогда создают такие форумы, я думаю для обмена материалами и знаниями, для пробуждения истории которая была под большим занавесом.
quote:Originally posted by Sergei-1:
Вы доказали сейчас, (у меня есть материалы но я не дам никому)
Как минимум странно слышать это в адрес Руслана Николаевича (а ему самому, думаю и вовсе обидно), трудами которого открыты или приоткрыты многие вопросы истории оружия, которые до того были неизвестны вовсе, причем на качественно новом уровне. Причем вопросы эти освещены в систематизированном виде: бери да ешь. Ему бы стоило спасибо за труд сказать, а не претензии предъявлять, так я думаю.
quote:Originally posted by Sergei-1:
БудемЖить, Вы от меня и многих форумчан отличаетесь тем что Вы главный хранитель музея,
Вы забываетесь. Я здесь участник БудемЖить. Как и вы какой то участник Sergei-1 и не более того. Как и все остальные, кто участвет здесь под никами.
И вы, судя по всему, путаете мои личные информационные находки, кои я собираю в разных местах и у разных людей законным образом, находясь в специальности уже 30 лет, работая в разных местах, и деятельность в некой последней должности, которых в моей жизни было немало. Так понятно откуда у меня что насобиралось или надо еще разжевать как для школьника 5 класса? И с чего вы решили что я имею какие то четкие обязательства по информационному обеспечению конкретно перед вами на нашем форуме? Впочем, я не мешаю вашему информационному обмену с участниками форума - меняйтесь сколько угодно.
quote:Originally posted by Sergei-1:
Я могу много чего позволить себе купить и подкупить сотрудникавот только со временем очень сложно.
Ога. Подкупатель нашелся. Таких болтунов, ничтожеств-подкупателей, у которых единственно что не хватает в жизни, так это времени на подкуп сотрудников, в мире есть немало. Становитесь в очередь, только не спутайте номерки.
quote:Originally posted by ingpro:
один из авторов Альбома А.И. Гнатенко став в 1930 году руководителем Ковровского конструкторского бюро:
Я понял вашу мысль. Прикинул более точно расположение патронов, наблюдаю некое колечко для одевания на штырь и подумалось, что на этом рисунке - да - вполне может быть и этот аварийный магазин к РПС-26!
Именно так, есть четыре признака по которым можно в совокупности можно предположить, что это магазин к РПС-26:
1. отсутствие атрибуции магазина в Атласе
2. руководство автором Атласа КБ в котором работал СГ Симонов
3. характерное кольцо для одевания на штырь магазина
4. характерная форма примыкания магазина к телу пулемету в двух плоскостях
quote:Originally posted by ingpro:
Именно так, есть четыре признака по которым можно в совокупности можно предположить, что это магазин к РПС-26:
Есть еще один "контактный" признак, получив подтверждение которого, можно будет однозначно атрибутировать этот магазин как магазин к РПС-26. Это защелка на кольце для штыря. Судя по всему, ее рабочий конец должен входить в проточку или поперечный паз на штыре. Если на штыре этого пулемета, на его левой строне, имеется такая проточка, значит это магазин точно от данного пулемета. Сможем найти такую проточку на каком то из его видов? я у сенбя пробежал по базе фото, но все виды - справа, вида слева нет. А чертежи как то этот момент обходят. В моем их наборе, конечно.
В образце РПС-26 15/3 от ЭКО, вполне четко виден поперечный паз на штыре.
quote:Originally posted by ingpro:
В образце РПС-26 15/3 от ЭКО, вполне четко виден поперечный паз на штыре.
Раз паз (точнее кольцевая проточка, что логично с точки зрния технологии) на штыре нашелся, значит, с учетом ранне выявленных признаков, атрибуцию этого магазина как аварийного магазина к РПС-26 можно считать успешно завершенной. Совпадения технических признаков такого рода в природе не бвает и других вариантов атрибуции магазина быть не может.
Руслан Николаевич, можно у Вас уточнить из какого Атласа данный чертеж затвора РПС?
quote:БудемЖить
quote:ingpro
Большое спасибо, было очень интересно почитать про ваше расследование.
С учётом того, что про "аварийный магазин" для РПС-26 я не знал в принципе.
А тут еще и удалось его вид (хоть и на чертеже) определить.
quote:Originally posted by ingpro:
можно у Вас уточнить из какого Атласа данный чертеж затвора РПС?
Можно, конечно. Это чертеж из второго, менее известного Атласа 1933 г. Который в мягкой обложке, других отличий по исходным данным я у них не вижу. У обоих атласов 1933 год издания и авторы те же. Не знаю, как еще их разницу в исходных данных обозначить.
В этом, условно "втором", "мягком" атласе имеется немало чертежей РПС-26: ствол, механизм запирания, затвор, УСМ и еще что то.
Вот, нешел еще что: прицелы и газовая камера двигателя
В этом самом втором, "мягком" атласе, пулеметы Симонова названы "1 образца" (с "полукруглой" прицельной планкой) и "2 образца" - с подъемным целиком на цилиндрическом основании. И это, судя по моим данным, не все существовавшие модели пулемета - есть и, как минимум, третья модель.
quote:менее известного Атласа 1933 г. Который в мягкой обложке
Огромное спасибо и если возможно попросил бы увидеть скан обложки.
Что касается моделей РПС обр 1926 года, для себя считаю правильным количество, представленное самим Симоновым в Отдел Изобретательства НКО в 1937 году: 4 образца "в металле" и прошедшим испытания на Полигоне, 1 образец "в металле" но не дошедшим до Полигона и 2 образца выполненных только "в бумаге".
quote:Изначально написано БудемЖить:
атрибуцию этого магазина как аварийного магазина к РПС-26 можно считать успешно завершенной
Магазин действительно аварийный, т.к. у РПС-26 должен перекрывать прицельную линию.
quote:пулеметы Симонова названы "1 образца" (с "полукруглой" прицельной планкой) и "2 образца" - с подъемным целиком на цилиндрическом основании
Прицел с полукруглой планкой в описании к обр. 16/3 назван "оригинальным". На фотографии рассмотреть не очень выходит, а просить чертеж после пикировки БудемЖить и Sergei-1 уже не знаю, коректно ли.
Но, извините, попрошу
quote:Originally posted by ingpro:
Огромное спасибо и если возможно попросил бы увидеть скан обложки.
Отпишусь в личку.
quote:Originally posted by Нишпорка:
Магазин действительно аварийный, т.к. у РПС-26 должен перекрывать прицельную линию.
Я тоже это заметил и, почесав голову, решил, что это из области непознаваемого. Ну типа как "очевидное-невероятное". Симонову было виднее там, куда смотреть.
quote:Originally posted by Нишпорка:
Но, извините, попрошу
А вы не собираетесь заняться подкупом сотрудников музеев как Sergei-1? Если собираетесь, быстрее идите к ближайшему музею и подкупайте, пока Sergei-1 не пришел.
Я же в свою очередь покажу изображение прицела, но в легком варианте, уж извините.
quote:РПС-26 должен перекрывать прицельную линию.
Да прицельная линия перекрывалась, именно поэтому я и писал о магазине "последнего шанса" для пулеметчика.
У самого Симонова, данный дополнительный магазин приводится в описание РПС как одно из четырех преимуществ по отношению к пулемету "Д" (ДП-27).
Дословно "4/ прилагается малый магазин который при разбитой команде способствует стрелку заряжать и отстреливаться".
т.е. никакой речи об точной и прицельной стрельбе и не идет.
Но сама идея так понравилась АУ РККА, что вплоть до 1931 года в заданиях конструктору на доработку РПС вместе с дисками и лентой фигурировали дополнительНЫЕ магазиНЫ, но уже в горизонтальном ("боковом") расположении.
quote:Originally posted by ingpro:
Да прицельная линия перекрывалась,
Кстати подумалось: самым тупым решенеим проблемы перекрытия прицельной линии магазином было бы размещение прицела на самом магазине в виде простейшей мушки и целика сбоку от магазинной коробки. Что бы можно было прицеливаться и попадать на 50-100 метров, не более. Для аварийной самообороны с последними 10 патронами этого достаточно.
quote:А вы не собираетесь заняться подкупом сотрудников музеев
Куда бежать-кого подкупать? У меня ближайший музей - Авиации... И еще - Дом-музей... как его... в шляпе такой... Ну, я побежал!
А пока я бегу, не встречал-ли кто из уважаемых донов изображения основного магазина к означенному пулемету?
БудемЖить
quote:А вы не собираетесь заняться подкупом сотрудников музеев как Sergei-1?
Желание возникает часто, но давно усвоил, что у Земли помимо меня есть много других осей вращения.
Спасибо за прицел, какие тут извинения? Не стану объяснять, на сколько "в легком варианте" больше чем ничего.
ingpro
quote:сама идея так понравилась АУ РККА, что вплоть до 1931 года в заданиях конструктору на доработку РПС вместе с дисками и лентой фигурировали дополнительНЫЕ магазиНЫ, но уже в горизонтальном ("боковом") расположении
До показа аварийного магазина я думал, что у обр.15/3 или 16/3 это уже реализовано. Повлияло, вероятно, упоминание, что одному из пулеметов Симонова учитывали как недостаток боковой магазин и изменение балансировки оружия.
swiss2
Если я правильно понял, дисков минимум два вида: с "льюисовским" креплением на штырь и
quote:(см. #74, #75) Последний еще и двух разновидностей, на 38 и 49 патронов.скобой прицела и приливом с продольным пазом на нижнем диске, входящим в соответствующий выем имеющийся сверху на ствольной коробке
Увидеть тоже хочу
quote:Originally posted by Нишпорка:
Увидеть тоже хочу
У меня его изображений нет. Сам хотел бы посмотреть. Но кроме штыря на коробке пока ничего не видел.
quote:Увидеть тоже хочу
quote:Сам хотел бы посмотреть.
+1)
quote:Сам хотел бы посмотреть
Тоже очень хотелось увидеть.
Предположу, что в КБ ручные пулеметы наравне с винтовками стояли в одной пирамиде. Диски естественно, сняли и хранили в отдельных ящиках. Так наверное и лежат по шкафам в где-то в Коврове.
Да подкупаю, но без этого наши архивы не дают возможности даже начать беседу, а подкуп заключается банальным (даю совет всем, это шоколадка или коробка конфет) и тогда мылые дамы готовы с вами говорить и даже готовы предоставить документы.
А про музеи вообще молчу (посмотреть закрома практически не возможно)...
Для вас конечно БудемЖить все сотрудники архивов и музеев готовы открыть все двери и закрома РОДИНЫ нашей, Вы очень известная личность.
А в друг!!!
quote:Originally posted by Sergei-1:
) и тогда мылые дамы готовы с вами говорить и даже готовы предоставить документы.
Какая детская непосредственность! Сергей, я стесняюсь спросить, понятно что в серьезном архиве вы никогда не были, но неужели так трудно хотя-бы посмотреть порядок работы в архивах хотя-бы на сайтах?
gross kaput, Вы наверное сотрудник архива.
Вы так любите цепляться за слова, это из прошлого вашего письма про НКВД МВД и МГБ.
А как Вы думаете всех сотрудников НКВД на улицу выгнали и набрали других?
Я Вас разочарую, остались все те же сотрудники.
Так-же как милицию переименовали в полицию - люди остались прежние и законы не меняли своей силы.
Был наложен гриф секретности НКВД так он и остается при МВД и МГБ.
quote:Originally posted by Sergei-1:
А как Вы думаете всех сотрудников НКВД на улицу выгнали и набрали других?
При чем тут вообще сотрудники? Речь про организацию которой к тому моменту не было не сколько лет. И если автор статьи допускает такой серьезный ляп то сразу возникает куча вопросов и к квалификации самого автора и к в самой информации, верней не так - сводит саму информацию в разряд ОБС.
quote:Originally posted by Sergei-1:
Вы наверное сотрудник архива.
Нет, не сотрудник, сотрудничал, правда довольно давно, с работниками РГВА, и был непосредственно в самом РГВА, поэтому прекрасно знаю порядок и правила работы в архивах.
Собственно начиная с того что шоколадку там давать особо-то и не кому, верней работа с фондами зависит не от тетенек на "рецепшене"
и заканчивая тем что особых препятствий для того чтоб запрашивать необхдимую информацию там нет, есть определенны ограничения, понятно что и с не расскреченными фондами никто вам работать не позволит, ну а в остальном - все, пускай и несколько муторно и не дешево, но вполне доступно.
Просто у вас к этому вопросу, простите за резкость, "халявный" подход, если, к примеру я, потратил несколько месяцев и пару-тройку десятков своих кровных рублей на поиск по архивам интересующей меня информации, снятие копий или переписывания интересующих моментов с архивных дел почему я должен бесплатно делится этим со всеми страждущими?
quote:Изначально написано gross kaput:
Просто у вас к этому вопросу, простите за резкость, "халявный" подход, если, к примеру я, потратил несколько месяцев и пару-тройку десятков своих кровных рублей на поиск по архивам интересующей меня информации, снятие копий или переписывания интересующих моментов с архивных дел почему я должен бесплатно делится этим со всеми страждущими?
У меня тоже халявный подход. Могу предложить только то, что мне попалось в чужих книгах или уже выложено кем-то в сеть. По разным причинам обмен не всегда может быть равным.
Вы своей информацией вольны распоряжаться, как Вам заблагорассудится. Если Вы не планируете ее комерциализировать и делиться ей не собираетесь, не боитесь превратится в Скупого рыцаря? А в чем тогда смысл данного форума?
quote:А в чем тогда смысл данного форума?
Что-бы приносить доход его владельцу...
quote:Originally posted by Нишпорка:
Вы своей информацией вольны распоряжаться, как Вам заблагорассудится. Если Вы не планируете ее комерциализировать и делиться ей не собираетесь, не боитесь превратится в Скупого рыцаря?
Стоп-стоп, о себе я в иносказательном смысле, просто я знаю сколько и времени и денег стоит работа в архивах по конкретной тематике, а если архив еще и далеко так вообще ценник взлетает к небесам. Так что если этим заниматься серьезно то эти затраты надо как-то отбивать - единственный адекватный выход написание статей и монографий позволяющий, в наших реалиях, не зарабатывать деньги, а отбивать затраты. Так что люди занимающиеся этим и так делятся с вами информацией - через книги и журналы - но вам-же надо
А - самому не искать по архивам
Б- не платить другим людям за поиск, обобщении и анализ информации - т.е. не покупая журналов и книг.
получить, по одному клику мышки, весь массив информации через форум.
Дык начните с себя - выберете тему по конкретному образцу, полазайте по архивам собрав максимум информации - отчеты, чертежи, приказы, планы, объемы выпуска и т.д. и просто скопом выложите сканы в открытый доступ здесь на ганзе.
P.S. основные исследователя по оружейной теме СССР/РФ находятся здесь , на ганзе, и так достаточно много делятся информацией через форум упрекать их за то что не выкладывают все найденное это перебор.
quote:Изначально написано gross kaput:
о себе я в иносказательном смысле
А другим прямые рекомендации даете? Ну-ну
quote:не покупая журналов и книг
Не все попадает в книги и статьи.
quote:основные исследователя по оружейной теме СССР/РФ находятся здесь , на ганзе, и так достаточно много делятся информацией через форум упрекать их за то что не выкладывают все найденное это перебор
С этим согласен.
quote:Originally posted by Нишпорка:
прямые рекомендации даете?
Интересно какие? Умерить аппетиты к халяве?
Еще раз повторить? несколько лет назад работал с сотрудниками РГВА по нескольким проектам, не смотря на то что "добыча" материалов т.е. копий документов и информации была до предела облегчена как по времени так и по деньгам обобщение и анализ материалов труд каторжный, причем чем дальше залезаешь в тему тем больше доп.материалов нужно а это время и усилия, и хоть я тогда зарабатывал деньги - но выхлоп был далеко не офуфенный, так для поддержания штанов, самое смешное что в итоге пересрались то как раз из-за денег когда сотрудник архива решил меня кинуть даже на те невеликие гроши и не заплатить за работу.
quote:чем дальше залезаешь в тему тем больше доп.материалов нужно а это время и усилия
Есть такое. А еще часто находишь не то, что искал, но не менее интересное.
quote:Еще раз повторить?
Даже второй раз лишним был
Мнениями обменялись, спасибо.Прошу всех писать по профилю темы.