PCP
эксцентричный модер АПАФЕОЗ
вот такого плана работать будет?экцентриситет как-то повлияет в отдельности?
хочется тэшечку свою потише сделать, но без потери компактности
тож думал о таком
ток на рисунке он видимо ф40 не меньше, слишком много это кмк...
и слишком длинный, за срез хотелось бы не более 5-7 см
Если соблюсти соосность, чего ж ему не работать.
для эксперемента был куплен фонарик с диамтром 38мм
Мы с Кузнецом года 4 назад пробовали-глушит хорошо, но попадало с ним плохо
Что прям существенно, и именно из-за экцентриситета?
начинка волнует, какая должна быть начинка у такой конструкции
ну обычная такая начинка как сдесь
только с эцентриситетом
quote:Originally posted by TATTOOATOR:экцентриситет..
Концепция довольно сомнительная, эллипс/прямоугольник не рассматривали?
quote:Originally posted by TATTOOATOR:
ну обычная такая начинка как сдесь
только с эцентриситетом
Ну такая врядли подойдет, надо что то полуинтегрированное, а такой как на фото увеличит длинну на 100-130мм мин.
quote:Originally posted by Youri:
Мы с Кузнецом года 4 назад пробовали-глушит хорошо, но попадало с ним плохо
может отсекатель какой делать за срезом внутри модера?
тоже интересна такая конструкция. будем ждать результатов.
я думаю виной было неравномерное распределение выходящего воздуха по камере, в результате смещение пули. ИМХО.
это понятно, поэтому интересен отсекатель воздуха и конструкция перегородок, которая этот самый отсеченный воздух бы потом не направляла на летящую в теле модера пулю
Мой последний отсекатель убил мне кучу, эх-не даются мне модеры.
может попробывать как в огнестреле, сквозь перегородки проходит резаная трубка диаметром чуть больше калибра.
эээ, и что будет? вверх воздух будет распространяться под давлением, а вниз нет, вернее будет, но под большим давлением, т.к. распространяться будет некуда, тем самым пуля при вылете из модера полетит хз куда
quote:Originally posted by zenon05:
Ассимметрия в области акустики
причём тут акустика вообще ? воздух есть химическое состовляющее... что такое звук скажите сами ?
Судя по результатам Dektorа forummessage/30/492 не так уж всё и плохо с эксцентриковым модером,
Скоро надеюсь получить свой и отпешусь что вышло.
У меня писанина Дектора вызывает сильные подозрения с тех пор, как я экпериментрировал со скруглением перепуска и не нашел никаких плюсов, о чем честно доложил сюда. А он возбудился от написанного мной и на следующий день перепуск немного скруглил и заявил в приросте скорости в 10 мс! Это чудовищный прирост скорости и совершенно нереальный для такого рода мизерных изменений.
Этого человека никто не знает, даже во Владике, где мощная тусовка. О нем они ни разу не заикнулись!. В тирах он не стрелял и результатов никто не видел.
Все остальные его экcперименты неизменно выкладываются сюда как эффективные и дающие большой прирост. Что бы он ни делал. Чему верить?
Очень сомнительно, поскольку, у меня довольно редко бывает положительный результат, а я вожусь с пневмой куда больше, благо станок и тир регулярно под боком..
По поводу эксцентричности.
Пуля будет с разных сторон cверху и снизу по разному колбаситься разными
потоками, ввиду несимметричности.
Я стараюсь даже перегородки обычного модера выставить максимално соосно каналу, по индикатору!!, чтобы , при проходе пули, через перегородку все потоки и завихрения воздействовали симметрично. Если пуля проходит к одному краю перегородки ближе, а к другому- дальше, прощай куча!
Проверено!
quote:это ты о конической развертке мечтаешь?Originally posted by zenon05:
Я в последнее время о мелочах думаю, насчет дырок в перегородках мучаюсь. На конце конуса делаю вход , острый как бритва, а вот с внутренней стороны нет интсрумента, что бы такая же острая стенка была, что бы не колбасило пулю в туннельчике в стакане перегородки, что бы путь ее прохода был максимально коротким, и стаканчик работал как отсекатель.
или о зенковке?
Нее, Кайнын. Ядовитый ты.
У меня под железо отведена целая комната. Будь уверен, что очень много чего есть.
Я имел ввиду модер, что я делал для т- 4 только что, на толстый чизетовский ствол. Там внутри перегородки 16, 7 мм. Угол конуса снаружи 25 град. Такой зенковки по углу и диаметру у меня не было. Конические развертки - все на малый угол. Толще- да, зенковки и фрезы есть.. Резцы не подлезали.
При больших диаметрах нет проблем.
quote:витиевато пишешь, сразу не понять.Originally posted by zenon05:
Нее, Кайнын. Ядовитый ты.
У меня под железо отведена целая комната. Будь уверен, что очень много чего есть.
Я имел ввиду модер, что я делал для т- 4 только что, на толстый чизетовский ствол. Там внутри перегородки 16, 7 мм. Угол конуса снаружи 25 град. Такой зенковки по углу и диаметру у меня не было. Конические развертки - все на малый угол. Толще- да, зенковки и фрезы есть.. Резцы не подлезали.
При больших диаметрах нет проблем.
можешь эскизик выложить, что у тебя есть и как ты это доработать хочешь?
Может, ты витиевато понимаешь?
Я ничего не дорабатывал. Я делал новый модер на чизетовский ствол на тэшку. Просто не было нужного диаметра и угла фрезы или зенковки. Стенка то перегородки должна быть очень тонкая.
Что же здесь непонятного?
quote:сверло заточи на похожий угол - но чуть меньший наружного.Originally posted by zenon05:
1. Просто не было нужного диаметра и угла фрезы или зенковки.
2. Стенка то перегородки должна быть очень тонкая.
Что же здесь непонятного?
чтобы стенка к отверстию центральному утоньшалась.
и получишь там хоть бритву. :-)
quote:Originally posted by zenon05:
У меня писанина Дектора вызывает сильные подозрения с тех пор, как я экпериментрировал со скруглением перепуска и не нашел никаких плюсов, о чем честно доложил сюда. А он возбудился от написанного мной и на следующий день перепуск немного скруглил и заявил в приросте скорости в 10 мс! Это чудовищный прирост скорости и совершенно нереальный для такого рода мизерных изменений.
Этого человека никто не знает, даже во Владике, где мощная тусовка. О нем они ни разу не заикнулись!. В тирах он не стрелял и результатов никто не видел.
Все остальные его экcперименты неизменно выкладываются сюда как эффективные и дающие большой прирост. Что бы он ни делал. Чему верить?Очень сомнительно, поскольку, у меня довольно редко бывает положительный результат, а я вожусь с пневмой куда больше, благо станок и тир регулярно под боком..
По поводу эксцентричности.
Пуля будет с разных сторон cверху и снизу по разному колбаситься разными
потоками, ввиду несимметричности.
Я стараюсь даже перегородки обычного модера выставить максимално соосно каналу, по индикатору!!, чтобы , при проходе пули, через перегородку все потоки и завихрения воздействовали симметрично. Если пуля проходит к одному краю перегородки ближе, а к другому- дальше, прощай куча!
Проверено!
зенон, не надо выдавать свои мысли за истину в последней инстанции.
У меня стоят два модера с эксцентриком, один на Варе, другой на Штеере, обе винтовки имеют хорошую кучность. Сейчас OleggelO сделает, увидим, что у него получится.
От твоей писанины я не возбуждаюсь, а то, что у тебя довольно редко бывает положительный результат, говорит о том, что занимаешься ты не тем, чем надо . И наличие станка и тира под боком говорит лишь о наличии оных, и ни о чём более.
Я в своих темах всё высосал из пальца, придумал не делая ничего, а все фотографии нарисовал в фотошопе ???
"Даже во Владике" меня не знают потому, что мне туда почти двое суток ехать, ты просто с географией не дружишь. Я там не был уже года четыре .
Р.S. На фразу "Все остальные его экcперименты неизменно выкладываются сюда как эффективные и дающие большой прирост. Что бы он ни делал. Чему верить?" могу сказать, что не всё получается. Последний эксперимент с двухштоковым клапаном пока неудачен. 
quote:Originally posted by zenon05:
У меня писанина Дектора вызывает сильные подозрения с тех пор, как я экпериментрировал со скруглением перепуска и не нашел никаких плюсов, о чем честно доложил сюда. А он возбудился от написанного мной и на следующий день перепуск немного скруглил и заявил в приросте скорости в 10 мс! Это чудовищный прирост скорости и совершенно нереальный для такого рода мизерных изменений. Этого человека никто не знает, даже во Владике, где мощная тусовка. О нем они ни разу не заикнулись!. В тирах он не стрелял и результатов никто не видел. Все остальные его экcперименты неизменно выкладываются сюда как эффективные и дающие большой прирост. Что бы он ни делал. Чему верить?Очень сомнительно, поскольку, у меня довольно редко бывает положительный результат, а я вожусь с пневмой куда больше, благо станок и тир регулярно под боком.. По поводу эксцентричности. Пуля будет с разных сторон cверху и снизу по разному колбаситься разными потоками, ввиду несимметричности. Я стараюсь даже перегородки обычного модера выставить максимално соосно каналу, по индикатору!!, чтобы , при проходе пули, через перегородку все потоки и завихрения воздействовали симметрично. Если пуля проходит к одному краю перегородки ближе, а к другому- дальше, прощай куча! Проверено!
1)Зенон, куча у Дектора на варе отличная.
2)Зачем Дектору быть известным во Владике и др городах??? То, что он делает, делает для себя и не для кого другого. Сколько он эксперементировал на варе и выкладывал сюда, не желея своего времени, не делал наверное никто. И я свою варю купил лишь прочитав написанное им на форуме, за что ему огромное спасибо.
В отличии от многих, на этом форуме, Дектор не приследует никакого финансового интереса, выкладывая, то что он сделал и делает!!!
Во,сейчас попробую, спасибо Механик-но есть подозрения, чсо лучше дождаться модера Юрия..
Дектор: "зенон, не надо выдавать свои мысли за истину в последней инстанции."
Как раз для этого случая я осторожно написал : " у меня.... вызывает"
Насчет " занимаешься не тем". Странно слышать. Я выложил тему про скругления перепусков-ты по этим следам тут же тоже начал заниматься. Разве, это " не тем?
А вот твои придумки про натяжение толстенного ствола в 16мм,да еще начиная с середины- вот это и есть то самое " не тем"и в натуре глупость.
Или барабан на Штеер, спортивную винтовку.. Это, брат, уж точно, " не тем "
А этот самый "двухштоковый клапан"-это разумному человеку в голову придет !!!?
А твоим отстрелам и расходам я не верю ни на секунду. Уж извини. В первый раз прошлой зимой ты точно соврал, просто скруглив немного вход в перепуск и заявив про приращение скорости аж в 10мс.
Регулярно сталкиваюсь с этим. Человек в интернете с восторгом пишет про какие то классные кучи из своей винтовки. Приходит в тир, а там даже намека нет на них. Просто сеялка.
Нам очень хочется увидеть отличный результат в нашем любимом деле.
Кайнын, насчет заточенного на нужный угол сверла спасибо!
У меня эксцентрический модер на велесобулке неплохо работал. Но он был по хитрой схеме сделан - основная часть была трубкой небольшого диаметра с кучей отверстий, а уже на неё надевалась внешняя камера с эксцентрическим расположением. Этим и соосность обеспечивалась, и влияния завихрений снижались.
Делал на М-2.результат не очень. Хотя не получилось с подгонкой, хозяин живет в другом городе. Поэтому однозначного ответа нет.
quote:Originally posted by zenon05:
Дектор: "зенон, не надо выдавать свои мысли за истину в последней инстанции."Как раз для этого случая я осторожно написал : " у меня.... вызывает"
А как быть с этим?
quote:Это называется " у меня.... вызывает"Originally posted by zenon05:
дальше, прощай куча!
Проверено!
?quote:Originally posted by zenon05:
Насчет " занимаешься не тем". Странно слышать. Я выложил тему про скругления перепусков-ты по этим следам тут же тоже начал заниматься. Разве, это " не тем?
А вот твои придумки про натяжение толстенного ствола в 16мм,да еще начиная с середины- вот это и есть то самое " не тем"и в натуре глупость.
Или барабан на Штеер, спортивную винтовку.. Это, брат, уж точно, " не тем "
А этот самый "двухштоковый клапан"-это разумному человеку в голову придет !!!?
Почему ты решил, что я начал заниматься скруглением перепуска по твоим следам? Ты никогда не задумывался, что у меня есть идеи, которые я проверяю независимо от того, что кто то их делает или не делает
. Перепуск "бубликом" тоже твоя идея, или это очередной мой "бред"?Натяжением ствола я и не занимался, потому что спрашивал и мотал на ус мнения, а Штеер является в том числе и охотничьей винтовкой
. Что касается "двухштокового клапана" - это да, такое тебе(разумному) в голову никогда не придёт. Но я то как раз не "разумный", поэтому и буду продолжать в том же духе . quote:Originally posted by zenon05:
А твоим отстрелам и расходам я не верю ни на секунду.
Так я тебя и не заставляю верить, мне это и не надо
. Мне достаточно того, что я добился определённого результата, к тому же неплохого. А тебя наверно просто жаба давит .Кстати, до такого модера ты тоже никогда бы не додумался, тем не менее он прекрасно работает.
По теме.
Фотографии куска модера, чтоб понятней было (первый пробный, не доделан, сломан при изготовлении). После высверливания отверстий, дремелем выбирал внутреннюю полость для увеличения объёма, показано красной окружностью. Поверх стоит войлок, принцип варевского модера.
Посадка на ствол делалась индивидуально, хоть стволы и одинаковые чизовские. При пробной замене на одном модер сидит плотно, на другом болтается.
quote:Originally posted by Mr.Doc:
может попробывать как в огнестреле, сквозь перегородки проходит резаная трубка диаметром чуть больше калибра.
Модеры "огнестрельного" типа имеют право на жизнь только в ППП пневматике. Для РСР не пригодны, вернее дают слабый эффект.
quote:Originally posted by Storag:
вернее дают слабый эффект.
Зато не должны сбивать стп. А еще лучше найти золотую середину.
Синтипон и перегородки из алюминия с пружиной от экспандера между перегородок для поддержки синтипона рулят!!!
Зачем изобретать велосипед, ТС твой тот модер очень не плохо бы пошел на огнестрельный винт ,но не пневматику - ну это мое сугубо личное мнение...
------
Долой произвол модератора Shanson
quote:Originally posted by TATTOOATOR:
вот такого плана работать будет?экцентриситет как-то повлияет в отдельности?
[/URL]
forum.guns.ru
Почти такой модер стоял у меня на Грее. Сама по себе эксцентричность ни на что не влияет.
обана, а без кожуха фотки есть, кстати видал я эту фотку, да и не раз, и никогда незамечал что модер-то экцентричный!
Дектор, я посмотрел на выход пули из твоего модера. Левая нижняя фотка. Сверху пространства на выходе нет, снизу дохуа. Длинный канал выхода, где пулю будет колбасить несимметричными и неуравновеiшенными потоками. Кучи не будет. Потоки на выходе, когда пуля уже не на нарезах, то есть в самом стремном месте, по разному действуют на нее: снизу один, сверху совершенно другой, вместе с непредсказуемыми завихрениями и тд.
Судя по конструкции ты совершенно не понимаешь процесса прохода пули, и как это влияет. Да и в смысле звука, такой модер- гавно. Он не понижает частоту, а повышает ее и модер звенит. Так были сделаны квпэшные модеры...
Для пополнения познаний обрати внимание на спортивные отсекатели и как они работают. Примерно по этому принципу должны быть построены перегородки модера и его выход, что особенно важно.
Здесь у тебя все против всех правил.
Кроме того, Штеер, крайне чувствительная винтовка к хвату и к прочим тонкостям и не нужно втирать, что у тебя сохранилась куча при постановке такого непотребства, как данный ассимметрричный модер. Это 100% ложь. Особенно для Штеера.
Могу поспорить с кем хошь. Модер такой схемы как показан у Дектора будет сеять!
quote:Originally posted by zenon05:
Дектор, я посмотрел на выход пули из твоего модера. Левая нижняя фотка. Сверху пространства на выходе нет, снизу дохуа. Длинный канал выхода, где пулю будет колбасить несимметричными и неуравновеiшенными потоками. Кучи не будет. Потоки на выходе, когда пуля уже не на нарезах, то есть в самом стремном месте, по разному действуют на нее: снизу один, сверху совершенно другой, вместе с непредсказуемыми завихрениями и тд.
Судя по конструкции ты совершенно не понимаешь процесса прохода пули, и как это влияет. Да и в смысле звука, такой модер- гавно. Он не понижает частоту, а повышает ее и модер звенит. Так были сделаны квпэшные модеры...Для пополнения познаний обрати внимание на спортивные отсекатели и как они работают. Примерно по этому принципу должны быть построены перегородки модера и его выход, что особенно важно.
Здесь у тебя все против всех правил.
Кроме того, Штеер, крайне чувствительная винтовка к хвату и к прочим тонкостям и не нужно втирать, что у тебя сохранилась куча при постановке такого непотребства, как данный ассимметрричный модер. Это 100% ложь. Особенно для Штеера.Могу поспорить с кем хошь. Модер такой схемы как показан у Дектора будет сеять!
зенон, ты становишься смешон. Сказать, чтоб сказать что то про Дектора плохое - это у тебя уже пунктик такой?
Левая нижняя фотка - это не ВЫХОД пули из модера, а ВХОД, посадочное место на ствол! Ты даже этого не смог понять.
Я не ударяюсь в теорию, как летит пуля, я просто предположил и сделал так, как сделал. Если бы тебе глаза не застило, ты бы прочитал, да и мог увидеть на фото в предыдущем посту, что между перегородками поверх отверстий намотан войлок, модер тихий и не звенит. На Штеере ЖСБ 1,18 275 м/с специально давал послушать Lendу, он услышал ударник, вылет пули практически не слышен.
Насчёт того, что у меня всё против правил - согласен, не люблю ходить проторенными дорогами. Да и кто установил эти твои правила ? Ты и про большой заредукторный на меня наезжал, а он прекрасно работает и даёт результат... Так же, как и этот модер, как перепуск "бубликом", как ещё некоторые вещи, которые я применяю, по твоим словам, "против правил" .
Так что спорь с кем хочешь, спор ты проиграешь. 
Никаких " пунктиков", Дектор. Просто после того твоего вранья тебе уже не верю.
Насчет входа, да перепутал. Виноват-с.
Конструкция крайне сомнительна в плане кучности.
Войлок, да заглушит хорошо.
Прислал бы на тест нам сюда? Штеерок то найдем как нибудь. Проиграю- напишу.
Про перепуск бубликом не наезжал. Думаю, что будет эффективно.
quote:Originally posted by Mehanic:
Мужики, ну чего опять не поделили?
Это не опять, это длительная вялотекущая "переписка"
. quote:Originally posted by zenon05:
Просто после того твоего вранья тебе уже не верю
Давай разберёмся по поводу "вранья". Для начала, покажи хотя бы схематично, что ты там делал с своим перепуском, а я дам схемку своего "скругления", потом попытаемся сделать выводы. Кстати, в одном ты прав, там было не на 10 увеличение, а на 8
. Могу даже объяснить, почему сказал про 10, а получилось меньше.P.S. Про "пришли на тестирование" - это даже не смешно . Я же говорил, что подгонка индивидуальная по стволу, даже между своими винтовками с чизовскими стволами я модеры поменять не могу. А отверстие в модере чуть больше 6,5 мм, так что малейший перекос, и пуля со свистом после касания об перегородку летит хрен знает куда. Вот это, кстати, проверено , пробовал один раз переставить.
Михаил (Дудис) сделал единственных в своем роде коаксиал со смещенным стволом. Кучность у него была вполне приличная. Основная проблема в технической базе для изготовления данного модера.
Я думаю, что эксцентричный модер должен выглядить как новый модер Эдгана (выфрезерованный из куска дюрали), но со смещенной сверловкой и креплением потайными винтами.
Имею в трех аппаратах модер со смещением пульного канала относительно центра, калибр детский, диаметр проходной в модераторе - 5,5. Траблов никаких, куча и стп всегда строго на месте.
Все сделано с точностью в пределах сотых, т.е. не так уж и сверхпрецизионно.
padrikus: " Траблов никаких, куча и стп всегда строго на месте."
Это не информация.
Куча какая имеется ввиду, размером с ведро или в 15мм? В скольких выстрелах?
У людей совершенно разные представления о кучности. Покажи свои кучи на 50м.
Интересны фотки внутренностей модера, если он действительно не сеет.
Вот это, действительно нужно!
VSHEL:" Кучность у него/ Дудиса/ была вполне приличная."
Можно примеры? Мне не удалось пока ничего приличного увидеть.
quote:Originally posted by zenon05:
Можно примеры? Мне не удалось пока ничего приличного увидеть.
http://www.topguns.ru/dudis-13-moj-pervyj-coaxial/?n=5
Ствол ИЖевский, пули КП 10.5
Механик, да как же не цепляться, если мы здесь пытаемся выудить информацию и понять, что и как правильно ? Как это сделать без точных данных?
А если у него куча не 3, а 10 см и он тоже делает вывод о том что модер не влияет?
Вот подобный отличный пример чуть выше.
VSHEL сказал, что винтовки Dudisa с таким модером стреляют хорошо.
Верим на слово будем мастырить такой модер. Потом , спасибо, он вывешивает те самые кучи, которые имел ввиду. Там реальный ужосc , непонятно на какую дистанцию и куч то всего две!
А люди поверили и начали заморачиваться.
Такая информация кому нужна?
А я не просто так придираюсь. Я такую картину регулярно в тире вижу. Пишет человек восторженно о своей винтовке и какая она кучная. Спорит. Учит. Приходит в тир, и там сеялка натуральная, а человек, на самом деле , вообще не в курсах и не знает элементарного. А писанина то его оказывает влияние!
Мы не видим друг друга и не знаем, с кем говорим и какой у него опыт и требования. Информация крайне искажена.
Или ты предлагаешь снисходительно относиться к " отчетам " о винтовках в стиле: " Получил сегодня новый Сверчок. Все устраивает, не травит, куча устраивает".
Что ты отсюда узнал?
Форум и так быстро вырождается.
quote:Originally posted by zenon05:
Пишет человек восторженно ...Все устраивает
А zenon05 ему в нюх!
quote:Originally posted by VSHEL:
Михаил (Дудис) сделал единственных в своем роде коаксиал со смещенным стволом. Кучность у него была вполне приличная. Основная проблема в технической базе для изготовления данного модера.Я думаю, что эксцентричный модер должен выглядить как новый модер Эдгана (выфрезерованный из куска дюрали), но со смещенной сверловкой и креплением потайными винтами.
То есть, модератор,как сделан у Дектора?
Так, с ним никаких проблем-пуля летит по центральной оси, но какой смысл в таком модере?
Можно, с таким же успехом, взять ттрубу меньшего диаметра.
Трудности возникают при изготовлении модератора со смещённой осью, относительно центральной оси.
Перегородки тоже получаются со смещённым отверстием и это давало, у меня, полную потерю кучности.
Тоесть, эксцентричный модер не имеет перспектив?Просто мой товарищ мучается с Хатсаном 44,габарит и так немал, а интеграл из-за малого зазора не поставить, хотя Вы, Юрий делали сверхтонкие на чизу вроде?
quote:Originally posted by Portvein7:
Тоесть, эксцентричный модер не имеет перспектив?Просто мой товарищ мучается с Хатсаном 44,габарит и так немал, а интеграл из-за малого зазора не поставить, хотя Вы, Юрий делали сверхтонкие на чизу вроде?
Ничего не скажу про перспективы, больше не пробовал делать.
С Чизой всё проще-там пуля летела по оси и оставалось только раздробить фронты
quote:Originally posted by Youri:То есть, модератор, как сделан у Дектора?
Так, с ним никаких проблем-пуля летит по центральной оси, но какой смысл в таком модере?
Можно, с таким же успехом, взять ттрубу меньшего диаметра.
Трудности возникают при изготовлении модератора со смещённой осью, относительно центральной оси.
Перегородки тоже получаются со смещённым отверстием и это давало, у меня, полную потерю кучности.
Аааааааа! Может я лоханулся и зря пнул Дектора? У него действительно все на центральной оси и я очень невнимателен? Тогда все в норме.
Прости урода, уважаемый Дектор!
Насчет невозможности получить кучу, я имел ввиду то, о чем говорит Юрий. У меня такие же данные , что у него.
Механик, куча нормальная там только одна и она в районе 30мм. Одна куча ни о чем не говорит. Знаний отсюда ноль!
Нормальной я считаю кучу в 25 мм в 25- 30 выстрелов. Так что никакого максимализма .
Я только что морочился c модератором на т-4, на толстый чизовый ствол с заданием от заказчика не выйти за границы резика более чем на 3-5 см. А там мизерное расстояние до ствола...
Так что тема модера со смещением очень актуальна. Но хотелось бы серьезной информации.
quote:Originally posted by TATTOOATOR:
обана, а без кожуха фотки есть, кстати видал я эту фотку, да и не раз, и никогда незамечал что модер-то экцентричный!
Нет, других фоток, к сожалению, нет.
При изготовлении эксцентричного модера советую обратить внимание на 3 вещи:
1. Должна быть выдержана соостность на высоком уровне, которой добиться будет значительно сложнее, чем на обычном модере. Грей, насколько я понял его тогда, вообще пресанул трубу сверху на перегородки, чтобы зафиксировать их раз и навсегда, то есть сделал модер неразборным, зато кучность всегда <была>.
2. Заранее подумать как закрепить хорошо модер на стволе от вращения вокруг ствола. Простой зажим винтиком часто не канает.
3. Несмотря на эксцентричность канал пролета пули должен быть все-таки максимально на сколько это возможно отодвинут от стенки модера в месте их максимального сближения.
ЗЫ. Три камеры ИМХО маловато, пять минимум.
quote:Originally posted by zenon05:
Так что тема модера со смещением очень актуальна
Можно сделать, но получается сложная конструкция, состоящая как бы из двух объёмов, где первая перегородка уводит поток в параллельный объём.
quote:Originally posted by HeadHunter:
Должна быть выдержана соостность на высоком уровне, которой добиться будет значительно сложнее
Не так всё и сложно-сделать оправку. Именно так я и собирал свой модер с посадками внатяг на клею
Наконец то пришли к какому то общему мнению.
В моём случае модер цельный, труба на него одевается сзади с упором на буртик в передней части. Камер шесть, трёх размеров, чередующихся, длина цельной детали 23 см. Из превой камеры от ствола идёт отвод воздуха назад, в трубу. Самой большой сложностью при центровке является отдельная задняя пробка, которая и создаёт основные проблемы при установке (модеры интегрированные). Ну и определённую сложность вызвала выборка внутреннего объёма. Кучи вешать смысла нет, зенон всё равно не верит и всем это старается доказать (кстати, зенон, чего то ты по поводу моего предложения молчишь), но по сравнению с обычным модером разницы никакой.
quote:Originally posted by Youri:
То есть, модератор, как сделан у Дектора?
Так, с ним никаких проблем-пуля летит по центральной оси, но какой смысл в таком модере?
Можно, с таким же успехом, взять ттрубу меньшего диаметра.
Смысл есть. Труба меньшего диаметра при неэксцентрическом модере будет максимум 17-18 мм, у меня стоит труба 24х1. Я не умею делать эффективно глушащие модеры с таким маленьким объёмом, какой будет получен при трубе 17 мм.
История повторяется
лет так пять она была в теме эдгана на сколько я помню
а может четыре или три года назад
тема баян
quote:Originally posted by FUNTIK60:
История повторяется
лет так пять она была в теме эдгана на сколько я помню
И чем тогда история закончилась?
новой темой, как это сделать
все заново, как по спирали, все повторяется снова
Чё то ты на ходу показания меняешь
.Понятно
.quote:Originally posted by Dektor:
Понятно
Тебе понятно, а модераторам нет, и не N2 эти модераторы в онлайне?
quote:Originally posted by FUNTIK60:
А вот в онлайне банят с учетом новогодних праздников, мой бан до 01.01.2010, а в реале они суки отдыхают - бухают наверное, и мой бан продолжается, одним словом изделия N2 эти модераторы в онлайне
quote:Originally posted by FUNTIK60:
Тебе понятно, а модераторам нет, и не N2 эти модераторы в онлайне?
На момент написания этих постов Вас в листе банов не было
Сейчас есть
quote:Originally posted by zenon05:
padrikus: " Траблов никаких, куча и стп всегда строго на месте."Это не информация.
Куча какая имеется ввиду, размером с ведро или в 15мм? В скольких выстрелах?
У людей совершенно разные представления о кучности. Покажи свои кучи на 50м.
Интересны фотки внутренностей модера, если он действительно не сеет.
Вот это, действительно нужно!VSHEL:" Кучность у него/ Дудиса/ была вполне приличная."
Можно примеры? Мне не удалось пока ничего приличного увидеть.
Быстро отвечать не могу - инета нет под рукой. Куча из пяти выстрелов ЖСБ не выходила никогда за 20 мм.
Разбирать вот этот модер не стану - покажу эскизы.
Кста, раз пошел разговор про фото - сами понимаете - ничто не мешает человеку вывесить фото "пальцем тыканой" кучи... (НО я не такой )
Дектор: " Давай разберёмся по поводу "вранья". Для начала, покажи хотя бы схематично, что ты там делал с своим перепуском, а я дам схемку своего "скругления", потом попытаемся сделать выводы. Кстати, в одном ты прав, там было не на 10 увеличение, а на 8 "
Это было уже год назад. В теме выкладывал фотки и все подробно рассказал про эксперименты. Сейчас ничего не осталось.
У меня на Хулике втулка- перепуск вставная длиной 2см, диаметром 8 мм с отверстием 4 мм по оси. Вот ее разных видов , штук 15 перепробовал. Закругления на входе- выходе, разных форм и размеров сопла на входе- выходе, сужение в центре и сопла по краям, маленький вход и широкий выход с закруглениями, конус, конус обратный и тд, все что можно придумать с латунной трубочкой-перепуском. Сработал только конус обратный , но с очень маленьким приращением скорости: 2мс, не более.
Посему, думаю, что заметный эффект в этом месте и на этих длинах при данной конструкции может даль только тот бублик, что ты сделал на Варе. Но на большинстве винтовок это не сделаешь, иначе у меня это давно было бы.
Я рисовать на компе не умею, расписал словами. Фотки выкинул. Если ты повесишь совй эскиз, будет хорошо.
Padrikus, спасибо! Это уже какая то информация. Удачи!
Вот то скругление, которое я сделал.
Следствием того эксперимента стало изготовление "бублика". С прямым перепуском баракуда 2 г на 600 мм бесчоковом стволе летела максимально 312-313 м/с, с бубликом на 600 мм стволе с чоком максимум получил той же баракудой 326-327 м/с.
Чок и без чока!!!
quote:Originally posted by zenon05:
Чок и без чока!!!
???
quote:неужто потёр?Originally posted by zenon05:
Это было уже год назад. В теме выкладывал фотки и все подробно рассказал про эксперименты. Сейчас ничего не осталось.
:-)
quote:Originally posted by GBK:
что в чоковом стволе
Там всё правильно написано, первый ствол был без чока, я его потом укоротил и поставил на 850-й, а вместо него взял другой, с чоком, и именно на чоковом стволе экспериментировал с бубликом.
А почему принято, как непреложная истина, утверждение - поток должен быть минимально турбулентным? В приложении к нашему случаю(перепуск).
quote:Originally posted by Mehanic:
Это нельзя назвать экспериментом. Ты получил нужный тебе результат, но сказать что бублик дает прибавку в скорости столько-то процентов нельзя. Ты поменял ствол, а это уже дает отклонение в скорости в неизвестную сторону. Для эксперимента нужно чтобы все кроме перепуска было неизменным - ствол, ударник, клапан, досылатель, все настройки, пули, давление - тогда можно будет сделать вывод о эффективности бублика.
То что он должен быть лучше коленчатого никто не спорит, вопрос лишь в том на сколько лучше.
+100. Это я как раз и хотел сказать. Лень было эти всем извеcтные вещи в сотый раз писать.
Видать, и остальные " эксперименты "были такими же...
Ладно, молчу.
И все же , мне кажется что полезнее вот это самое " как умею" оставить для своих личных нужд. А, ежели желаешь написать, то лучше немного поднапрячься и сделать, "как правильно". Как считаешь, Механик?
Люди то у нас глубоко верующие .Читают и немедленно переходят к воплощению , как недавно было в теме о Сверчке. Я в шутку посоветовал одному рукоблуду просверлить ствол в нескольких местах. Он тут же согласился.
А в ПМ пошли послания, куда лучше сверлить, в поля или нарезы
quote:Originally posted by Mehanic:
Это нельзя назвать экспериментом. Ты получил нужный тебе результат, но сказать что бублик дает прибавку в скорости столько-то процентов нельзя.
Согласен, экспериментом в чистом виде назвать это сложно, это просто я свои действия обозначаю, как "эксперимент", на тот случай, что может и не быть результата. На деле это обычный тюнинг
.quote:Originally posted by zenon05:
+100. Это я как раз и хотел сказать. Лень было эти всем извеcтные вещи в сотый раз писать.
Видать, и остальные " эксперименты "были такими же...
Долго же ты над ответом думал
. И где твои выводы? Или выводом можно сразу считать вот это? quote:Originally posted by zenon05:
У меня на Хулике втулка- перепуск вставная длиной 2см, диаметром 8 мм с отверстием 4 мм по оси. Вот ее разных видов , штук 15 перепробовал. Закругления на входе- выходе, разных форм и размеров сопла на входе- выходе, сужение в центре и сопла по краям, маленький вход и широкий выход с закруглениями, конус, конус обратный и тд, все что можно придумать с латунной трубочкой-перепуском. Сработал только конус обратный , но с очень маленьким приращением скорости: 2мс, не более.
Посему, думаю, что заметный эффект в этом месте и на этих длинах при данной конструкции может даль только тот бублик, что ты сделал на Варе.
зенон, ты где? Слился, что ли? Вроде на форуме светишься, а отвечать не хочешь.
На что отвечать, не понял? Ты привел целую цитату.
Отвечать на это!
[QUOTE]Originally posted by Dektor:
[B]
Давай разберёмся по поводу "вранья".
Или ты опять не понял, о чём я спросил?
Да нууу. Впадлу разбираться.
После твоего конфуза со сменой стволов я теперь думаю, что ты просто не знаешь самых азов и наивно ошибаешься. Может, и не врешь, просто лошара-рукоблуд , без какого либо понимания того, что и как делаешь
Ты отстрел, небось, пульками другими производил? Легкими Не только ствол поменял?
А ты в курсе, что после чистки ствола скорость на большей части стволов как раз на 5- 8 мс падает? Небось в первом варианте , до доработки перепуска ствол был чищенный
А ты в курсе, что после примерно 30-50 выстрелов она начинает возвращаться к норме? А ты, небось, замерил в самом верху или в самом низу? ЫЫЫ?
А освинцовка как влияет на все что происходит в стволе, знаешь?
А консервацию ты перед своим рукоблудством снимал? Неееееет? Что ты тогда замерял?
А вдруг у тебя баллистол попал в канал или смазка? Или наоборот, сначала была, а потом, после небольшого настрела, как раз к самому замеру , она выработалась? Ты знаешь, как ее наличие на скорость влияет.
А казенная фаска?
Теперь я тебе совсем не верю. Ничего личного. Думаю, ты не по злобе напесдел, а по простодушию.
Что ты еще там напутал, можно только догадываться. Скажем, сделал сразу несколько изменений, а вывод- только об одном.
Если до этого считал, что бублик возможно дает небольшой прирост в 2-3мс, то теперь, после твоего откровения, как ты это делаешь, совсем передумал .
Думаю, что никакого..
Да и в кучи твои не верю ни на секунду. Особенно после разгона Штеера. Они в 24 дж нормально не стреляют, а в 40 и более, знаю стреляющие только у Поручика и Коровы. У Коровы 20мм.
Не хочу ругаться и написал то, что думаю совершенно беспристрастно.
Думаю, что, если пишешь, то нужно сильно постараться и сделать все грамотно, думая о тех, кто пойдет по твоим следам .
Хороший ты парень. С Рождеством тебя!
quote:Originally posted by zenon05:
Да нууу. Впадлу разбираться.
После твоего конфуза со сменой стволов я теперь думаю, что ты просто не знаешь самых азов и наивно ошибаешься. Может, и не врешь, просто лошара-рукоблуд , без какого либо понимания того, что и как делаешь
Ты отстрел, небось, пульками другими производил? Легкими Не только ствол поменял?
А ты в курсе, что после чистки ствола скорость на большей части стволов как раз на 5- 8 мс падает? Небось в первом варианте , до доработки перепуска ствол был чищенный
А ты в курсе, что после примерно 30-50 выстрелов она начинает возвращаться к норме? А ты, небось, замерил в самом верху или в самом низу? ЫЫЫ?
А освинцовка как влияет на все что происходит в стволе, знаешь?
А консервацию ты перед своим рукоблудством снимал? Неееееет? Что ты тогда замерял?
А вдруг у тебя баллистол попал в канал или смазка? Или наоборот, сначала была, а потом, после небольшого настрела, как раз к самому замеру , она выработалась? Ты знаешь, как ее наличие на скорость влияет.
А казенная фаска?
Теперь я тебе совсем не верю. Ничего личного. Думаю, ты не по злобе напесдел, а по простодушию.
Что ты еще там напутал, можно только догадываться. Скажем, сделал сразу несколько изменений, а вывод- только об одном.
Если до этого считал, что бублик возможно дает небольшой прирост в 2-3мс, то теперь, после твоего откровения, как ты это делаешь, совсем передумал .
Думаю, что никакого..
Да и в кучи твои не верю ни на секунду. Особенно после разгона Штеера. Они в 24 дж нормально не стреляют, а в 40 и более, знаю стреляющие только у Поручика и Коровы. У Коровы 20мм.
Не хочу ругаться и написал то, что думаю совершенно беспристрастно.
Думаю, что, если пишешь, то нужно сильно постараться и сделать все грамотно, думая о тех, кто пойдет по твоим следам .Хороший ты парень. С Рождеством тебя!
Последней фразой польстил . Но то, что написано выше, говорит только о твоей упёртости и невосприятии Дектора . Штеер, к твоему сведению, стреляет прекрасно и на мощности больше 50 Дж! Если ты этого не видел, это не говорит о том, что он не стреляет ! И особенная прикладка, про которую ты говоришь, теряет смысл, когда в руках держишь приклад от Славы, который сделан под стреляющего! Я не буду сейчас по пунктам разграничивать твой опус и отвечать на него, потому что ты сам прекрасно понимаешь, что неправ. Бог тебе судья...
Моё мнение о тебе было чуть лучше. Я ошибся...
С Рождеством!!!
quote:Originally posted by zenon05:
Они в 24 дж нормально не стреляют
всех не надо резать сразу
некоторые стреляют 
(из 4,5 сам стрелял)
Дектор, да, с деревянной ложей Штеер может застрелять на энергиях под 40 Только там дело уже не в ортопедии под твою хватку. В это верю и даже знаю. Забыл, что у тебя деревянное.
Написал же, что никакого " не восприятия Дектора" у меня нет. Да и чуть выше я извинился перед тобой за свою ошибку по поводу твоего модера. Ты это смог заметить? А Ты на это способен?
Мнение свое ты неоднократно высказывал обо мне. Куда уж хуже. Не переживай.
Sergiuss, а сколько не стреляющих ты видел? Я, так штук 4-5 в 4, 5 мм.
[QUOTE]Originally posted by zenon05:
[B]Дектор, да, с деревянной ложей Штеер может застрелять на энергиях под 40 Только там дело уже не в ортопедии под твою хватку. В это верю и даже знаю. Забыл, что у тебя деревянное.
Написал же, что никакого " не восприятия Дектора" у меня нет. Да и чуть выше я извинился перед тобой за свою ошибку по поводу твоего модера. Ты это смог заметить? А ты передо мной извинялся ,когда неоднократно срал ? Ты на это способен?
Мнение свое ты неоднократно высказывал обо мне. Куда уж хуже. Не переживай.
Да проблем нет, я готов перед тобой извинится. Извини. дорогой. Доставал тебя, по причине обоюдности , что старое ворошить, оба не подарки . Думал, в этой теме найдём общий язык, чтоб не ругаться в дальнейшем. Всё к тому и шло, но в предпоследнем посту ты отбросил всё на исходные. Исходя из этого предпоследнего поста, у тебя остались сомнения только в тех кучках, которые я выкладывал на форуме. Тут уж извини, я к тебе приехать не могу, а подтвердить кроме Lendа и Лёхи никто не сможет, потому что у нас тусовка аиргунерская всего из трёх человек . Ну а они для тебя никакого авторитета не имеют, так что замкнутый круг .
модер будет, только позже, почти такой как на эскизе
quote:модер будет, только позже, почти такой как на эскизе
если имеется ввиду тот эскиз, что я выкладывал ранее - там еще не хватает каналов для отвода воздуха в заднюю часть модера... не дорисованы - прост, но работает.
Как на моём эскизе в 1ом посте
ясн, сразу не понял.
засада!никто не берётся сделать цельнофрезерованный скелет, но я не сдаюсь-ищу дальше, мож найдётся мастер
Ты же знаешь, что я могу. Сначала постычался, а до конца не довел.
Вот мне интересно, чем закончится-то. На результ охота посмотреть.
дядь Миш, завтра набиру
сказать честно?вот именно для счастья нужен цельнофрезерованный
Модер эксцентричный. Бельгийский.
разборный?
Нет не разборный. Надеваю на дуло крыса, обмотав тот скорчем. Глушит плохо.
Видно предназначен для чего-то другого.
естесственно там-же дырень 9мм
)вчера отвёз мастеру чертёж,говорит к четвергу будет готов...
четверг. ни чего не готово. говорит завтра позвоните. не радует
.вот пока для поддержки штанов 
был на производстве, новости "не айс", в принципе на первый взляд как на чертеже, но при вторичном осмотре выяснилось что отверстия не соосны, и из-за тонких перемычек весь скелет повело... фоткнуть хотел, телефон не фотографирует с подсаженой батареей.
было решено увеличить толину перемычек и обещано выдержать соосность к 1марта
Так, соосность как и обещали к 1марта выдержали так-же увеличили толщину продольных перемычек, да и вообще дубль2 вышел поакуратней и пожостче, но при установке выяснилось что посадочное под ствол некудышное и ствол в нём имеет значительный люфт и при закреплении на стволе скелет "задирает нос"
Фото вечером
.
Перегородки толстые, лучше сделать толщину перегородки возле пули максимально тонкую, в идеале как нож заточить.
Ещё лучше и технологически проще было делать трубка в трубке, на кучность влиять меньше будет, хотя может я и ошибаюсь, отстрел всё покажет
вот ещё
...вследствии чего пуля идёт через последнюю перегородку "в притирку"так что отстрел откладывается пока не изготовят третий образец.
при пробном отстреле модер работает значительно тише чем родной
какой ужас, столько мучений ради таких габаритов...
габариты преждние... (сам ты ужас)
прижние это какие? у дианарвс такая же ялда размером, может вообще стоило с расходом помудрить?
было бы удивительно, если бы он не глушил, в него банка пива влезет наверное
ладно, раскусил,с родным модером 75см,а с эцентричным 76см!
главное чтоб в чехол влезал
скажи, а чем мотивирован выбор длинной дудки? ведь есть же еще версия с дудкой 420мм, там родной интеграл справляется хорошо (в паре с допмодером), или у тебя высокие значения скоростей?
какую продали, поменялбы на 420
а,да,на четырестадвадцатом выхлоп-то поболее будет!
у меня 420, родная система с допмодером глушила очень классно (лучше не хотелось, когда узнал, что звук это ударник под ухом
расход около 9 был)но кучи не было с родным китом.
скорости д73-д75 были
quote:скорости д73-д75 были
какой пулей?
жсб 5.5 1.03
quote:вот такого плана работать будет?
Я вот тоже подумал:
А если отложить мимо толчка, ванять меньше будет или как???..
ну и чё надумали?
пощщитайте скока народу отписалось..
а ты попробуй!
я все жду и никак не дождусь результатов. TATTOOATOR напиши пожалуйста что получилось в плане эффективности - стоит ли заморачиваться? - Интересно все же.
то что тише чем родной это 100пудоф, вопрос в том как будет стрелять? ща дубль три делают))))хочу отстрел посмотреть, там всё ясно будет, стоит заморачиватся или нет...
пока фсё(((
Да бы не плодить отдельную тему, отмечусь тут.
Кучка фоток...
... и ещё ...
...
Общая длинна 320мм. длинна за срезом ствола 104мм и учитывая маленький расход и скорость 281-283м/с то пашет он отлично.
Мой хороший знакомый даже удивился насколько хорошо он работает. Прогонять про то что он глушит в 0 я не буду но с 10м звук выстрела не слышен а слышен удар пульки о мишень. Смещения СТП нету как и не замечено рассеивания кучи . Сегодня на природе сделал пристрелку и получил кучку +- 2см на 55м, кучка нефонтан но и неплохо учитывая что стрельба велась через окно работающий машины с пассажирского сидения.
Внешний видон пока не закончен , будут заменены все винты фиксации деталей и покрашен.
А диаметр , или я пропустил?
quote:Originally posted by :
[B][/B]
Упссс, забыл указать.
Вот вам рисунок по которому всё делалось:
Опосля я ещё про фрезеровал дополнительную канавку для лучшего отвода воздуха в заднюю часть которая не указана на рисунке.
класс! калибр 5.5,я правильно понял?а что за винтовка-то?
дык, штаер у него всегда был...
quote:Originally posted by OleggelO:
Смещения СТП нету как и не замечено рассеивания кучи
Ну вот и ещё одно подтверждение для неверующих
. А то меня клевали, клевали... quote:Originally posted by alex CB:
дык, штаер у него всегда был...
... ага, ага, именно штеер, а главное что не просто штеер а Штеер-булпап
в калибре 5.5
вот
что могу сказать, работает. хорошо. звук стал более низкий, чуствуется как объём съедает выхлоп на скорости 280км\ч тяжолой, конечно резиночки по краям былибы кстати)немного поддувало в фэйс, подложил к задней стенке синтипоп-перестало.
Михаилу отдельное спасибо за качественно выполненую работу!
куча на месте, не расползлась
до:
после:
выглядет так:
Фтулочки в шину сделали? Или те которые были поставил?
Меня радует, что куча не расползлась.
фтулочке теже
Щеку просто для наглядности накинул, ща ещё один фальш замучу чтобы родной не резать и сделаю как ты говорил, на капролон.
Хотел бы я сейчас увидеть писанину оппонентов. Вы где, те, кто мне рассказывал, что мой модер с эксцентриком мешает куда либо попадать? Языки оказались в нужном месте?
quote:Ну что сказать тут . Работа проделана , большая . Красиво . Блеск !Originally posted by Dektor:
Хотел бы я сейчас увидеть писанину оппонентов.
а вот ещё результативная стрельба
105метров
quote:Originally posted by TATTOOATOR:
а вот ещё результативная стрельба
Фендер то американский?
А черт его знает. Подарок, стоит как предмет интерьера.
Тоже самое но в диаметре поменьше раза в полтора можно? И покроче? И еще тише? Будет еще лучше смотрется. Спасибо что ствол изолентой не обмотал. Я серьезно.
quote:Originally posted by Demyan:
Спасибо что ствол изолентой не обмотал.
Это ты про пакистанца из соседней ветки? нафуя мне там изолента?ненадо её
Смотрю я на твою винтовку и думаю: как же все таки странно смотрятся булпапы в дереве. Но красиво черт побери, но все таки до сих пор непривычно. Сколько винтовке годов?:-) Два?
год, прошлым летом брал когда вы к англичанам ездили
а так да,в чёрном пластике смотрелась бы полчне
В пластике было бы привычнее и практичнее. А но в дереве красивше.
выпусти серию пластиковых булок на тэшку (лимитэд эдишн...
_
Да вон Лайки бы организовал по подобию Дилла мелкосерийку пластиковую и продавал бы. На чизы, эдганы и все такое как на крикеты делает.
А мне нерентабельно. Я то смотю на дизигн т4 булки с буликом и мне все больше нравится как смотрится деревяшка. Даже переделывать ничего не хочется, а 3 года прошло - уж можно было по новому посмотреть типа. А править то и нечего.
вот, полностью доделал, разрезал фальш, посадил его на три капролоновые втулки в натяг, между ними в притирочку разрезные латунные поставил, для затяжки ствола в шине. осталось на сотню в ноль пристрелять
quote:Originally posted by fbrealty:
Фендер то американский?
Не, это даже не Фендер..
quote:Не, это даже не Фендер..
Les Paul custom?
Нет.
Я бы прилепил к дырке "отросточек" и назвал изделие "Максим" 8-).
quote:Originally posted by Oleger99:
Я бы прилепил к дырке "отросточек" и назвал изделие "Максим" 8-).
Ага, правда похоже. Бронещит с отерстием под прицел и вот он-легендрный пулемет.
quote:DemyanOriginally posted by TATTOOATOR:
нафуя мне там изолента?ненадо её
ветеран posted 24-6-2010 13:50
Тоже самое но в диаметре поменьше раза в полтора можно? И покроче? И еще тише? Будет еще лучше смотрется.
Так делают уж так ребята .
Глушитель с палец :
forum_light_message
Вот у меня - D=13,5мм. , свес=80мм.
Прокладка там - резина .
Глушит - Хорошо .
Тока - Чи-их ! )
quote:Originally posted by greensmith:
Не, это даже не Фендер..
А меня вот ностальгия пробирает. Продал свой пятиструнник и думаю может чего прикупить опять на ebay?)))
Что то типо такого
Приходи побасить 10..Пресижн притащу...
С удовольствием. куда?и чего играть?
А то может у нас не совпадут музыкальные пристрастия
Блюз.. рокнролл..