Пневматическое оружие
МК прямодуй (без МО) самооткрывашка. Часть вторая, эпилог.
Начальную тему закрыл из-за срача.
forummessage/24/280
PAZUR 2. Игрушка до 3 ДЖ.
На базе первого проекта осуществляется второй, без ГП, с поршнем насоса 3,14 см.кв., объемом 73 см.куб., ствол 5,5 длиной 61см, объем накопителя 3,7см.куб., рычаги патентованые от VAL (справится и ребенок), общая длина 105 см, высота 14,5 см, вес 3,2 кг.
В конструкции произошли изменения в лучшую сторону - подпружиненый БК в накопителе и пружина на стопоре не выпускают полностью ВВД, часть остается. Получена экономия 40% по сравнению с PAZUR 2 прошлой темы, нет удара по стопору БК, самое главное, восстановлена функция автоматической постановки БК на боевой взвод - отпала одна манипуляция. Пуля Люман 1,1 г:
6 качков - 25,4 м/сек - раньше требовалось 10 качков
7 кач. - 26,0
8 кач. - 27,0
9 кач. - 27,5
10 кач. - 27,9 м/сек.
Проверил уплотнения, на шести качках выстрелил через 2 часа - 25,0.
Новое видео процесса.
Сделайте пожалуйста версию в 7,62. Интересно какие скорости получатся. Может получше чем у FX Indy?
quote:Изначально написано bedlamite:
Сделайте пожалуйста версию в 7,62. Интересно какие скорости получатся. Может получше чем у FX Indy?
Если есть готовность инвестировать 100т.р. (сумма будет уточняться), можно подумать.
Если нет, то остается только - "а, поговорить".
Зарядил на 6 качках, через 10 часов выстрел - 25,0 м/сек.
Всю ночь можно сидеть в засидке...
А нельзя объем резервуара увеличить, типа "полчаса потеешь, а потом белдеешь"?
quote:Изначально написано fedos868:
А нельзя объем резервуара увеличить, типа "полчаса потеешь, а потом белдеешь"?
Вы не туда попали,здесь резервуаров нет - в РСР резервуары.
quote:Originally posted by Yadolov13:
рычаги патентованые от VAL
Редкий зверёк в наших палестинах. Я про конструкцию, не про автора
.И, кстати, вопрос, раз уж сделали в металле конструкцию - не задумывались, как её можно УДОБНО накачивать, если поставить НЕКУДА (ну там грязь кругом, например). Т.е. комфортная накачка с упором только о собственную тушку возможна?
quote:Originally posted by Yadolov13:
Если есть готовность инвестировать 100т.р. (сумма будет уточняться), можно подумать.
Если нет, то остается только - "а, поговорить".
Только про УК не забывайте, а то изготовление у Вас в полный рост рисуется влёт...
ЗЫ. А ежели накачка по-прежнему лёгкая, дальнейшее увеличение площади поршня не планируется?! Ну чтобы ещё меньше махать грабками между выстрелами...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Изначально написано Ignat:
Только про УК не забывайте, а то изготовление у Вас в полный рост рисуется влёт...ЗЫ. А ежели накачка по-прежнему лёгкая, дальнейшее увеличение площади поршня не планируется?! Ну чтобы ещё меньше махать грабками между выстрелами...
Аж стало интересно, найти на теле точку опоры для приклада - у себя нашел: делается шаг вперед и нога немного согнута в колене, оставшаяся вторая нога прямая, приклад уперается в бедро, винтовка под углом 75 град, производятся фрикции, качать вполне удобно.
Увеличить площадь можно до Ф 22 мм, ф 25 мм уже избыточный (имхо), но проблема с трубами. Использовал газовые стойки упора багажника, одна попалась бракованая не цельнотянутая, а со швом 
...
Следущий проект планировал с ГП, но внедрение двух пружин дало эффект сродни с ГП (ожидаемом) и теперь в раздумьях, стоит ли связываться с ГП или ГП + пружины = ошеломляющий эффект...
Добавил функцию дезактивации - сброс остаточного давления в накопителе и невозможность накачать: для удобства разборки, для перевозки, от шаловливых детей...
quote:Originally posted by Yadolov13:
Аж стало интересно, найти на теле точку опоры для приклада - у себя нашел
Понял, спасибо!
quote:Originally posted by Yadolov13:
Увеличить площадь можно до Ф 22 мм, ф 25 мм уже избыточный (имхо), но проблема с трубами.
В качестве, возможно, дурацкого предложения - использовать трубу компрессора от почти любой ППП. Труба гладкая, давления держит огромные в момент начала выстрела, диаметры близки к искомым.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:В качестве, возможно, дурацкого предложения
В ПППшных компрессорах имеются прорези в самых неподходящих местах и чистый объем недостаточен для компрессионки. Есть другой донор - мотоциклетные амортизационные стойки с передней вилки. Внутренний D-25мм, внутренняя поверхность хонингована, стенка толстая - под проточку.
------
Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.
Спасибо.
В Ф 25 мм площадь 4,9 см.кв., у ф 20 мм - 3,14 при прогнозируемыфх 150 бар, разница существенная. Двухрычажный с поршенем Ф 25 справится, но больше такой делать не буду, пока.
Следущий проект задуман в детском и ствол 45 см будет несущей консолью для однорычажного насоса. Объем ствола меньше папского, качать на 30-40 % меньше, воспользуюсь таким же автоупором.
Вообще, работа над МК не благодарная, коммерческий интерес не представляет, затрат на его создание не вернешь, больше для себя, для освоения нового...
quote:Originally posted by C/ECAPb:
В ПППшных компрессорах имеются прорези в самых неподходящих местах и чистый объем недостаточен для компрессионки.
Про прорези в курсе, а про объём да, не подумал, маловато будет (с).
quote:Originally posted by Yadolov13:
Вообще, работа над МК не благодарная, коммерческий интерес не представляет, затрат на его создание не вернешь, больше для себя, для освоения нового...
Я Вам больше скажу - почти любая разработка и воплощение в железе нифига не выгодная работа. Обычно выгода начинается после запуска хотя бы мелкой серии. Разовую работу сделать выгодной - получается крайне редко.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Изначально написано Ignat:
Я Вам больше скажу - почти любая разработка и воплощение в железе нифига не выгодная работа. Обычно выгода начинается после запуска хотя бы мелкой серии. Разовую работу сделать выгодной - получается крайне редко.
Проще на "ты", как предписано правилами форума, у меня так и получается 1-2 экземпляра: коаксиал, пистолет перевертышь, электрокоаксиал, теперь МК, на подходе многозарядный коаксиал (не марадеровский магазин - свой)...
quote:Originally posted by Yadolov13:
у меня так и получается 1-2 экземпляра
Ну так на 1-2 отбить затраты почти нереально, ибо масса времени и сил уйдёт на поиски оптимума и отработку конструкции, а вот оплачивать эти изыски очень редко кто пожелает...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Изначально написано Ignat:
Ну так на 1-2 отбить затраты почти нереально, ибо масса времени и сил уйдёт на поиски оптимума и отработку конструкции, а вот оплачивать эти изыски очень редко кто пожелает...
Все верно, на МК ушло шесть месяцев. Но, получены знания, опыт...
Резюмирую - проект удался: освоена новая эффективная система рычагов, внедрен прямодуй через поворотное устройство, благодаря подпружиненому БК и стопору сверх плана получен остаточный ВВД с экономией в 40% (безрасходная система, т.е. нет damp полного сброса ВВД), автоматический взвод БК и еще по мелочи...
Из мелочей состоит основное: конструкция и материал БК, поршень насоса с масленкой, обратный клапан, выпускной, фиксация поворота, уплотнения... - все надо было находить, испытывать, осваивать, а это время.
Построение МК не в какое сравнение не идет с построением крысоподобного многоэтажного РСР, где все изучено и описано до мелочей.
quote:Изначально написано Ignat:
ЗЫ. А ежели накачка по-прежнему лёгкая, дальнейшее увеличение площади поршня не планируется?! Ну чтобы ещё меньше махать грабками между выстрелами...
Призадумался, оказывается, для 4,5 с Ф 25 мм поршня достаточно будет 3-4 качка и разрыв в скорости между качками будет большой - затруднительно будет поймать кучную скорость, а с еще большим Ф и подавно...
Или делать снова в папском, сохранится чистота эксперемента, или в детском применить меньше ф поршня.
quote:Originally posted by Yadolov13:
Призадумался, оказывается, для 4,5 с Ф 25 мм поршня достаточно будет 3-4 качка и разрыв в скорости между качками будет большой - затруднительно будет поймать кучную скорость, а с еще большим Ф и подавно...
Не уловил проблематику.
Да, МЕЖДУ качками разница в давлении будет значительная. Но при одинаковом количестве качков вроде плюс-минус сравнимое давление должно быть, ну и особенно если при выстреле не обязательно весь воздух из накопителя сливается, то тем более вроде не должно быть очень критично небольшое расхождение по давлению (аналог плато на РСР).
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Изначально написано Ignat:
Не уловил проблематику.Да, МЕЖДУ качками разница в давлении будет значительная. Но при одинаковом количестве качков вроде плюс-минус сравнимое давление должно быть, ну и особенно если при выстреле не обязательно весь воздух из накопителя сливается, то тем более вроде не должно быть очень критично небольшое расхождение по давлению (аналог плато на РСР).
Примерно: второй качек 20,0 и третий качек 25,0 и четвертый 28,0 м/сек, а кучная скорость любимой пульки 26,5 - получается пролет, т.е. дискретность слишком большая. Посему, лучше сделать один-два качка сверх с меньшей дискретностью, но результативно попасть в искомую скорость и получить вожделенный результат...
Рад постоянному собеседнику, рад здоровому интересу и конструктивному общению.
quote:Originally posted by Yadolov13:
Примерно: второй качек 20,0 и третий качек 25,0 и четвертый 28,0 м/сек, а кучная скорость любимой пульки 26,5 - получается пролет, т.е. дискретность слишком большая. Посему, лучше сделать один-два качка сверх с меньшей дискретностью, но результативно попасть в искомую скорость и получить вожделенный результат...
Понял, не сообразил сразу про кучную скорость именно выбранной пульки.
Тут да, получается диалектика - или махать много и часто, зато иметь возможность попасть в любую скорость, либо редко и сильно, но тогда надо сразу проектировать размеры под конкретную популярную пулю и её скорость. Ну на край можно, например, регулировкой вылета поршня точно подогнать.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Изначально написано Ignat:
Понял, не сообразил сразу про кучную скорость именно выбранной пульки.
Тут да, получается диалектика - или махать много и часто, зато иметь возможность попасть в любую скорость, либо редко и сильно, но тогда надо сразу проектировать размеры под конкретную популярную пулю и её скорость. Ну на край можно, например, регулировкой вылета поршня точно подогнать.
Регулировкой хода поршня подогнать не получится. У насоса верхняя мертвая точка, где дыхательное отверстие и нижняя очень важная без МО + рычаги, шатуны. Плясать приходится от длины трубы.
quote:Originally posted by Yadolov13:
Регулировкой хода поршня подогнать не получится.
Так а если как раз в сторону увеличения МО?! Т.е. тупо понижаем эффективность насоса с целью подгона скорости под желаемую, не прокатит?!
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Изначально написано Ignat:
Так а если как раз в сторону увеличения МО?! Т.е. тупо понижаем эффективность насоса с целью подгона скорости под желаемую, не прокатит?!
Не покатит, ибо в МК и в К идет борьба за минимизацию, приближение МО к нулю. Иначе, помимо накопителя, будем кормить МО и МК превращается в тренажер, т.к. МО съедает эффективность насоса. Т.е. вместо 6 качков надо делать 16...
Желаемая скорость тоько количеством качков без МО.
Для удаления МО в моем насосе уплотнение поршня в торце.
quote:Originally posted by Yadolov13:
Не покатит, ибо в МК и в К идет борьба за минимизацию, приближение МО к нулю. Иначе, помимо накопителя, будем кормить МО и МК превращается в тренажер, т.к. МО съедает эффективность насоса.
Именно так! И при регулировке можно настроить, сколько эффективности съесть, чтобы осталась именно искомая скорость. Да, часть работы пользователя уйдёт впустую, но получим именно нужную скорость, а не какая получится при N качках...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Изначально написано Ignat:
Именно так! И при регулировке можно настроить, сколько эффективности съесть, чтобы осталась именно искомая скорость. Да, часть работы пользователя уйдёт впустую, но получим именно нужную скорость, а не какая получится при N качках...
Хм, сознательно уменьшить КПД рука не поднимется.
Но, в конструкции насоса нового проекта легко можно увеличивать МО, для чистоты эксперемента есть единственный способ узнать - попробовать сделать, а вдруг...
quote:Originally posted by Yadolov13:
Хм, сознательно уменьшить КПД рука не поднимется.
Другого способа оперативно подгонять скорость вылета к желаемой, НЕ переделывая всю кинематику я как-то сходу не вижу...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Изначально написано Ignat:
Другого способа оперативно подгонять скорость вылета к желаемой, НЕ переделывая всю кинематику я как-то сходу не вижу...
Для регулировки межкачковой скорости начал внедрять регулировку поджима стопорной пружины винтом, т.е. сильнее поджата пружина - раньше закрывается БК, больше ВВД остается в накопителе - меньше скорость.
Это в теории, посмотрим на практику.
Наличие этой регулировки облегчит монтаж-демонтаж СМ (спускового механизма), это точно.
Практика показала все наоборот: при ослаблении пружины БК скорость падает на 5 мс и пропадает функция автоматического возврата клапана. Очевидно, вся система достигла своего пика, при поджатии скорость оставалась стабильной 25,5 м/сек на 6 качах.
Но зато облегчен монтаж-демонтаж СМ.
quote:Изначально написано Yadolov13:
Практика показала все наоборот: при ослаблении пружины БК скорость падает на 5 мс и пропадает функция автоматического возврата клапана. Очевидно, вся система достигла своего пика, при поджатии скорость оставалась стабильной 25,5 м/сек на 6 качах.Но зато облегчен монтаж-демонтаж СМ.
Все-таки небольшая регулировка присутствует - поджал пружину еще на 3,5 мм (дальше считаю не куда), получил 26,3 стабильно несколько раз
Ну вот, т.е. метро 10 +- можно регулировать
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
На этом же режиме качнул 5 раз - 25,2 м/сек, т.е. в ДВА раза меньше качать по сравнению с ранней версией - я в шоке!
До модернизации было 10 качков и это достижение пока не превзойденное (мне не известно), но тот же результат за 5 качков - это нобилевская премия .
По сути, на ваших глазах создан безрасходный БК с эффективностью 50% - плотный симбеоз МК с РСР, термин damp (сброс) уже не применим, ибо всего сброса нет...
Если не прав, дайте аргумент.
quote:Изначально написано Ignat:
Ну вот, т.е. метро 10 +- можно регулировать
Нет, получилось 26,3 - 25,5 = 0,8 : 2 = +-4 мс, к сожалению.
С сильным поджатием пружины стопора скорость между качками сблизилась, нарисовалось некое плато:
4 качка - 24,6 м/сек
5 кач. - 25,4
6 - 26,3
7 - 27,0
8 - 27,5
quote:Originally posted by Yadolov13:
Нет, получилось 26,3 - 25,5 = 0,8 : 2 = +-4 мс, к сожалению.
Так это в сторону поджатия. А если в другую сторону, ослаблять, как скорость поползёт???
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Изначально написано Ignat:
Так это в сторону поджатия. А если в другую сторону, ослаблять, как скорость поползёт???
Будет как в посте N 1 или постепенное изменение.
Но, при дальнейшем ослаблении, появляется риск утери функции автоматической постановки БК на боевой взвод.
Автору респект и уважуха! К сожалению не увидел сразу тему. Почитал и предыдущую. Очень интересно! К сожалению часто новаторов или изобретателей не понимают, общество всегда скептически относится к чему то новому, так что не нужно принимать все близко к сердцу. Есть цель, иди к ней!
По теме тоже есть что сказать. Почитал обе предпосылки к такому решению, да инет конечно безграничен, немудрено что ты не увидел еще одну тему. Самооткрывашка "в попудуйка" уже была реализована у другого коллеги по цеху... Там как и в твоей теме много срача и диванных экспертов, но есть и технические нюансы, которые надеюсь тебе помогут в дальнейшем. Там и насос есть трехступка уже примастыренный на пулялку. В общем обязательно прочти, вдруг в следующем изделии что нибудь используешь!!! Ждем с нетерпением следующих проектов, либо модернизации существующих))
quote:Изначально написано dorian1:
По теме тоже есть что сказать. Почитал обе предпосылки к такому решению, да инет конечно безграничен, немудрено что ты не увидел еще одну тему. Самооткрывашка "в попудуйка" уже была реализована у другого коллеги по цеху... Там как и в твоей теме много срача и диванных экспертов, но есть и технические нюансы, которые надеюсь тебе помогут в дальнейшем. Там и насос есть трехступка уже примастыренный на пулялку. В общем обязательно прочти, вдруг в следующем изделии что нибудь используешь!!! Ждем с нетерпением следующих проектов, либо модернизации существующих))
Спасибо.
"в попудуку" пропустил в своих поисках, прошу дать ссылку, спасибо.
Уже готов однорычажный (половина от насоса VAL) насос к следущему поекту, помимо безударного безрасходного БК, будет газовая пружина-подвижная перегородка.
Насос трехступка тяжелая и сложная конструкция, для моего понимания МК непригодна - чем проще, тем лучше.
Тысяча извинений- торопился на работу, запамятовал ссылку оставить))
https://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=99814
На счет трехступки я соглашусь что тяжелая, конструкция, да и посложнее чем одноступка. Но ведь pazur2 тоже нелегкий получился! Плюс система рычагов посложнее одноступки будет тоже. Не прими за укор)) а что если сделать коаксиал? Спереди стволик и резик, а насосер сзади, в качестве приклада. Уже приклад уберется, считай, и вес меньше станет. Компоновка как у лешего примерно получится.
И еще добавлю от себя. Почитал предыдущую тему. Если все таки будет гибрид МК и псп, чтоб на пару выстрелов хотя бы, то тут найдется несколько покупателей на такую игрушку, я в том числе.
quote:Изначально написано dorian1:
Тысяча извинений- торопился на работу, запамятовал ссылку оставить))
https://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=99814
Посмотрел, не впечатлило!
1. Возможности насоса плохие, 25 качков 85 бар с накопителем до 4 см куб.
2. Вес выпускного клапана (БК) вкупе с проточеным циллиндром над шепталом не менее 15 грамм , при выстреле большая отдача...
quote:Изначально написано dorian1:
На счет трехступки я соглашусь что тяжелая, конструкция, да и посложнее чем одноступка. Но ведь pazur2 тоже нелегкий получился! Плюс система рычагов посложнее одноступки будет тоже. Не прими за укор)) а что если сделать коаксиал? Спереди стволик и резик, а насосер сзади, в качестве приклада. Уже приклад уберется, считай, и вес меньше станет. Компоновка как у лешего примерно получится.
Не соглашусь: вес 3,2 кг меньше других МК примерного класса, да и добрая половина РСР не легче.
Практически возможность насос вместо приклада не представляю как реализовать...
quote:Изначально написано dorian1:
И еще добавлю от себя. Почитал предыдущую тему. Если все таки будет гибрид МК и псп, чтоб на пару выстрелов хотя бы, то тут найдется несколько покупателей на такую игрушку, я в том числе.
На 2-3 выстрела надо делать с редуктором, а это капризный ненадежный механизм, добавит громозкость и обязательно поломается в неподходящий момент.
И еще, на максимум в 150 бар стрелять не получится, будет 2 выстрела по 110-120 бар, т.е. больше качать с меньшим КПД - геморой.
А там где несколько выстрелов нужена многозарядная функция...
Т.е. вес как у ФХ Индепендес, а цена еще выше, ибо ручная работа - найдутся ли покупатели на игрушку ? Проще купить ФХ.
Дабы крутить перстами, в регулировочный винт подпружиненого стопора добавлена шляпка с насечкой.
Для разборки снять напряжение пружины - открутить.
Для выстрела надо закрутить до упора.
После стрельб открутить на 3 оборота и разгруженная пружина прослужит вечно.
quote:Изначально написано Yadolov13:Не соглашусь: вес 3,2 кг меньше других МК примерного класса, да и добрая половина РСР не легче.
Практически возможность насос вместо приклада не представляю как реализовать...
У меня кроме крыс, МКашек не было, но 2100 точно не весит 3 кг. Мне кажется даже и двух кг не весит. Ты где то написал что пушка отлично подойдет для туриста охотника автономщика и т.д. Так же написал 1 выстрел- 1 фраг. Вот я и подумал что ты ее позиционируешь как для охоты. А с таким веслом, по лесу, особо не погоняешь, плюс вес. Если весь день на плече носить, все равно дискомфорт будет. Потом нарисую схему как мне кажется можно было бы компоновку сделать, схожую с лешим. По идее можно и булку сделать. Но это не точно)) pazur2 характеристиками точно превосходит игрушки по ссылке, с этим не спорю))
quote:Изначально написано Yadolov13:На 2-3 выстрела надо делать с редуктором, а это капризный ненадежный механизм, добавит громозкость и обязательно поломается в неподходящий момент.
И еще, на максимум в 150 бар стрелять не получится, будет 2 выстрела по 110-120 бар, т.е. больше качать с меньшим КПД - геморой.
Если сделать накопительную камеру большего размера? Там можно и на 5, 6 выстрелов даже. Это резервуар получается)) качать да, долго придется, ну так с вечеру, перед походом можно качнуть, а с утра добить нужное давление. В общем на такую игрушку был бы спрос, мне кажется. Кстати фх инди тоже ведь идет накачка около 30 и 25 раз вроде. Могу ошибаться
quote:Изначально написано dorian1:У меня кроме крыс, МКашек не было, но 2100 точно не весит 3 кг. Мне кажется даже и двух кг не весит. Ты где то написал что пушка отлично подойдет для туриста охотника автономщика и т.д. Так же написал 1 выстрел- 1 фраг. Вот я и подумал что ты ее позиционируешь как для охоты. А с таким веслом, по лесу, особо не погоняешь, плюс вес. Если весь день на плече носить, все равно дискомфорт будет. Потом нарисую схему как мне кажется можно было бы компоновку сделать, схожую с лешим. По идее можно и булку сделать. Но это не точно)) pazur2 характеристиками точно превосходит игрушки по ссылке, с этим не спорю))
МК с дудкой 600 мм + модер будет весить не менее 3 кг.
ФХ Индепендис - 4 кг.
Длина БШ 397 103 см, позиционируется как охотничья.
Насос на месте приклада имеет минусы:
1. При перевозке не снимешь - "весло" стационарное.
2. На 30-40 мм увеличится размер по вертикале - валкость добавится.
3. Затыльник приклада на раздвижном механизме насоса.
4. Точка упора при накачке с приклада переходит на ствол (модер).
5. Мудрить щеку на насосе.
6. Рычаги создают препятствие для прикладки морды-лица.
7...
Но, на схему будет интересно посмотреть.
Булка это перенос спуска + вес и размер по вертикале.
Черкнул в РМ.
МК пистолет случайно не планируется?
quote:Изначально написано Plinker89:
МК пистолет случайно не планируется?
Пока нет. Этот проект в продаже.
Может еще добавить мотор, чтобы тот двигал поршень? Удастся избавиться от рычагов, а это экономия габаритов, веса, стоимости и возможность накачки в любом положении, никуда не упираясь.
quote:Изначально написано Aliluya:
Может еще добавить мотор, чтобы тот двигал поршень? Удастся избавиться от рычагов, а это экономия габаритов, веса, стоимости и возможность накачки в любом положении, никуда не упираясь.
В электричестве слаб, а это еще приводы, программа управления - такое не осилю.
"По просьбе трудящихся", готов проект на бумаге карабина МК+РСР с дудкой 30 см, в декабре начну.
Это типа "Индэпэндэса" или "Синеки" ? Если так - то это хорошо!
quote:Изначально написано zalesa3923:
Это типа "Индэпэндэса" или "Синеки" ? Если так - то это хорошо!
Да, посмотрим что получится...
Я думаю что инди и Сенека даже в подметки не будут годиться)) у автора еще и электрички интересные, гляньте обязательно парни!
Даешь отечественный zoraki hp01 )
позвольте поинтересоваться ценой ?
quote:Изначально написано Александр 7:
позвольте поинтересоваться ценой ?
Уже разобрал на органы под новый проект.
quote:Originally posted by dorian1:
автора еще и электрички интересные, гляньте обязательно парни!
Ты их,, дизигн,, видел?! Возьмёшь такое в руки?!
quote:Изначально написано ZZton:
Ты их,, дизигн,, видел?! Возьмёшь такое в руки?!
"дизигн" - на каком языке?, что за термин???
quote:Originally posted by Yadolov13:
дизигн" - на каком языке
Новояз, обозначает пародию на дизайн,соответствует внешнему топорному виду поделки.
Дизайн значит. Это, как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные. В конце концов, в любой момент можно любую деревяху, на любое железо одеть, будь то благородное фонеро, или сорта красного дерева.
quote:Originally posted by dorian1:
Это, как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные. В конце концов, в любой момент можно любую деревяху,
Как раз- нет! Это дополнительные траты потребителя.
quote:Изначально написано dorian1:
Дизайн значит. Это, как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные. В конце концов, в любой момент можно любую деревяху, на любое железо одеть, будь то благородное фонеро, или сорта красного дерева.
Zzton решил пошутить (подъ...бнуть в теме) forummessage/30/282 по поводу моего полукруглого перепуска:
"Был с полукруглым,ожидается ли с квадратным,овальным,трапецевидным,треугольным,щелевидным?"
Не ведая о том, что все перечисленные виды перепуска существуют, кроме "трапецевидного"...
Теперь юморист стал дизайнером, интересно с каким образованием ...
Или всякий суслик - агроном. Начинает гадить в разных моих темах.
А по поводу электричек, такого количества выстрелов с заправки ему и не снилось.
Доброго! Не подскажете, какую именно "самооткрывашку" используете? Сам собрал компрессор по вот этой схеме из газового упора, D16мм ход 180мм, от избытка свободного времени... Неожиданно удачно. 20 MPa дает.
