МК прямодуй (без МО) самооткрывашка. Часть вторая, эпилог.

Начальную тему закрыл из-за срача.
МК прямодуй (без МО) самооткрывашка.

PAZUR 2. Игрушка до 3 ДЖ.
На базе первого проекта осуществляется второй, без ГП, с поршнем насоса 3,14 см.кв., объемом 73 см.куб., ствол 5,5 длиной 61см, объем накопителя 3,7см.куб., рычаги патентованые от VAL (справится и ребенок), общая длина 105 см, высота 14,5 см, вес 3,2 кг.

В конструкции произошли изменения в лучшую сторону - подпружиненый БК в накопителе и пружина на стопоре не выпускают полностью ВВД, часть остается. Получена экономия 40% по сравнению с PAZUR 2 прошлой темы, нет удара по стопору БК, самое главное, восстановлена функция автоматической постановки БК на боевой взвод - отпала одна манипуляция. Пуля Люман 1,1 г:

6 качков - 25,4 м/сек - раньше требовалось 10 качков
7 кач. - 26,0
8 кач. - 27,0
9 кач. - 27,5
10 кач. - 27,9 м/сек.

Проверил уплотнения, на шести качках выстрелил через 2 часа - 25,0.

Новое видео процесса.

Сделайте пожалуйста версию в 7,62. Интересно какие скорости получатся. Может получше чем у FX Indy?

bedlamite:
Сделайте пожалуйста версию в 7,62. Интересно какие скорости получатся. Может получше чем у FX Indy?

Если есть готовность инвестировать 100т.р. (сумма будет уточняться), можно подумать.
Если нет, то остается только - "а, поговорить".

Зарядил на 6 качках, через 10 часов выстрел - 25,0 м/сек.
Всю ночь можно сидеть в засидке.. .

А нельзя объем резервуара увеличить, типа "полчаса потеешь, а потом белдеешь"?

fedos868:
А нельзя объем резервуара увеличить, типа "полчаса потеешь, а потом белдеешь"?

Вы не туда попали,здесь резервуаров нет - в РСР резервуары.

Originally posted by Yadolov13:

рычаги патентованые от VAL

Редкий зверёк в наших палестинах. Я про конструкцию, не про автора .

И, кстати, вопрос, раз уж сделали в металле конструкцию - не задумывались, как её можно УДОБНО накачивать, если поставить НЕКУДА (ну там грязь кругом, например). Т.е. комфортная накачка с упором только о собственную тушку возможна?

Originally posted by Yadolov13:

Если есть готовность инвестировать 100т.р. (сумма будет уточняться), можно подумать.
Если нет, то остается только - "а, поговорить".

Только про УК не забывайте, а то изготовление у Вас в полный рост рисуется влёт...

ЗЫ. А ежели накачка по-прежнему лёгкая, дальнейшее увеличение площади поршня не планируется?! Ну чтобы ещё меньше махать грабками между выстрелами...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:

Только про УК не забывайте, а то изготовление у Вас в полный рост рисуется влёт...

ЗЫ. А ежели накачка по-прежнему лёгкая, дальнейшее увеличение площади поршня не планируется?! Ну чтобы ещё меньше махать грабками между выстрелами...

Аж стало интересно, найти на теле точку опоры для приклада - у себя нашел: делается шаг вперед и нога немного согнута в колене, оставшаяся вторая нога прямая, приклад уперается в бедро, винтовка под углом 75 град, производятся фрикции, качать вполне удобно.

Увеличить площадь можно до Ф 22 мм, ф 25 мм уже избыточный (имхо), но проблема с трубами. Использовал газовые стойки упора багажника, одна попалась бракованая не цельнотянутая, а со швом ...
Следущий проект планировал с ГП, но внедрение двух пружин дало эффект сродни с ГП (ожидаемом) и теперь в раздумьях, стоит ли связываться с ГП или ГП + пружины = ошеломляющий эффект...

Добавил функцию дезактивации - сброс остаточного давления в накопителе и невозможность накачать: для удобства разборки, для перевозки, от шаловливых детей...

Originally posted by Yadolov13:

Аж стало интересно, найти на теле точку опоры для приклада - у себя нашел

Понял, спасибо!

Originally posted by Yadolov13:

Увеличить площадь можно до Ф 22 мм, ф 25 мм уже избыточный (имхо), но проблема с трубами.

В качестве, возможно, дурацкого предложения - использовать трубу компрессора от почти любой ППП. Труба гладкая, давления держит огромные в момент начала выстрела, диаметры близки к искомым.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

В качестве, возможно, дурацкого предложения

В ПППшных компрессорах имеются прорези в самых неподходящих местах и чистый объем недостаточен для компрессионки. Есть другой донор - мотоциклетные амортизационные стойки с передней вилки. Внутренний D-25мм, внутренняя поверхность хонингована, стенка толстая - под проточку.

------
Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.

Спасибо.
В Ф 25 мм площадь 4,9 см.кв., у ф 20 мм - 3,14 при прогнозируемыфх 150 бар, разница существенная. Двухрычажный с поршенем Ф 25 справится, но больше такой делать не буду, пока.
Следущий проект задуман в детском и ствол 45 см будет несущей консолью для однорычажного насоса. Объем ствола меньше папского, качать на 30-40 % меньше, воспользуюсь таким же автоупором.
Вообще, работа над МК не благодарная, коммерческий интерес не представляет, затрат на его создание не вернешь, больше для себя, для освоения нового...

Originally posted by C/ECAPb:

В ПППшных компрессорах имеются прорези в самых неподходящих местах и чистый объем недостаточен для компрессионки.

Про прорези в курсе, а про объём да, не подумал, маловато будет (с).

Originally posted by Yadolov13:

Вообще, работа над МК не благодарная, коммерческий интерес не представляет, затрат на его создание не вернешь, больше для себя, для освоения нового...

Я Вам больше скажу - почти любая разработка и воплощение в железе нифига не выгодная работа. Обычно выгода начинается после запуска хотя бы мелкой серии. Разовую работу сделать выгодной - получается крайне редко.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:

Я Вам больше скажу - почти любая разработка и воплощение в железе нифига не выгодная работа. Обычно выгода начинается после запуска хотя бы мелкой серии. Разовую работу сделать выгодной - получается крайне редко.

Проще на "ты", как предписано правилами форума, у меня так и получается 1-2 экземпляра: коаксиал, пистолет перевертышь, электрокоаксиал, теперь МК, на подходе многозарядный коаксиал (не марадеровский магазин - свой)...

Originally posted by Yadolov13:

у меня так и получается 1-2 экземпляра

Ну так на 1-2 отбить затраты почти нереально, ибо масса времени и сил уйдёт на поиски оптимума и отработку конструкции, а вот оплачивать эти изыски очень редко кто пожелает...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:

Ну так на 1-2 отбить затраты почти нереально, ибо масса времени и сил уйдёт на поиски оптимума и отработку конструкции, а вот оплачивать эти изыски очень редко кто пожелает...

Все верно, на МК ушло шесть месяцев. Но, получены знания, опыт...

Резюмирую - проект удался: освоена новая эффективная система рычагов, внедрен прямодуй через поворотное устройство, благодаря подпружиненому БК и стопору сверх плана получен остаточный ВВД с экономией в 40% (безрасходная система, т.е. нет damp полного сброса ВВД), автоматический взвод БК и еще по мелочи.. .
Из мелочей состоит основное: конструкция и материал БК, поршень насоса с масленкой, обратный клапан, выпускной, фиксация поворота, уплотнения.. . - все надо было находить, испытывать, осваивать, а это время.
Построение МК не в какое сравнение не идет с построением крысоподобного многоэтажного РСР, где все изучено и описано до мелочей.

Ignat:

ЗЫ. А ежели накачка по-прежнему лёгкая, дальнейшее увеличение площади поршня не планируется?! Ну чтобы ещё меньше махать грабками между выстрелами...

Призадумался, оказывается, для 4,5 с Ф 25 мм поршня достаточно будет 3-4 качка и разрыв в скорости между качками будет большой - затруднительно будет поймать кучную скорость, а с еще большим Ф и подавно...
Или делать снова в папском, сохранится чистота эксперемента, или в детском применить меньше ф поршня.

Originally posted by Yadolov13:

Призадумался, оказывается, для 4,5 с Ф 25 мм поршня достаточно будет 3-4 качка и разрыв в скорости между качками будет большой - затруднительно будет поймать кучную скорость, а с еще большим Ф и подавно...

Не уловил проблематику.

Да, МЕЖДУ качками разница в давлении будет значительная. Но при одинаковом количестве качков вроде плюс-минус сравнимое давление должно быть, ну и особенно если при выстреле не обязательно весь воздух из накопителя сливается, то тем более вроде не должно быть очень критично небольшое расхождение по давлению (аналог плато на РСР).

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:

Не уловил проблематику.

Да, МЕЖДУ качками разница в давлении будет значительная. Но при одинаковом количестве качков вроде плюс-минус сравнимое давление должно быть, ну и особенно если при выстреле не обязательно весь воздух из накопителя сливается, то тем более вроде не должно быть очень критично небольшое расхождение по давлению (аналог плато на РСР).

Примерно: второй качек 20,0 и третий качек 25,0 и четвертый 28,0 м/сек, а кучная скорость любимой пульки 26,5 - получается пролет, т.е. дискретность слишком большая. Посему, лучше сделать один-два качка сверх с меньшей дискретностью, но результативно попасть в искомую скорость и получить вожделенный результат...

Рад постоянному собеседнику, рад здоровому интересу и конструктивному общению.

Originally posted by Yadolov13:

Примерно: второй качек 20,0 и третий качек 25,0 и четвертый 28,0 м/сек, а кучная скорость любимой пульки 26,5 - получается пролет, т.е. дискретность слишком большая. Посему, лучше сделать один-два качка сверх с меньшей дискретностью, но результативно попасть в искомую скорость и получить вожделенный результат...

Понял, не сообразил сразу про кучную скорость именно выбранной пульки.
Тут да, получается диалектика - или махать много и часто, зато иметь возможность попасть в любую скорость, либо редко и сильно, но тогда надо сразу проектировать размеры под конкретную популярную пулю и её скорость. Ну на край можно, например, регулировкой вылета поршня точно подогнать.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:

Понял, не сообразил сразу про кучную скорость именно выбранной пульки.
Тут да, получается диалектика - или махать много и часто, зато иметь возможность попасть в любую скорость, либо редко и сильно, но тогда надо сразу проектировать размеры под конкретную популярную пулю и её скорость. Ну на край можно, например, регулировкой вылета поршня точно подогнать.

Регулировкой хода поршня подогнать не получится. У насоса верхняя мертвая точка, где дыхательное отверстие и нижняя очень важная без МО + рычаги, шатуны. Плясать приходится от длины трубы.

Originally posted by Yadolov13:

Регулировкой хода поршня подогнать не получится.

Так а если как раз в сторону увеличения МО?! Т.е. тупо понижаем эффективность насоса с целью подгона скорости под желаемую, не прокатит?!

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:

Так а если как раз в сторону увеличения МО?! Т.е. тупо понижаем эффективность насоса с целью подгона скорости под желаемую, не прокатит?!

Не покатит, ибо в МК и в К идет борьба за минимизацию, приближение МО к нулю. Иначе, помимо накопителя, будем кормить МО и МК превращается в тренажер, т.к. МО съедает эффективность насоса. Т.е. вместо 6 качков надо делать 16...
Желаемая скорость тоько количеством качков без МО.

Для удаления МО в моем насосе уплотнение поршня в торце.

Originally posted by Yadolov13:

Не покатит, ибо в МК и в К идет борьба за минимизацию, приближение МО к нулю. Иначе, помимо накопителя, будем кормить МО и МК превращается в тренажер, т.к. МО съедает эффективность насоса.

Именно так! И при регулировке можно настроить, сколько эффективности съесть, чтобы осталась именно искомая скорость. Да, часть работы пользователя уйдёт впустую, но получим именно нужную скорость, а не какая получится при N качках...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:

Именно так! И при регулировке можно настроить, сколько эффективности съесть, чтобы осталась именно искомая скорость. Да, часть работы пользователя уйдёт впустую, но получим именно нужную скорость, а не какая получится при N качках...

Хм, сознательно уменьшить КПД рука не поднимется.

Но, в конструкции насоса нового проекта легко можно увеличивать МО, для чистоты эксперемента есть единственный способ узнать - попробовать сделать, а вдруг.. .

Originally posted by Yadolov13:

Хм, сознательно уменьшить КПД рука не поднимется.

Другого способа оперативно подгонять скорость вылета к желаемой, НЕ переделывая всю кинематику я как-то сходу не вижу...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:

Другого способа оперативно подгонять скорость вылета к желаемой, НЕ переделывая всю кинематику я как-то сходу не вижу...

Для регулировки межкачковой скорости начал внедрять регулировку поджима стопорной пружины винтом, т.е. сильнее поджата пружина - раньше закрывается БК, больше ВВД остается в накопителе - меньше скорость.
Это в теории, посмотрим на практику.

Наличие этой регулировки облегчит монтаж-демонтаж СМ (спускового механизма), это точно.

Практика показала все наоборот: при ослаблении пружины БК скорость падает на 5 мс и пропадает функция автоматического возврата клапана. Очевидно, вся система достигла своего пика, при поджатии скорость оставалась стабильной 25,5 м/сек на 6 качах.

Но зато облегчен монтаж-демонтаж СМ.

Yadolov13:
Практика показала все наоборот: при ослаблении пружины БК скорость падает на 5 мс и пропадает функция автоматического возврата клапана. Очевидно, вся система достигла своего пика, при поджатии скорость оставалась стабильной 25,5 м/сек на 6 качах.

Но зато облегчен монтаж-демонтаж СМ.

Все-таки небольшая регулировка присутствует - поджал пружину еще на 3,5 мм (дальше считаю не куда), получил 26,3 стабильно несколько раз

Ну вот, т.е. метро 10 +- можно регулировать

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

На этом же режиме качнул 5 раз - 25,2 м/сек, т.е. в ДВА раза меньше качать по сравнению с ранней версией - я в шоке!

До модернизации было 10 качков и это достижение пока не превзойденное (мне не известно), но тот же результат за 5 качков - это нобилевская премия .

По сути, на ваших глазах создан безрасходный БК с эффективностью 50% - плотный симбеоз МК с РСР, термин damp (сброс) уже не применим, ибо всего сброса нет.. .
Если не прав, дайте аргумент.

Ignat:
Ну вот, т.е. метро 10 +- можно регулировать

Нет, получилось 26,3 - 25,5 = 0,8 : 2 = +-4 мс, к сожалению.

С сильным поджатием пружины стопора скорость между качками сблизилась, нарисовалось некое плато:
4 качка - 24,6 м/сек
5 кач. - 25,4
6 - 26,3
7 - 27,0
8 - 27,5

Originally posted by Yadolov13:

Нет, получилось 26,3 - 25,5 = 0,8 : 2 = +-4 мс, к сожалению.

Так это в сторону поджатия. А если в другую сторону, ослаблять, как скорость поползёт???

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:

Так это в сторону поджатия. А если в другую сторону, ослаблять, как скорость поползёт???

Будет как в посте N 1 или постепенное изменение.
Но, при дальнейшем ослаблении, появляется риск утери функции автоматической постановки БК на боевой взвод.

Автору респект и уважуха! К сожалению не увидел сразу тему. Почитал и предыдущую. Очень интересно! К сожалению часто новаторов или изобретателей не понимают, общество всегда скептически относится к чему то новому, так что не нужно принимать все близко к сердцу. Есть цель, иди к ней!

По теме тоже есть что сказать. Почитал обе предпосылки к такому решению, да инет конечно безграничен, немудрено что ты не увидел еще одну тему. Самооткрывашка "в попудуйка" уже была реализована у другого коллеги по цеху.. . Там как и в твоей теме много срача и диванных экспертов, но есть и технические нюансы, которые надеюсь тебе помогут в дальнейшем. Там и насос есть трехступка уже примастыренный на пулялку. В общем обязательно прочти, вдруг в следующем изделии что нибудь используешь!!! Ждем с нетерпением следующих проектов, либо модернизации существующих))

dorian1:
По теме тоже есть что сказать. Почитал обе предпосылки к такому решению, да инет конечно безграничен, немудрено что ты не увидел еще одну тему. Самооткрывашка "в попудуйка" уже была реализована у другого коллеги по цеху.. . Там как и в твоей теме много срача и диванных экспертов, но есть и технические нюансы, которые надеюсь тебе помогут в дальнейшем. Там и насос есть трехступка уже примастыренный на пулялку. В общем обязательно прочти, вдруг в следующем изделии что нибудь используешь!!! Ждем с нетерпением следующих проектов, либо модернизации существующих))

Спасибо.
"в попудуку" пропустил в своих поисках, прошу дать ссылку, спасибо.

Уже готов однорычажный (половина от насоса VAL) насос к следущему поекту, помимо безударного безрасходного БК, будет газовая пружина-подвижная перегородка.

Насос трехступка тяжелая и сложная конструкция, для моего понимания МК непригодна - чем проще, тем лучше.

Тысяча извинений- торопился на работу, запамятовал ссылку оставить))
airgun.org.ru

На счет трехступки я соглашусь что тяжелая, конструкция, да и посложнее чем одноступка. Но ведь pazur2 тоже нелегкий получился! Плюс система рычагов посложнее одноступки будет тоже. Не прими за укор)) а что если сделать коаксиал? Спереди стволик и резик, а насосер сзади, в качестве приклада. Уже приклад уберется, считай, и вес меньше станет. Компоновка как у лешего примерно получится.

И еще добавлю от себя. Почитал предыдущую тему. Если все таки будет гибрид МК и псп, чтоб на пару выстрелов хотя бы, то тут найдется несколько покупателей на такую игрушку, я в том числе.