бесствольное оружие
Современные патроны Осы
Давненько не не отмечался на форуме, тем не менее:
Приветствую почтенную публику!
Несколько слов о "новых" патронах производства НОТ.
За промежуток времени от принятия поправок в ЗоО и Кримтребования (относительно ограничения энергетики (91 дж) и запрете металлического сердечника) специалистами НОТа была проведена модернизация патронов калибров 18*45тд и 18,5*55тд. Модернизация коснулась, в основном, конструкции пули, определения оптимальной развесовки и подборе материала пули, который обеспечивал бы заданные характеристики патрона. В результате, был применен новый, более жесткий, материал головки пули, который позволил, во-первых, значительно уменьшить рикошет, во-вторых, повысить кучность патрона. Ниже - фото отстрела патронов по баллистическому желатину плотностью 1:7. Для сравнения были отстреляны магазинные патроны из Макарыча и Гранд Пауэра. На фото пуль: справа "мягкая старая, слева - новая жесткая.
Про эти патроны уже есть тема: Новые патроны.
Чего-то на этих фотках как-то разницы особой не заметно.
И, к слову, не пластилин, а желатин.
quote:Изначально написано Stayn:
Про эти патроны уже есть тема: Новые патроны.Чего-то на этих фотках как-то разницы особой не заметно.
И, к слову, не пластилин, а желатин.
Это хорошо, что разницы не видно! Те, что в желатине осиные пули одна с сердечником, вторая - новая.
Рады приветствовать вас! Действительно давненько на форуме вас небыло!
да пуля видно что с сердечником.для наглядности эксперимента надо было еще домартовских бессердечных добавить.
quote:Originally posted by gk:
За промежуток времени от принятия поправок в ЗоО и Кримтребования (относительно ограничения энергетики (91 дж) и запрете металлического сердечника) специалистами НОТа была проведена модернизация патронов......
Геннадий Ханонович, рад, что вы нас не забываете!
А вот вопрос в свете вышесказанного - почему не ведутся изыскания в сторону относительно остроносой пули? Вроде как уже не раз говорилось о победе над кувырканием гладкоствольной осиной пули - дык, если возможность посылать пулю носом вперед есть, то почему бы не сделать нос поострее? При той же джоулистике уменьшится площадь контакта, усилится воздействие, возможно, появятся зачатки проникающего эффекта. И все это - в рамках нынешних требований....
quote:почему не ведутся изыскания в сторону относительно остроносой пули? Вроде как уже не раз говорилось о победе над кувырканием гладкоствольной осиной пули - дык, если возможность посылать пулю носом вперед есть, то почему бы не сделать нос поострее?
непонятно, почему не уменьшат пулю. Удельная энергия на площадь сечения уже не ограничивается. Общая энергии 91 джоуль. Вполне можно сделать шарообразную пулю из резины (пополам с металлической пылью) диаметром в те же 20 мм (полтора мм - на сжатие) и весом в 6-8 грамм.
quote:Делали уже.Изначально написано sk0ndr:
Вполне можно сделать шарообразную пулю из резины (пополам с металлической пылью) диаметром в те же 20 мм (полтора мм - на сжатие) и весом в 6-8 грамм.
Только делал не НОТ, диаметром 22 мм и весом в 12 грамм.
"АКБС 18х45 РШ" эти патроны назывались. ИМХО, лучшие патроны из всех что были и есть.
Я несколько пачек берегу.....
quote:"АКБС 18х45 РШ" эти патроны назывались. ИМХО, лучшие патроны из всех что были и есть.
Во, и я о том же. Не можем обойти ограничения по "общей" энергии "пули", тогда должны обходить по "удельной".
Тем более, что удельная уже не ограничена законом. Да и ничем она не ограничена.
Пуля должна быть близка к шару. Ну или хотя бы к цилиндру, где длина примерно равна диаметру - так сказать шар в первом приближении.
Кстати, о сосисько-образной пуле я тут писал еще несколько лет назад.
quote:Изначально написано RTDS:
Я несколько пачек берегу.....
Я тоже такие на БД ношу. Только вот самым свежим из них осенью будет 6(!) лет. А это уже в 2 раза больше чем срок годности. С учетом хитрого капсюля–предел, кмк.
Вот и задумался о замене.
Нет ли у кого информации/статистики о просроченных патриках с электрокапсюлем? Когда у них увеличивается вероятность осечки?
quote:информации/статистики о просроченных патриках с электрокапсюлем?
ГК тут выкладывал информацию о отстреле совсем старых патронов. Лет им, если не ошибаюсь, поболее десяти. Это как раз те, что "должны" были быть по 120 джонов.
Но отстрелялись нормально. Хотя там 120 и не пахло. Те же самые 70.
quote:Изначально написано sk0ndr:
Хотя там 120 и не пахло. Те же самые 70.
Т.е. энегрия упала? Или просто миф развеяли 
?
С 10г патроны еще стреляют.
quote:Т.е. энегрия упала? Или просто миф развеяли
Про энергию не знаю. Скорость показали отличную. Но вес пули подвел.
Думаю - миф развеяли, потому что пуля сама высохнуть настолько не могла.
quote:С 10г патроны еще стреляют.
шесть лет = не срок.
Особенно, если эту Осу с патронами на себе не носить.
При ношении - и температура постоянно меняется, и влажность. Тут нужно что-то думать. А в сейфе патроны и тридцать лет пролежат, и даже сто тридцать. Только стрелять совсем старыми, более ста лет, я б не стал.
Я думаю что даже 10 лет для патронов (если это не азотная камера или цинк) предел.
В классическом патроне, насколько помню, самое слабое звено - это капсюль.
quote:В классическом патроне, насколько помню, самое слабое звено - это капсюль.
В осе немного не так. Слабый капсюль для пистолета или винтовки - это необходимость передернуть затвор. Для ОСы нужно всего лишь нажать еще раз на спусковой крючок. И то, только в том случае, если нить будет цела и сработает, но состав от нее отойдет. То есть импульс на патрон пойдет, но выстрела не будет. Если будет что-то с контактами, то импульс пойдет на следующий исправный патрон. ТО есть нужно почаще открывать и закрывать Осу.
в желатин пуля осы проникает глубже чем из GP?
чтото на фотках нахимичили, в разрезе желатина сверху вообще дореформ. стальная пуля, а снизу новая ...
да не может GP пробить меньше желатина чем оса, это обсурд полный
а насчёт дореф VS новая после реформ., то да, сравнивал, 1в1 и по скорости полёта и по пробив. в этом калибре (18.5) никогда больше 90дж и небыло
quote:Изначально написано sk0ndr:В осе немного не так. Слабый капсюль для пистолета или винтовки - это необходимость передернуть затвор. Для ОСы нужно всего лишь нажать еще раз на спусковой крючок. И то, только в том случае, если нить будет цела и сработает, но состав от нее отойдет. То есть импульс на патрон пойдет, но выстрела не будет. Если будет что-то с контактами, то импульс пойдет на следующий исправный патрон. ТО есть нужно почаще открывать и закрывать Осу.
Я немного про другое. Имею в виду что срок хранения капсюля меньше чем пороха.
И у ЭКВ(или как этот капсюль называется) может быть другой косяк от хранения - окислившаяся пленка.
Ну и схема работы и компактность стражника мне больше нравится. От осы давно отказался.
quote:Originally posted by Vladimir1980ru:
да не может GP пробить меньше желатина чем оса, это обсурд полный
Может, есть не одно видео на эту тему.по чистому желатину оса пробивает куда глубже чем 10.28 и 9па.а вот преграда ввиде куртки меняет все наоборот.я думвю суть тут в масае снаряда 1г и 2г быстро теряют энергию в желатине а 14г осы дольше ее сохраняют тк желатин относительно мягкий,то по мне желатиновые тесты не совсем объективны.ибо нет столько мяса в человеке ,на пути встретятся еще и кости и тд и тп.
quote:Изначально написано 007bondss:
Может, есть не одно видео на эту тему.по чистому желатину оса пробивает куда глубже чем 10.28 и 9па.а вот преграда ввиде куртки меняет все наоборот.я думвю суть тут в масае снаряда 1г и 2г быстро теряют энергию в желатине а 14г осы дольше ее сохраняют тк желатин относительно мягкий,то пом не так желатиновые течты не совсем объективны.ибо нкт столько мяса в человеке ,на пути встретятся еще и кости и тд итп.
Спасибо за пояснение, соглашусь.
Господа, а старые добрые патроны они это, как долго хранятся?
А то с 7,62 газовыми всё просто - залачил и запечатал, а Осиные я никак консервировать и не пытался...
Пока "дореформенные" осиные патроны, вроде, в большинстве случаев нормально работают.
Производитель обычно дает гарантию 3 года, но, исходя из местной статистики, я бы сказал, что лет 5-6 они гарантированно не тухнут.
Хотя, наверное, зависит от конкретного вида патронов: разная резина, разный порох...
А лачить электрокапсюль - это как-то... не того... не по фэншую...
quote:Изначально написано lespot:
Т.е. энегрия упала? Или просто миф развеяли
Я по чтению охотничьих веток понял, что у пороха, который побывал при перепадах температуры и влажности, мощность падает. Т.е. если патронташ забыли на морозе, летом этими найденными патронами никто стрелять не будет - высока вероятность получить "нипрабил".
У "Осы", которую на теле носят, перепады температуры не такие, конечно, но может что-то похожее? Или патроны были именно из сейфа?
quote:Originally posted by Dr3-11:
Господа, а старые добрые патроны они это, как долго хранятся?
А то с 7,62 газовыми всё просто - залачил и запечатал, а Осиные я никак консервировать и не пытался...
Пулю мазануть парафином, разведенным в бензине. Слегка, без фанатизма.
На донце, чтобы прикрыть контакт капсюля от сырости, наклеить квадратик скотча - бумажного или обычного.
Охотничьи патроны с Соколом хранились 4 года, потом стрелять было опасно, со временем возрастала скорость горения пороха.
Чушь полная...
quote:Изначально написано sk0ndr:непонятно, почему не уменьшат пулю. Удельная энергия на площадь сечения уже не ограничивается. Общая энергии 91 джоуль. Вполне можно сделать шарообразную пулю из резины (пополам с металлической пылью) диаметром в те же 20 мм (полтора мм - на сжатие) и весом в 6-8 грамм.
Тоже не понимаю сего. Хотя бы могли сделать конический наконечник. Как вариант из более твердой и тяжелой резины. Металл запретили-ок есть еще керамика, композиты из эпоксидных смол. Как вариант-пуля из твердого дерева. Делать деревянные пули вроде не запрещено.
ЗЫ Пуля из семеси эпоксидки с деревом ИМХО приложит пожестче любой резины.
Выскажу предположение, что пули из Осы уходят глубже в желатин потому, что они продолговатые, имеют большую массу и, как следствие этого всего, более устойчивы при полете в жидкообразных веществах, таких как желатин, чем легкие резиновые шарики. Вспомните, что для стрельбы под водой обычно используют стрелки, а не пули. Шарик быстрее теряет энергию из-за неустойчивости в полете, чем больше плотность среды, в которой он движется (если это не твердое тело) - тем это заметнее. Что с патронами этими новыми - их больше не производят? Нигде не видно, и тестов нет.
В теме про самостоятельные испытания есть фото стрельбы этими новыми патронами по капусте. Результат очень похож - осиная пуля прошла насквозь, в то время, как пуля Sig Sauer где-то на треть диаметра кочана)
Видел американский фильм, ставят мешочек с песком где то 10-12 сантиметров. Пуля от Люгера (Парабеллума, не пробивает мешочек с песком, а стрела из лука пробивает.
quote:Изначально написано Сарынь:
Видел американский фильм, ставят мешочек с песком где то 10-12 сантиметров. Пуля от Люгера (Парабеллума, не пробивает мешочек с песком, а стрела из лука пробивает.
Неоднократно повторенный многими эксперимент.
Желатин это субстанция, которая реагирует больше на импульс пули, а не на ее энергию (хотя они связаны между собой)
Поэтому при одинаковой с GP энергией, но имея импульс в 3 раза больший (за счет большей массы пули), пуля от осы пролетит в желатине в три раза дальше.
ПС : сам решил посчитать....
К примеру пусть энергия пули 80Дж
тогда у GP скорость пули массой 1 гр будет 400 м/с
а у осы с пулей 12 гр скорости будет 115 м/с
соответственно импульс Р=m x V будет:
для GP - 0.4
для Осы - 1.38
Как и предполагалось, импульс Осы почти в 3 раза больше.
Отстрелял недавно полторагодовалые травматические патроны 18х45, розовые барби.. сантиметр некоей кухонной панели пробили навылет.. интересно отработали по 2см фанере, высохшей в хорошем гараже с отоплением с 2000х годов.. метров на 7-8 пуля прилетела боком, оставила отпечаток на 1\4ть корпуса, а на задней стенке было нехилое расщепление по ходу прилёта пули.. если принимать во внимание не фанеру, а гидроудар по ливеру человека, я хз, какой там "исход" получится..
Есть инфа по стрельбе ракетами из Осы?
Ракетная тема будоражила умы осоводов ещё во времена Касатика и Прохожего
А потом всё забылось...
quote:Изначально написано Garry 357:
Ракетная тема будоражила умы осоводов ещё во времена Касатика и ПрохожегоА потом всё забылось...
Залп из Осы 4-х ракет, это зрелище сильное)). При стрельбе над землей, летят на удивление далеко и настильно..
Импульса МИГ-а хватает на 4 патрона разом?
Или это о батареечной ОСЕ речь?
quote:Наверное не разом, а подряд.Изначально написано Garry 357:
Импульса МИГ-а хватает на 4 патрона разом?
Или это о батареечной ОСЕ речь?
Сигнальными и осветительными стрелял, хорошо летят, значительно лучше "Сигнала охотника". Хотя с 26-миллиметровым СПШ конечно не сравнить.
Конечно подряд, залпом "все сразу" вряд ли получится
. Осиные ракеты однозначно мощнее сигнала охотника, кроме осветительной "белой" - она светит хорошо, но высота подъема небольшая.Ракеты гладкоствольного огнестрельного оружия явно мощнее Осиных..В былые времена с мостика пеш-го вдоль речки над первым льдом - красиво и безопасно
Ну и это, зимой в сосну с 10-15 м публиковал фото: шашка не успевала разгореться на всю, один раз находил обгоревше-расколотую рядом.Стрелял ракетой в бетонный забор. Расстояние не меньше 20м, но думаю поболее - ракета после сильного удара прилипала к забору и долго еще горела..
quote:Странно, чему там липнуть-то, если только забор медом...прилипала к забору
Может состав поменялся...и да, я про сигнальные; нашел в архиве за 2011г и фотку свою отскочившей неразгоревшейся шашки. gk еще писал:"...сигнальные - подъем выше, горят дольше - чтоб дольше их было видно со стороны!А осветительные - меньше подъем, чоб лучше осветить участок местности. Соответственно, меньше и время горения, чтоб не подпалить траву, лес и пр."
quote:Изначально написано grvmanager:
Странно, чему там липнуть-то, если только забор медом...
Может, кстати, и намазано было, я не догадался подойти посмотреть
Сама таблетка не прилетает и аккуратненько прилипает). Она разлетается от удара, часть прилипает к забору и продолжает гореть..
quote:В это верю, что часть порошка, разгоревшись, остается на бетоне гореть. А то вначале:"ракета после сильного удара прилипала к забору", я уж об новых ацких патронах с типа-напалмом подумал и чуть дальше не домыслил: "и продолжает гореть, прожигая бетон" =)часть прилипает
quote:Изначально написано grvmanager:
В это верю, что часть порошка, разгоревшись, остается на бетоне гореть. А то вначале:"ракета после сильного удара прилипала к забору", я уж об новых ацких патронах с типа-напалмом подумал и чуть дальше не домыслил: "и продолжает гореть, прожигая бетон" =)
О прожигании бетона ничего не слышал, а вот о прожигании тела легенд было много. Знакомый челюстно-лицевой хирург эту легенду опроверг. Сказал, что в его практике были пострадавшие от Осиных ракет - ожоги присутствовали, но никаких страшных выгоревших полостей в теле не было..
quote:Тоже эту темку в былое время облизали-годятся ли для обороны сигнальные и осветит-е...И отстрелы были с фото разные. Вывод - стаю собак/животных если только разгонять(инстинкт огня не отменишь), но у меня раз пять это прекрасно "охотником до сигнала" пол-сьно никаких страшных
Не видел никаких фоток и обсуждений, но для самообороны сигнальные ракеты, за неимением ничего другого-годятся однозначно..
quote:в архивах, все в архивах-мне лень в...раз искатьНе видел
Там и попытки фуфайки поджечь с фото и выводы, что на дистанциях самообороны шашки не разгораются в полную силу, поэтому...
Так что:"годятся однозначно" сильно на любителя, а если еще потом не сможете доказать отс-е злого умысла в исп-ии таких патронов(не праздник а они у вас в кассете наготове средь бела дня на улице), то на еще более сильного любителя в свете нынешних реалий
Покуда наш раздел полёживает, на пикабу вона чего делается!
"Про старые и новые 18х45"
В Новосибирске не могу никак найти 18,5х55 с новой пулей, а очень хочется) Может быть кто-нибудь видел в продаже?
З.Ы. Калибра 18х45 с новой пулей в продаже присутствуют.
В Рязани так же. Короткие новые есть. Длинных не видел ни разу
Какие преимущества у 18х55 перед 18х45? Так понимаю, кроме лучшей стабилизации длинной пули - никаких? Мощности столько же, масса чуть побОлее? Оружие под "55" по габаритам намного больше 18х45.. в чем прикол (фишка.. и т.д) обладания 55ым патроном?
quote:Originally posted by Александр117:
Какие преимущества у 18х55 перед 18х45?
Точность. С 25м мимо грудной мишени промазать очень сложно, с открытого прицела. С дистанций ближе куда целишься, туда и попадаешь (ну не как из Иж-46,конечно, но отлонения совсем уж небольшие).
И это лично мне нравится
В остальном не превосходит калибр 18х45. Габариты не сильно больше, на фоне общей толщины прибавка в 10мм по длине незаметна.quote:Какие преимущества у 18х55 перед 18х45? Так понимаю, кроме лучшей стабилизации длинной пули - никаких? Мощности столько же, масса чуть побОлее? Оружие под "55" по габаритам намного больше 18х45.. в чем прикол (фишка.. и т.д) обладания 55ым патроном?
Кучность у патронов 18*55 лучше раза в полтора чем у 18*45.
quote:Точность. С 25м мимо грудной мишени промазать очень сложно, с открытого прицела. С дистанций ближе куда целишься, туда и попадаешь (ну не как из Иж-46,конечно, но отлонения совсем уж небольшие).
И это лично мне нравится В остальном не превосходит калибр 18х45. Габариты не сильно больше, на фоне общей толщины прибавка в 10мм по длине незаметна.
Первый раз стреляли из Макарова на военной кафедре в 1978 году. В группе 48 человек, и я в том числе. Каждый выпусти по 3 пули с 25 метров, посчитайте сколько всего выпустили. Из всего количества попала только 1 пуля и ровно в 10. В молоко попали, но вот в саму мишень кроме этого одного попадания никто не попал. А из АК-47 практически все нормативы выполнили. Поэтому без тренировки из Макарова на 25 метров по поясной мишени лучше не стрелять.
Из ПМ не стрелял, так уж получилось) Стрелял из Иж-71, по грудной зеленой мишени на те же 25м) из него тоже сложно промазать, и результат был лучше чем из Осы
Тем не менее, из своей ПБ-4-2 укладываю стабильно на 25м в зеленую грудную мишень 4 из 4-х, как с использованием лцу, так и без (правда без лцу приходится брать поправку).
Привыкнуть к спуску конечно надо, но это происходит быстро.
quote:Какой разброс попаданий из ПБ-4-2 на 25 метров?Из ПМ не стрелял, так уж получилось) Стрелял из Иж-71, по грудной зеленой мишени на те же 25м) из него тоже сложно промазать, и результат был лучше чем из Осы
Тем не менее, из своей ПБ-4-2 укладываю стабильно на 25м в зеленую грудную мишень 4 из 4-х, как с использованием лцу, так и без (правда без лцу приходится брать поправку).Привыкнуть к спуску конечно надо, но это происходит быстро.
....на 25 метров из осы ....
уху ем.. https://www.youtube.com/watch?v=E0jqZQrnTE0
Не очень понятно, зачем стрелять из Осы на 25м.
На 10-15 я из обычной Осы нормально попадаю, хотя тоже дистанция для этого вида оружия, имхо, ненужная и слишком большая.
Осу 55 в руках не держал, но судя по витрине магазина она прилично больше чем 45ая, которая по размерам, КМК, для скрытого ношения и так на грани разумного
лишний сантиметр особо не играет роли. но у старших ос уже идут прицельные, вот они некоторое неудобство превносят. цепляются за одежду.
Стрельба на дальние дистанции естественно практического смысла не имеет. На 25м получается круг сантиметров 30 (техническую кучность патрона вроде бы 200мм на 25м производитель заявляет).
quote:Originally posted by s4s:
Осу 55 в руках не держал, но судя по витрине магазина она прилично больше чем 45ая
Повторюсь, на фоне общей толщины увеличение длины на 10мм на удобство ношения не сказывается ну никак Поэтому когда выбирал Осу, то решил немного переплатить за кучность, пусть она будет. Да и на тренировках стрелять поинтереснее.
quote:Изначально написано BBC:
.... Да и на тренировках стрелять поинтереснее.
тренировка из осы -забавное мероприятие однако.. как по финансам , так и по кучности.. товарищ нашёл компромисс, купил
"МР-80-13-Т", кал. .45 Rubber.. тут и убойность современного травматического патрона осы и возможность просто пострелять..
quote:Изначально написано trizak:
тренировка из осы -забавное мероприятие однако.. как по финансам , так и по кучности.. товарищ нашёл компромисс, купил
"МР-80-13-Т", кал. .45 Rubber.. тут и убойность современного травматического патрона осы и возможность просто пострелять..
Чего-то мне слабо верится, что 45 Rubber можно сравнивать с Осой по убойности..
quote:Чего-то мне слабо верится, что 45 Rubber можно сравнивать с Осой по убойности..
А почему бы и нет, мощность то теперь у всех 91 дж. Какая разница.
quote:Изначально написано Сарынь:
А почему бы и нет, мощность то теперь у всех 91 дж. Какая разница.
Нет сейчас настроения умничать), но думаю что количеством дж все не заканчивается.. Разница, всяко, будет..
Я бы для интереса прикупил 18.5х55 осветительные (не путать с сигнальными) и аэрозольные, но их даже на сайте производителя нет в наличии. И в московских ормагах соответственно тоже нет. В "Темпе" только травматические, сигнальные и светозвуковые по цене ~80р.
Если у кого-то есть искомое - могу поменять на дореформенные с сердечником. У меня все равно их целая куча осталась - мне столько не потребовалось за 5 лет, думаю и дальше не потребуется
осветительных лично не видел в продаже, аэрозольные условно подходят от А+А для Премьера. они диаметром поменьше (это исправимо), но стреляют, сам лично проверял. И состав там вроде бы ничего.
Аэрозольные разок покупал 18,5х55 производства АКБС. 6 штук. Пролежали в сейфе зиму, решил отстрелять. Четыре не выстрелили (один из них после попытки выстрела потек), один выстрелил, один пшикнул тоненькой струйкой.
Осветительных в продаже не видел ни разу. Как и желтых ракет.
quote:Нет сейчас настроения умничать), но думаю что количеством дж все не заканчивается.. Разница, всяко, будет..
#69P.M. Ц
А почему бы и не по умничать. Конечно проникающая способность у 45 Rubber выше чем у Осы, но думаю не намного.
Чесговоря, не вижу вообще никакого смысла брать аэрозольные патроны. Еще не выветрились воспоминания о геморе с хранением патронов к модному когда-то, газовому пистолету.
Проще иметь помимо Осы небольшой перцовый баллончик и спокойно раз в полгода менять его на новый..
quote:Изначально написано Александр117:
Чего-то мне слабо верится, что 45 Rubber можно сравнивать с Осой по убойности..
Прошу поверить на-слово, стреляли по сухой фанере 20мм и по срезанным лобовым стёклам.. причём проникающая способность у руббера немного выше , чем у осы.. а по кучности оса просто валенок..
Лично я не отказался от осы только из-за разновидности боеприпасов, если выбирать из отечественных ооп только для травматического боеприпаса, МР-80-13-Т считаю предпочтительнее всех..имхо, конечно..
quote:Rubber пробивает 20 мм фанеру навылет?Прошу поверить на-слово, стреляли по сухой фанере 20мм и по срезанным лобовым стёклам.. причём проникающая способность у руббера немного выше , чем у осы.. а по кучности оса просто валенок..
Лично я не отказался от осы только из-за разновидности боеприпасов, если выбирать из отечественных ооп только для травматического боеприпаса, МР-80-13-Т считаю предпочтительнее всех..имхо, конечно..
#75P.M. Ц
quote:Rubber пробивает 20 мм фанеру навылет?
Вот это новость!!!
quote:Вот это новость!!!
Это вопрос, а не новость.
Не пробивает 20мм фанеру "навылет" ни оса не руббер..
Двусоставная резиновая пуля осы прилетает на 2\3х,не застревает, отлетает в обратную к стрелку сторону, причём взрыв обратной стороны фанеры думает, что по ней ударили кувалдой, расщепление сильное..
Шарик руббера имеет более точечное и более глубокое проникновение, кучность выше, с другой стороны фанеры расщепление схожее с пулей от осы, но меньше ..некоторые пули руббера оставались в массе фанеры, расщепление с обратной стороны оставалось стабильным..
по лобовым стёклам..тут руббер рулит по пробитиям и по финансовым предпочтениям по цене выстрела..
quote:Изначально написано Сарынь:
Rubber пробивает 20 мм фанеру навылет?
Где я такое написал? Я выпиваю, конечно, кнопки на клаве могу путать...но что-бы так?
Макаров, так понимаю, потяжелее Осы и размерами крупнее? Ну.. помимо толщины.. понятно.
А с ценой как?
quote:У меня Оса с 1,0 метра 8 мм фанеру 1 пуля пробила навылет, две застряли в середине листа , 1 оставила вмятину с отслоением. Стрелял в 2009 году. Все патроны из одной коробки.Не пробивает 20мм фанеру "навылет" ни оса не руббер..
Двусоставная резиновая пуля осы прилетает на 2\3х,не застревает, отлетает в обратную к стрелку сторону, причём взрыв обратной стороны фанеры думает, что по ней ударили кувалдой, расщепление сильное..
Шарик руббера имеет более точечное и более глубокое проникновение, кучность выше, с другой стороны фанеры расщепление схожее с пулей от осы, но меньше ..некоторые пули руббера оставались в массе фанеры, расщепление с обратной стороны оставалось стабильным..
по лобовым стёклам..тут руббер рулит по пробитиям и по финансовым предпочтениям по цене выстрела..
quote:Изначально написано trizak:
Не пробивает 20мм фанеру "навылет" ни оса не руббер..
Может про ДСП речь? Фанера жесткий материал..
quote:Может про ДСП речь? Фанера жесткий материал..
Конечно жесткий там слои положены волокнами крест накрест. Доску топором расколоть можно, фанеру нет. У римлян щиты были клееные, по сути дела фанерные, свою функцию выполняли.
не знаю, как было у римлян, у меня речь идёт именно о сухой фанере 20 миллиметров и современных лобовых стёклах триплекс..придётся снимать на айфон и подаваться в блогеры quote:не знаю, как было у римлян, у меня речь идёт именно о сухой фанере 20 миллиметров и современных лобовых стёклах триплекс..придётся снимать на айфон и подаваться в блогеры
Во времена римлян ни травматического ни другого огнестрельного оружия не было.
quote:Изначально написано Сарынь:
Во времена римлян ни травматического ни другого огнестрельного оружия не было.
Полностью соглашусь, они стреляли по-взрослому
quote:Полностью соглашусь, они стреляли по-взрослому
От такой машины и современный бронежилет не спасет.
хочу извиниться, фанеру перемерил, толщина 15 миллиметров, а не 20..виноват.. в остальных сравнительных без изменений..
quote:хочу извиниться, фанеру перемерил, толщина 15 миллиметров, а не 20..виноват.. в остальных сравнительных без изменений..
Вот это уже теплее... Согласитесь, что 15 и 20 - это существенно.
Конечно, соглашусь..но, как писал выше, преимущества двусоставного цилиндра осы перед шариком руббера не увидел..скорее наоборот..
Ну и как в итоге в современных реалиях в 2018, что лучше, старые добрые НОТ 2011 года выпуска или современные?
Стрелял "новыми" по кладке газобетона. Издалека, метров с 15ти. Ямка от попадания приличная, рикошета практически нет. "Старых" для сравнения не было..
quote:
26-1-2018 09:51
Стрелял "новыми" по кладке газобетона. Издалека, метров с 15ти.
А с 15-ти то зачем осиным патроном?! Чисто для эксперимента?
quote:Изначально написано MBN:А с 15-ти то зачем осиным патроном?! Чисто для эксперимента?
Ну да интересно было.. Там вообще-то пластиковая канистра у стены стояла 5л
, почти в нее попал). Заодно посмотрел на эффект попадания в газобетон и обнаружил что рикошет минимален.