Заточка режущего инструмента
Заточка с несколькими микроподводами
Всем доброго времени суток. Собственно вопрос к уважаемому собранию:
имеет ли смысл заточка ножа с 2-мя - 3-мя или даже с 5-ю микроподводами?
судя по формулировке у меня создается впечатление,
что понятие микроподвод оказалось недопонятым
микроподвод обычно имеет ширину от 0.02 до 0.1 мм ...
А откуда такие мысли?
quote:А откуда такие мысли?
Из головы, токма из природной любознательности - что из этого получится, как это отразится на рабочих свойствах клинка.
quote:судя по формулировке у меня создается впечатление,
что понятие микроподвод оказалось недопонятым
Попытаюсь обьяснить: речь идёт о заточке, при которой РК(режущая кромка) имеет не 1(как обычно) а 2-3 и более плоскостей, формируя при этом линзу с гранями.
Вы имеете ввиду такой способ заточки:
Вариант крайний справа ?
http://sharpeningmadeeasy.com/knives1c.htm#multi
Давно уже существует этот метод.
quote:SIARHEY: при которой РК(режущая кромка) имеет не 1(как обычно) а 2-3 и более плоскостей,
Вам бы терминологию освоить немного 
РК - это некая кривая, но не плоскость, а тем более 2-3 плоскости.
Без обид! Меня самого с года полтора назад этим простым вещам научили 
quote:Originally posted by grinderman:
Вам бы терминологию освоить немного
+1
а подводы --- это те плоскости,
что примыкают непосредственно к РК
и по сути дела образуют её
понятие микроподвод подразумевают очень небольшие размеры этих плоскостей
поэтому для меня дико звучит утверждение про многочисленные микроподводы.
всё, что предшествует подводам
на мой взгляд предпочтительно называть
фасками (англ. bevel), фацетами (facet), спусками или как-то еще,
но никак не подводами... хотя в принципе... тут можно сказать "многоступенчатый подвод", пожалуй это вполне годный термин.
как вариант двух- трех- пяти- или много-ступенчатая заточка
а это имеет смысл, если после образования многоступенчатого подвода не превращать его в линзу, оставляя грани?
quote:Originally posted by oldTor:
а это имеет смысл, если после образования многоступенчатого подвода не превращать его в линзу, оставляя грани?
хороший вопрос
задам еще один вопрос --- как вы думаете, в каком случае будет целесообразно
задумываться о практической пользе многоступенчатого подвода?
Ступенчатая заточка имеет место быть и давно известна.
http://dm.ncstu.ru/self-sharpening/geometry.html
Но это не микроподводы.
Даже в краткой инструкции к Edge Pro состоящей из 14 страниц, одна страница посвящена заточке под двойным углом:
quote:Originally posted by grinderman:
Даже в краткой инструкции к Edge Pro
состоящей из 14 страниц, одна страница посвящена заточке под двойным углом:
буклет к Spyderco Triangle из 4 страниц
предлагает подобное 2-ступенчатое решение --- заточить на 40 градусов
и затем на 30-ти снять "плечи" (remove the shoulders)
возможно это своего рода американская традиция с давней историей
Уважаемые коллеги, Вы уже углубились в теорию лезвийного реза и если Вы хотите более подробно узнать из этой теории то советую Вам обратиться к этой книге
Резник Н.Е. Теория резания лезвием и основы расчета режущих аппаратов. - М.: Машиностроение, 1975. 311 с.
Книга старая и найти ее в электронном виде мне не удалось, может кому ни будь из Вас повезет, у меня ее нет, но мне приходилось с ней работать. Там о резании различных материалов.
А.Г. Бареян почти все свои работы делал на основе этой книги
abiturient.ncstu.ru
С большим к Вам уважением, Дмитрич
quote:Originally posted by oldTor:
а это имеет смысл, если после образования многоступенчатого подвода не превращать его в линзу, оставляя грани?
Мне кажется имеет. На ЕджеПро потом будет возможно повторить заточку(если предварительно записать настройки для каждой грани), хотя размер граней все равно будет выдерживаться на глазок, но углы повторить можно. На линзе и этого не получится. Она вся полностью "на глазок" выполняется. ИМХО.
Специально такую заточку не делал, но несколько раз она сама получалась
Это когда сдуру сделанный на полевом фиксе угол 30гр перетачиваешь под 40, но протачиваешь не весь подвод. А потом на этих 40 делаешь еще мироподводик, размером(как Николай и писал) 0,02-0,1. Нормально получается.Кстати, если этот микроподводик сделать просто на имеющихся 30гр, то он ни от чего не спасет. Это утверждение верно при указанных выше размерах микроподвода.
Ну и этот способ можно сознательно применять при наличии толстого сведения и невозможности переспуска.
quote:Alex.P: Специально такую заточку не делал, но несколько раз она сама получалась Это когда сдуру сделанный на полевом фиксе угол 30гр перетачиваешь под 40, но протачиваешь не весь подвод.
Охотник просит, чтобы заточил нож "в бритву". Затачиваю в 30 градусов.
Через некоторое время приносит еще раз. Вся РК в щербинах или замятинах.
Затачиваю нож в примерно в 40 градусов, но старые подводы не "вывожу" полностью - берегу металл клинка.
В результате получается двойной угол.
quote:Alex.P: Ну и этот способ можно сознательно применять при наличии толстого сведения и невозможности переспуска.
+1
Нужно применять. Рез ножа становится более легким.
quote:много-ступенчатая заточка
Да именно это имел ввиду.
quote:Нужно применять. Рез ножа становится более легким
А как при такой заточке будет тупиться лезвие: быстрее чем при обычной или будет резать дольше? И вообще как при этой заточке меняются рабочие качества ножа?
quote:Originally posted by SIARHEY:
А как при такой заточке будет тупиться лезвие: быстрее чем при обычной или будет резать дольше? И вообще как при этой заточке меняются рабочие качества ножа?
А попробуйте сами на эти вопросы ответить.
Ведь понятно же, что чем больше угол заточки, тем труднее резать, но тем прочнее Рк с подводами.
Т.е. вся эта игра со ступенчатой заточкой и микроподводами это поиск компромиса, что бы и резало и что бы не сыпалось
Т.е. в каждом конкретном случае все будет по разному и оптимальная заточка зависит как от задач стоящих перед ножом, так и от стали и от геометрии ножа. По идее геометрия ножа(сведение в основном, но не только) должна быть изначально подобрана под поставленные перед ножом задачи, да и оптимальная сталь с режимами ТО в сущности то же может сильно розниться, но в жизни всяко бывает Кто то пытается сделать из Буси хорошего резунчика, а кто то наоборот, восхочет скинером от Вилсона гвозди строгать. Вот и приходится изголяться, подгоняя нож под явно не предназначенные ему задачи. Ну, пытаясь подогнать. Прочитал, что написано, и возникает мысль буд-то это я с точки зрения профи заточника вещаю
про закидоны клиентов. Нет, это я все про себя любимого Это мои закидоны. quote:А попробуйте сами на эти вопросы ответить
Да вроде как пытаюсь: получится типа линзовидная заточка со всеми вытекающими. Но это теория. Хотелось бы услышать отзывы, понять так сказать - стоит ли овчинка выделки.
quote:А как при такой заточке будет тупиться лезвие: быстрее чем при обычной или будет резать дольше?
при прочих равных (угол) - стойкость заточки зависит от стали. То есть нельзя сказать - "РК лезвия заточенного с одной фаской на 30 градусов, мене стойкое чем РК лезвия с несколькими фасками где сама РК тоже под 30 градусов. Углы сомой РК равны - значит нет предпосылок для разницы в стойкость самой кромки.
выгода такой заточки в другом - сочетание лёгкости внедрения лезвия (ведь действительно, подвод заточен на 20 градусов), но при этом стойкость самой РК будет как при 30.
quote:И вообще как при этой заточке меняются рабочие качества ножа?
ответ на этот вопрос собственно уже изложен выше.
можно добавить, что процесс восстановления и поддержания остроты такого лезвия (с несколькими фасками) занимает меньше времени - по причине того, что приходится снимать меньше металла.
Вообще, чтоб ответить на вопрос цитаты полностью, нужно учитывать много переменных - строй, сталь, толщину сведения, и главное назначение. Почему?
такая заточка ослабляет небольшой участок лезвия (протачивая подвод на 20 мы же делаем сечение тоньше). поэтому ножам с тонким сведением, если ими собираются рубить, лучше не делать такую заточку - поскольку риск сколов только возрастёт (может выламывать тонкие участки заточенные на 20 градусов).
Надеюсь понятно сказал
SIARHEY
Если коротко, то правильная линза лучше режет и имеет большую стойкость.
Но вот понятие "правильная" настолько многогранно , что я лично решил с линзой не заморачиваться. "Правильную" линзу для каждого конкретного случая подобрать и при дальнейших правках - заточках сохранить мне кажется значительно труднее, чем обычную заточку, пусть даже двух, трех гранную.
Знаю людей которые уверены совершенно в обратном. Им проще закатать все в линзу и потом её поддерживать, чем выводить грани, это касается заточки ножа на шкурке. Когда лист шкурки лежит и по нему елозят ножом. В сущности грани при таком способе заточки сохранить практически не возможно.
Улавливаете разницу в подходе? Если человек точит по камню, шкурке держа нож в руках, то за счет непроизвольной "игры" рук с ножом выдержать тонкие грани весьма сложно - вот вам и готовый адепт линзы
И наоборот. Когда нож лежит на заточном столике(в идеале он прижат достаточно жестко и не елозит), а по нему под определенным, жестко заданным углом ходит брусок - то грани можно получать запросто, а вот получить красивую линзу при такой заточке - достаточно трудно. Придется нож на столике ворочать. Ну или сделать первоначально несколько граней, а потом их скруглить. Но зачем мне такой гемор?
Правильно подобранный под имеющуюся задачу нож не требует ни многогранной заточки, ни линзы.
Под свое приминение и свои задачи я вывел, опять же для себя, следующие параметры заточки.
Сведение 0,4 и менее. Угол заточки 40гр.
Сведение 0,6-0,4 угол заточки 35гр
Сведение 0,8-0,6 угол 30
Сведение более 0,8 либо переспуск, либо линза на подводах либо угол 25-30 и вторая грань под 40.
Это конечно не абсолют, но в общем примерно похоже.
Микроподводы делаю на +5гр. Делаю из-за лени Мне лень протачивать весь подвод тонким абразивом, долго, да и абразив жалко. Поэтому финиш на +5(общий) градусов самым тонким, каким собирался финишировать, аброзивом. Этот микроподвод не всегда заметно под 50х лупой, но он есть.
Наглядный пример подобного подхода - заводская заточка Мили. Я конечно подводы в таком жутком состоянии не оставляю , но идея похожа, оттуда в общем то и подчерпнул.
Еще раз попробую обосновать свою нелюбовь к линзе
Допустим мы с неким комрадом подобрали оптимальную заточку для своих ножей. У него получилась правильная(оптимальная по геометрии для этого ножа и этих задач) линза, у меня получился некий угол.
Поработав и притупив ножи мы сталкиваемся с потребностью в правке.
Я правлю нож под тот же угол, что и точил. Комрад с линзой практически сделать этого не может. Ну либо может, но с неким допуском, порой значительным, ведь все происходит на глазок, примерно.
Когда мне говорят, что линзу можно подправить в два движения, я соглашаюсь. Чуть увеличить угол и подправить. На ноже с обычной заточкой это сделать так же просто. В этом и заключается сущность полевой правки. Но вот дома, на приспособе я имею возможность восстановить в точности тот же угол заточки, а комрад с линзой опять будет править на глазок.
Вот эта, неподдающаяся формализации неопределенность в заточке линзы мне в основном и не нравится
Я понимаю, что это именно мои закидоны
, что можно прекрасно пользоваться ножом(работать, править, точить) и не знать какой там угол, какая там форма линзы - в сущности это не такие уж важные познания - работает, точится и ладно. Но это не оптимально и, самое главное , мне так не интересно. P.S. Хочется отдельно отметить одну полезную особенность линзы. Она великолепно прячет косяки сведения
Если нож сведен кривовато и пересвести нет возможности, то зачастую линза единственный вариант придать этому безобразию достаточно приличный внешний вид. Я как то с дуру проточил РНК от Фалька, увидел то, что там вылезло и быстренько залинзил это все обратно.
А вот линзы на Барк Ривер и Хаттори были очень аккуратными.Alex.P, +1!
Я свою нелюбовь к линзе стал излагать еще здесь:
Но дело свое я еще далеко не закончил.
Меня, например, очень сильно раздражает эта схемка:
Схема не верная и вводит людей в блуд.
Но это уже из другой оперы
quote:Originally posted by grinderman:
Схема не верная и вводит людей в блуд.
Схема будет считаться верной, если мы каждую правку - заточку точим не только подводы, но и спуски, объем снимаемого металла увеличивается в несколько раз. Возможно и есть в природе такие мазохисты, но я себя к ним не отношу. Да и большинство комрадов в лучшем случае залинзивают только переход спуски-подводы, ну и сами подводы естественно. Так что в 99% схема врет и увеличение толщины перехода спуск-подвод сопостовимо. Для особо желающих вполне можно пройтись поверх основного угла заточки меньшим углом - граненая заточка
По этой же причине я не очень люблю финские спуски
Если это правильная финка, т.е. сделана из чего то мягонького и легко точимого, то еще ладно, но точить что то приличное при ширине подвода в 10-12мм как то не улыбается. 
И даже микроподвод финские спуски спасает слабо, ведь спуски у обычного ножа имеют угол 7-10, ну 12гр, а финские спуски это около 20гр. И при заточке на микроподвод увеличение толщины в точке перехода спуски-микроподвод( а достаточно быстро и не микро, а просто подвод) идет гораздо быстрее, значит заточка спусков(переспуск) наступит значительно раньше. Но, повторяюсь, это критично при достаточно твердой стали. Классическую финку из углеродки с твердостью под 55-56ед можно быстренько напильником ободрать.
quote:Alex.P: Схема будет считаться верной, если мы каждую правку - заточку точим не только подводы, но и спуски...
Полностью согласен.
quote:Alex.P: Да и большинство комрадов в лучшем случае залинзивают только переход спуски-подводы, ну и сами подводы естественно. Так что в 99% схема врет и увеличение толщины перехода спуск-подвод сопостовимо.
В жизни будет как-то так:
quote:Originally posted by grinderman:
В жизни будет как-то так:
+1 Очень наглядно. Сразу видно откуда берется дополнительна "мощность"
Совсем забыл про вихлявость реза крутой линзы, а забывать не стоит.
Коллеги, думаю не стоит зацикливаться на линзе. Есть гипербола, парабола, спираль, и всегда можно привести ступени к этим кривым.
Оптимальным считается кривая на кончике сосновой иглы, если смотреть с узкой стороны под микроскопом, и угол в районе острия в этом ракурсе 20---25 градусов - мягкая, но колет чувствительно.
Природа лучше нас рассчитывает сочетания углов и прочности лезвий - зубы у нас во рту хоть и тупые, но помидоры режут не хуже брендов.
ИМХО искать надо в золотом сечении и числах Фибоначчи.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by dmitrith:
не стоит зацикливаться на линзе. Есть гипербола, парабола, спираль, и всегда можно привести ступени к этим кривым.
поэтому я всячески избегаю этого термина "линза"
и стараюсь заменить его на более общий "конвекс"
( этот термин подразумевает, что поверхность выпуклая,
но он никак не уточняет характер выпуклости )
японцы в этом случае говорят хамагури-ба
( яп. 蛤刃 [ はまぐりば ] , http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%9B%A4%E5%88%83
http://en.wiktionary.org/wiki/%E8%9B%A4 )
т.е. кромка образованная поверхностью повторяющей форму ракушки
ракушка эта по-научному называется Meretrix lusoria и классифицируется вот так:
Kingdom: Animalia
Phylum: Mollusca
Class: Bivalvia
Order: Veneroida
Family: Veneridae
Genus: Meretrix
Species: Meretrix lusoria (Roeding, 1798)
Common name: Common Oriental Calm
Chinese name: 貴妃蚌
clamshell, hard clam, hamaguri 蛤 (はまぐり
Meretrix lusoria. Venus clam, clam shell
Common orient clam
( http://washokufood.blogspot.com/2008/07/hamaguri.html )
и как известно, в пропорциях форм ракушек
обнаруживаются все эти золотые сечения и числа Фибоначчи:
http://www.scriru.com/14/82521639766.php
http://greenword.ru/2009/06/fibonacci-sequence.html
а вот любопытное обсуждение про ножницы с хамагуриба:
parikmaher.parikmag.ru
quote:Originally posted by Nikolay_K:
поэтому я всячески избегаю этого термина "линза"
и стараюсь заменить его на более общий "конвекс"
( этот термин подразумевает, что поверхность выпуклая,
но он никак не уточняет характер выпуклости )
Под словом "линза" я и понимаю некую симметричную выпуклую поверхность. Ну нравится мне не правильный термин "линза", а термин "конвекс", может он и правильный, но звукокосочетание не нравится
Это как многие в фото называют геометрические искажения "барель" и "подушечка", а при чем тут в сущности "подушечка", а так гугл переводит
, вот и пошло. и всем понятно. Что такое "барель" я то же не задумывался, но прекрасно понимаю что имеется в виду и как этот "барель" выглядит. quote:Originally posted by Alex.P:
Это как многие в фото называют геометрические искажения "барель" и "подушечка", а при чем тут в сущности "подушечка", а так гугл переводит , вот и пошло. и всем понятно. Что такое "барель" я то же не задумывался, но прекрасно понимаю что имеется в виду и как этот "барель" выглядит.
барель --- это бочка, а не подушка
соответственно такие искажения называют бочкообразными.
а что касается термина "линза",
то меня по-большому счету это мало волнует,
так как практически отсутствует какая-либо интересная для меня
информация по теме на русском языке
а на английском это называется "convex" или "hamaguriba"
еще немного про кривые описывающие геометрию ракушек:
http://en.wikipedia.org/wiki/Logarithmic_spiral
http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_spiral
www.maths.surrey.ac.uk
http://www.world-mysteries.com/sci_17.htm
линия РК на Kissaki у нихонто нередко повторяет форму хамагуриба:
quote:Originally posted by Nikolay_K:
барель --- это бочка, а не подушка
соответственно такие искажения называют бочкообразными.
Да, все так, barrel distortions - это бочкообразное искажение, но Гугл не переводит barrel как бочка, он пишет баррель и все так это и зовут.
А pincushion distortions гугл переводит как подушечка и эту форму дисторции(вогнутую) так и зовут - подушечкой.
К слову, мне изучавшему когда то в школе и в институте немецкий, правильное английское прочтение и произношение этой "подушечки" не дается.
Так и со сложными английскими, тем более японскими терминами. Если сам прочитать не могу, то и пытаться запомнить без толку. Увы, но это уже так.
quote:Микроподводы делаю на +5гр
А что думаете о таком способе:
Начало заточка экстра-грубым бруском под углом(к примеру 36 градусов)
Затем грубым под углом 37
Затем медиум под углом 38
Заием финиш под углом 39
и ультра-финиш под углом 40
Конечно углы условные и будут подбираться опытным путём, важен сам принцип.
Что скажете?
quote:Originally posted by SIARHEY:
А что думаете о таком способе:
Крута! ножик будет резать года 3 без заточки....
quote:Originally posted by SIARHEY:
А что думаете о таком способе:
Начало заточка экстра-грубым бруском под углом(к примеру 36 градусов)
Затем грубым под углом 37......
Что скажете?
по-моему идея верная и разумная,
теперь осталось попробовать на практике и сравнить с тем,
что получалось раньше.
с нетерпением ждем результаты эксперимента.
quote:Originally posted by SIARHEY:
Что скажете?
Для меня очень важным является возможность повторяемости заточки. При данном подходе это достаточно проблематично. Т.е. скорее всего при каждой заточке будет получаться что то индивидуальное. Ну и оставлять на переходе спуски-подводы следы супер грубого абразива - это не есть хорошо.
А так, почему бы и нет. Чем больше переходов тем ближе Вы к линзе, работать конечно будет, но свое мнение о линзе я уже высказывал.
Опять эти "временные трудности"
При таком способе заточки придется уделить повышенное внимание симметричности заточки.
Частично этот способ реализован в оригинальных камнях ЭджеПро. Там изначально толщина хонов с более грубыми камнями больше, чем с тонкими. Но это пока камни новые.
quote:Originally posted by SIARHEY:
А что думаете о таком способе:Начало заточка экстра-грубым бруском под углом(к примеру 36 градусов)Затем грубым под углом 37Затем медиум под углом 38Заием финиш под углом 39и ультра-финиш под углом 40Конечно углы условные и будут подбираться опытным путём, важен сам принцип.Что скажете?
Если серьезно, вот смотрите, это если просто логику включить. Вариант 1.Вы все делаете в соответствии с написанным - режете, фиксируете результат. Вариант 2. убираете все эти углы к такой то бабушке и тоже режете, но уже линзой...вопрос - кромке в каком случае легче внедряться в материал и резать его, с углами тормозящими или без них?
То что вы предлагаете, фактически это один из промежуточных этапов на пути к линзе и больше ничего.
SIARHEY А что думаете о таком способе:
Начало заточка экстра-грубым бруском под углом(к примеру 36 градусов)
Затем грубым под углом 37
Затем медиум под углом 38
Заием финиш под углом 39
и ультра-финиш под углом 40
Конечно углы условные и будут подбираться опытным путём, важен сам принцип.
Что скажете? .
То о чем написали к подводам не имеет никакого отношения и называется это <Поэтапным заострением режущей кромки с увеличением угла заточки>
Писал не раз на этой ветке о преимуществах этого способа, так как он позволяет подконтрольно вести обработку только РК на всех этапах.
Сам только так и затачиваю ножи.
Эта метода применяется и при заточке лезвий.
http://topblade.ru/zatochka_britvennoy_lent
С уважением, Дмитрич
quote:Originally posted by dmitrith:
Сам только так и затачиваю ножи.
Извините, уточняющий вопрос: затачиваете свои ножи, или ножи клиентов?
Суть вопроса в том, что нож клиента, да любой не свой нож, каждый раз затачивается как в первый раз, приходится на него настраиваться. А свои ножи уже можно точить по подобранным и записанным ранее настройкам.
quote:Originally posted by Alex.P:
Извините, уточняющий вопрос: затачиваете свои ножи, или ножи клиентов?
И свои и клиентов.
Этот метод дает возможность получить, как и плоский подвод - подводы от угла доводки сделать на всю фаску, либо оставить равномерные грани, либо объединить грани при доводке на ремне в кривую. Сочетание величины доводочной грани с предыдущими, даи вообще игра размерами граней может дать интересную форму подвода после доводке на ремне. Фантазируйте!
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич
quote:SIARHEY А что думаете о таком способе:
После второго шага можно отполировать подводы на войлочном круге с пастой ГОИ, а потом перейти к 4-му шагу и довести на ремне. Получится красивая зеркальная "линза".
Это вариант для ленивых: не все любят выводить на ремне риски от крупных брусков...
quote:Originally posted by dmitrith:
Сочетание величины доводочной грани с предыдущими, даи вообще игра размерами граней может дать интересную форму подвода после доводке на ремне. Фантазируйте!
Все понятно, спасибо. Но это опять трудно воспроизводимый при вторичной заточке вариант, т.е. каждый раз заточка(одного и того же ножа) сугубо индивидуальна и сильно(у меня во всяком случае) зависит от настроения.
quote:Originally posted by 0ctopus:
После второго шага можно отполировать подводы на войлочном круге с пастой ГОИ, а потом перейти к 4-му шагу и довести на ремне. Получится красивая зеркальная "линза".
Которая с вероятностью 99% будет безбожно завалена и ни какой ремень её уже не спасет. У меня так и получалось, все блестит, но толком не режет.
quote:Которая с вероятностью 99% будет безбожно завалена и ни какой ремень её уже не спасет...
Завалена будет - контролировать этот процесс непросто, практика нужна. Но мы же изначально собирались делать микроподвод на больший угол. Вот и делаем после полировки финиш на 40 градусов (например) на тонком бруске, а потом уже ремень.
quote:Originally posted by 0ctopus:
После второго шага можно отполировать подводы на войлочном круге с пастой ГОИ, а потом перейти к 4-му шагу и довести на ремне. Получится красивая зеркальная "линза".
Это вариант для ленивых: не все любят выводить на ремне риски от крупных брусков...
Получится красивая зеркальная "линза"
которая не режет нормально (ибо завалена)
и не обладает хорошей стойкостью (поскольку кромка при такой полировке сильно нагревается и начинается поверхностное наволакивание стали )
знаю многих людей, которые освоив нормальные камни (натуральные японские)
и нормальную технику ручной заточки
принципиально отказались от ремней с пастами (уже не говорю про войлочные круги)
как для ножей, так и для бритв.
войлочные круги --- это весьма популярная штука у "поточных" заточников
так как позволяет выдать внешне привлекательный результат
быстро без особых навыков и усилий
но их презирают те, кто затачивает с целью получить качественную кромку,
а не срубить по-быстрому денег
quote:Originally posted by 0ctopus:
Завалена будет - контролировать этот процесс непросто, практика нужна.
я всегда очень внимательно разглядываю все ножи
что попадают в мои руки
на предмет качества и техники их заточки
так вот из нескольких тысяч ножей не видел ни одного,
который был бы заполирован на войлоке
и имел приемлемую остроту и стойкость
лучшее из того, что я видел было заточено на японских камнях
иногда на шкурках (Дмитрич)
После этого сделал определенные выводы.
Николай, ну любит человек войлок для заточки и ради бога, пусть наслаждается тем, что у него получится. Некоторых трудно переубедить.
Иногда применяю самый твердый ювелирный фетр, и то для реставрации.
Притча -
Любит один субъект по тропинкам по утрам бегать на своей даче, а на одной из них грабли лежат, и каждый раз когда он к ней приближается, с грустью думает - Ох, опять сейчас больно будет.
С большим к Вам уважением, Дмитрич
quote:Originally posted by Nikolay_K:
знаю многих людей, которые освоив нормальные камни (натуральные японские)и нормальную технику ручной заточкипринципиально отказались от ремней с пастами (уже не говорю про войлочные круги)как для ножей, так и для бритв.
При ручной заточке на камнях получается конвекс, т.е. элементарная слабовыпуклая линза, я правильно понимаю?
quote:Originally posted by GAU-8A:
При ручной заточке на камнях получается конвекс, т.е. элементарная слабовыпуклая линза, я правильно понимаю?
зависит от конкретного инструмента
и от техники
в некоторых случаях получается плоскость
в других выпуклая поверхность, но необязательно "линза"
(т.е. циллиндрическая поверхность)
quote:так как позволяет выдать внешне привлекательный результат
быстро без особых навыков и усилий
В этом вся прелесть. Я же писал - вариант для ленивых.
Тем более, что непосредственно кромка и подводы к ней в идеале войлоком не полируются и всё равно потом будут обрабатываться камнем.
quote:ну любит человек войлок для заточки
Дмитрич, я люблю эксперементировать с тем, что есть под рукою. Японских водников там пока нет. Чтож теперь, ножи не точить ?
Уважаемый 0ctopus, у многих понятие [i]полировка [i/] сводится к войлочному кругу. На самом деле войлок с пастой ГОИ это отделочная операция на поверхностях и является заключительной частью полировки, когда тщательна доведена геометрия, сглажены макронеровности и микронеровности алмазными, либо электрокорундовыми пастами на твердых притирах с уменьшением зерна от прохода к проходу до ровной без волн зеркальной поверхности, и только после этого можно слегка и нежно пройти войлоком, а лучше фетром с мягкими пастами.
Можно скачать и ознакомиться подробней
mirknig.com
Полировка очень сложный и трудоемкий процесс и не каждому дается.
С большим к Вам уважением, Дмитрич
quote:Сам только так и затачиваю ножи.
А под какие углы затачиваете?
quote:Originally posted by SIARHEY:
А под какие углы затачиваете?
Под любые, плюсую обычно 0,5,,,1 градус на полный угол.
Чаще обхожусь 3мя гранями.
Недавно писал про филейник
forummessage/224/73
posted 28-12-2010 20:03
Углы можно посмотреть тут
forummessage/224/73
ЛАзая про просторам сети наткнулся на поставщика профессионального оборудования и расходки для лекальщиков, примерно такого как показан в книжке от Дмитрича из поста 52.
Если честно я был просто поражен насколько далеко шагнула промышленость на встречу лекальщикам
Всем рекомендую полюбоваться http://www.hct.dk/overflade-teknologi/На сколько я понял микроподвод это 0,02-0,1 мм - с помощью которого, на завершающих операциях по доводке на самом мелком камне, двигаясь на зерно - мы избавляемся от заусенца.
quote:Originally posted by Alex.P:
мироподвод размером(как Николай и писал) 0,02-0,1 ни от чего не спасет.
А все что больше 0,1 мм это уже подвод? Или нормальный подвод должен быть не меньше 0,3 мм?
А теперь самое сложное: Взяли тупой нож начали точить до появления заусенца на сумарный угол в 20 градусов. Подвод сформировали. Увеличиваем суммарный угол до 30 и начинаем аккуратно точить, то с одной то с другой стороны.
Как понять, что второй подвод сформирован и надо остановиться? Ведь если вовремя не остановиться можно сточить первый подвод и в итоге получишь один подвод но уже на 30 градусов.
Если мы хотим в итоге получить на фаске 2 подвода и микроподвод, то ширина первого и второго подвода долна быть рывна?!
Увидеть перепад-бугорок в 5 градусов не просто наверное. У меня с первого раза не получилось.
quote:Originally posted by timoha83:
Как понять, что второй подвод сформирован и надо остановиться?
Мне кажется это вполне можно делать на глазок. Я во всяком случае так и делал.
Тут нужно иметь в виду, что первоначальная заточка на 20гр дает достаточно большую ширину подвода(это если сведение великовато, а иначе зачем с этим заморачиваться) и на этой ширине вполне так можно разместить подвод на 30гр, для начала шириной примерно 0,5. По бликам под лампой это все хорошо видно. Нужно просто не увлекаться длительностью проточки одной стороны, почаще переворачивать и смотреть под лампой.
quote:Originally posted by timoha83:
На сколько я понял микроподвод это 0,02-0,1 мм - с помощью которого, на завершающих операциях по доводке на самом мелком камне, двигаясь на зерно - мы избавляемся от заусенца.
Это не совсем так. Этот микроподвод, как Вы правильно отметили, выполняется тонким абразивом, соответственно и качество РК будет обусловлено именно этим микроподводом.
Вот фото из моей вчерашней темы, про нож AleksBr
Как видите, это не просто снятие заусенки(конкретно здесь она даже и не снята
, увидел на фото и снял после парой движений на ремне с ГОИ), а конкретная проточка на +5гр тонким абразивом(пленка Едже Про 4000грин), а сам подвод выполнен алмазами ДМТ, т.е. быстро , но чуть грубовато И что бы не обрабатывать всю поверхность подвода я и использую микроподвод.Понятно, что лучше бы нормально проработать весь подвод(от алмазов могут остаться концентраторы напряжения - риски), но как-то лень.
quote:timoha83: А теперь самое сложное: Взяли тупой нож начали точить до появления заусенца на сумарный угол в 20 градусов. Подвод сформировали. Увеличиваем суммарный угол до 30 и начинаем аккуратно точить, то с одной то с другой стороны.
Вот как выглядит переход 20-35 градусов на клинке, сведение которого около 3 градусов:
quote:Originally posted by grinderman:
Вот как выглядит переход 20-35 градусов на клинке, сведение которого около 3 градусов:
Мне кажется, камрад имел в виду не микроподвод(35-40) на 20градусных подводах, а именно подвод 30гр на 20ти градусном подводе, а на нем еще и микроподводик
Возможно я ошибаюсь.
quote:Originally posted by Alex.P:
именно подвод 30гр на 20ти градусном подводе, а на нем еще и микроподводик
Совершенно верно!
quote:Originally posted by Alex.P:
Мне кажется, камрад имел в виду не микроподвод(35-40) на 20градусных подводах, а именно подвод 30гр на 20ти градусном подводе, а на нем еще и микроподводик
Возможно я ошибаюсь.
Может быть широкий подвод в 20 градусов так смущает...
А если так посмотреть на клинок:
quote:Originally posted by grinderman:
А если так посмотреть на клинок:
А что от этого изменится?
Имеем большой подвод на 20гр и на на нем микроподвод на 35-40.А комрад хочет большой подвод на 20гр, на нем не маленький подвод на 30гр, а уже на этих 30 еще и микроподводик на 35-40.