Заточка режущего инструмента
байкалит? микрокварцит?
что за камень байкалит?
чем реально знаменит?
можно ль править камнем бритву?
можно ль ножик наточить?
кто попробовал сей камень
пусть скорее нам расскажет
чем понравился он в деле?
и где можно приобресть?
ну а вот что пишут в Wiki:
БАЙКАЛИТ
1. Диопсид голубовато-зеленый, реже темно-зеленый.
Образцы с красивой окраской используются для изготовления кабошонов.
представляющий кристаллическую разновидность
салита или малаколита (см. Авгит).
Известны два видоизменения его - белый Б. и зеленый Б.
Последний имеет стеклянный блеск, просвечивает большей частью только в краях; цвет его луково-зеленый или оливково-зеленый различной интенсивности.
Встречается в кристаллических зернистых известняках по р. Слюдянке, в 9 в. на от селения Култук, близ юго-западной оконечности оз. Байкала.
2. Микрокварцит, используемый для производства абразивов. Назван по месту находки в Прибайкалье. ( в районе бухты Заворотная )
Применение термина целесообразно только в значении 1.
то есть, получается, что есть две разные вещи
под названием БАЙКАЛИТ
и только одна из них пригодна для заточки
причем правильнее её называть "микрокварцит"
вот еще упоминанье: http://lavrovit.narod.ru/history/sorok-let.htm
Далее фото:
Доброго Всем дня!
Сразу прошу прощения у Николая за оффтоп, но без него, похоже, "дело" может так и не двинутся с мёртвой точки...
Господа! Думаю всё же хоть кто нибудь из Вас, но таки знает хоть что-то об этом камне. Даже если эта информация не значительно, мало востребована и т.д. всё равно выскажите её. После этого можно будет по крупицам собрать и систематизировать всю полученную информацию "в помощь последующим поколениям" 
.
Недавно узнавал об этом камне у товарища TriVX по поводу этого камня, т.к. он несколько раз упоминал о нём на форуме. Сам не буду писать ничего об этом камне, т.к. его у меня нет (хотя и собираюсь его в скором времени приобрести), но хотел бы услышать о нём от TriVX хоть что-то о камне, возможно кто-то и найдёт в нём что-то интересное.
С уважением, Саныч.
Посёлок Слюдянка, месторождение мраморов. Там контакт между карбонатами и интрузивами, итого получаются скарны. В общем и целом это торговое или эндемичное название диопсида. Белого не видел, в основном грязно-зелёно-серые невзрачные кристаллы. Откуда взяты такие размеры не понятно. Твёрдость по Моосу 5-6 ибо землистый очень. Так себе минерал. Если интересует, сфотаю. Для заточки ножей? Дык, всё, что твёрже пятёрки по Моосу тогда можно использовать)))
quote:Originally posted by Кецалькоатль:
Для заточки ножей? Дык, всё, что твёрже пятёрки по Моосу тогда можно использовать)))
нет, не всё
кроме твердости есть еще определённые требования к форме, структуре и плотности зерна
quote:Originally posted by Nikolay_K:
минерал, представляющий кристаллическую разновидность
quote:Originally posted by Nikolay_K:
определённые требования к форме, структуре и плотности зерна
Не чувствуете некоторое разногласие? Откуда зерно в кристалле?
Опять же. Твёрдость по Моосу 5-6, т.е. начиная от твёрдости стекла, и чуть выше. Клинки закалённые на 61-63 единицы по Роквелу, точится не будут. В общем это всё лирика. Вопрос такой. Откуда вообще взялось желание точить об диопсид?
quote:Даже если эта информация не значительно, мало востребована и т.д. всё равно выскажите её.
Был пару раз в тех местах. На сплаве как раз озадачивался камнем для заточки. Но ничего о "Байкалите" не слышал ни от охотников, ни от местных краеведов. Впрочем сильно много и не общался на эту тему...
quote:Originally posted by Кецалькоатль:
Не чувствуете некоторое разногласие? Откуда зерно в кристалле?
Опять же. Твёрдость по Моосу 5-6, т.е. начиная от твёрдости стекла, и чуть выше. Клинки закалённые на 61-63 единицы по Роквелу, точится не будут. В общем это всё лирика. Вопрос такой. Откуда вообще взялось желание точить об диопсид?
Я видел в продаже брусочки из байкалита - треугольные и прямоугольные - 10х1х1 см.
Несколько слов о байкалите.
Мне известно немного, хотя сведения официальные.
Вот подлинная выписка из Каталога ВНИИАШ "Абразивные материалы и инструменты" за 1986г., стр. 9, которая каким-то образом сохранилась в записной книжке в таком виде:
"Байкалит - микрозернистый кварцит - разновидность кремнистых пород, структура которых образуется агрегатами беспорядочно ориентированных зерен кварца размером 1,5-3 мкм, для которых характерны резкие границы между зернами."
Все мои попытки раздобыть камень или хотя бы найти хоть какие-то конкретные сведения о его месторождении ни к чему не привели.
По всей видимости, речь идет о типе пород, которые называются "микрокварциты".
Их происхождение спорно. Считается, что в результате пропитывания известняков силикатными растворами, кальцит преобразуется в кварц. Я, честно говоря, по жизни с такими породами не сталкивался. Этот силикатный метосоматоз то входит в моду в науке, то начинает отрицаться ею же. Арканзас, кст, тоже одно время относили именно к метасоматитам по известнякам. За более подробными сведениями обратитесь к литературе.
Если кто-то задумает гуглить по "Байкалит", то учтите, что вам, в основном, бует рассказано о минерале байкалите. Это белая или зеленая разновидность пироксена-авгита, представляющая известный интерес для коллекционеров и изготовителей недорогой ювелирки (кристаллы могут достигать поперечника в несколько см). Все вышеприведенные сведения говорят именно о нем. В тему оселков - это полнейший офф и заморачиваться на таком байкалите нет смысла.
Байкалитом также называли микрокварцит , добываемый в бухте Зоворотной на Байкале. Экспортировался в Японию. У Николая он есть.
quote:Originally posted by Гусев:
Байкалитом также называли микрокварцит , добываемый в бухте Зоворотной на Байкале. Экспортировался в Японию. У Николая он есть.
не знал и даже не догадывался,
что это и есть "байкалит"
видел пару раз у людей темно-серо-зеленые (почти черные) натуральные камни
дошедшие еще из старых советских времен
весьма однородные по структуре
весьма тонкие
и при этом менее твердые, чем тот, что у меня
и думал, что это и есть тот самый байкалит...
а что касается Японии,
то там хорошо знают про про арканзас
но остальные камни добываемые за пределами Японии, включая "байкалит"
и прочие импортные микрокварциты
для 99.99% японцев --- неведомая диковинка
на аукционах и на сайтах у японцев
только их местные камни
и арканзасы
ничего другое не пробегало...
очень любопытно, для каких нужд японцы брали этот байкалит?
Продавали под маркой "японских". Мне такой встречался в Москве , купленный в Японии , исследования показали идентичность камней.
Доброго всем здоровья!!!
Уважаемые коллеги, наконец, Вы обратили внимания на этот интересный и загадочный камень. В свое время я передал Николаю брусок белого Байкалита, но у меня остался еще зеленый. Этот камень по своим режущим свойствам мало уступает арканзасу и применял я его для доводки микро лезвий. Он поступил на наше предприятие для испытания его свойств на предмет замены им арканзаса. ИМХО он несколько мягче арканзаса, но способен его заменить, короче мнения у лекальщиков тогда разделились - одни им восхищались другие на дух не принимали - держались за арканзас. Помню больше его не стали поставлять и как-то это заглохло, но потом многие, даже ярые сторонники арканзаса локти кусали от досады, что не досталось им даже обломка.
Этот камень удивил меня тем, что он может работать как с маслом, так и с водой и показывать результаты при доводке лезвий выше, чем арканзас если на него нанести водную суспензию из прокаленного глинозема или с окисью хрома, особенно хорошо он доводит РК опасных бритв с суспензией из прокаленного глинозема.
Подарил я один такой камень одному известному художнику резчику по дереву, которому мои друзья кузнецы сработали набор резцов по дереву с великим множеством стамесок и инструментов из стали Р18 к его юбилею и попросили меня довести этот инструмент до нужной кондиции по остроте. Острота проявилась отменная и именно на байкалите с прокаленным глиноземом и немного стеарина с уайтспиритом. Ну, заточил и отдал, и через некоторое время он приходит ко мне с парой бутылок коньяка, стамеской моей заточки и просьбой научить так заправлять стамески. Показал, рассказал и презентовал этот зеленый камень, потому как другими камнями получить такой эффект на Р18 не получалось даже арканзасом. Во время занятий он сам довел стамеску на этом камне, применив немного пасты ГОИ разведенной в керосине, после чего срезал этой стамеской волосы на предплечье, причем на значительном расстоянии от руки, чему даже я очень удивился.
На мой взгляд, если его сейчас попробовать применить с нагурой, то можно ожидать какой-то положительный результат.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by dmitrith:
В свое время я передал Николаю брусок белого Байкалита,
но у меня остался еще зеленый.
так вроде это был белоречит а не байкалит?
ну, который хорошо работает с соленой водой...
Николай, уже забыл, возможно и перепутал. Разных природных камней типа арканзаса много перевидел. Их нам давали на испытание, да Вы у меня видели начиная от лазурита и кончая особым сортом обсидиана.
Не храню их под спудом и по этому много раздал друзьям и хорошим людям. Вы знаете - любому воднику и арканзасу предпочту притир с электрокорундом. Помню передал Вам коричневый камень он мягче арканзаса, но тверже стекла вот он помню точно с Урала и хорош для доводки низкой твердости, но как он называется напроч забыл.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by dmitrith:
Помню передал Вам коричневый камень он мягче арканзаса, но тверже стекла вот он помню точно с Урала и хорош для доводки низкой твердости, но как он называется напроч забыл.
который наподобие агата?
quote:Originally posted by Гусев:
Байкалитом также называли микрокварцит,
добываемый в бухте Зоворотной на Байкале.Экспортировался в Японию. У Николая он есть.
теперь у Николая их 2!
протестировал... и не могу сказать, что я в восторге от результатов,
но всё же результаты интересные
камни не такие тонкие и не такие твердые как яшма и стекловидный арканзас
по однородности зерна они также уступают и яшме и арканзасу
по абразивной способности в несколько раз уступает желтым бельгийцам,
но при этом этот байкалит практически не изнашивается
и не дает никакой суспензии подобно яшме и арканзасу
по пластичным сталям работает неплохо
можно быстро добиться строгания волоса и сбривания волос на руках
но это не та острота, которая получается на хороших бельгийцах,
тонких японцах или арканзасах,
кромка после этого байкалита более грубая и менее однородная
по твердым сталям работает хуже
хотя можно попробовать сочетание суспензии (или пасты ГОИ)
и байкалита в качестве притира
скорее всего такое сочетание даст интересный результат.
можно попробовать навести суспензию нагурой или тонкими мягковатыми камнями типа учигумори, суита и т.п.
использовать байкалит можно и сухим
и с водой
и с маслом
сухой камень работает более тонко, чем с водой
обрабатывается очень тяжело, почти также тяжело как яшма
но все же чуть легче
т.е. если понадобится выравнивать поверхность, убирать сколы
или скруглять ребра, то без алмазов дело скорее всего не обойдется
и даже с алмазами это потребует немало времени.
РЕЗЮМЕ:
камень вполне пригоден
для правки ножей и столярного инструмента,
но для заточки бритв он слабоват --- абразивная способность умеренная, уступает бельгийским камням и "мягким" японским
В эпоху перестройки ГГПП <Байкалкварцсамоцветы> вошло
со всеми достоинствами и недостатками социалистического предприятия:
с солидной сырьевой базой,
приличным производственным и трудовым потенциалом с одной стороны;
громоздкой слабоуправляемой структурой с преобладанием неэффективных,
убыточных элементов, слабым менеджментом, бухучетом,
отсутствием видения стратегии развития в новых условиях с другой стороны.
Негативные тенденции, связанные с этими факторами,
а также резкое сокращение объема внутреннего рынка
из-за обнищания потенциальных покупателей
и возросшими трудозатратами по добычи и обработке камня
привели к затяжному падению финансовых и производственных показателей
и стагнирующему состоянию предприятия.
На начальном этапе реформ из-за накопленной ресурсной базы
и определенного запаса прочности (1992-93 гг.)
влияние недостатков предприятия на результаты его деятельности было слабо заметным (в 1993 г отмечается даже рост производства)
и выражалось лишь в снижении общей численности
за счет численности производственного
и геологического персонала при сохраняющемся уровне затрат.
Критическим для ГГПП <Байкалкварцсамоцветы> оказался 1994 год,
когда произошло резкое снижение объемов производства
по всем видам деятельности.
Попытки, в последующие годы, поправить положение
за счет увеличения объемов реализации сырья к успеху не привели,
в основном из-за периода стабилизации курса доллара
при продолжающемся росте внутренних цен,
что и не позволило выйти на безубыточный уровень производства.
С 1995 года деятельность предприятия становится планово-убыточной,
а последствия <Азиатского кризиса> 1997-98 гг.
выразились в сокращении объемов реализации сырья более чем в 10 раз.
В 1992-93 гг. произошло резкое сокращение объемов финансирования геологоразведочных работ, что привело к исчезновению целых направлений исследований и, как следствие, к ликвидации ряда структурных подразделений предприятия (включая ликвидацию базовых поселков) и сокращению численности геологического персонала.
С 1994 года бюджет на проведение геологоразведочных работ нельзя охарактеризовать иначе как <бюджет выживания>. В этот период финансирование работ осуществлялось в мизерных объемах, неритмично с многомесячным, а иногда годовым (1996г.) отставанием.
Но даже в этих условиях предприятие смогло завершить работы по ряду объектов и защитить отчеты с подсчетом запасов (светлоокрашенный нефрит, чароит, гранулированный кварц).
Общеизвестно, что уровень потребления сырья в любых отраслях определяется состоянием перерабатывающей базы. Предприятие на протяжении десятилетий осуществляла разработку месторождений камнесамоцветного (лазурит, нефрит, чароит) и технического сырья (микрокварцит, кварц) сырья. Сокращение потребления всех видов сырья наметилось с начала 90-х годов прошлого века.
Состояние оборонной промышленности предопределило нулевое с 1992 года потребление кварца Прибайкальской провинции, металлообрабатывающей - снижение в сотни раз потребления микрокварцита (природный абразив - аналог знаменитого арканзасского камня), камнеобрабатывающей - массовое сокращение выпуска ювелирных и камнерезных изделий и ориентацию добывающих предприятий на экспортные поставки.
Объемы реализации технических видов камней (микрокварцит в виде галтованных тел) к концу прошлого столетия упали до минимальных (первые тонны в год) и не оказали существенного влияния на экономику предприятия. (скорее всего тут опечатка --- должно быть "галтовочных тел")
Объемы реализации камнесамоцветного сырья были более значительными и достигали десятков и более тонн в год, но дефицит денежной массы в стране и общий спад платежеспособности предприятий приводил к отсрочке платежей и применению бартерных схем взаимозачетов.
В отдельные годы до 60 % общего дохода предприятия формировалось за счет продажи сырья. Однако и здесь наметился ощутимый спад.
Реалии рынка на предприятии привели к ликвидации либо консервации ряда горнодобывающих объектов технического, а затем и самоцветного сырья:
ликвидация Прибайкальской партии (особо чистый кварц), включая базовый поселок в г. Нижнеангарск;
консервация, а затем и ликвидация Заворотненской партии (микрокварцит), включая базовый поселок в бухте Заворотная;
...
------
ИСТОЧНИК: http://lavrovit.narod.ru/history/sorok-let.htm
------
в 2004 году уже ничего не осталось:
http://www.angara.net/photo/pict/2757?album=10
сегодня попробовал поправить на байкалите
SanRenMu 716
и результат меня очень порадовал --- камень работает не хуже самой тонкой керамики Spyderco, но чуть мягче
кромка быстро заострилась,
так, что для быстрой правки --- то, что надо.
quote:что за камень байкалит?
чем реально знаменит?
Бруски для заточки и правки из природного кремня
Кремень - это вязкий прочный агрегат скрытокристаллического и аморфного кремнезема - кварца, халцедона, опала; обычно непрозрачный или слабо просвечивающий.
Цвет от серого, желто-серого до черного. Твердость по шкале Мооса 7.
Кремень встречается в осадочных породах в виде желваков реже линз. Обычно слои и скопление желваков кремня приурочены к пластам известняков.
Для изготовления заточного инструмента пригоден в основном первичный (неминерализованный) опал-халцедоновый кремень, добываемый из карбонатных органогенных толщ среднекарбонового возраста. Необходимо отметить чрезвычайную редкость материала пригодного для производства заточного инструмента. Это связано с сильной трещинноватостью добываемого исходного сырья. Запасов технологически пригодного для заточного инструмента материала на порядки меньше чем используемых в аналогичных целях яшм и микрокварцитов. Вместе с тем, по основным для заточных брусков этой твердости показателям (микрозернистости и пористости) этот материал опережает яшмы и микрокварциты. Большинство используемых для заточного инструмента кремней имеют практически нулевую пористость, а слагающий их, так называемый глиноподобный халцедон, характеризуется чрезвычайно мелко-зернистым строением, с ориентированным расположением отдельных зерен - признаками, по которым он сопоставим с глинистыми агрегатами. В отличие от последних эти агрегаты имеют высочайшую вязкость и твердость.
Электронно-микроскопическое изучение глиноподобного халцедона показало, что он состоит из мельчайших (1-5 мкм) кристалликов кварца причем самые мелкие из них имеют псевдокубический габитус за счет практического отсутствия граней призмы и второго ромбоэдра.
Геологический поселок в бухте Заворотной построен в 1962 г. предприятием Байкалкварцсамоцветы после открытия первого в мире месторождения микрокварцита -абразивного материала очень высокой прочности для зеркальной шлифовки металла. Позже аналогичные месторождения были открыты в Канаде и Средней Азии. По своим характеристикам микрокварцит эффективней алмазной пасты. В 1970 г. построена дорога к месторождению - 2,8 км (до серпантина), 4 км - до карьера. С 1993 г. добыча микрокварцита не ведется.
нашел вот тут: http://www.bestblade.ru/index.php?articles=yes&tid=16
Правил кизлярскую 65х13,на мыльном растворе,понравилось,работает мягко и ровно,приятный камушек,тяжелый,плотный и однородный,поверхность заглаженна ,думается, что требуется вскрытие структуры,камушек б/у.по ощущениям ,из-за мягкости работы врят ли можно закосячить кромку,шибко уж медленный он,хотя возможно по ржавейке будет работать по другому
quote:Все мои попытки раздобыть камень или хотя бы найти хоть какие-то конкретные сведения о его месторождении ни к чему не привели.
Эт не сложно forummessage/189/85 (барахолка)
------
С уважением, Евгений!
Опробовал микрокварцит в работе. Правил им kanetsugu special из AUS-8.
Стороны камушка доводил одну на F600, другую на F1200. Но на этом ноже опробовал только доведённую на F600. С водой камень работает довольно быстро (для финишного)и довольно агрессивно, но имеет склонность к засаливанию. С маслом работает менее агрессивно,засаливания не обнаружил, а скорость работы если и падает, то незаметно. Масло использовал рафинированное оливковое.
В общем, стороны, доведённой на порошке карбида-кремния F600 хватило для того, чтобы нож за 15 минут работы довольно комфортно и мягко брил предплечье "с отскоком" и под собственным весом за одно движение прорезал кожицу помидора. Агрессивность реза присутствует, никакой мыльности не проявилось. Резюмируя, можно, думаю, сказать, что нержу около 57-58HRC править до нормальной рабочей остроты этим камнем можно, нужно, удобно и быстро.
Правил несколько кухонных ножей байкалитом с нашей барахолки.
quote:Размер 20х15х145-150мм. Углы и грани скруглены и заполированы
Обе стороны рабочие. Одна поправлена на 13микрон, другая на 4 мик.
Ножи Zepter и Tupperware (тоже типа zepter дорогая сетевая посудная фирма). Zepter - "molibdenium steel", Tupperware - " hand polished Japanese stainless steel". По одному ножу обеих фирм удалось довести до перерубания волоса на весу. Не с первого раза правда. Доводил сначала на грубой стороне на воде со свободным абразивом карбида кремния 1000 видимо грит (Atlantic вроде с ЮАР) и потом с оливковым мастом на тонкой стороне до "готовности". Весьма быстро.
Волею "несчасливаго случая" разжился сломаным "байкалитом"
Вот фото сечение 10х20мм скол под углом
Примерно так камень выглядит в природе-тоесть вид неоднородный!
С уважением Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
Волею "несчасливаго случая" разжился сломаным "байкалитом"
Вот фото сечение 10х20мм скол под углом
Примерно так камень выглядит в природе-тоесть вид неоднородный!
Спасибо за фото!!!
красиво получилось
такой внешний вид очень характерен для всяких кремнистых пород
состоящих из практически чистого оксида кремния SiO2.
и не похоже на арканзас. У тонкого арканзаса раковистый излом.
Иногда зерненый, иногда практически гладкий.
Тут больше похоже по характеру излома на белоречит.
Он тоже такой чешуйчатый...
Хлопци,я живу сейчас на острове Ольхон,на Сарайском пляже лежит огромный глыбищщ микрокварцита,просто мегаглыба,приезжайте-колупайте,все одно воляецо
п.Хужир
Далековато однако!
Отписал на мейл
quote:[B][/B]
------
С уважением, Евгений!
На неделе пришел translucent арканзас от dan's. Не утерпел, начал править кухонники. Создалось впечатление, что байкалит работает быстрее и тоньше. Может конечно конкретный образец арканзаса-новодел неудачней старого советского байкалита...
Тонкость работы у арканзаса зависит от степени доводки его поверхности. Ну и в принципе он довольно сильно отличается характером работы от любых других камней. Если Вы использовали свеженький арканзас с той поверхностью, какая есть - естественно, что он работает весьма грубовато.
Насчёт скорости работы - байкалит работает действительно несколько быстрее арканзаса. Но он и не такой твёрдый и у него совсем другой характер воздействия.
quote:На неделе пришел translucent арканзас от dan's. Не утерпел, начал править кухонники.
Приветствую Паша!
А можешь поправить translucent на суспензии Атлантика1000?
только посмотри под углом к лампочке (чтоб зеркалило одинаково с байкалитом)
А после правки уже сравнить? если что звони!
------
С уважением, Евгений!
Для начала замечу, что полноценных "исследований" не проводил, просто первое впечатление. Также даже не пытался править на необработанном транслюценте ( Ганзу читать не принято?
). Доводил на 1200, затем на 2500 шкурке немного( моментально облезла) и на 1000ном Атлантике как раз на стекле. Сравнить как зеркалит сложно, т.к. трансик полупрозрачный и бежевый, а байкалит непрозрачный вообще ни как.Евгений, начал править твой байкалит, оказалось кривоватая сторона на бруске состоит фактически из 2х плоскостей с почти прямой линией перелома, идущей примерно по середине бруска градусов под 45. Сточил напрочь на среднем алмазе и заново выровнял (на шкурке ацки веселая задачка). Сантиметра по два с обоих краев остались заваленые, не стал добивать, т.к. 3 часов веселья и так хватило.
quote:Originally posted by pashaa:
На неделе пришел translucent арканзас от dan's. Не утерпел, начал править кухонники. Создалось впечатление, что байкалит работает быстрее и тоньше. Может конечно конкретный образец арканзаса-новодел неудачней старого советского байкалита...
Прошу прощения, но в этом посте никаких упоминаний о том, что арканзас вы доводили - нету.
quote:Сравнить как зеркалит сложно, т.к. трансик полупрозрачный и бежевый, а байкалит непрозрачный вообще ни как.
Так под углом цвет не имеет значения (камень сухой надо смотреть)
Увидишь все "недоправки" или почти все!
quote:Originally posted by oldTor:Прошу прощения, но в этом посте никаких упоминаний о том, что арканзас вы доводили - нету.
Не извеняйтесь, сам виноват. просто подумал, что доводка сразу дело само собой разумеющееся. Топик про арканзасы изобилует подобными отступлениями.
Евгений, блестят то оба камня, но стекловидный сам по себе полупрозрачный арканзас блестит как то по своему. Трудно объяснить. Глубина отражения что ли больше...
quote:Евгений, начал править твой байкалит, оказалось кривоватая сторона на бруске состоит фактически из 2х плоскостей с почти прямой линией перелома, идущей примерно по середине бруска градусов под 45
Паш! Ну 45 градусов эт врядли! -горб меньше миллиметра часто бывает пологаю со временем "выработается" горб не так плох как "седло" Ихмо конечно
------
С уважением, Евгений!
Я не про высоту писал, а про ориентацию линии перелома на камне. Высота действительно небольшая. Но я убрал, хочу попробывать в кита edge pro поставить.
quote:Евгений, блестят то оба камня, но стекловидный сам по себе полупрозрачный арканзас блестит как то по своему. Трудно объяснить. Глубина отражения что ли больше...
Да нет -не в этом дело! С углом поиграй немного -там вылезут царапины от более грубого абразива (если они есть) мелкие раковины итд
А так если оба финишировал на одном зерне зеркало под определенным углом будет одинаковое!
quote:хочу попробывать в кита edge pro поставить.
У меня сейчас есть потоньше 150х20х10 мм толщина и можно попрямее выбрать если надо для точилки
------
С уважением, Евгений!
Нет, не вижу ни раковин ни царапин. Встает брусок в edge хорошо.
з.ы. У меня есть твой телефон.
quote:Нет, не вижу ни раковин ни царапин.
Тогда значит арканзас не из лучших попался
Комрад с Блеком сравнивал-тоже Баикалит больше понравился
Правда не знаю что будет если их на зерне 1/0 заполировать ?
Может кто пробовал?
Ну вроде как арканзасы на алмазах не рекомендуют шлифовать, иначе он работать перестанет.
ну почему же - вон вовсю доводят арканзасы на алмазных пастах. Сам доводил до зерна 0,25\0 - для бритв. прекрасно всё работает.
Да и Дмитрич упоминал доводку алмаза на чугунном притире с субмикронными алмазными фракциями, как способ доведения его до 14-го класса шероховатости.
прошу прощения опять, на этот раз за оффтоп. Если надо - могу удалить свои последние два поста.
С уважением.
quote:Originally posted by pashaa:
Ну вроде как арканзасы на алмазах не рекомендуют шлифовать, иначе он работать перестанет.
Хорошо работает после 0,5/0 пасты. Но перед этим нужно довести. Я планирую довести арканзас на алмазе 0,1 мкм. До этого производительность не падала. Но и предварительная доводка была тщательной. Короче если есть время есть куда его потратить.
quote:Встает брусок в edge хорошо.
А можно поподробнее (а то меня вопросами в личку завалили)
встает ли брусок в держатель edge pro apex?
и какие там ньюансы?
Какой камень лучше встанет 15мм или 10мм толщиной?
Заранее благодарю!
------
С уважением, Евгений!
quote:Дабы не оффтопить
благодарю!
quote:Хорошо работает после 0,5/0 пасты.
Интересует момент если после карбида кремния 4 мик работает медленно ?
Стоит тоньше править?
------
С уважением, Евгений!
Где то в теме про арканзасы читал, что мелким алмазом можно зашаржировать зерно и он будет работать медленно и чтоб вернуть абразивность его проходят как раз карбидом кремния. Не могу найти место. Или может не про арканзасы было?
У твердых натуральных камней типа байкалита, хард арканзаса, транслючент арканзаса, твердых искуственных камней типа белых кругов lukasq, брусков с надписью СТ, или твердых японцев скорость обновления зерна низкая, и при заточке ножей происходит полировка рабочей поверхности камня. Камень начинает работать тоньше и медленннее. Для того чтоб взбодрить камень японцы даже делают грубые нагуры. Так что для бритв когда надо срочно тонкий камень тонкая полировка подойдет, для ножей тратить свое время чтоб получить то что ты и так гарантированно получишь через некоторое время смысла нет.
То что у отполированных на алмазах до пол микрона камней скорость не падает может говорить о том что рабочая поверхность камней нафарширована алмазами, которые и выполняют всю работу.
Да я тоже опасаюсь на алмазах править -уж больно они въедливые!
Вот фотка "байкалитов" по цвету отличаются сильно:
quote:Originally posted by samusamn:
То что у отполированных на алмазах до пол микрона камней скорость не падает может говорить о том что рабочая поверхность камней нафарширована алмазами, которые и выполняют всю работу.
если бы можно было в самом деле "нафаршировать" эти камни алмазами
и использовать как притир,
то давно бы уже все так и делали
и наступило бы всеобщее счастье
но не шаржируются байкалиты алмазным зерном
и не держат его нормально, как ни старайся...
все эффекты связаны с рельефом и состоянием поверхности камня
а не с внедрением алмазного зерна при правке
оно, конечно может внедриться,
но только в единичных случаях
в местах наличия дефектов типа полостей
это приведет к одиночным царапинам,
но никак не к высокой абразивной способности.
Несмотря на мою приверженность максимально тонко доведённым камням, в случае микрокварцита должен отметить, что, например, мой экземплярчик, доведённый на F600, при доводке на которую затрачено минут 10-15, спокойно позволяет клинку застругивать тонкий женский волос. И кромка довольно долго держится. на бритвах его не пробовал, но для ножей этого результата по-моему более чем достаточно.
quote:оно, конечно может внедриться,
но только в единичных случаях
в местах наличия дефектов типа полостей
это приведет к одиночным царапинам,
но никак не к высокой абразивной способности.
Вот -а потом выковыривать а мелкие и увидеть трудно
Лучше карбид кремния -не спеша для правки ИХМО
quote:Несмотря на мою приверженность максимально тонко доведённым камням, в случае микрокварцита должен отметить, что, например, мой экземплярчик, доведённый на F600
Да былиб камешки пошире можно попробовать и потоньще поправить При ширине 20 мм правленый на суспензии карбида кремния F1000 "байкалит" заметно снимает метал тверже 60 ед -но при такой ширине всеж долго
Комрад с Иркутска похвалился глыбой и пропал! А так хотелось камешек побольше и не только мне!
------
С уважением, Евгений!
Из своего опыта, что на байкалите, что на белоречите - алмаз так способен въеться при правке, что фиг его выковыришь. Хоть это не шаржирование в масштабах притира, но по количеству внедрившихся алмазов (десятки зерен на брусок) явление может быть весьма неприятным для последующей правки.
Рецепт устранения - грубый порошок карбид кремния, время и глаз. И, главное, довести до высокой степени гладкости поверхности.
Но отмечу, что застревают таки крупноватые зерна алмаза, мелких я не замечал. Так что, и вправду зависит от микродефектов самой поверхности. Хотя шаржируется зерно алмаза и на гладкой отполированной поверхности, но уже в единичных количествах.
В любом случае, алмаз не стоит использовать для правки байкалита.
Женя, есть у меня подопытный обломочек камушка ~ 80х10х10. Целый камень жалко
Ради эксперимента довёл я его до зеркала на одной стороне на эльборовой пасте 1/0. Цвет изменился, как у тебя на фотке, появился голубоватый оттенок. Нанёс ещё такой же пасты. Ножик довёл на этом ошмётке. В отличие от доводки просто на камушке, появилась какая- то микропила, чтоли, агрессивность. Но с удивлением побрил полруки. Брею, хрустит волос, удивляюсь, цепляет же волос, но бреет хорошо. Склоняюсь к мнению, что я немного шаржировал РК ножа. Доводка следующего подопытного без пасты на этой же плоскости такого эффекта не дала. Делаю вывод, что с камушком всё ок. Изменение цвета камня, думаю произошло от впитывания основы пасты.
И ещё.
Если даже и произойдёт шаржирование зерном мельче 1 мкм. алмазом или эльбором, будет ли беда при доводке? Зерно камушка несколько больше?
quote:Если даже и произойдёт шаржирование зерном мельче 1 мкм. алмазом или эльбором, будет ли беда при доводке? Зерно камушка несколько больше?
По Эльбору мелкому не знаю -не скажу
Алмазная заточка несмотря на все плюсы -обладает одним существенным на мой взгляд минусом -она не стойкая
И байкалит точит не размером зерна -к томуже оно полюбому немного дробится
------
С уважением, Евгений!
quote:Алмазная заточка несмотря на все плюсы -обладает одним существенным на мой взгляд минусом -она не стойкая
Считаете, что заточка на Байкалите дает более стойкую кромку?
quote:Считаете, что заточка на Байкалите дает более стойкую кромку?
Тестов сравнителных не проводил
Но по углеродке твердостью 59-62 и 95х18ш заточка держится дольше -если сравнить с АС 3/2
Как на навороченых поршковых сталях не знаю -ну нет их у меня
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by chingachgook:
Считаете, что заточка на Байкалите дает более стойкую кромку?
да, однозначно.
байкалит в этом мало чем уступает арканзасу
мне байкалит понравился на аус-8, например, даже больше чем транслюцент арканзас.
Хотя в случае данного конкретного клинка я бы не стал их сравнивать - результат отличается не остротой или стойкостью, и то и другое на высоте, после доводки и тем и другим. А вот характер реза разный.
Тут вот какой вопрос-"байкалит" встречается светлее и темнее-фото сейчас добавлю
Есть мнение и я так тоже пологаю что светлый-мельче зерном
У кого есть на этот счет соображения-пишите
Старых запасов камешки кончаются-но наскока мне извесно будет предпринята попытка добычи новых
-пока эт не факт------
С уважением, Евгений!
Есть прямо противоположное ощущение. Недавно купил у одного человека микрокварцит, купленный у Вас (он когда-то два брал, и один мне таки продал), и сравнивал с собственным, который когда-то отец где-то достал - мой был куда светлее. ну так вот результат таков, что при аналогичной чистоте доводке поверхности, светлый работал быстрее и давал менее чистую поверхность на большинстве сталей (пробовал и нержи разные и углеродки), а Ваш тёмненький работал потоньше, такое впечатление, что он потвёрже. Но однозначно не могу утверждать - они так п-о-разному себя на разных сталях ведут..
А вообще оба оказались совершенно замечательными и нужны для работы оба!
Если попытка будет удачная и получится делать камушки чуть покрупнее - скажем хотя бы около 120х35-40мм. по рабочей площади - будет просто шикарно!
quote:Есть прямо противоположное ощущение.
Да -похоже каждый камешек с "характером" индивидуальным
quote:
Если попытка будет удачная и получится делать камушки чуть покрупнее - скажем хотя бы около 120х35-40мм. по рабочей площади - будет просто шикарно!
Это тема не моя-комрад с Иркутска-хотел попробовать добыть
Если у него получится-думаю мы узнаем
Тоже хочу камещек пошире приобрести
------
С уважением, Евгений!
На днях выполнял "быструю правку" бенча из D2. В качестве финишного камушка использовал микрокварцит от lukasq.
Поскольку линия РК слегка s-образная, пользовался профилированными арканзасами двумя, и на финише работал довольно широкой радиусной фаской микрокварцита. поскольку это правка, а не переточка, я не вывел до конца остатки рисок от заводской заточки, но постарался сделать так, чтобы они по крайней мере нигде не выходили на самую РК - ну может в паре мест разве что. Очень агрессивный рез получился, при достаточно тонком финише доводочной фаски. Так что и по твёрдым сталям микрокварцит работает очень даже хорошо. Сейчас прикреплю сравнительные фото - на первом заводская заточка, на втором результат после арканзаса, на третьем - после микрокварцита. Увеличение около 70х:
Заводская заточка имела наклон рисок, но как обычно, когда это делается на заводской - они однонаправленны с обеих сторон. арканзасами выполнял сетку, чтобы поскорее "разбить" заводские, а микрокварцитом выполнил риски наклонно, но разнонаправленно - на одном подводе К себе, на другом ОТ себя, как обычно делаю.
Конечно, с такими остатками рисок от заводской, РК после правки не будет в достаточной мере стойкой. Но это просто правка. Разумеется, по-хорошему тут требуется переточка.
quote:Конечно, с такими остатками рисок от заводской, РК после правки не будет в достаточной мере стойкой. Но это просто правка. Разумеется, по-хорошему тут требуется переточка.
Еще одна две такой "просто правки" и от заводской заточки следа не останется
Это типо комплимент
Обратил внимание на 3фото -спуски! чем это сделано? и зачем? что это нано фрезеровка? или обман зрения?
------
С уважением, Евгений!
Спасибо))
насчёт спусков - ну там типа сатина мелкого, если невооружённым взглядом смотреть. Аккуратненько очень выполнено..
Думаю, просто это сделано без люфтов и смещения заготовки в процессе обработки. щас фото "невооружённым взглядом" прикреплю.
Потом также удалю, чтобы тема не засорялась.
С Байкалитом иногда путают камень-который тоже производили в СССР
мое мнение-что это разновидность яшмы
"Вот результаты исследования яшмы, в виде клина, купленной у Евгения.
Проценты по массе:
Кремний - 26;
Фосфор - 1;
Калий - 12;
Кальций - 9;
Титан - 4;
Марганец - 1;
Железо - 44;
Медь - 4.
Естественно это не полный состав, сюда не включен кислород, поскольку спектрометр его не видит."
Спасибо Эдуарду! сейчас к нему едет образец байкалита и белоречита на спектрометр
фото наиболее яшмопохожего:
Вот наиболее темный камень рядом со светлым байкалитом:
------
С уважением, Евгений!
ПС -собственно суда перенес для обсуждения -это разновид баикалита или яшмы? -камни сильно отличаются по первоночальной обработке-как будто деланы в разных местах-клеим отк на байкалите не встречал тока на белоречите и вот на такой "яшме"
quote:Originally posted by Гусев:
не делали яшму в СССР. Не яшма это...http://ru.wikipedia.org/wiki/Яшма - ну хоть это прочитать сил хватит?
Я понимаю, как "яшму" Найденные Вами бруски продать можно дороже и быстрее.
Но совесть надо всё-таки иметь.
quote:Originally posted by lukasq:
Скажите -что это тогда?
quote:Originally posted by Гусев:
Я в руках это не держал, а высказывать своё мнение по описанию, без нормальных анализов -просто глупо.Ещё раз :В ЯШМАХ SiO2 от 80% и выше.У Вас химия под рукой.Там железа больше чем кремния.Зачем врать?
quote:Originally posted by lukasq:
и чем так оно вам не нравится?
quote:Originally posted by Гусев:
Тем, что для увеличения прибыли Вы продаете неизвестно что под маркой зарекомендовавшего себя материала.не яшма это... Именно потому, что химсостав не совпадает.
Обидно, что репутацию хорошего материала могут испохабить ради наживы.Вы со своей "яшмой" уже во всех почти разделах отметились.
quote:Originally posted by lukasq:
80%-это как по весу? мне спец обьяснил что железо тяжелее кремния те окись кремния преобладает в составе моей яшмы-колличественнорезультат-то от спектрометра!а в общем тема интересная-кудато надо перенести-может в байкалит?-тем более скоро его состав выяснится-а то уже есть мнение что и байкалит яшма-хотя я так понял что яшма-это обший термин-наподобие мрамора-и разлет что по составу что по типу зерна самый разный!
quote:Originally posted by Гусев:
Интересно, Вы специально термины путаете?Яшма и кварцит - это РАЗНЫЕ породы и они имеют ЧЁТКИЕ геологические определения.У Вас в наличии бруски - к яшме никакого отношения не имеют. А байкалит - это микрокварцит - тоже никакого отношения к яшме не имеют.
quote:Originally posted by Гусев:
Большие специалисты в Харькове... В состав калканской яшмы кварц не водит. НЕТ там кварца.А байкалит - это кварцит преимущественно состоящий именно из кварца.Это даже кроме того, что месторождения разные
quote:Originally posted by Гусев:
"К югу от Аушкульского месторождения расположены озера Учалинской группы. Около одного из них в горе Сабинда находится знаменитое месторождение калканской яшмы обычно серо-зеленого цвета. Из этой яшмы раньше изготавливали великолепные вазы и чаши, а в настоящее время из них делают химические ступки, валы для обработки кож и др. В состав этой яшмы кварц не входит. Она является туфом порфирита, подвергнувшегося альбитизации, актинолитизации, эпидотизации и пренитизации. В ее состав входят альбит, пироксен, стекло, хлорит, эпидот, пренит и актинолит." Цитата
quote:Originally posted by stilus2008:
Ладно, сделаем анализы. А специалисты есть, есть и большие.С официальным заключением, я конечно возитья не буду.
По поводу туфа Вы безусловно правы, но калканская яшма не обязательно туф.
В метре залегания разные глыбы будут совершенно разными как внешне, так и по составу.
quote:Originally posted by Гусев
Увы и ах...Это особенность именно этого месторождения - оно одинаково.Советую, почитайте хотя б Колисниченко, легче станет разбираться.
у мну много отзывов о ней и есть какбы два мнения
---одно что работает камень грубовато
---второе мягко говоря восторженное-камешки как будто впитывают сталь!
Но она менее стабильна по качеству, чем байкалит например
---поэтому может разброс мнений такой
вот такие собственно вопросы
прошу мнение высказать -у кого особенно есть яшма моя и Гусевская-какая яшма?
------
С уважением, Евгений!
Цитаты вырваны из текста и искажают смысл дискуссии.Если цитируете, то полностью.Химсостав Ваших брусков отличен от состава яшм.
Прошу кого нибудь сделать приличные макрофото X100-X300 того, что точно яшма для заточки, я сравню со своими фотками, сделанными по этим камням от lukasq.
Хим состав и правда другой, много железа у этих камней и мало кремния, но может яшмы они разные и по составу?
Макрофото такого увеличения я сделать на данный момент не могу. Попросту нечем
В теме про опознание камней я вывешивал фото х35 однородной технической зелёной яшмы.
Кстати, на ней есть в одном угле пятна, похожие на пятна фото ТС этой темы, только помельче и чуть менее выразительные, чтоли. По - возможности, сделаю фото.
В начале ноября постараюсь сделать химсостав яшм. Их у меня 6 разных образцов, идентифицированных, как яшма.
Может к этому времени и решу проблему с микофото, а то уже надо(кликабельно):
quote:Originally posted by Гусев:
не делали яшму в СССР. Не яшма это...http://ru.wikipedia.org/wiki/Яшма - ну хоть это прочитать сил хватит?
Я понимаю, как "яшму" Найденные Вами бруски продать можно дороже и быстрее.
Но совесть надо всё-таки иметь.
quote:Originally posted by lukasq:
Скажите -что это тогда?
quote:Originally posted by Гусев:
Я в руках это не держал, а высказывать своё мнение по описанию, без нормальных анализов -просто глупо.Ещё раз :В ЯШМАХ SiO2 от 80% и выше.У Вас химия под рукой.Там железа больше чем кремния.Зачем врать?
quote:Originally posted by lukasq:
и чем так оно вам не нравится?
quote:Originally posted by Гусев:
Тем, что для увеличения прибыли Вы продаете неизвестно что под маркой зарекомендовавшего себя материала.не яшма это... Именно потому, что химсостав не совпадает.
Обидно, что репутацию хорошего материала могут испохабить ради наживы.Вы со своей "яшмой" уже во всех почти разделах отметились.
quote:Originally posted by lukasq:
80%-это как по весу? мне спец обьяснил что железо тяжелее кремния те окись кремния преобладает в составе моей яшмы-колличественнорезультат-то от спектрометра!а в общем тема интересная-кудато надо перенести-может в байкалит?-тем более скоро его состав выяснится-а то уже есть мнение что и байкалит яшма-хотя я так понял что яшма-это обший термин-наподобие мрамора-и разлет что по составу что по типу зерна самый разный!
quote:Originally posted by Гусев:
Интересно, Вы специально термины путаете?Яшма и кварцит - это РАЗНЫЕ породы и они имеют ЧЁТКИЕ геологические определения.У Вас в наличии бруски - к яшме никакого отношения не имеют. А байкалит - это микрокварцит - тоже никакого отношения к яшме не имеют.
quote:Originally posted by Гусев:
Большие специалисты в Харькове... В состав калканской яшмы кварц не водит. НЕТ там кварца.А байкалит - это кварцит преимущественно состоящий именно из кварца.Это даже кроме того, что месторождения разные
quote:Originally posted by Гусев:
"К югу от Аушкульского месторождения расположены озера Учалинской группы. Около одного из них в горе Сабинда находится знаменитое месторождение калканской яшмы обычно серо-зеленого цвета. Из этой яшмы раньше изготавливали великолепные вазы и чаши, а в настоящее время из них делают химические ступки, валы для обработки кож и др. В состав этой яшмы кварц не входит. Она является туфом порфирита, подвергнувшегося альбитизации, актинолитизации, эпидотизации и пренитизации. В ее состав входят альбит, пироксен, стекло, хлорит, эпидот, пренит и актинолит." Цитата
quote:Originally posted by stilus2008:
Ладно, сделаем анализы. А специалисты есть, есть и большие.С официальным заключением, я конечно возитья не буду.
По поводу туфа Вы безусловно правы, но калканская яшма не обязательно туф.
В метре залегания разные глыбы будут совершенно разными как внешне, так и по составу.
quote:Originally posted by Гусев
Увы и ах...Это особенность именно этого месторождения - оно одинаково.Советую, почитайте хотя б Колисниченко, легче станет разбираться.
quote:Originally posted by lukasq:
у мну много отзывов о ней и есть какбы два мнения
---одно что работает камень грубовато
---второе мягко говоря восторженное-камешки как будто впитывают сталь!Но она менее стабильна по качеству, чем байкалит например
---поэтому может разброс мнений такой
вот такие собственно вопросы
прошу мнение высказать -у кого особенно есть яшма моя и Гусевская-какая яшма?
У меня есть и "гусевская яшма" в нескольких экземплярах
и байкальский микрокварцит полученный из нескольких источников ( из 4! )
и брусочки, которые продает Евгений (lukasq).
Байкалит у меня был практически всех существующих расцветок
и разной зернистости. С прожилками и без.
Так вот судя по внешнему виду, характеру работы при заточке/доводке,
легкости обработки (если пытаться пилить алмазным полотном или диском) и прочим органолептическим
свойствам --- всё это 4 разных вида камней.
Из разных источников (месторождений).
Что касается применения яшмы в роли материала для изготовления
доводочного абразивного инструмента, то я ни где ни разу
не встречал ни таких упоминаний, ни же камней.
Я сделал пара фоток этих брусоков от lukasq:
http://oldrazor.ru/index.php?o...=112&format=raw
http://oldrazor.ru/index.php?o...=113&format=raw
http://oldrazor.ru/index.php?o...=114&format=raw
Макрофото в микроскоп с опт. увеличением X120 с вырезанным небольшим фрагментом фото.
По тем же брускам скажу, что они невероятно твердые, даже такие малюсенькие выровнять и довести было ужасно сложно даже на порошке карбида кремния..очень сложно, бруски махом истирают порошок в пыль.
Скажите по фото, хотя бы по просто фото камня, по текстуре похож на яшму от Гусева?
Интересно, а вот это может быть микрокварцитом?
---
вот тут цвет лучше получился:
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Интересно, а вот это может быть микрокварцитом?
Может.
Во всяком случае, когда я консультировался, определение "диопсид " для этого камня отвергли.
quote:Интересно, а вот это может быть микрокварцитом?
ни разу не видел такого -а в работе как он?
------
С уважением, Евгений!
Вот сделал фото сравнительные, какие смог, своих двух байкалитов.
Тот, что потоньше, но пошире - в наследство от отца остался, а другой, потемнее, куплен у Евгения. Во избежание проблем с цветностью специально фотал их рядом. На последнем фото - скол на моём (отцовом) камушке. Сейчас попробую прикрепить:
В работе практически идентичны, но разница проявляется, в т.ч. в тактильных ощущениях, даже при одинаковом методе и степени доводки поверхностей. Шикарные камушки! Отец использовал байкалит для доводки резцов, которыми пользовался при реставрации книг и при работе с рукописями. Как доводил не знаю, но вторую сторону, которая была недоведена, иногда использовал для правки ножей.
quote:Вот сделал фото сравнительные, какие смог, своих двух байкалитов.
Тот что у вас темный-это как бы не крайне темный вариант-они еще темнее бывают некоторые оч с "яшмой" похожи цветом(пока буду ее так называть чтоб не путаться)
Я к сожалению отправил на анализ (спектральный) тока кусочек светлого камешка (ну пожалел целый темный уродовать) возможно дело в примесях-тот же оксид железа -если он обнаружится и в байкалите может влиять на работу камня!
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
Тот что у вас темный-это как бы не крайне темный вариант-они еще темнее бывают некоторые оч с "яшмой" похожи цветом(пока буду ее так называть чтоб не путаться)
Я к сожалению отправил на анализ (спектральный) тока кусочек светлого камешка (ну пожалел целый темный уродовать) возможно дело в примесях-тот же оксид железа -если он обнаружится и в байкалите может влиять на работу камня!
Мне встречались существенно более тёмно-зеленоватые, почти чёрные. Если получится - у друга позаимствую на время и отфотаю\выложу.
Что бы не было проблем с цветностью, на фотике надо баланс белого выставлять по белой бумажке, прикладывать её к снимаемому предмету, выставить по нему баланс белого и убрать листик и тут же снимать уже объект.
quote:Originally posted by Последний:
Что бы не было проблем с цветностью, на фотике надо баланс белого выставлять по белой бумажке, прикладывать её к снимаемому предмету, выставить по нему баланс белого и убрать листик и тут же снимать уже объект.
Мой CANON при съёмке макро начинает фальшивить даже при ручном BB по бумажке.
Надо будет закупить эталон белый-серый-черный и корректировать цвет в фотошопе.
Может кому будет интересно.
Фото камней от Евгения lukasq.
Цена наименьшего деления 5 микрон на увеличении 200х, 2,5 мкм на ув.400х.
Байкалит, доведенный на карбиде кремния 3 мкм косопадающий свет ув 200х.
Байкалит, доведенный на карбиде кремния 3 мкм косопадающий свет ув 400х.
Байкалит, доведенный на карбиде кремния 3 мкм прямой свет ув 200х.
Байкалит, доведенный на карбиде кремния 3 мкм прямой свет ув 400х.
думаю, что идентификации лучше смотреть через микроскоп не на доведенную поверхность,
а поверхность излома (так наз. фрактограмма).
Edward-rnd очень интересно! Но нельзя ли как то подписать каждую фотку, или по порядку описать их, типа: сверху такая то, следующая такая...
У меня терпения не хватает. На компе у меня все фотки подписаны, но названия не загружаются, может кто-то согласится выложить фотки, я ему фото на почту пришлю, еще есть фото яшмы от Евгения.
Если что-то конкретно заинтересует, могу постараться перефотографировать с лучшим качеством.
При увеличении 200-400 поверхность излома сфотографировать не удастся, глубины резкости не хватит. Есть правда программы, собирающие покадровую съемку в одно фото, но у нас на работе такого нет.
Edward-rnd, прошу, наберитесь терпения, просто что изображено на фотографиях последовательно, вот так:
Яшма в которой я уверен что это яшма (от Гусева к примеру), байкалит,...и т.д.
quote:Edward-rnd, прошу, наберитесь терпения, просто что изображено на фотографиях последовательно, вот так:
Яшма в которой я уверен что это яшма (от Гусева к примеру), байкалит,...и т.д.
Фотки уже у мну-попытаюсь вставлять
байкалит 3 мкм прямой свет 200х.JPG
байкалит 3 мкм прямой свет 400х.JPG
яшм брус 3 мкм прямой свет 200х.JPG
яшм брус 3 мкм прямой свет 400х.JPG
Вот собственно фото-насчет яшма -это или разновид микрокварцита -я не могу точно сказать на дизайне лафшафтном видел с виду оч похожие камешки но мелкоскоп у мну тока 100х китайских потому не не могу быть в этом деле авторитетом-могу сказать тока что камешки рабочие вполне
таже интересно почему на яшм нет блесток как на байкалите?
Да яшм-на фото мои-у Эдуарда нет Гусевской наскока мне известно
Потму лучше обождать -анализа байкалита и не спорить о названиях
Завтра уже тут подправлю по нагляднее чтоб
Всем спасибо за труд! Повторю свои фотки при Х150 того ,что называется яшмой у lukasq, они очень похожи на первые две фотки байкалита у Edward-rnd:
Про качество работы никто ничего не говорил, хорошо или плохо - не суть, интересно просто выяснить что это за камни и не более того. К вам лично lukasq ноль претензий.
А то так давайте любые камни как кто захочет, так и будет называть, если понравится в чем то мне, к примеру, камень с пляжа и он будет синеньким, назову его ешером, а другой, белый, арканзасом, вот будет весело.
quote:А то так давайте любые камни как кто захочет, так и будет называть, если понравится в чем то мне, к примеру, камень с пляжа и он будет синеньким, назову его ешером, а другой, белый, арканзасом, вот будет весело.
Да они тоже все разные -камни как ни назови
Мну вот интересно-про камни японские
надо такиеже сыскать велика Россия неужели не сыщем ? ------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
Ни понимаю я-хоть бейте Ну разве не очевидно -камень что я назвал яш мой-с подачи (помогте опознать)
А Вы оникса нарежте, назовите арканзасом(похож бывает) и продавайте.Яшма - устоявшийся термин уже веками, и не стоит его менять себе в угоду.
quote:Originally posted by lukasq:
ну вот интересно-про камни японские надо такиеже сыскать велика Россия неужели не сыщем ?
Ищите.Это не очень сложно.Только зачем? Потратить месяцы работы, некоторую сумму денег (две-три тысячи не рублей), чтобы получить на выходе продукцию, нужную максимум 50 людям? Успехов Вам.
В нижней части фото(не моё) сланцы , скорее всего вполне могущие конкурировать с японцами.Но это пробовать надо
А если действительно искать хороший,каждый образец будет выходить гораздо дороже японца.Для себя - слишком круто.
Познание камня начинается с фразы :Каждый Отличный Студент Должен Курить Папиросу.Ты Юра Мал, Поэтому Неси Четвертинку.
)))lukasq я уверен что никто не пытается даже вас в чем то обвинить, будьте спокойны, просто выясняем что за камни, интересно же!
quote:ukasq я уверен что никто не пытается даже вас в чем то обвинить, будьте спокойны, просто выясняем что за камни, интересно же!
Да мне тоже интересно! и гдеб найти кусок побольше тоже!
Комрад с Иркутска писал что видел глыбу байкалита- но видать добыть не смог каменюка крепкая
Я видел и на картинках и в живую много камней-все назывались яшмы (очень все разные)
Всеж мое мнение -что это как с мрамором история-Для строительства все мрамор
А как выяснил Иван некоторые образцы мраморокварц
и для заточки пригодны!Тут если человеку точить (то не в бренде дело а в работе камня)
А если для коллекции минералов -то тогда да
месторождение такоето год добычи итд ------
С уважением, Евгений!
quote:А если действительно искать хороший,каждый образец будет выходить гораздо дороже японца.Для себя - слишком круто.
Тут мне думается-дело в том что ищущий должен иметь опыт именно в тех камнях какие искать собирается
Тоесть -если у меня нет камней японских-по каким признакам? по картинкам? нет всеж вот у Николая шансов найти аналог японского камня гораздо больше!
Тут тема была -о старом сюжете по тв-там старичек на берегу речки находил камешки подходяшие
ни че не копал не взрывал из под ног-потом стружка тончайшая -что не повторить ни одному станкуПотому наверно я буду кремни искать -они в наших горах не редкость
------
С уважением, Евгений!
quote:просто выясняем что за камни, интересно же!
Вот что -штампы конечно все нечеткие ОТК но на белоречитах и тн "яшме" оч пожожи А на байкалите их нет совсем! Камешки от туда же откуда белоречит
Короче не с Байкала они !
------
С уважением, Евгений!
quote:Тыкните пальцем в эту тему, пожалуйста... Никак не могу найти этот сюжет...
Так там не нашли его тоже-все помнят плохо- сжато - вел цыкл предположительно Цветов в рамках какойто передачи типо " международная панорама" но не точно может и неделя Японии на ТВ-ни кто не нашел пока!
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
Потому наверно я буду кремни искать -они в наших горах не редкость
Они нигде не редкость.Только не всякие подходят. И вручную шлифовать замучаетесь.А покупают их плохо, очень плохо
quote:Originally posted by lukasq:
Вот что -штампы конечно все нечеткие ОТК но на белоречитах и тн "яшме" оч пожожи
Тогда , возможно, это роговик.На Алтае они есть и их добывали
http://www.spmi.ru/system/files/lib/museum/zali/17_f6.jpg не похож?И то и то рядом с змеиногорском добывали
quote:Тогда , возможно, это роговик.На Алтае они есть и их добывали
http://www.spmi.ru/system/files/lib/museum/zali/17_f6.jpg не похожь?
Нет я ж ставил фотки -от черно -зеленого цвет до крапчато зеленого Полоски присутствуют на более темных
Черные реже попадаются (масло вбирают немного и темнеют еще) но металлом как маслом мажутся-вожможно Эдуард его и иследовал состав
------
С уважением, Евгений!
Читал в каком-то справочнике (завтра на работе уточню), что понятие яшма, использующееся в технике - название чисто собирательное и никакого отношения к яшме, как правило не имеет. Так что может и споры все в этой теме бессмысленны.
quote:Originally posted by Edward-rnd:
Читал в каком-то справочнике (завтра на работе уточню), что понятие яшма, использующееся в технике - название чисто собирательное и никакого отношения к яшме, как правило не имеет.
У КАМНЕРЕЗОВ яшмой могут называть сами яшмы,яшмоиды и яшмовидные породы.При этом ОБЯЗАТЕЛЬНО идёт наименование месторождения.В геологии понятие яшма -абсолютно чётко описано.Это сложилось из-за того, что камень резали до того,когда появилась возможность провести химию и воспользоваться микроскопом.Я называю "яшмой" именно яшму в геологическом плане.К примеру: байкалит -это микрокварцит(геология) и ДВА разных материала (микрокварцит и разновидность железосодержащего диопсида).
Кстати о яшме.
Видео Миловидова смотрели?
Он там пользуется яшмовым бруском.
Понятно, что по видео много не определишь, но все же..
Похоже на яшму или нет?
Мне , почему-то, этот брусок больше байкалит напоминает.
Цветом
Это яшма.Я точно знаю.
Спасибо
Недавно кто то выкладывал фото как используются бруски такой формы и размера как байкалиты Евгения. У меня есть ощущение, что бруски вообще импортные.
Типоразмеры брусков в СССР, да и в мире достаточно стандартны.Но белоречит и байкалит(микрокварцит)- это добывалось в СССР, Так что ощущения Вас подводят. Сейчас камень может резаться под другие размеры.Недавно пришлось резать 155 мм,неровное значение, раньше обычно были 100,125,150,200 мм
Вот результаты иследования камней-Большое спасибо Эдуарду! он свое время тратил!
Байкалит
Al - 9.9%
Si - 27.2%
P - 0.4
S - 0.7
K - 12.6
Ca - 12.7
Ti - 2.1
Mn - 0.6
Fe - 29.3
Cu - 4.0
Rb - 0.4
Белоречит
Al - 9.9
Si - 75.6
P - .7
S - 2.6
Ca - 5.1
Fe - 1.9
Cu - 4.2
Сегодня уточнил - это атомные проценты, т.е. количество атомов данного элемента на 100 атомов вещества.
Ну какбы теперь -мнение спецов!
------
С уважением, Евгений!
quote:такой внешний вид очень характерен для всяких кремнистых пород
состоящих из практически чистого оксида кремния SiO2.
Николай! баикалит увы почти не кварц-я не химик но применение -знаний химиков и геологов -как я и предпологал -не главное? чето кварца мало?
------
С уважением, Евгений!
А вот результаты "яшмы" от lukasq, приводил он же:
Кремний - 26;
Фосфор - 1;
Калий - 12;
Кальций - 9;
Титан - 4;
Марганец - 1;
Железо - 44;
Медь - 4.
Судя по хим. составу и по макрофото, та "яшма" - это разновидность байкалита, видно что структура отличается. Спасибо Эдураду и lukasq за исследования!
Ещё вопрос, как работает этот "яшма"-байкалит в сравнении с байкалитом ровно зеленым? И в сравнении с настоящей яшмой?
Лучше на поляризационном микроскопе анализ провести...
quote:А вот результаты "яшмы" от lukasq, приводил он же:
Да тока в яшм отсутствует Алюминий -я был оч удивлен
Даже в белоречите почти 10
Так что яшм и байкалит -камешки оч разные
Ну они и в работе собствеенно совсем разные
Удивляет что мало кремния -в белоречите его много но камешек работает средне -мягко говоря
Вот не оксид ли железа -тут рулит?
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
Удивляет что мало кремния -в белоречите его много но камешек работает средне -мягко говоряВот не оксид ли железа -тут рулит?
Может быть, прежде чем выдвигать странные теории, стоит сделать нормальные анализы и понять, что есть что?
И это точно байкалит?
Евгений! У Вас очень хорошие камни, не зависимо от названия. Пишите камень похожий на яшму, и т.п. и все будут довольны
Доброго дня коллеги.Ездил я по Ольхону,но то что я видел там,ну вовсе не похоже на байкалит,надеюсь,что на будующий год получится сходить до того самого карьера в бухте"Заворотная",там куски породы валяются даже на берегу,до карьера недалеко.
quote:Originally posted by Последний:
А вот результаты "яшмы" от lukasq, приводил он же:Ещё вопрос, как работает этот "яшма"-байкалит в сравнении с байкалитом ровно зеленым? И в сравнении с настоящей яшмой?
не скажу, как работает, а вот плоскости на этой яшме выводятся гораздо сложнее.
У меня от Евгения брусок байкалита (если правильно помню) 150/20/10 и его же яшма 150/10/10
Есть еще байкалит, что лет 8 назад на рынке купил 135/35/15. Вроде так.
Байкалиты ровняются(по ощущениям) похоже. Да и внешне очень похожи. Даже почти одинаково проходит почти черный тонкий слой наискосок возле одного из углов.
А вот яшму тру-тру и почти на месте. Больше на спайдерковскую керамику похоже
Да, очень, очень твердый камушек! Небольшие различия в хим. анализе, я думал, можно отнести просто к камням одной породы, но добытые в разных слоях/местах.
Макроснимки бы именно яшмы увидеть...
quote:Originally posted by Nick_Ross:
проходит почти черный тонкий слой наискосок возле одного из углов.
Похоже?
оно.
Только на моих оно чуток на и вторую рабочую сторону заходит
quote:Originally posted by Гусев:
Может быть, прежде чем выдвигать странные теории, стоит сделать нормальные анализы и понять, что есть что?
И это точно байкалит?
Анализ то совершенно нормальный. Просто комментарии специалистов надо добавить.
DMaster, а что за камень на фото? Известно точно? Так поверхность рабочая очень похожа на "камень похожий на яшму".
Что за камень не известно абсолютно. Использовался в советское время в офтальмологической клинике.
Очень похож на нефрит. Опишите абразивные свойства.
quote:Originally posted by verjun:
Анализ то совершенно нормальный. Просто комментарии специалистов надо добавить.
А почему такие "нормальные" анализы в петрографии не используют? Там на поляризационных микроскопах всё основано.Подскажу: тот же SiO2 В агате, халцедоне и обсидиане - это абсолютно разные вещи.
Если надо, можно и на поляризационном микроскопе посмотреть, только скажите при каких условиях и какая пробоподготовка.
quote:Originally posted by Edward-rnd:
Если надо, можно и на поляризационном микроскопе посмотреть, только скажите при каких условиях и какая пробоподготовка.
Круто.Там не просто посмотреть. Немного http://window.edu.ru/resource/696/75696
Подготовка шлифов http://ru.wikipedia.org/wiki/Ш....84.D0.BE.D0.B2
Извините, но это навскидку.Просто надо с этим работать, в двух словах объяснить тяжело.
Понимаю.
Думаю нужно что бы Вы сами "пощупали" образец, этой самой загадочной "яшмы", чтобы закрыть этот вопрос раз и навсегда, а то так долго можно изучать, смотреть в микроскоп, затачивать... но если я никогда не видел заведомо подлинной яшмы, как я смогу понять что это оно самое?
Пробовал байкалит и яшму, купленные у Евгения. Несмотря на то, что байкалит лучше полируется, после полировки поверхность у него более гладкая при одних и тех же условиях, но когда начинаешь работать, то от байкалита масло сразу чернеет, точнее от стружки металла, при работе яшмой масло темнеет гораздо медленнее.
Даже если я просто "пощупаю",точный диагноз я поставить не смогу.Сам с КАЖДОЙ глыбы на анализ отдаю,чтоб не обмануться.
quote:Originally posted by Edward-rnd:
чтобы закрыть этот вопрос раз и навсегда, а то так долго можно изучать, смотреть в микроскоп, затачивать... но если я никогда не видел заведомо подлинной яшмы, как я смогу понять что это оно самое?
В Москве могу дать на исследование образец яшмы и микрокварцита(точно с берегов Байкала
).С пересылом заморачиваться не буду, извинитеquote:Originally posted by Гусев:
Круто.Там не просто посмотреть. Немного http://window.edu.ru/resource/696/75696
Подготовка шлифов http://ru.wikipedia.org/wiki/Ш....84.D0.BE.D0.B2Извините, но это навскидку.Просто надо с этим работать, в двух словах объяснить тяжело.
Подготовка шлифов в картинках (для тех, кому трудно читать много букв): http://fotki.yandex.ru/users/batbka-f/album/73359/
quote:Евгений! У Вас очень хорошие камни, не зависимо от названия. Пишите камень похожий на яшму, и т.п. и все будут довольны
Спасибо!собственно пока нет рекламаций но- тут же уже вроде как "научный" спор-по байкалиту вроде ясно что это он ?
По камню пожожему на яшму- такие камни не моя монополия! их добыли в СССР-и они до сих пор всплывают в разных регионах-тут интересно два момента-где их добывали- и что это за камень?
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
спор-по байкалиту вроде ясно что это он ?
Не совсем.
quote:Originally posted by lukasq:
их добыли в СССР-и они до сих пор всплывают в разных регионах-тут интересно два момента-где их добывали- и что это за камень?
Для этого надо их исследовать и сравнивать с образцами.Резали камень во многих местах.Если клеймо одинаково с белоречитом, то, скорее всего резали в Колыване из местного камня.Там вокруг роговики
quote:Originally posted by Гусев:
А почему такие "нормальные" анализы в петрографии не используют?
Тут, похоже, РЭМом химсостав выявляли, если не ошибаюсь. А задачи у него под металлургию заточены. И, чтобы понимать, что он выдает при анализе, реально, нужен квалифицированный специалист. Поэтому и не используют в петрографии.
quote:Originally posted by verjun:
Тут, похоже, РЭМом химсостав выявляли, если не ошибаюсь.
РЭМ сама по себе ничего не умеет, но многие микроскопы имеют возможность
доустановки доп. функций для анализа рентгеновского спектра (EDAX/EDS/WDS),
что позволяет анализировать хим. состав по тяжелым элементам
иногда еще может быть возможность Оже-спектроскопии (Auger electron spectroscopy=AES) на которой можно посмотреть лёгкие элементы (например углерод)
Но ни то, ни другое не позволяет увидеть картину распределения фаз в минерале и их оптические (поляризационные) свойства, как на поляризационном микроскопе.
И до сих пор для него не придумали замены.
quote:И до сих пор для него не придумали замены.
Сидел я тут рылся, пытался химию вспоминать. Роговик тоже не пойми что, толи яшма толи рядом, лежал, тоже все разные и как яшмы ценятся по красивее которые!
Я вот что, думаю. Камни, все разные, даже вот по цвету байкалит - одним больше темный понравился в работе- другим светлый (ну это у кого есть что сравнить).
Яшм, больше различаются еще меж собой, да и точат все разные стали
Вот меня, что заинтересовало? стали легированные, твердые-белоречитом (хотя там и кварца очень, много) точатся хуже, чем байкалитом и яшм!
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
Вот меня что заинтересовало?-стали лигированые твердые-белоречитом (хотя там и кварца оч много)точатся хуже чем байкалитом и яшм!
Только нужно понимать, что Ваша "яшм" от нормальной очень сильно отличается.Я же не первую попавшуюся выбирал, и был не не одном месторождении.
И , пожалуйста, проверяйте правописание, глаз сильно режет.
В любом случае, этот самый яшм - изделие заводское, со штампами отк. Значит кому-то это было не просто нужно, а нужно определенного свойства и качества.
quote:Originally posted by Edward-rnd:
В любом случае, этот самый яшм - изделие заводское, со штампами отк. Значит кому-то это было не просто нужно, а нужно определенного свойства и качества.
По поводу определённого свойства и качества - не совсем понятно какого.У нас долго закупали арканзас, своего похожего не было.Пробовали разное, но часто бывало так, что скинули план на местные кварцсамоцветы и они резали из того, что рядом было.А ОТК проверял геометрические размеры брусков.
quote:Только нужно понимать, что Ваша "яшм" от нормальной очень сильно отличается.Я же не первую попавшуюся выбирал, и был не не одном месторождении.
К сожалению-вашу правильную яшму уже не найти в продаже-а жаль
Может наделаете еще камешков?
quote:По поводу определённого свойства и качества - не совсем понятно какого.
Так тут Заточной а Геологический раздел понятно какого: Абразивность! пригодность к заточке и доводке ножей
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
К сожалению-вашу правильную яшму уже не найти в продаже-а жаль Может наделаете еще камешков?
Я уже замучился каждому объяснять, что запуск и поддержание такого проекта совсем не дёшево стоит.Существующий спрос не окупит затрат.Более-менее такое возможно, если будет СЕРЬЁЗНЫЙ заказ, к нему дополнительно немного напилить.
quote:Originally posted by Гусев:
если будет СЕРЬЁЗНЫЙ заказ
ключевое слово тут "со 100% предоплатой", а то можно и работу себе найти
и кучу гемороя вместе с ней.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
ключевое слово тут "со 100% предоплатой", а то можно и работу себе найти и кучу гемороя вместе с ней.
Абсолютно точно.Извини, Николай, не сдержался.
quote:Originally posted by lukasq:
Абразивность! пригодность к заточке и доводке ножей
Эти свойства у всех песчаников есть,однако их для производства не резали.Нужно ещё многое -способность сохранения геометрической формы, например, однородность и т.д.
quote:Существующий спрос не окупит затрат.
Это грустно! китаезы наделают наверно скоро и с российского же камня
quote:Сейчас, например, у Алана на выставке есть немного, но спрос традиционно низок.
Надо брать
пока совсем не закончилась! quote:способность сохранения геометрической формы, например, однородность и т.д.
Так я ж это имел ввиду-
quote:пригодность к заточке и доводке ножей
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by Pashaa:
Недавно кто то выкладывал фото как используются бруски такой формы и размера как байкалиты Евгения. У меня есть ощущение, что бруски вообще импортные.
quote:Originally posted by Гусев:
Типоразмеры брусков в СССР, да и в мире достаточно стандартны.Но белоречит и байкалит(микрокварцит)- это добывалось в СССР, Так что ощущения Вас подводят. Сейчас камень может резаться под другие размеры.Недавно пришлось резать 155 мм,неровное значение, раньше обычно были 100,125,150,200 мм
Так вроде как раз сомнения, что бруски Евгения байкалит или яшма. Я подозреваю, что бруски закуплены для Самарских подшипниковых заводов заграницей. И это что то типа как в посте 823 там: forummessage/224/56
quote:Originally posted by pashaa:
Так вроде как раз сомнения, что бруски Евгения байкалит или яшма
У нас резали не только эти два материала.Посмотрите в этой же теме пост N15
quote:Originally posted by pashaa:
Так вроде как раз сомнения, что бруски Евгения байкалит или яшма. Я подозреваю, что бруски закуплены для Самарских подшипниковых заводов заграницей. И это что то типа как в посте 823 там: forummessage/224/56
Посмотрел пост. Мой брусочек байкалита, точно советский и от отца достался - он по форме ещё больше похож на те, что по ссылке в посте 823 ( на тот, что поуже) однако отечественный.
Разница в работе по сравнению с тем, который куплен у Евгения некоторая есть, но на такооооом тонком уровне... не более, чем разница между двумя транслюцентами Пайковскими, визуально идентичными. И по характеру реза и по визуализации поверхности подводов.
Так что чисто по геометрии по-моему происхождение предположить довольно сложно.
Заметьте - в штатах и "лодочки" делали - на ебее полно))
P.S. Фотка моего брусочка на предыдущей странице. Спросить подробнее уже не у кого, но отец родом со средней Волги был, да и в самарской области у него все друзья были и родичи - по идее брусочек оттуда с производств..
quote:Я подозреваю, что бруски закуплены для Самарских подшипниковых заводов заграницей.
Это врядли
во первых- таких же типоразмеров у мну были белоречиты (если конечно это они иследований не проводил)Во вторых- да формы в промышленности универсальные-такиеже синтетические делали с карбида кремния и электрокорунда
И третье: Если б такие камни делали за бугром-об этом было-бы широко известно!
Специфика СССР-в том что все что получше шло на оборонку-а в народное хозяйство что осталось
собственно поэтому в союзе в магазинах тока лодочки продавались (ну и бруски с микрокорунда для бритв-но это другая тема)Правда с предприятий потом все подомам растаскивали
Это я к тому -почему мало инфы по камням-в советское время я лишь один раз видел в свободной продаже алмазный брусок
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
Это я к тому -почему мало инфы по камням-в советское время я лишь один раз видел в свободной продаже алмазный брусок
Алмазные бруски для населения в СССР делали более 10 заводов.Именно для бытовых целей, в промышленность они не поступали.Просто из мало покупали(дорого) и торговля всеми способами стремилась их не брать.Тоже самое было часто с ножами.В Ворсме, на "Октябре" выпускали ножи на экспериментальном участке с личным клеймом мастера.Стоили в начале 80-х по 9 рублей.Торговля не брала.Я в коллекции их видел, супер
quote:Просто из мало покупали(дорого)
Это так! брусок АС двухстороний стоил 6 рублей-я купил его тогда гдето он лежит- если кому интересно могу найти и сфоткать раритет
А микрокорунд для бритв стоил 60копеек тогда
и продавался в хозмагах-
Вот фото штампов на белоречите и яшм -а также торцы камней сделаных в СССР
Несмотря на не полную идентичность штампов-у мну ощущение что они с одного производства-у них чистота (ее отсутствие)равная
а у байкалитов почище-ну и цвет-вот на торцах-видно
Не буду утверждать что это яшм-не геолог я да и не для того пишу это
В СССР производили не только белоречит и байкалит-но и вот этот самый яшм или роговик- был найден неплохой камещек для доводки!
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
В СССР производили не только белоречит и байкалит-но и вот этот самый яшм или роговик- был найден неплохой камещек для доводки!
Неплохих камней море.Если Вам важно только название - обзовите любой песчаник арканзасом.Если Вам важно КАК работает, то стоит придерживаться устоявшихся названий, чтоб не путаться самому и не путать других
quote:Если Вам важно КАК работает, то стоит придерживаться устоявшихся названий, чтоб не путаться самому и не путать других
Ок! поскольку камень мне достался-без названия и сопутствыющих документов
Дайте ему название! а я буду придерживаться вашего мнения!
У Николая были образци -он ни как не назвал
Хотите вам отпавлю почтой образец -точно не песчаник
Их делали не один и не два-разбег понятно будет по разным камням по качеству в работе-но это всем природным камням присуще
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
Дайте ему название! а я буду придерживаться вашего мнения!
Давать название по фото? Да я бы с экзамена быстрее собственного визга улетел.Вы в своем городе в геологическую контору обратитесь - там смогут определить, что это такое.
quote:Давать название по фото?
Отписал в РМ -13числа
------
С уважением, Евгений!
Не стоит никак называть камни, если нет уверенности, что это именно они и есть, иначе это введение покупателя в заблуждение (даже если камень похож по цвету!). Так и писать: "не знаю что за камень, но твердый такой то и работает так и так, похож на то и на то".
quote:Originally posted by Последний:
Не стоит никак называть камни, если нет уверенности, что это именно они и есть, иначе это введение покупателя в заблуждение (даже если камень похож по цвету!). Так и писать: "не знаю что за камень, но твердый такой то и работает так и так, похож на то и на то".
А где эту уверенность брать? Вы во всех микрокварцитах, арканзасах, бельгийцах уверены? Если камень поступил к перепродавцу под таким названием...
Если я до того имел опыт с настоящими камнями от производителя и эти камни внешне и в работе идентичны, или у этих камней есть совершенно оригинальные характеристики, то да, я абсолютно уверен.
даже Гусев советовал обращатся в геологическую контору, а вы раз и квас, химанализ на глаз.
у мну есть и Гуевская и от Егения яшма, схожи внешне и обе работают. но думаю
что химанализ точнее чем "абсолютно уверен".
"схожи внешне и обе работают" брусок с рынка за 30 руб тоже "работает", работает так же как яшма от Гусева?
Если продавец имел настоящую яшму и сравнивая её с теми камнями, не заметил разницы в доводке, по скорости, характеру, тонкости работы, то имел право назвать яшмой, как и я при том же самом могу быть абсолютно уверен в других камнях, если они внешне идентичны и идентично работают, как по характеру работы, так и по тонкости.
quote:Originally posted by olega_tor:
Если камень поступил к перепродавцу под таким названием...
quote:Originally posted by lukasq:
Ок! поскольку камень мне достался-без названия и сопутствыющих документов
Яшму имеют многие, но что то никто не хочет сделать макроснимок поверхности обычным фотоаппаратом, и ещё крайне желательно снимок под микроскопом 150-200 крат. Тогда я бы мог сравнить эти снимки со снимками "яшмы". Видимо яшма настоящая для всех сакральна и фотографировать её - табу.
quote:Originally posted by Последний:
Яшму имеют многие, но что то никто не хочет сделать макроснимок поверхности обычным фотоаппаратом, и ещё крайне желательно снимок под микроскопом 150-200 крат. Тогда я бы мог сравнить эти снимки со снимками "яшмы". Видимо яшма настоящая для всех сакральна и фотографировать её - табу.
???
Очень интересный у Вас подход.
С таким же успехом скажу - Вы всё нафотографируйте, а я у себя сравню.
Ладно, если чем - то поможет, то вот, по ссылке пост #793, фотографировал зелёную техническую яшму. Может чем - то поможет: forummessage/224/56
Перефотографировать пока больше не буду, как будет время - поставлю свет и сделаю на металлографе х120 оптических.
quote:Originally posted by Последний:
stilus2008, ну по фото хоть как то можно будет сравнить. Буду ждать фоток под увеличением.
у меня где-то валялся обломочек правильной "гусевской" яшмы,
я готов его пожертвовать "по благо науки"
но пересылать его куда-либо что-то совсем не хочется...
С этого момента любые попытки обсуждать в теме что-либо
не имеющее прямого отношения к байкальскому микрокварциту
будут пресекаться.
Для яшм, методов идентификации природных камней и прочего будут заведены отдельные темы
(впрочем можете и сами их создать, для этого не надо быть модератором).
Прикупил я тут у друга камушек, купленный им несколько лет назад, как гусевский микрокварцит. На фото он рядом с байкалитом, доставшемся мне от отца (гусевский сверху на фото):
Оба доведены на F1200, и оба выглажены от работы, но гусевский в меньшей степени. тактильно я разницу обнаружил, но в результате работы как-то не особенно заметил.
На одной "тестовой" бритве проверял. Ранее она была доведена на паре блэк-хард арканзас\гуанси, брился ею довольно долго, вот её фото в увеличении 130+, уже изрядно подсевшей:
Поработал минут по пять каждым микрокварцитом, контролировал процесс и степень остроты, разность ощутил пока что только в тактильных ощущениях, скольжении фаски по камням, но не в результате. Хотя камни не идеально идентичны по доводке их поверхности, так что буду и далее пробовать. Пока что результат после двух использованных в доводке байкалитов получился такой:
Верхний от Гусева?
Мой такой вот был:
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/357881/
Пока не распробовал толком.
Есть еще от lukasq (http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/365643/ ) - по ощущениям малость грубее. Но пока не ставил пробу. Просто, чтоб разбавить картинки текстом.
*Цветовые разводы на работе не сказываются. По меньшей мере за пару десятков заточек не отметил ничего радикального.
Да, верхний гусевский (который покороче, пошире и потоньше).
Разводы на моём никак не заметны, на гусевском тоже, хотя в нём присутствует нечто типа трещинноватости в одном местечке, но она явно заметна только на боку камня и в работе я её не почувствовал даже на бритвенной кромке.
Но об этом рано говорить - надо оба перепритереть на F1200 и опробовать сразу после притирки "на свежак".
Верхний - в плане паттерна)
Мой весь изъеден трещинами.. Целых штуки три(трещины) было.
От Евгения у меня тоже есть байкалит, по ощущениям прилипания фаски он чуть "стекляннее", но на бритве его я не пробовал, да и доведён он у меня иначе - на шаржированных в офисную бумагу, положенную на стекло, алмазных пастах до фракции 3\2 мкм - использую его частенько на ножах после транслюцента, когда охота "совсем тонкий финиш"))
В целом не сказал бы что есть прямо таки заметная разница - все три я готов взаимозаменяемо применять, при условии одинаковой доводки их поверхности. По крайней мере на ножах и на данном этапе своего навыка.
хмм.. значит я что-то неправильно их готовлю.
Спасибо за инфу.)
quote:Originally posted by Botanic:
хмм.. значит я что-то неправильно их готовлю.
Спасибо за инфу.)
Не факт, судя по фото, они у Евгения тоже слегка различались по расцветке, а значит, вероятна и разница в работе, наверное...
В общем надо будет поподробнее попробовать...
Да и стальки на наших с Вами пробах разные, и углы, а я думаю, что то, под каким углом атаки кромка встречает тот или иной камень, вполне может отражаться на результате. Бритва всё-таки отдельная история, да и я впервые пробую микрокварциты на бритве...
Разница в работе точно есть. Имел 4 разных по цвету и характеру текстур отборных брусков 20*15*150 Евгеньевского "байкалита".
Сравнивая текстуры Евгеньевских камней и тех, что сейчас продают в барахолке (где фото мелких зеленых таких байкалитов, крупные таки немного отличаются от Евгеньевских), и тех, что вообще когда либо отображались в форуме под названием байкалит, скажу, разницы никакой, причем, особые характеристики текстур байкалитов, которые я не видел ни на каких других кварцитах, яшм и околояшм, присущи и Евгеньевским камням.
По моему опыту байкалит на бритве годится как предфиниш. Рк бритв агрессивноватая выходит, доводка на ремне или сланце обязательна.
Первое предложение было по признаку работы камней, второе - по текстуре..
Теперь все понятно, спасибо.
как и все натуральные камни, один камень отличается от другого по работе. Я сравнивал штук 20, что были у меня в свое время. Характер работы у них одинаков, и все же они работали по разному, одни чуть грубее, другие тоньше. Оставил себе 1 камень, тот что работал потоньше.
В сравнении с арканзами(что проходят через меня). Байкалит работает побыстрее и дает несколько большую агрессию, чем арканзасы(все камни вытянуты на карбиде кремния 1200, в доводку алмазами не лезу). Мой байкалит работает примерно также как и Транс.
Цветовая неоднородность в том, что я видел не проявлялась. Иногда встречаются точечные участки с меньшей твердостью.
Ботаник верно уловил суть сказанного.
2й пункт относится к попытке определить Евгеньевские камни как байкалит, путем сравнения их по ряду признаков. Это для тех, кто в курсе вопроса.
Действительно, написал так, что не всем под силу расшифровать.
Дмитрич вопрос о байкалтие. С какой целью наносили пасут ГОИ рез после байкалкита более агрессивный или как ?
С уважением Сергей.
quote:Ботаник верно уловил суть сказанного.
2й пункт относится к попытке определить Евгеньевские камни как байкалит, путем сравнения их по ряду признаков. Это для тех, кто в курсе вопроса.
Действительно, написал так, что не всем под силу расшифровать.
-
Поскольку сейчас наконецто
на ганзе появился Байкалит с Иркутска-чему я искренне рад Имею вопрос, насколько сильно он отличается от того, что я брал у нас с завода и продавал сдесь?Показывал камни специалистам -образец пятнистонго еще в том году получил, мне сказали что это один и тот же камень , наподобие яшмы однотонной и пятнистой- камень то один минерал , а в работе сильно отличается! Пятнистые в среднем тверже за исключением светло зеленых, но это мои наблюдения за нескольким десятком камней...
Спектрального анализа пятнистого байка по техническим причинам пока нет увы.
------
С уважением, Евгений!
Довел до F1200:
разницы особой между пятнистым и обычным не увидел. Тактильно - пятнистый малость пожесче работает - виновата большая твердость - хуже выглаживается и больший эффект напильника потому.
Выгладятся - будут одинаково работать, думаю.
Вот при доводке чем мельче порошок, тем ощутимей разница в твердости.
Это по Иркутским от Wizarddd
От Евгения - ...да как-то разницы опять же не увидел. Даже внешне отличается не сильно... чуть светлее, чуть лиловее - с трудом видно, если держать их вплотную. А раньше думал, что он грубее - щас в микроскоп смотрю 50х на каждой стадии. Малую малость ход мягче и потоньше работает (..наверное - 50х оказалось маловато для этого) - делаю скидку на то, что у него наименьшая площадь и он первый был на новом стекле - попросту чуть лучше довелся.
Но да как по мне, так и между яшмами пятнистой и монотон особой разницы нет, но со мной не согласны
С уважением, Олег.
По-моему большинство разниц продиктованы тем, что сложно соблюсти полную идентичность проб по пятну контакта, степени притирки камня и его выглаженности от работы и проч.
Нюансы конечно есть, но уже на таком тонком уровне, который нужен не всегда и не для всякого инструмента, не всякой задачи.
В любом случае и яшмы и микрокварциты - камни, с весьма высокой для природников повторяемостью результатов - остальное, дело техники и опыта.
С уважением.
Николай приветствую!у меня к вам такой вопрос:
есть байкалит хорошего качества 20/1.5/2.5 размер отличный доведён одна сторона на F600,другая на F1200,основной набор у меня борайды, финишный 1200 грит,чем мне заполнить пробел между 1200 борайдом и байкалитом и нужно ли его заполнять?
спасибо.
цитата:Originally posted by Kalugin Vitali:
есть байкалит хорошего качества 20/1.5/2.5 размер отличный доведён одна сторона на F600,другая на F1200,основной набор у меня борайды, финишный 1200 грит,чем мне заполнить пробел между 1200 борайдом и байкалитом и нужно ли его заполнять?
затрудняюсь дать однозначный ответ на Ваш вопрос.
я по-правде говоря не понимаю зачем доводить по-разному разные стороны байкалита...
у меня он используется как финишный и доведён по-максимуму ( настолько тонко, насколько это возможно ).
Вопрос о том как надо доводить поверхность перед переходом на байкалит очень неоднозначный. Так как это зависит от стали, от геометрии и от техники заточки которую вы используете.
Для мягковатой стали при работе в технике микроподвода на финише вполне достаточно префиниша на #2000--#3000 ( можно сделать на плёнках или даже на тонкой шкурке типа 3M ).
Для твердой стали ( например Аогами ) желательно уже что-то более тонкое, например #4000--#6000, или даже #8000.
Моё мнение о байкалитах, кстати, улучшилось после того, как я стал их тонко доводить и начал контролировать давление ( т.е. НЕ ДАВИТЬ!!! ).
Работаю с маслом нанесённым очень тонкой плёнкой. Масло оливковое.
цитата:Изначально написано Nikolay_K:
я по-правде говоря не понимаю зачем доводить по-разному разные стороны байкалита...у меня он используется как финишный и доведён по-максимуму ( настолько тонко, насколько это возможно ).
...
Моё мнение о байкалитах, кстати, улучшилось после того, как я стал их тонко доводить и начал контролировать давление ( т.е. НЕ ДАВИТЬ!!! ).
Работаю с маслом нанесённым очень тонкой плёнкой. Масло оливковое.
+100500
По-моему грубовато притёртый байкалит годится только разве что для быстрой подточки всякой бросовой нержи - он на удивление неплохо подтачивает такую, которую остальные камни скорее стачивают не заостряя.
А для нормальной работы по нормальным сталям, лучше всего тонкодоведённый байкалит с оливковым маслом для хорошего финиша.
Я тоже плюсану - байкалит ни в коей мере не предфинишник - вариант изложенный Николаем по моему единственное для чего он хорошо используется
Я вообще вместо мусата использую - после разделки 2-3 кг мяса например - достаточно пару раз пройтись по байкалиту с маслом и нож в прекрасном состоянии
Добрый день!
Как может камень, дающий риску в 1 мкм может быть предфинишником? Тоньше байкалита работает только яшма (там можно и до 14 класса добраться) но простите великодушно, лично я яшму за абразивный камень не считаю.Поверхность после байкалита приближается к 13 классу чистоты поверхности (я уже не говорю что если играть давлением этот класс можно и получить). И несколько не согласен с oldTor, даже грубовато притертый байкалит ( в разумных пределах) дает очень тонкую риску. Ради эксперимента притирал разные стороны байкалита на 320 и 600 порошке - результат ничем практически не отличался. Пробовал и пятнистые байкалиты и камни от разных поставщиков, в том числе и Советские запасы, все работают практически одинаково (я не беру камни имеющие черные включения, они действительно мешают). Сразу отвечу на вопрос, который может возникнуть, померить,посмотреть есть во что (МБИ 11 упакованный) и сравнить есть с чем (образцы шероховатости сталь доводка классы 11, 12, 13, 14).
С Уважением, Андрей.
AndreyAleksanych, спасибо за комментарий!
Под тонкодоведённым я имел ввиду тоньше, чем на F1200 КК, да и в целом действительно, например притёртый до КК F600 уже работает весьма тонко, правда такой высокой однородности рисок и такого выглаживающего эффекта, как при более тонкой его доводке не получается, по крайней мере у меня и на всех трёх моих байкалитах.
Под грубо притёртым, имел ввиду практически "поверхность из коробки", как была на старом советском байкалитовом хоне у меня. Похоже на притирку на КК, скажем F220 навскидку, если не грубее.
А вот по сравнению с яшмой я не соглашусь в свою очередь)
по крайней мере на бритвах, байкалит мне понравился куда больше чем яшма, что Гусевская, что Монина.
Правда на ножах, на других сталях, ситуации возникают разные, больше разброс сталей и их поведения и отклика на тот или иной камень после того или иного абразива - а работа предыдущего очень сильно может влиять на этот результат.
Так что всё-таки именно байкалиту отдам предпочтение перед яшмой и если не по тонкости, то по однородности работы, и получению более комфортной для бритья кромки. Доводка вдоль РК на нём вообще бесподобная выходит, кстати.
Имхо, разумеется.
Может делаю что-то с яшмой не так, но пока вот такие вот получаются впечатления.
С уважением, Ярослав
P.S.
Кстати, к слову о предыдущем абразиве перед байкалитом - на приспособе вот часто перед ним выполняю микроподвод шэптоном про 12000, а потом уже довожу микроподводик байкалитом - очень нравится такое сочетание.
Байкалит при этом притёрт на КК до F1200, а затем на алмазных пастах шаржированных в офисную бумагу на стекле до фракции то ли 5\3 то ли 3\2мкм, уже не помню.
P.P.S. яшма в аналогичной же притирке показала менее однородную работу, хотя и чуть более активный съём - риски от шэптона она "кушала" резвее. Но и кромка выходила не такая ровненькая. В эксплуатации, субъективно, более агрессивная кромка, но чуть менее стойкая. Хотя, повторюсь, это субъективно, и возможно я пока не распробовал яшмы как следует. Ещё мне больше байкалит и кстати, арканзас нравятся тем, что на них проще подрезать остаточные явления заусеночные, чем на яшме, которая наоборот, склонна иногда как раз таковые с кромки "вытянуть", если упустить момент и слегка переработать на ней, или чуть переборщить с давлением.
Всем спасибо,нужную информацию получил,обьясню лишь почему 2 разно доведённые стороны:то что у меня байкалит я уверен на 99% мне его подарили как байкалит и по фото здесь он соответствует.он был новый, не использованный с грубой поверхностью,так я на нём кривые подводы на кончике миле с 30кой вывел!причём за разумное время,да съём металла был не большой но он был!после этого поверхность камня загладилась начисто,но мне это не давало покоя,если камень имеет абразивную способность почему бы не использовать вторую сторону?как он работает я сказать не могу,потому как толком не использовал,нужно отдышаться от выравнивания,он был слегка "пузатый"причём с 2 сторон.ещё раз всем спасибо!
Ярослав, алмазом даже 3/2 вы наносите на яшму довольно серьезную сетку, она у Вас и работает, яшма напильник, что ей задал так она и работать будет, опять же оговорюсь это мое мнение основанное на собственных наблюдениях. ,Но со временем она все-таки выглаживается и работает уже как гладилка, а не как абразив, как сделаю образец Вам фото скину.
Но вернемся к байкалиту, как бы он не выглаживался все равно он дает риску с заявленным размером, хотя и работает медленнее чем свежедоведенный.
С Уважением, Андрей.
цитата:Ещё мне больше байкалит и кстати, арканзас нравятся тем, что на них проще подрезать остаточные явления заусеночные, чем на яшме, которая наоборот, склонна иногда как раз таковые с кромки "вытянуть", если упустить момент и слегка переработать на ней, или чуть переборщить с давлением.
На мой взгляд это как раз и объясняется отсутствием собственной абразивности.
P.S. Чтобы не быть голословным фото поверхности после байкалита. Первое фото поверхности материала без увеличения. Два последующих с увеличением 216 и 346.5 соответственно.
Сетка на яшме действительно некая получается, я это наблюдал, естественно, причём более ярковыраженная, чем на арке и байкалите, особенно если алмазное зерно недостаточно равномерно и глубоко втёрто в бумагу, а уж если бумага "мажет" связкой шаржированной пасты, то там будет ещё и некоторое количество свободного зерна, от коего царапки будут жесточайшие. Это да.
Но и на хорошо шаржированном зерне получается такая же засада, когда её не получается на арке и байкалите.
Но что Вы имеете ввиду под "не имеет собственной абразивности"? В смысле зашлифованная до "аморфного" состояния? Мне пока не удавалось ни одну довести до состояния в котором вовсе незаметно съёма...
Может порекомендуете, на чём более актуально доводить яшму тоньше чем на КК F1200? Сори за офф, перенесу потом.
И да, давайте вернёмся к байкалиту.
Вы имеете ввиду, что риску он и тонкодоведённый выглаженный даёт такую же, как свежепритёртый на той же фракции? Но на каком-то уровне это не так - характер РК то немного разный, на бритве это чувствуется, хотя визуально разница настолько неощутима, что наверное средства оптические тут уже бессильны - нужны профилометрические исследования...
С уважением.
P.S.
Большое спасибо за фото!
Размер риски у свежепритертого такой же как и у выглаженного, только по мере выглаживания меняется ее частота, соответственно уменьшается скорость работы.
По яшме постараюсь наглядно показать, только для этого мне надо время, вы видите какое у меня пятно контакта на образце, короче чтобы убрать риски от байкалита надо попотеть. И под отсутствием абразивности я именно это и имею ввиду.
С Уважением, Андрей.
Сразу прошу прощения что не по теме топика, но я думаю многим будет интересно. На первом фото результат работы яшмы по поверхности после байкалита, виден ярко выраженный выглаживающий эффект, это результат работы больше часа, я конечно еще поеложу может наглядней фото получиться. но и на этом видно что происходит, и самое главное. работа на яшме велась поперек рисок от байкалита, то есть яшма собственных рисок не оставила.
Второе фото для сравнения 13 класс чистоты поверхности.
С Уважением, Андрей.
Спасибо за фото - очень интересно!
А на чём окончательная притирка сравниваемых камней производилась?
Байкалит финиш КК1200 и Яшма финиш КК1200, яшма которая использовалась куплена на вернисаже, в работе ничем не отличается от Мониной и от Лукаса. Чтобы не портить ребятам бизнес не буду говорить за сколько)))
С Уважением, Андрей.
P.S. Ярослав, чуть не забыл самое главное, после доводки на КК яшму выгладил быстрорезом в течении 15 мин. Использую ее иногда когда надо подправить кромочку у бритвы, то есть это даже не финиш а межзаточная правочка, а согласитесь напильник с нестабильным результатом здесь совсем не нужен, поскольку все равно яшма выглаживается до почти аморфного состояния.
Спасибо за ответ! Принял к сведению.
А вот по поводу разности байкалитов... Три моих - сверху от Евгения, по середине оставленный мне отцом, а снизу гусевский:
Самый лучший и любимый - в середине. Он наиболее тонкий, при этом наиболее "мягкий" тактильно в работе, жаль только имеет вот такие вот сколы:
Кстати, на этом фото видна боковая сторона в состоянии "из коробки" - она прекрасно мне помогает при правке "кухни", а скруглённые фасочки по краям камушка я использую в качестве мусата для той же кухни частенько:
Байкалит от Евгения имеет текстуру слегка покрупнее, но при том более "стеклянный" в скольжении по нему фаски, самый "медленный" при притирке, а по тонкости результата доводки на нём, практически не отличим от моего "наследного", при одинаковой притирке. Ну разве что на бритве слегка уступит ему и то не всегда.
Гусевский не самый удачный экземпляр, не слишком однородный, но надо сказать, что чёрные пятнышки на нём на работу не влияют. Зато очень достают вот такие вот моменты:
Их приходится обходить при ответственной работе.
Тактильно он нечто среднее между остальными, но на бритве показывает результат несколько менее однородный, что я отношу как раз в счёт меньшей однородности камня и в счёт куда более мелких, конечно, чем на последнем фото, но таки имеющихся сероватых микрокаверночек.
А жаль - камень удобной ширины, правда коротковат..
Заиметь бы такой "полноразмерный" и более однородный.... да ещё за вменяемые денежки.....
Добрый день!
Вот мои, нет пятнистого, он у меня на работе лежит.
Самый верхний это от Жени, видимо тоже из советских запасов, лежит на кухне и используется для финиша кухонников, правда слово финиш не совсем правильное. более точно для укрепления кромки.
Второй сверху достался мне с космического завода, тоже из старых запасов. очень твердый камень.
Третий из первой новодельной парти, камень однородный и работает соответственною
Четвертый из крайней новодельной партии, собственно третий и четвертый абсолютно одинаковые, как из одного куска вырезаны.
Пятнистый мне показался чуть помягче, но это исключительно на тактильных ощущениях.
С Уважением, Андрей.
Удивительное дело. Находясь в деревне, обнаружил при себе пару байкалитов!)) Один, узкий от Жени, другой пошире на своей ЛилиБайке. доведены различно. Женькина косточка на шаржированом 28/20 и выглажена двумя годами работы, широкий сделал недавно до 2/1 свободного алмаза, но зеркалит он хуже.
Новый более однородный и пожалуй потверже в доводке. Фактура поверхности получилась весьма похожая. Работают очень близко, Женькин помягче тактильно, м.б. как раз недовыглаженность сказывается.
Волос перерезают оба при 20+мм от точки удержания.
Подлиннее да пошире… надо будет поискать…
Новый.
Женькин.
Если это бруски которые продавались ранее в этой теме forummessage/189/12 то впечатления вполне себе положительные ..
цитата:Изначально написано aptekar113:
Если это бруски которые продавались ранее в этой теме forummessage/189/12 то впечатления вполне себе положительные ..
продавец другой
цитата:
Продавец утверждает, что он представитель ОАО Байкалкварцсамоцветы.
Хотел прикупить здесь брусок 8" - но продавец категорически отказывается предоставить фото покупаемого бруска, ссылаясь на то, что это займёт много времени и скажется на цене. Буквально вот так:
"к сожалению вынужден вам отказать! У меня свыше 100000 брусков если я каждый буду мочить и фотать с двух сторон то у них цена возрастет и прилично, представьте сколько рабочего времени требуется на это убит?"
За 8" камень без фото просят 3500 руб. - я брать кота в мешке не решился.
100000 брусков - это просто El Dorado какое-то заточное! :-)
цитата:Originally posted by ilyankin:
отказывается предоставить фото покупаемого бруска
я на таких же условиях согласился приобрести камушек, обозначив, при этом, что об исходе своей покупке отпишусь в этой ветке.
Впрочем, сайт их вполне себе рабочий, продавец там представлен как официальное лицо.
посмотрим...
цитата:Изначально написано DimanChik:я на таких же условиях согласился приобрести камушек, обозначив, при этом, что об исходе своей покупке отпишусь в этой ветке.
Впрочем, сайт их вполне себе рабочий, продавец там представлен как официальное лицо.посмотрим...
Я в надёжности продавца и не сомневался. Но покупая натуральные камни - хотелось бы видеть товар лицом. Вдруг там прожилочка какая, трещинка или включение инородное? И что делать, если меня такой вариант не устроит?
цитата:
думаю, что это лучше вынести обсуждение этих камней в отдельную тему.
вот в эту
forummessage/224/13
И поскольку до настоящего момента нет ни одного подтверждения подлинности того, что это в самом деле те самые байкальские микрокварциты, то я настаиваю на том, чтобы обсуждение велось отдельно в той самой теме.
вопрос с Арсенала:
бывает ли коричневый байкалит?
Или только зеленый допустим?
белоречит видал коричневых оттенков,а вот байкалит все в серо-зеленых тонах попадался.
Продаван утверждает что именно байкалит, и коричневый, да. Тоже удивился и переспрашивал. Там же лежат и обычные - зелёные байкалиты (все - 5мм толщины всего). Яшмы тож есть у него, цвет их потемнее байков зелёных...
кажется цены 3...5тыр где-то. Есть просто пластинки яшмы с необработанными краями (срез породы).
(по ряду причин отношу камни эти к "Гусевским").
Там же есть и самарский продаван с иными (явно от сергея К) яшмами. Яшмы - от 1 до 5 тыр., но есть и большие камни и расцветок, которые я у Сергея К не видел.
А почем и то и другое ?
Не просвечивает совсем.
2500 за байк. Ларек "каменный век". 50-й номер.
по блескам (освещение было фиговое) - не тянет оно ни на яшму, ни на байк, ни на кремешок. Пожалел, что микроскоп не взял.
Продавец смотрел тупо по накладным и у меня не создалось впечатление, что он хоть что-то в них понимает - чисто субъективное и необоснованное
Про остальных отпишусь у себя в барахолке. В приличные ларьки не ходил, в "интересных" - цены просто п..
Мне тему делать лень, потому у себя отпишусь -
forum.guns.ru
Здесь просьба не обсуждать не_байкалит. Спасибо
Но мужик, торгующий "яшмой" всех видов и красок (есть там и пятнистая яшма, но явно без отбраковки резалось все, что под руку попадалось), наклеенной на херовую синтетику, меня убил. Берет синтетику, трет об недоведенный байк и грит:
"ну он грубоватый, зато как грызет - аж керамика об него стачивается. Они в авиации для хонингования использовались". Что-то в таком духе.
цитата:Изначально написано Botanic:
вопрос с Арсенала:
бывает ли коричневый байкалит?
Или только зеленый допустим?
Позволю вставить свои 5 копеек. Коричневый байкалит существует. У него даже название своё было Байкалит TF (туф). Я даже отправлял уважаемому Alex_klg один брусок на пробу, можно у него поинтересоваться что и как.
Вот такой он. У меня три бруска таких есть, но у них, к сожалению, кварцевая жилка посередине (на фото белого цвета). Могу переслать кому нибудь для пробы-эксперимента.
интересный камушек, причем на нем вполне можно работать, для доводки места без жилки вполне должно хватить.
цитата:Originally posted by СергейКу:
Там же есть и самарский продаван с иными (явно от сергея К) яшмами.
Не,не от меня.
цитата:Originally posted by СергейКу:
Там же есть и самарский продаван с иными (явно от сергея К) яшмами.
Не,не от меня.
не угадал... пардону просим
Есть ещё места с яшмами на просторах...
давайте уже вынесем в отдельную тему дискуссию про "коричневый байкалит"
я как автор этой темы и модератор на этом настаиваю.
Прикупил я байкалиты от Wizarddd. Только сейчас приступил к пробам, по некоторым причинам.
Пока опробовал один только камушек, небольшого размера, подкупивший меня именно типоразмером и ещё - "природной срощенностью")))
Типоразмер - как раз то, что надо - достаточная длина, ширина и толщина для преддоводки, доводки и правки практически любого клинка, какие мне доводится обслуживать, при этом удобно носить с собой.
Именно поэтому в частности я опробовал камушек "как есть", не перепритирая его - часто на выезде править надо не самым тонкодоведённым камнем. И заодно я оценил разность сторон по тактильному отклику и не только - более тёмная как будто жёстче и агрессивнее работает, а более светлая, несмотря на наличие крапинок всяческих более ярковыраженных, работает понежнее. По-быстрому подправил кухонничек - не очень-то чисто, но вполне достаточно, учитывая что я не притирал камень, и волос застругивается, кстати (увеличение около 200х):
ради любопытства поглядел в микроскоп на более светлую и пятнистую сторону под тоненьким слоем масла:
Интересно - раньше таких крапинок не видал, на моём светлом байкалите, который достался от батюшки, их нету. Но они не мешают. Более того - на краешке камня есть чёрная прожилка, оговоренная с продавцом, и она находится как бы "под слоем", "закрыта" - поэтому никакого влияния на работу не заметил и не должен был собственно.
Конечно перепритереть всё-таки камушек следует, но проба понравилась - хороший камень!
Ещё предвкушаю пробы другого, более пятнистого:
да, прошу прощения за не очень хорошие и недостаточно чёткие фото - я немного не в своей тарелке последнее время и вообще не в форме - лучше не получилось сделать(
Наговариваешь на себя
Фото РК хоть малость и с шевеленкой, но все равно все видно.
AUS-8 сталька или чего понавороченнее?
Красивый камешек - с приобретением тебя
Не люблю я крапинки в текстуре камня такого вида, но не подкопаешься - на микро-фото видно, что они ничем плохим не являются.
Спасибо, Олег!
Я очень рад что удалось именно такой "срощенный" приобрести - я раньше таких не видал как-то.. Вообще думал, что разницы особо не будет - на моих узких хонах советского времени, при тонкой доводке, тоньше чем на КК F1200, разница еле-еле заметна, на уровне ощущения, а тут, да ещё в одном камне - прямо явная.
Да, сталька аус-8, пока ещё только на цвиллинговских кухонниках и на 440с пробовал.
Да, "комочки" соскобленного металла остались слишком явные, но это мой косяк - надо было чаще менять масло, я дважды слишком поздно понял что оно уже засалилось чрезмерно. Но это не беда, в целом - ногтем сама РК оценивалась весьма недурно. И что приятно, что на примере на порядок более тонко притёртых байкалитов, я не вижу серьёзного снижеия скорости обработки - оно разумно пропорционально тонкости притирки поверхности камня. За что я их и люблю, помимо прочего.
Вот вчера на этом же камушке парочку мягковатых цвиллингов кухонных финишировал. правда потом делал микроподвод на тонкодоведённом байкалите - съём есть и там и там, агрессия реза тоже, заусенка не пытается вырасти, и выходит очень остро.
Притёр сегодня на КК до F1200 второй байкалит, недавно приобретённый, и попробовал на нём буквально минуты четыре бритвы, на которой до этого пробовал грубоватый чарнли форест.
Фото камушка поближе (для понимания масштаба - слева на фото видны следы пепиллярных линий от пальца), и результат на фаске, в увеличении около 200х:
Несмотря на визуальную грубость фаски и РК, ногтевой тест показал хоть и не самый лучший, но приемлемый тактильный результат, так что я даже побрился, направив бритву на чистом ремне из лошади, проходов по 40 на сторону. Ну что сказать - бритьё жестковатое, но приемлемое, никаких неприятных ощущений после него, достаточно чистое. Т.е. даже байкалит со светлыми пятнами и свежепритёртый, не успевший ещё подвыгладиться и набрать "крейсерскую" кондицию, оказался вполне пригоден для финиша бритвы, или как минимум для префиниша. Думаю, что результат можно улучшить при более детальном подходе, более тщательной подготовке бритвы для перехода на этот камень и более тщательной работе на нём. Хороший камушек.
Немного подвыгладившись, и с менее вязким маслом, этот байкалит выдал результат потоньше:
После байкалита 30 проходов на сторону на чистой коже - бритьё не сказать чтобы эталонное, но никаких беспокоящих моментов - всё на уровне - чистота бритья, ощущения при бритье, кожа после.
так что даже предположительно не самый тонкий вариант байкалита, вполне для такого применения годен.
quote:Попал мне на пробы байкалит, но несколько необычной текстуры.
интересный камень) на 2-м фото как-будто риски на нем продольные..
а по твердости как обычный байкалит? для микроподвода подойдет или грубоват?
По твердости - как обычный (примерно).
На посл. фото как раз микроподвод.
------
имхо:
Плотность хода несколько ниже обычного байка, фактура все же ощущается - ход не такой ровный.
Мне показался погрубее обычного байка (собсно, на фото у Ярослава, по моему разумению, как раз такой же результат). Но я его не перепритирал: на вид поверхность была уже рабочей, потому смысла не увидел.
Пробовал на микроподводе мелкой стамески от касуми (сталь - обычная инструментальная углеродка).
По характеру рисок - да, мне тоже показался схож с обычным байком.
По внеш. виду похож только тем, что зеленый.
Это все про тот же камень, что и у Ярослава.
Байкалит от Wizarddd для сравнения
Байкалит от Гусева (зел.кварцит)
Еще фото https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/494314/
... если бы не эти белые волокна, то, наверное, был бы похож..
От Димы ?
Некоторые образцы, с бухты Заворотной:
quote:Originally posted by Dmitry_Kopchuk:
Некоторые образцы, с бухты Заворотной:
не всякий камень из той бухты достоин называться байкалитом
из всех камней на Ваших фото не увидел ни одного достойного.
---
реальный байкалит в тех местах выглядит вот так
quote:
Ночевали в районе мыса Солонцовый, за ночь западный ветер отогнал поля на восток и мы смогли дойти до мыса Заворотный, где когда-то проводилась добыча микрокварцита для абразивных и полировочных материалов. Сам карьер располагается в 2-3 километрах вверх по ущелью реки
http://www.moya-planeta.ru/rep...m_bajkala_4487/
http://wikimapia.org/21039868/...%BD%D1%8B%D0%B9
В чем-то с Вами согласен, Николай...
Да, удивился белому камню(его цвету), но распилив его, стало понятно что камень не пригоден для наших нужд(зерно неоднородное, т.к. в некоторых местах более крупное зерно зашлифовывается)далее проводить тесты не имеет никакого смысла.
Коричневый-будут образцы только на следующий год.
Зеленый-как видно на фото(сделанное туристами) только околки да и те мало пригодные(подобного качества камень-выбраковка, некий Александр из Иркутска предлагал такой камень, которому я предлагал по 500р за килограмм, надеясь выпилить из него что-то полезное). В настоящее время достать зеленый камень можно, но очень сложно(без спецтехники не обойтись).
Серый (среднекедровый) - говорить пока рано, нужно больше конструктива...(у меня есть образцы, в настоящее время высылаю на обзоры).
Байкалит- это слишком обобщённое название. В Иркутске почти каждая 10 организация называет себя Байкалитом...Байкальский микрокварцит-да. Можно долго споры спорить, разговоры разговаривать, но не хватает одного пазла до прояснения картины( меня обещали познакомить с человеком который непосредственно занимался открытием и разработкой этих месторождений, возьму у него интервью...думаю всем интересно будет).
С уважением Дмитрий.
Чтобы прояснить вопрос по байкалиту надо пообщаться с геологами "Байкалкварцсамоцветов" кто работал там еще в прошлом веке до того времени когда все развалилось.Таких немало,но уже люди в возрасте.
"БКС "помимо производства изделий из камня вели разведку,оценку и разработку месторождений в этом регионе.
Наверняка,если зайти на геологоразведочный факультет Иркутского Политехнического института(сейчас скорее всего университет)то там среди преподавателей найдутся бывшие сотрудники "БКС".Был и геологический техникум.
Они многое могут рассказать не только по микрокварциту.
В 1973-1993 гг начальником Заворотненской партии был Бочаров Алексей Станиславович(1950 г.р.).До 1995 он начальник участка микрокварцитов на базе экспедиции "Байкалкварцсамоцветов" .Занимался оценкой и добычей микрокварцита и назывют специалистом по нему.
Как раз ,примерно,в 1993 г был два раза на "Байкалкварцсамоцветах".Директор разрешил посетить их свалку и набрать что понравится-был бартер на яшму.Сказал всю жизнь вспоминать будете эту свалку(охранялась серьезно)-керны,кабошоны,пластины чароита и нефрита,а вот микрокварцита не видел .Если бы знать то распросил бы.
"Байкалкварцсамоцветами"проводились поиск,оценка и опытная добыча керамического кварца.За 1978 г есть отчет о результатах геологоразведочных работ на цветные и технические камни.
quote:Originally posted by Dmitry_Kopchuk:
Байкалит- это слишком обобщённое название. В Иркутске почти каждая 10 организация называет себя Байкалитом...Байкальский микрокварцит-да. Можно долго споры спорить, разговоры разговаривать, но не хватает одного пазла до прояснения картины( меня обещали познакомить с человеком который непосредственно занимался открытием и разработкой этих месторождений, возьму у него интервью...думаю всем интересно будет).
когда у Вас появится более-менее приличный опыт в заточке и подборе натуральных камней годных для заточки, то всё встанет на свои места и даже по внешнему виду камней сможете понять что точно не годится.
Тогда за названием байкальский микрокварцит сможете увидеть не только букву, но и суть.
Кроме того в данное теме есть изрядное количество фотографий и микро-фотографий настоящего байкалита. Которые можно использовать в качестве образца для поиска.
Одному(какой бы не был опыт), сложно решать все вопросы(подбор камней, изучение краеведения, исторические справки,
развернутые обзоры камней, поездки на месторождения, финансирование и т.д.). , есть форум который стремительно развивается myabrasive(точка)ru, информации пока мало(постепенно пополняется)
Здесь, на практике(путем объективных обзоров) мы изучаем новое(серый Байкальский микрокварцит),
копаем далеко забытое старое(например сланец Lukasq).
Буду рад, если Вы подключитесь к идеи исследования и прояснения.
Интересно-движение вперед(изучение нового), продвижение этой темы, внедрении новых решений в нашем не легком деле.
С уважением Дмитрий.
quote:не идет ничего
С мыльной водичкой попробуйте.
а от какого производителя Элмакс?
У меня нормально шёл, что жбановский (он посуше и потвёрже субъективно), что от TRC (чуть повязче).
С водичкой мыльной можно попробовать, но может чуть упасть однородность работы, я бы попробовал в оливковое масло больше олеинки добавить, смесью смазать фаски, может сделать пару движений, и подождать пару минут. Потом уже работать как обычно - может помочь.
P.S.
Я немного запутался - вроде написано, что брал не задумываясь, а потом - что нет. Может просто в варианте "нет" - фаски уже слишком чистенькие, чтобы почувствовать работу так уж сразу?
вот тут:
forum.guns.ru
пост 102, я выкладывал обзор-мини сравнение гусевской и мониной яшмы.
Честно говоря, я особо разницы не замечаю, при различных аналогичных притирках.
С того обзора воды много утекло, иногда яшму пользую по разным сталям, но разницы всё равно между теми как-то не особо вижу.
И предлагаю обсуждать яшму в той теме, или в теме
forummessage/224/12
Тут всё-таки это офф.
quote:Изначально написано oldTor:
вот тут:
forum.guns.ru
пост 102, я выкладывал обзор-мини сравнение гусевской и мониной яшмы. Честно говоря, я особо разницы не замечаю, при различных аналогичных притирках. С того обзора воды много утекло, иногда яшму пользую по разным сталям, но разницы всё равно между теми как-то не особо вижу.
И предлагаю обсуждать яшму в той теме, или в теме forummessage/224/12
Тут всё-таки это офф.
А выявить лидера ,какой абразив лучше разве не-интересно ?))
Хотя это сложно как я понял почитав темы про байкалит и яшму.
Байкалит в этой теме имеет разные оттенки и разных продавцов.
Так ,что возможно определённый сорт байкалита будет лучше яшмы и наоборот.
На мой взгляд они разные слишком в результатах, нюансе реза и том, как именно доводится на них кромка,
чтобы ставить вопрос "что лучше" - каждое интересно по-своему. Да и для себя я ответил на него практикой.
Лично для меня, байкалиты - куда универсальнее и предсказуеме по разным сталям.
Причём я могу это сказать по всем своим пяти байкалитам из разных источников, но тем не менее.
Яшма мне нравится меньше. Если бы у меня была дилемма выбрать что-то одно - я бы взял байкалиты.
quote:Изначально написано alex-ice:
А выявить лидера ,какой абразив лучше разве не-интересно ?))
Хотя это сложно как я понял почитав темы про байкалит и яшму.
Байкалит в этой теме имеет разные оттенки и разных продавцов.
Наверное уже все усвоили правило заточника "Не дави!"
Кроме этого, также давно сформировалось еще одно - "В заточке камни подбирают к ножу. Не наоборот."
Т.е. для конкретного экземпляра ножа или другого режущего инструмента (со своим состав стаи, количеством карбидов, закалкой и т.д.)
какой-то из камней - байкалит или яшма окажется чуть лучше.
А на другом ноже вполне может все оказаться наоборот.
Поэтому выявления такого лидера дело достаточно субъективное.
Опробовав заточку на нескольких яшмах и байкалитах из разных источников, по большому счету пришел к выводам, которые чуть выше озвучил Ярослав.
Байкалит понравился в работе немного больше. Но и парочке своих яшм также нахожу работу, понимая на что они способны в сравнении с другими аналогичными камнями.
quote:Originally posted by Dmitry_Kopchuk:
.
Странно, что Дмитрий воздерживается, ведь сам возит с Байкала сии камни.
У меня лежит один (личный подарок).
Доведу стенд (forummessage/224/16 ), протестирую.
Пробовал тут в необычном варианте двухслойный байкалит от Wizzard:
Камушек небольшой, всего 113х35х17мм., покупался и из-за удобного компактного размера и из-за его "двухслойности" - более тёмная сторона пожёстче по тактильному отклику, более светлая - помягче.
Попробовал показать границу слоёв в макро, но не вышло - тут боковая сторона на границе слоёв - более тёмный слева сверху идут направо вниз по диагонали - еле угадывается эта граница:
Ещё отдельно боковина светлой стороны ближе к краю:
И светлая сторона - фрагмент рабочей площади:
Поскольку в данном обзоре я пробовал его на стали cpm s35vn и довольно твёрдой, то для работы выбрал сторону тактильно помягче - светлую.
Собственно, я эту и подобные стали регулярно правлю и довожу на байкалите, но обнаружил что во-первых не делал вменяемых фото, а во-вторых, я попробовал на байкалите пасту Luxor - оксид алюминия 6,5мкм.
Немного пасты и мизер олеинки, растёрты, начал работать - ожидаемо очень активный съём - отмечу, что до того, нож был заточен на... grinderman 600мс. Да, вот такой я сделал аццкий скачок, правда работал с повышением угла как следует.
В общем - оксид алюминия 6,5мкм на байкалите - справился и быстро. Шлама было не просто много, а очень много, и хотя я его стирал с камня, неоднократно, в какой-то момент произошло подглаживание поверхности и даже намёк на то, что ещё чуть-чуть и можно начать вытаскивать заусеночку:
Стёр шлам более тщательно, чуть активнее сделал акцент на зерно, еле-еле приподнялся угол, скорее засчёт акцента, и работы по практически "сухой" поверхности камня, нежели собственно из-за повышения угла - на такое мизерное, его делать не надо - достаточно буквально подумать и чуть добавить акцента и может скорости прохода на зерно - всё получается само собой. Опять показалась рисочка:
Более тонкую пасту брать уже не стал - всё-таки мне надо помимо тонкости и остроты кромки, и достаточную агрессивность её получить, да и в любом случае, байкалит, даже подвыгладившись от работы с Luxor, более тонкую фракцию "пробьёт" вершинками своей структуры, так что пора уже было и переходить на чистый, что я и сделал.
Нормальненько, теперь нечто среднее - и не выглажено и не чисто риска - в общем то, что надо. Волос непринуждённо строгает, снимает с него стружку, поближе в точки удержания волос можно и разрезать.
Для масштабу на фото поместил волос и справа на фаске виднеется прилипшая стружка от волоса:
Сделал ещё кроп поближе:
В общем, считаю, что проба удалась - паста Luxor работает на байкалите быстро и хорошо, его поверхность подвыглаживает, причём очень однородно. Не могу даже сказать пока, на чём мне больше понравилась эта паста - на яшме или на байкалите. Но это уже дело будущих проб.
Прям-таки вспышка интереса к глинозему произошла
Надо всенепременнейше попробовать.
Насколько сильно падает агрессивность байкалита с пастой при его выглаживании?
"Шлама было не просто много, а очень много, и хотя я его стирал с камня" а пасту при этом добавляли?
На первом фото байк сильно на эшер похож
Обе стороны байкалита были притёрты одинаково, ранее, на КК до F1200, но на на граните - это даёт более грубую работу, чем аналогичная притирка на стекле, так что на это я делаю определённую поправку - если было бы притёрто на стекле, то разница не была бы столь заметной.
А так - конечно, разность прямо "бросается в глаза", однако - визуально она больше, чем в работе. Всё равно он, в отличие от яшмы, не выглаживается до "почти безабразивного состояния" - продолжает работать и резать рисочку, причём ему пофигу - что на углеродке, что на нерже, что на порошке - правда, тут наверное сказывается вообще очень хорошая производительность байкалитов по сталям с высоким хромом.
По сути, поверхность его после пасты, продолжила работать, на уровне "тщательной доводки его на стекле с F1200 КК".
Но это после притирки на граните. А вот ежели сразу так притереть на стекле, а потом поработать с глинозёмом - то это пока вопрос мною не проработанный - как будет что, напишу об этом!
Он вообще красавец)
Спасибо за комментарий и вопрос!
С уважением, Ярослав
P.S.
Пасту не добавлял. Т.е. одной порции мне хватило.
Понятно, спасибо.
Вопрос не по теме: как Вы считаете, почему притирка на граните дает более грубую работа\высокую агрессивность? Из-за внедрения гранул порошка и, соответственно, меньшего его дробления\срабатывания? Или есть другие, мне неизвестные факторы?
Потому что я тоже отмечал такое: при притирании на граните агрессивность и жесткость в работе у камня выше, чем при притирке на стекле на аналогичном порошке. Но, КМК, порошок на граните срабатывается, как раз, быстрее, чем на стекле.
У меня те же впечатления.
Думаю, как раз именно в силу того, что добрая часть зерна работает полусвязанным.
Как-то мне кто-то пытался доказать что это из-за того, что "гранит обладает собственной абразивностью", но я не согласен - натирание плотных твёрдых камней на граните, приводит лишь к их выглаживанию. И даже не очень твёрдых. Сталь он в состоянии подцарапать, но тоже это не похоже на работу абразивную в нормальном её понимании, и фаска по нему скользит, получая отдельные царапки, когда прилипает, если она достаточно плоская, или если надавить.
А вот его матированность от порошков КК + структурка, прекрасно позволяют карбиду кремния поработать полусвязанным.
Я считаю так.
Для байкалита притирка на граните мне в принципе нравится, но грубовата - использовалась на камушке из обзора ради как раз более грубой его работы, так как он у меня ездил в наборе для полевой правки.
А вообще, предпочтительнее конечно, для хорошей тонкой доводки, притирать потоньше байкалиты. Стекло, на котором работается с порошком только F1200, максимум ещё на F800 - как раз самое то, по-моему.
Получается нечто похожее на то, что я пробовал для быстрого выравнивания -- на кристолон-корс подсыпал 100 порошка КК. Жрало это даже яшму с большим аппетитом, но и порошок срабатывался невероятно.
Как я понял -- на закрепленное зерно получалась накладывается подушка из свободного и полусвязанного, и каким-то образом это непотребство работало очень резво.
Убедительно прошу вынести из этой темы всё, что касается выравнивания.
Если хотите, можете создать новую тему.
Добрый день!Мужчины!
Имею несколько камней для окончательной правки лезвия!А именно:
а) Байкалит. (доведен на КК до 1200)
б) Черный Арканзас (аналогичная доводка)
с) Ультра файн спайдерка
д)Японский водный камень (8000 тыс гритт)
Для себя обнаружил следующее:
1) на сталях до 58 (по твердости)- Бакалит показывает самую тонкую роботу!При увеличении 60 крат,штрихов на лезвии не наблюдается!Лидер среди остальных доводочных камней!
2) Структура камня! Байкалит имеет более мелкую структуру чем черный Арканзас! Более однороден!
Арканзас.
3) А вот по скорости работы проигрывает всем остальным камням!
Но для себя давно решил камень в коллекции должен быть! Показывает превосходный результат,!
Вот сам камень!
Скорость работы в плане объёма снятого металла за единицу времени, для доводочных камней, не является главной составляющей. На доводочном этапе намного важнее получение наиболее однородной обработки, при малом, аккуратном съёме. И тут ни один 8000-ник, если нужна, конечно, именно доводка, а не тонкая заточка, с байкалитом и "одноклассниками" не сравнится.
quote:Originally posted by V.V.B:
3) А вот по скорости работы проигрывает всем остальным камням!
Но для себя давно решил камень в коллекции должен быть! Показывает превосходный результат,!
Чем тоньше съём тем медленнее работа. Это же логично, чем тоньше абразив тем тоньше снимаемый слой. Для себя я давно решил, что финиш не больше 20 движений на сторону, иначе возврат на предфиниш (для тонкой доводки). Байкалит легко справляется с задачей.
Кстати, керамику работающую в сегменте доводочного байкалита я не встречал, керамика переходит в режим размазывания, а не резки. Хотя, я не очень много пробовал.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Как приятно всё-таки выполнять правку на байкалите, быстро, удобно, тонко. Сделал пару фоток, кропы с масштаба съёмки 1,46:1 - байкалит от Wizzard и распускание волоса вдоль, после правки на нём:
Так как все движется по кругу и инфа тонет, хочу напомнить несколько моих любимых характеристик байкалита.
1. Он пожалуй единственный из микрокварцитов, кто будучи выглажен в хлам,
все еще остается адекватно абразивен, пусть и с низшей скоростью и более тонко.
Пользуюсь лет пять Жениной косточкой и выгладил всем вплоть до крокуса. Работает, не гладит.
2. В той же когорте он наименее строг к давлению, заусенку практически не выдавливает.
Исключение - хамская работа на полукруглой стороне без чередования сторон.
Сдуру многое можно натворить
3. По не шибко твердой кухне вплоть до трямок про не продавливает рисочку.
Арк там просто нагло режет (относительно, конечно), а байк исполняет задуманное.
Ярослав, мне тоже очень нравится этот нежносалатовый сорт))), наверное лучший из.
Привеи все ,есть кругляк похож на данную тему но под вопросом он ли или нет!
Привет все ,есть в налиичии порченый кругляк чего то,похож он на вашу тему?
Может яшма? Как поделочная... ибо "кругляк"... врядли из байка кругляки пилявили...
А размеры какие?
Из байкалита делали и кругляки ( причём разного диаметра) и полукруги, треугольники, ромбы.
Треугольники, полукруги из Байкалита вроде маленькие были по ширине, диаметру, а на фото мне показался довольно большим... но судя по сколам что-то типа кварцевой природы...
Диаметр 5-6 см
По сколам очень похож на техническую (серо-зеленую) яшму.
Это кусок керна. Но судя по фото - не байкалит. Хотя...
Надо бы поближе сфотать и желательно в мокром виде.
Скажите это байкалит ? По характеристикам один один как байкалит очень плотный, стекловидный но не просвечивается, после доводки на F1200 отражает лампу на сухую, и в то же время работает быстро и тонко. Только цвет у него не зеленый а серый и с прожилками, которые в работе не ощущаются как бы однородный.
quote:Изначально написано seregane:
Скажите это байкалит ? По характеристикам один один как байкалит очень плотный, стекловидный но не просвечивается, после доводки на F1200 отражает лампу на сухую, и в то же время работает быстро и тонко. Только цвет у него не зеленый а серый и с прожилками, которые в работе не ощущаются как бы однородный.
Я бы не отнес его к байкалиту. Это скорее всего “байкалит“ от alex_jasper http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=130 или байкалит-туффит от Копчука http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=29 На деле может быть вообще это какая-то кварцевая порода и не очень пригодная для заточки. Или байкалит низкого качества. У меня есть байкалит высшего сорта ссср, так вот у него не видно никакой зернистости, даже при большом увеличении. Он очень тонкий. А вот у более дешевых камней и выдаваемых за байкалит всегда была выраженная зернистость.
quote:Originally posted by seregane:
Скажите это байкалит ?
совсем не похож.
quote:Originally posted by nullik:
или байкалит-туффит от Копчука
на туффит это тоже совсем не похоже.
quote:Изначально написано Nikolay_K:на туффит это тоже совсем не похоже.
Согласен. Отнес чисто из-за серого цвета т.к. человек написал цвет серый. По мне на фото очень низкосортным камень, зернистый, с трещинами и имеет разные слои пород.
quote:Изначально написано nullik:Согласен. Отнес чисто из-за серого цвета т.к. человек написал цвет серый. По мне на фото очень низкосортным камень, зернистый, с трещинами и имеет разные слои пород.
Это не байкалит и не байкалит-туффит, по крайней мере внешнее сходство отсутствует. Трещин я там не вижу - вижу кварцевые прожилки. Разных слоёв пород тоже не наблюдаются, имеющиеся полосы, скорее всего просто окрас.
Как можно оценивать сорт камня, если мы даже не знаем, что это?
И о какой зернистости Вы говорите? Как её вообще можно определить по фотографии?
quote:Изначально написано ilyankin:Это точно не байкалит и не байкалит-туффит. Трещин я там не вижу - вижу кварцевые прожилки. Разных слоёв пород тоже не наблюдаются, имеющиеся полосы, скорее всего просто окрас.
Как можно оценивать сорт камня, если мы даже не знаем, что это?
И о какой зернистости Вы говорите? Как её вообще можно определить по фотографии?
По точкам, камень усыпан точками, они сильно бросаются. Полосы разных цветов это есть слои пород, на нормальных камнях их просто нет. Зато на низкосортных камнях, которые часто выдавали за байкалит они есть. Трещины в породе на фото видны, приглядитесь лучше. У байкалита нет трещин. Зато трещины был например у байкалита от Alex_jasper и прочих подделок, которые байкалитом не являются. У меня есть подобные камни, и они очень далеки от байкалита, они или быстро выглаживаются или дают паразитные риски.
quote:Изначально написано nullik:По точкам, камень усыпан точками, они сильно бросаются. Полосы разных цветов это есть слои пород, на нормальных камнях их просто нет. Зато на низкосортных камнях, которые часто выдавали за байкалит они есть. Трещины в породе на фото видны, приглядитесь лучше. У байкалита нет трещин. Зато трещины был например у байкалита от Alex_jasper и прочих подделок, которые байкалитом не являются. У меня есть подобные камни, и они очень далеки от байкалита, они или быстро выглаживаются или дают паразитные риски.
Я воздержусь от комментариев. Sapienti sat.
Он как бы не зернистый, гладенький как стекло, то не трещина а расцветка такая, В микроскопом отличается от байкалита, Фото не могу показать так как микрокосм старый без веб камеры, но по структуре как бы вот эти крошки залиты в стекле, бугристой формы, по характеру работы близок к байкалиту, рк по нему скользит как по стеклу но масло сразу чернеет.
quote:Изначально написано seregane:
Он как бы не зернистый, гладенький как стекло, то не трещина а расцветка такая, В микроскопом отличается от байкалита, Фото не могу показать так как микрокосм старый без веб камеры, но по структуре как бы вот эти крошки залиты в стекле, бугристой формы, по характеру работы близок к байкалиту, рк по нему скользит как по стеклу но масло сразу чернеет.
Все финишники гладкие.
У байкалита ход мягкий, шелковистый, никак не стеклянный.
А вот у байкалита Alex_Jasper буд-то по стеклу елозишь.
Так же у других подделок.
С чем сравниваете, что по характеру похож на байкалит?
Можно фото эталонного байкалита, с которым сравнили камень?
Хороший байкалит работает тоньше арканзаса, в микроскоп
к примеру даже не видно зерен.
Вот тут в 317 посте человек показал в микроскоп байкалит и арканзас forummessage/224/66
Мой байкалит 100% настоящий из ссср высшего сорта так же выглядит.
И кстати как раз такие зернистые породы они имеют микротрещины
в породе из-за не прочных связей зерен и многие подобные камни
как стекло и выглаживаются очень быстро.
Это может быть кремнистый сланец от Monia,
но из-за серого оттенка он ближе к байкалиту от Alex_Jasper.
прошу не уклоняться в этой теме
в общие вопросы идентификации камней
и в обсуждение подделок.
Вот покупался как байкалит, и по фото очень схож, с ним и сравневаю. На 100 не уверен.
Очень вам благодарен, как говорится, "Дурак думкой богатеет)" . Ни как не могу найти хороший размер, на базаре в одном месте есть и то только профилированый и маленький, ту попался не плохой кусман не дорого выхватил, думал байкалит.
Вот кому интересно макро кое какое этого моего псевдобайкалита. На байкалит от Копчука, Alex_Jasper не похож.
quote:Изначально написано seregane:
Вот покупался как байкалит, и по фото очень схож, с ним и сравневаю. На 100 не уверен
Это байкалит. Насчет размера, большие камни байкалита высшего сорта обычно очень дорогие, редкие и могут стоить дороже арканзаса. Хотя наверное на каких-то барахолках можно его найти не дорого. По фото у вас вроде не плохого качества байкалит, а кого размера если не секрет они и во сколько обошлись?
quote:Изначально написано seregane:
Вот кому интересно макро кое какое этого моего псевдобайкалита. На байкалит от Копчука, Alex_Jasper не похож.
Довольно зернистая структура.
Вот как должен выглядит хороший байкалит, очень однородная структура камня. Даже там где есть темные точки и переходы цвета там не видно зернистости. forums/i...01/18701
Естественно надо сравнивать хорошо притертые камни.
Самый большой 22х150 по плоскости и толщина идет треугольником с 9 мм к 1мм, Обошелся если не ошибаюсь 8 $, И самый маленький 10х10х120 мм обошелся вроде в 4$.
quote:Изначально написано nullik:
Довольно зернистая структура.Вот как должен выглядит хороший байкалит, очень однородная структура камня. forums/i...01/18701
Даже там где есть темные точки и переходы цвета там не видно зернистости.Естественно надо сравнивать хорошо притертые камни.
Ниже фото моего байкалита в китай лупу 100х.
Зерно у байкалита прекрасно видно под микроскопом. Достаточно посмотреть пост 308 этой темы, чтобы увидеть это зерно у несомненно качественного байкалита.
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.
Что Вы вообще понимаете под "зернистостью", которую упоминаете не первый раз?
quote:Изначально написано ilyankin:Зерно у байкалита прекрасно видно под микроскопом. Достаточно посмотреть пост 308 этой темы, чтобы увидеть это зерно у несомненно качественного байкалита.
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.
Что Вы вообще понимаете под "зернистостью", которую упоминаете не первый раз?
Сравните forums/i...456462_7
и
В 308 посту байкалит не лучшей чистоты, он работает быстрее, но не так тонко, а вот в 317 он чище. У хорошего байкалит при увеличении видно, что цвет переходит плавно, зерно однородное и очень мелкое, а не резко, как на первом фото. Я на своем СССР байкалите высший сорт в 100х увеличении не вижу неоднородностей зерна, оно очень мелкое и однородное, даже где темное точки, и они на порядок меньше у меня чем в 308. В 308 посту байкалит не плохой, но это не высший сорт.
А у человека выше вовсе не байкалит, а совсем другая порода.
Ориентироваться в плане видимости\невидимости зерна камня в китайских 100х... Краты - это вообще ни о чём не говорит, информативны разрешение и масштаб съёмки. Может выложите Ваше фото? Только, пожалуйста, укажите масштаб съёмки.
То, что у seregane не байкалит - да, по-моему тоже, вполне очевидно - хоть фото и с низким разрешением, но не пересвеченное и разницу нормально видно.
А вот сказать, насколько там "зернистая" структура - невозможно, верно сказано:
quote:Изначально написано ilyankin:
...
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.
Все эти точки, пятнышки - могут быть не отдельными зёрнами, но группами зёрен иначе окрашенными в силу примесей, или же примеси могут быть в "связке". А рельеф поверхности, хоть он и еле угадывается - может быть не торчащими целыми зёрнами, но их группами, и не забываем ещё влияние притирки на рельеф поверхности - мы же не шлифы изучаем, одинаково подготовленные одним методом и на одном и том же оборудовании.
Вообще судить о зернистости, тем более плотных и твёрдых камней, по таким фото совершенно невозможно. Можно максимум оценить в целом окрас и _текстуру_, но вряд ли структуру, если только это не нечто очень выраженное и характерно-узнаваемое, как у грубых песчаников или вашит, к примеру.
А за свой байкалит от Wizzard из поста 308 - заступлюсь)
Для начала, сравнивать качество фото, разрешение, в этих двух постах - 308 и 317 - некорректно. В посте 317 на фото засветка всё убила, да и сферичка - по сути толк для изучения только в самом центре кадра мог бы быть - дай бог 4\10, ну если получше сфокусироваться, то может до 7\10 где-то, от всего поля, которое отображает объектив. Это фото в принципе неинформативно. Априори. Так что до сравнения собственно камней - тут вообще далеко. Кстати, такой вот "пятнистый" как там - у меня тоже есть, а всего я таких пробовал штуки три - да, хорошие камни, и это совершенно рядовые нормальные добротные байкалиты, и от того, что в посте 308 практически не отличаются.
Теперь о выводах и дискуссии.
Во-первых, Вы работали на моём байкалите из поста 308, чтобы делать вывод как он работает? По-моему нет, так что выносить оценку его возможностей и "чистоты" на основании того обзора не стОит. А почему - это будет во-вторых:
В дискуссии забыли о том, что характер шероховатости таких камней очень различен в зависимости от того, как экземпляр притёрт и насколько он успел выгладиться.
Если Вы читали тот пост, то должны были заметить, что я применил сначала на том байкалите пасту luxor на основе оксида алюминия, зернистостью 6,5мкм.(!!!) Это довольно сильно влияет на поверхность, она приобретает более выраженный рельеф, ни в какое сравнение не идущий с рельефом от тонкой притирки такого байкалита.
Далее.
Байкалиты, конечно, довольно разные бывают, мне довелось попробовать в подробной работе не так много, всего около полутора десятков, в т.ч. и чисто советского периода и напиленные из заготовок советского периода, так что я могу немного судить о том, как какие из них работают, полагаю.
И, кстати, трещины могут быть на них, хотя, в готовых камнях это редкость - чтобы посадить скол, дающий трещинноватость - это надо очень постараться, но на моём старом одном байкалите - кому-то удалось, а на заготовках брусков видел не раз, и совсем не обязательно рядом с серыми прожилками, которые у байкалитов тоже встречаются и не так уж редко.
Кстати, мне доводилось попробовать и заготовки породы наиболее высоких сортов, которые можно было бы считать годными для работы, только если "выкроить" из них камни, обходя характерные серые прожилки, трещины и прочие прелести.
Т.е. можно ли говорить об отдельном сорте более чистом, в масштабах, скажем, целого пласта породы - вопрос очень спорный. Скорее, это вопрос допусков и тщательности отбраковки. В любом случае, уровень отбора, который может сделать пользователь или ответственный продавец, сам умеющий работать на камнях, сравнивая разные экземпляры на практике - всегда выше, чем допуски производства.
Тот, что в посте 308, во-первых отличается по сторонам, во-вторых притёрт грубовато, так как используется для полевой правки в основном, и как я уже писал - он применялся с довольно крупным сторонним абразивным зерном, так что рабочая поверхность стала мало отличаться от грубопритёртых боковин - фото боковины в том посте тоже приведено - можно сравнить.
Для тонкой же доводки, в частности, я применяю советский старый хон из байкалита, наиболее плотный и твёрдый и при том "нежный" в работе, и вообще-то, в идентичной притирке - разницы в работе между ним и камнем из поста 308 очень мало, еле-еле, и то, только, пожалуй, на одной его стороне. Однако, в разной притирке - они отличаются весьма заметно и в работе и визуально.
Вот вышеупомянутый советский хон (все фото тут - уменьшенные превьюшки, а в 100% можно посмотреть, перейдя по клику на яндекс-фото и выбрав опцию "открыть оригинал"):
Специально сделал пару фото сколов на нём - тут по горизонтали кадров 4.8мм.:
Поскольку камень не одинаков по оттенку - таковой отличается и на фото. На втором фото - боковая сторона со сколом - грубопритёртая начерно, чтобы убрать следы заводской, ещё советской распиловки - потому и рельеф такой "дырчатый".
Далее приведу микрофото скола в масштабе 12:1 - тут по горизонтали кадра = 1мм.:
А теперь, микрофото в бОльшем увеличении, через другой объектив, тут 0,6мм. по горизонтали:
Это уже микрофото рабочей стороны, тонкопритёртой и выглаженной от работы - поверхность выглядит весьма характерно.
Да, отдельные вершинки зёрен, выступающие из структуры тут уже почти невозможно различить, хотя это и не шлиф.
И именно потому, я считаю полезным сравнивать естественные поверхности сколов в первую очередь, когда вопрос спорный, так как это может сказать больше в сравнении нескольких образцов конкретной породы. Ибо исключается разность обработки поверхности. Всё равно все всё притирают неидентично - мало притереть на одном и том же порошке и на притирах из одного материала - результат у всех всё равно будет хоть немного, но разным.
А вот дискуссии на основании сравнения микрофотографий, сделанных разным методом, на разную оптику, в разном масштабе и свете - считаю практически бессмысленными, так как переменных факторов прирастает многократно. Предполагать ещё можно что-то, но высказываться в утвердительной форме и по поводу камня, на котором сами не работали - категорически нет.
На данный момент я знаю ещё только одного человека, который фотографирует в макро абразивы сходным способом, и наши с ним результаты на фото, когда масштаб и разрешение отличаются не сильно - кореллируют. Да и впечатления о работе камней, которые нам обоим довелось и попробовать и пофотографировать - по большей части тоже, что подтверждает практически корелляцию оценок того, что видим на фото.
За зернистость структуры камня очень уж легко принять рельеф от обработки его, при умеренном увеличении и\или разрешении, равно как и очень уж легко отрицать её, оперируя микрофото доведённой поверхности, а если ещё и разрешение и свет страдают - то тем более.
По снимкам сколов же, по-моему, вполне можно судить о том, насколько зёрна плотно упакованы, какова вообще структура, и в данном случае, с конкретным камнем - оценить, что частицы практически "врастают" друг в друга многими гранями, однако торчащие, выступающие из структуры грани и вершинки зёрен, всё-таки наблюдать можно.
Мне достался такой на барахолке военторга. Фото не очень, микроскоп от дядюшки Ляо.
Kb"]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/020460/thm/20460176_28847.jpg[/IMG][/URL]
Военторговская барахолка , советский в бумажке завернутый
quote:Изначально написано oldTor:
Ориентироваться в плане видимости\невидимости зерна камня в китайских 100х... Краты - это вообще ни о чём не говорит, информативны разрешение и масштаб съёмки. Может выложите Ваше фото? Только, пожалуйста, укажите масштаб съёмки.
А за свой байкалит от Wizzard из поста 308 - заступлюсь )
Мне нечем макро делать нормально.
Оптика 100х китай. Светлый камень байкалит, темный позиционировался, как байкалит, но визуально он совсем другой по структуре и имеет включения. Мой байкалит например по структуре и однородности похож на тот, что тут http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=16 от Гусева в посте Botanic. Так же там есть фото от АндрейАлексаныча байкалита похожего на застывшую лаву, он чем-то похож на байкалит от товарища выше. Но я таких байкалитов не видел в живую и они явно не первый и высший сорт. Как знаю в ссср байкалиты отбраковали по однородности структуры и зерна, для бытовых нужд разница в работе была не сильно заметная.
Ваш байкалит довольно хорош по однородности. Не всегда такие найдешь.
Понял, спасибо!
Мне вот с гусевским не повезло - встречались у коллег довольно однородные, вот похожие на тот, что Олег (Botanic) публиковал, а собственный у меня был не самый удачный.
На фото он верхний (снизу как раз советский из моего предыдущего поста):
В окулярной съёмке через такой же микроскоп, как у Олега - выглядел вот так:
Но это довольно удачный участок ещё, хотя и видна серая прожилка, но в таком виде как на фото - она не доставляла проблем.
А вообще этих прожилок у него было много, с боковин были и аж каверны рядом с прожилками - в работе одна сторона была нормально, а на другой прожилки расширялись и мешали, в общем - в результате подарил его, посчитал некорректным брать за него деньги..
Недавно купил похожий на свой байкалит у almedic.
Жду когда прийдет, чтобы сравнить. Так вот с ним разговорились,
он мне прислал фото нескольких байкалитов.
Я смотрю фото и там зернистость более выраженная,
спросил про другой камень на фото, который выглядел однороднее.
Он сказал его брал в свое время за очень конский ценик.
Мой байкалит 200х50х25 если не ошибаюсь брался в свое время за 10000р
и это когда доллар стоил дешевле. Потом он притер тоньше камни,
и действительно подтвердил, что у того камня более однородное зерно
и меньше выражена зернистость.
На фото выглядит мой камень менее однородным видимо
из-за цифрового шума планшета, и плохого освещения.
Визуально в живую он более однороден. На камне темных точек практически нет, их даже наверное посчитать все можно, есть две темные линии.
Но если все эти темные участки увеличить, то будет видно, что они вовсе не черные, а просто участок чуть темнее, и порода такая же зеленная, но немного затемненная - более темный оттенок зеленного. Явно нет никаких желтых, бурых, коричневых пятен - точек, которые бывают у менее качественной породы.
quote:Originally posted by nullik:
На фото выглядит мой камень менее однородным видимо
из-за цифрового шума планшета, и плохого освещения.
Если быть точным --- то это шум CCD- или CMOS-матрицы.
Чтобы его минимизировать надо в настройках фотоаппарата (или другого устройства)
нужно выставить минимально возможное значение ISO ( чувствительность матрицы )
и фотографировать со штатива, на самоспуске ( self-timer ) при хорошем освещении ( предпочтительно естественном солнечном ).
Ещё один способ понизить шум матрицы --- снимать при пониженной температуре. Чем холоднее --- тем ниже тепловой шум.
В проф. аппаратуре матрица охлаждается термоэлектрическим модулем Пельтье или даже жидким азотом.
quote:Изначально написано pashaa:
Ну вроде как арканзасы на алмазах не рекомендуют шлифовать, иначе он работать перестанет.
С чем это связано ?
Какое это имеет отношение к теме про байкалиты? Почему не спросить в профильной теме - про арканзасы?
Смотря как шлифовать и для чего. Шлифовка она разная бывает и для разных задач и этапов может подходить одно и не подходить другое.
На свободном алмазном зерне можно, однако, если делать слишком большой шаг зернистости, более мелкие алмазы могут застревать в шероховатости и структуре камня после обработки на более крупном.
На легко дробящемся зерне карбида кремния такой проблемы нет.
Если шлифовать на закреплённом алмазном зерне - всё в порядке, за исключением того, что для нормальной работы таких камней, (да и других камней, кстати тоже) необходима притирка их на свободном дробящемся зерне. Про то много раз писали и повторяться расписывать почему и отчего так - не хочется.
Однако, когда нужна очень-очень тонкая доводка арканзасов, их иногда доводят на тонком полусвязанном или шаржированном алмазном зерне, однако не просто "заполировывая до нерабочего состояния" - есть свои нюансы - про то писали вот тут:
forummessage/224/19
А совсем "гладкая" шлифовка и притирка на алмазном зерне в районе от 3\2мкм. и тоньше, вплоть до субмикронного, ещё применяется при изготовлении шлифов и аншлифов пород, и там конкретно задача получить поверхность с минимальной шероховатостью, а такая поверхность практически не обладает абразивной способностью, мало отличается от полированной (разве что тем, что для аншлифов требуется более высокая плоскостность часто, а для шлифов почти всегда, нежели может обеспечить полировка на эластичном носителе, и потому, перед тем применяется и прецизионная доводка на твёрдых притирах с последующей полировкой также на твёрдых притирах).
Большая просьба продолжить обсуждение там, если ещё будут вопросы по арканзасам и их притирке\доводке\выравниванию. Иначе потом очень трудно найти на форуме нужное, когда инфа по одному какому-то аспекту, разбросана в куче разных тем.
Коллеги, не в курсе куда Сергей Wizzarddd пропал? Уже пятый месяц не появляется. Не случилось ли чего с человеком? Отличный товар был у него и отличный был продавец.
quote:Originally posted by Vito_S:
куда Сергей Wizzarddd пропал?
Да.
И куда пропал наш модератор Николай? Тоже с декабря не объявляется.
quote:Изначально написано Vito_S:
Коллеги, не в курсе куда Сергей Wizzarddd пропал? Уже пятый месяц не появляется. Не случилось ли чего с человеком? Отличный товар был у него и отличный был продавец.
Единственное, что нашёл, у него, у Визарда, отца не стало, который был начальником геологической партии.
Надеюсь, что с ним самим все хорошо.
Мне предложили байкалит... на АВИТО, что уже само по себе вызывает сомнения. "Если у вас паранойя это еще не значит, что за вами никто не следит" (с). Может быть все же излишне осторожничаю?
У этого продавца и туффит в наличии и точилка Вектор от Димы.Наверное,его представитель.
Sergej_K, вам бы в разведчики податься - за 5 минут "расчехлили" продавца.
Если так, то всё в порядке и я зря перестраховываюсь... всё что я раньше покупал на Авито требовало дополнительной доработки и восстановления, чтобы не говорили при продаже продавцы.
Какие разведчики
?Посмотрел все объявления продавца.Туффит с характерными закруглениями по углам-есть такой же и такая же точилка от Димы.Настоящий байкалит вполне может выглядеть так как показано на этих фотках в случае если он еще абсолютно не доводился на порошках. Именно такая сероватая, шероховатая структура - сразу после распила. После доводки он становится совсем другим как по цвету, так и по бархатистости.
Пока визуально на туффит похож, но как выше указали - надо доводить и смотреть
На верхних двух фото можно предположить и байкалит и туффит. На нижних проявляется рисунок присущий именно байкалиту, как впрочем и цвет. Но очень похожий рисунок и цвет есть и на других камнях. Например у меня есть брусок с похожим рисунком и цветом, но значительно более мягкий, т.е при желании можно добыть суспензию или запросто поцарапать кончиком ножа...
Согласен с предыдущими высказываниями - надо доводить и пробовать. Если твердый как яшма и транс, если доводится хуже яшмы, если может работать на уровне ультра финиша, если не теряет способность работы на тонкой доводке и не выглаживается - это байкалит.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Согласен с предыдущими высказываниями - надо доводить и пробовать.
Сергей прав- это не байкалит. У не доведенного байка- зелень в основном, а не серость, как на фото.
Не,я не говорил что камни не байкалит зеленый.Я про то,что в других объявлениях продавца есть в продаже туффит и точилки Вектор Димы.Туффит по форме как у Димы - с закругленными углами.
Байкалит не возьмется ниоткуда.Ну,если один-два бруска.Дима подтвердил,что есть человек кто может торговать на Авито его товаром.
Так что это бруски, напиленные Димой.
Коолеги, а как вы сравните работу байкалита в сравнении с яшмой? Что тоньше? Быстрее? На каких сталях?
Байкалит существенно выигрывает в производительности по высоколегированным сталям и имеет минимальные проблемы с заусенкой по нержавейкам низкой твёрдости, а также охотнее работает по порошковым сталям, с теми у которых ванадия до 4-5% он прекрасно справляется с доводкой, на более "сложных" уже всё более индивидуально.
С углеродками у него также проблем нет, хоть с мягкими, хоть с твёрдыми, под 63-64HRC.
Яшма хорошо берёт стали в несколько более узком диапазоне и намного уступает по порошковым сталям, а высоколегированные стали с крупными карбидами легче оставляют на ней царапки от собственно этих карбидов.
На обычных нержавейках она часто может вытягивать микрозаусенчик, который ею же подрезать бывает сложновато. Однако по производительности по ним она недурна, но лично мне больше всего нравится на углеродках и низколегированных инструменталках, особенно на столярном инструменте.
На углеродных бритвах у этих камней некоторый паритет, но много зависит от метода притирки поверхности этих камней, про особенности притирки яшмы для работы по бритвам писал в соответственной теме.
В общем - если надо более универсальный доводочный камень и не хочется особо расширять свой арсенал - я бы сказал, что выбор в сторону байкалита актуальнее. Если же есть возможность, то полезно в арсенале иметь и то и другое.
Яшму чаще беру по тем углеродкам, которые очень тверды и несколько суховаты, по ним актуальнее бывает брать доводочный камень с чутка более нежным ходом клинка по нему, и нередко это именно яшма.
Что касаемо применения этих камней в качестве притиров под тонкое стороннее зерно - например глинозём или оксид хрома, крокус, то мне больше нравится пожалуй яшма, однако надо иметь в виду, что применение на ней алмазного зерна (несмотря на пример такого применения яшмы Миловидовым) - чревато. Она, в отличие от байкалита, прекрасно им шаржируется, и после такого применения её придётся каждый раз перепритирать, удаляя это зерно, либо иметь несколько брусочков яшмы под разные номера его. Ну, если конечно, заточник обращает внимание на абразивную гигиену, однородность, качество своей работы в целом.
Лично у меня сложились такие впечатления и предпочтения.
Я опробовал довольно много байкалитов и яшм. Очень хочется поспорить с Ярославом, поскольку есть очень разные яшмы, как и байкалиты по скорости, а также тонкости работы.
Но в целом основное отличие всех зеленых байкалитов от зеленых технических яшм - байкалит довольно устойчивый к истиранию, выглаживанию и изменению характера работы брусок. Попробовав брусок байкалита по одной стали, можно уверенно надеяться, что по всем другим будет похожий отклик, прогнозируемая скорость и результат. С яшмой все не так однозначно. Яшма выглаживается, причем достаточно быстро. В отличии от всех остальных пород камней, которые я когда либо пробовал - яшма не теряет абразивности, точнее не перестает работать по мере выглаживания, а просто начинает работать более тонко с соответствующим уменьшением объема снятого металла за единицу времени. На очень тонком этапе, яшма снимает такую тонкую стружку, что ее практически не видно на бруске, но грязный брусок начинает тянуть заусенец. Я специально говорю о выглаженном бруске яшмы - брусок продолжает точить и делает это хорошо, но настает момент когда обработка становится такой тонкой, что уже едва хватает оптики, чтоб заметить какие либо изменения и совершенно точно они не требуются, поскольку слишком тонкие.
В итоге, и байклит и яшма бывают довольно быстрые или задумчивые. Оба бруска стоит изучать на предмет подходящей для вашей стали доводки, т.е притирке. Байкалит будет работать после одной притирке дольше, менее засаливаться и можно временно использовать совсем без сож. Яшма действительно работает по разному на разных сталях. Если 62hrc элмакс обрабатывается нормально, vg-10 отлично, то более твердые стали резко снижают скорость работы, а на поверхности яшмы остаются тонкие следы - царапины от клинка, например от крупных карбидов инструментальных сталей.
Байкалит можно довести грубо и временно использовать для среднего этапа заточки, потом тонко для тонкой заточки и доводки. Яшма на этапе средней заточки не применима, точнее после такого использования на каждый нож, или чаще придется передоводить поверхность бруска. На яшме хорошо использовать какие либо пасты, позволяющие подготовить кромку к тонкой доводке и финишировать на чистой яшме. Такие рекомендации дают в том числе с целью взбодрить поверхность яшмы.
Итого, для вандального применения, когда фаска может быть грубовато доведена, не подходящий сож, есть желание сделать поскорее в ущерб качеству итд, я предпочитаю байкалит. При желании выжать из клинка исключительный максимум, когда я готов потратить в 10 раз больше времени ради качества, я всегда более тщательно готовлюсь к финишной доводке и выбираю из этих брусков яшму.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Большое спасибо за отзывы. Наверное, это обсуждение полу офф-топ, хотя с другой стороны, думаю, позволяет оценить достоинства байкалита в сравнении с другими финишными камнями, отечественными в том числе.
Со своей стороны, могу сказать следущее. Глобально, впечатления совпадают с мнениями, высказанными ранее. В моём наборе абразивов есть 2 байка. Обоих покупал у Визарда. Камни отличаются по цвету и степени "крапучести", но работают оба как под копирку. Вообще, байкалиты мне очень нравятся. Дают очень хорошую степень остроты и стойкости. Считаю, что также достаточны быстры для финишера. Обоих использую в притирке f1200, притираю где-то раз в год. Со временем камни выглаживаются, но все равно продолжают работать. По сталям - перекрывают практически все возможные варианты ножей как в моей семье, так и родных, попадающих мне на заточку. Тут и мягкая нержа, и углеродки, и порошки. Из порошков - RWL-34 и Elmax, никаких проблем. Единственное исключение - есть у меня нож из s110v, вот с ним камень не справляется. Для него предпочту CF.
Чарнликов у меня тоже два, но они, в отличие от байков, очень разные между собой. И по твердости, и по скорости съёма. И если обобщать очень крупными мазками сравнение и использование этих финишников, скажу так: 1) Для ножей с твердостью до 62 единиц (Еlmax) предпочту один из моих байков. По моим ощущениям они дают на этих сталях большую остроту, в сравнении с CF. 2) Для 110ки и, видимо, аналогичных сталей возьму один из двух моих CF. Яшму никогда не пробовал, поэтому было крайне интересно и полезно услышать сравнение работы российских доводочных камней. С пастами и притирами я не работаю. Хотел было прикупить яшму, а теперь вот думаю - а стоит ли? Тем более, что затачиваю исключительно ножи, из которых 80% - это кухня. При этом, очень люблю рез очень тонко доведенной кухней.
Ап-ну тему. Ходили слухи, в том числе и здесь, что-то кто-то планирует пробовать добывать (или набирать) на месторождении в бухте Заворотная байкалит. Резать и продавать. Есть ли свежая информация по этому месторождению?
Особо нет. Всё оказывается не так радужно на месте, где породу рвали и тем самым её испоганили в большом масштабе, а также с пониманием, что без технического оснащения на месте, это не рентабельно от слова "совсем", учитывая, что рынок сбыта мал, и при этом, даже при ограниченном предложении цены таковы, что нельзя будет не только демпингнуть, но даже продавая по средней рыночной выйти в ноль.
Собственно, ситуация типическая.
quote:Originally posted by Oldaxe:
Есть ли свежая информация по этому месторождению?
Последняя известная информация о месторождении была озвучена здесь :проблематично и дорого добраться , добыть и вывезти.
И,думаю,даже у кого есть байкалит сырье,то особой выгоды его пилить нет.
Уточните здесь
forummessage/189/21
Здесь, на Ганзе, недавно появилась тема: forummessage/189/27
Купил там отличный большой (202х63х23 мм) Байкалит, однородный, без трещин и включений, и, скорее всего, нового производства. Продавец Михаил, адрес почты позиционируется как ООО ГГК "Сибкварцсамоцветы", посылка пришла из Иркутска... В переписке общались на предмет профилированных камней, со слов - можно заказать, а пилят практически в любой размер и профиль (в разумных пределах, конечно)...
Да, камнем очень доволен!
quote:Originally posted by GoodYu:
адрес почты позиционируется как ООО ГГК "Сибкварцсамоцветы"
Для ООО предложение ,мягко говоря, слабое.
quote:Originally posted by GoodYu:
ООО ГГК "Сибкварцсамоцветы"
Интересно, из чего они пилят. Из советских запасов Байкалсамоцветов или что-то привезли с месторождения.
quote:
Там автор темы из Самары. Последнее сообщение начала этого года говорит о том, что камни у него закончились. Вряд ли он что-то знает о состоянии дел с месторождением.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Для ООО предложение ,мягко говоря, слабое.
У них сайт есть. Там эти же камни предлагаются. Байкалит как абразив, думаю, проба пера. Зайдет, будут "усиливать" предложение.
Купил в этой же теме forummessage/189/27
Байкалит однородный, без трещин и включений. Мне понравился. Геометрия почти идеальная, свойствами заточными камень тоже понравился
quote:Originally posted by Oldaxe:
Там автор темы из Самары. Последнее сообщение начала этого года говорит о том, что камни у него закончились.
Закончились бруски ,а не камни.
Вот у меня камня яшмы достаточно .А брусоков в продаже нет-есть более выгодная работа. С байкалитом у этого производителя примерно также.
quote:Originally posted by Oldaxe:
Вряд ли он что-то знает о состоянии дел с месторождением.
Знает тот от кого он работает. В Заточном есть фотоотчет его поездок в Заворотную.
Так что вместо гадания поищите эту тему.
Камрады, а кто подскажет в чем отличие от байкалита зеленого и того что серого цвета под названием туффит? Интересно и в плане состава и главное различия в доводочных операциях?
Дык, в теме про туффит всё рассказано же, нес па? юзайте поиск, камрад!
На майабразиве концентрированнее.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Знает тот от кого он работает. В Заточном есть фотоотчет его поездок в Заворотную.
Так что вместо гадания поищите эту тему.
Поищу, спасибо.
quote:Originally posted by Oldaxe:
В Заточном есть фотоотчет его поездок в Заворотную.
Что такое "Заточной"? Извините за дремучесть.
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=29
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=16
Здесь, в заточном разделе, была тема Дмитрия Копчука, как он заезжал на Байкале на месторождение байкалита.
Интересно, не знал, что кроме Дмитрия ещё кто-то пилит байкалит.
У меня советский 150х35 примерно. Для некоторых задач маловат, хардблэк далеко не полной мере может заменить байкалит. Буду думать. Отзывы от коллег положительные, это радует.
Весьма неплохо байкалит отработал на пром ноже из м398 на угле заточки 71 градус. Нож используется при резке электротехнической стали для сердечников трансформаторов. Заусенец при порезке недопустим, не сожмется пакет пластин. Редкостная дрянь при резке, эта электротехническая сталь. При вырубке ш образных пластин очень мало стоят ножи из х12мф. Ещё меньше 9хс, роликовые ножи из нее режут хорошо, но не долго, прямые полосы рубить из ленты хлопотно, даже у м398 ресурс до заусенца не велик. Алмаз для заточки мельче 5 микрон не даёт долгого реза без заусенца. При этом нож , режущий электротехничку с заусенцем отлично режет любую другую сталь без заусенца.
quote:Дык, в теме про туффит всё рассказано
спасибо! читаю..
quote:Originally posted by Oldaxe:Что такое "Заточной"? Извините за дремучесть.
Мда,
поднимите глаза .Ссылка" Статья-отчет о поездке на месторождения абразивных камней"
О байкалите и результатах исследований.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Ссылка" Статья-отчет о поездке на месторождения абразивных камней"
Я это читал, конечно, год назад примерно. Поездка датируется 2016 годом. Я и спросил, нет ли новой информации о месторождении или планах его разработки. Судя по информации из Агентства по недропользованию (родственники геологи мне подогнали их отчет за 2020 год по абразивам). Это месторождение находится в разведанных и нераспределенных запасах.
При этом, выше уже упоминалась тема, где продается "новый" байкалит продается от кампании "Сибкварцсамоцветы": forummessage/224/18
Вот их сайт: https://sibmin.ru/index.php/about-company
А раньше здесь на форумек байкалит из советских запасов продавал коммерческий директор кампании "Байкалкварцсамоцветы", которая Заворотненское месторождение разрабатывала в советские годы:
У них сейчас работает только сайт интернет магазина: https://shop-bks.ru/
Судя по тому, что больше не продает, бросили они это дело.
Вот я и спросил известно ли что-либо новое про чьи-либо планы разработки этого месторождения.
quote:Originally posted by Oldaxe:
Я и спросил, нет ли новой информации о месторождении или планах его разработки.
Если читали,то там и ответ есть о перспективах разработки.
Если кто-то хочет купить, то вот здесь с виду вполне приличных три бруска https://sibmin.ru/index.php/ca...ия-из-байкалита
Интересно выглядит поверхность байкалита, притёртого лишь слегка на F1200 на граните, когда предыдущая фракция суспензии была F600 - всё-таки ещё раз я убедился, что такой шаг мне нравится больше всего, "выпуская" F800 и именно на граните - получается и довольно хорошая для тонкой финишной обработки производительность, при том нет проблем выйти на доводочный режим работы. И при этом нет "прилипания" плоских фасок, что часто случается при избыточно гладкой притирке, при которой помимо пресловутого "прилипания", могущего спровоцировать адгезионный срыв, ещё и плохо решается вопрос отвода шлама, что, в свою очередь, даже на байкалите может привести к образованию микрозаусенки, по типу того, как это обычно происходит на яшме. На которой, к слову, эта проблема также может решаться созданием совершенно определённой шероховатости, и оптимумом мне лично кажется вариант её притирки на суспензии КЗ F1200, после обработки на которой, полезно обработать камень на одной порции суспензии КЗ F600 и дозированно - не дорабатывая до полной деградации зерна в ней.
Ну а вот на байкалите такой вариант "притереть тонко и потом спуститься на более грубую суспензию" меня что-то не вдохновил, зато понравилось вот вышеуказанным манером действовать.
Любопытно, как поверхность так притёртая, по-разному выглядит при совсем небольшой разнице угла падения света на неё при прочих равных:
Забыл переключить баланс белого на сохранённый для этого осветителя - сработал автобаланс и получилось как-то серовато, но я не стал переснимать - мне было важнее снять именно шероховатость и как информация на снимке о ней меняется в зависимости от угла падения света. А тут это видно хорошо - очень мне нравится разрешение этого объектива...
Я бы даже сказал, что в связи с таким казусом по балансу белого, эти снимки очень напомнили мне фото некоторых арканзасов в сопоставимом масштабе - блэк-транслюцентов кое-каких))
quote:КЗ F1200
Ярослав, что есть КЗ?
Короткое замыкание 1200 вольт жи есть!
Карбид кремния зелёный.
КЗ и КЧ - сокращения от карбид кремния зелёный и карбид кремния чёрный, соответственно. Данные сокращения использовались в советской (и кое-какой постсоветской) специальной литературе по абразивной обработке, номенклатуре абразивных материалов.
Я стал употреблять их, так как это короче, а привычная здесь, на форуме, аббревиатура КК - означает только карбид кремния, без уточнения разновидности, что неудобно. Так как и в притирке используются и чёрный и зелёный карбид кремния, и в качестве сырья для абразивных брусков, кругов и паст. А различать их между собой принципиально важно, так как разница чисто практическая - довольно существенна.
В тему доводки на байкалите инструмента для срезов:
Фрагмент среза зубчика чеснока. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 10x0.28 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы.
Fragment of a cut of a clove of garlic
На микроскопном форуме предположили, что я переусердствовал с шарпенингом при обработке, потому как вышло очень уж резко для "обычного фото среза". Но я этого не делал - цитирую предположение и мой ответ:
quote:"GraY25"
Красиво! Но /мне кажется/ тут чрезмерно сильно применён инструмент "интеллектуального повышения резкости", типа "Topaz Sharpen AI".
С точки зрения художественности это конечно хорошо, но с точки зрения достоверности передачи реальной информации об объекте, могут быть вопросы..
quote:"Odal" Cпасибо! А вот кстати нет) Тут как раз тот случай, когда я вообще не трогал шарпенинг, а Clarity повысил на 2% всего (редактура в лайтруме). Но тут стэк, правда небольшой - несколько кадров, точно не помню - 4-5. Правда, сшивал не из джипегов, а из равов - это часто даёт чутка больше резкости, а иногда и избыточно. Правда, тут мне показалось, что всё нормально - когда сравнивал с отдельными кадрами, то не заметил, чтобы при сшивке что-то добавилось. Сшивал в хеликон фокус, как обычно, по алгоритму "карта глубин" - т.е. тоже не в самом "шарпящем", в отличие от "пирамидального", режиме.
Так что всё по-честному - что смогла оптика, освещение и камера. А редактура была куда меньше, чем обычно - ещё порадовался, что удалось снять достаточно хорошо, чтобы редактура практически не требовалась совсем.
Может быть резкость вышла "больше привычной" для подобного объекта потому, что он без покровного стекла. Просто клал срез на предметное в каплю глицерина и фотографировал где-то через сутки, примерно. Ну и срез удался вроде недурно - плоскопараллельность неплохая весьма, при том что резал без микротома - вручную. Правда, очень хорошей опасной бритвой, тщательно доведённой специально для срезов - старинный английский полуклин Wade & Butcher, Sheffield второй половины 19-го столетия.
Доводка бритвы на зелёном байкалите в притирке до суспензии КЗ F1200 на гранитном притире, с толикой олеиновой кислоты. Бриться ею невозможно - избыточно остро, "циклюет" физию, снимая тончайший слой кожи вместе со щетиной. Но и доводилась она не для бритья, а для среза, который делает хорошо. И это она уже малость "усталая"...
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:Originally posted by oldTor:
Бриться ею невозможно - избыточно остро, "циклюет" физию, снимая тончайший слой кожи вместе со щетиной.
Мгновенно вспоминается анекдот о том, что при бритье в автоматической брадобрейне форма лица только первый раз у всех разная.
Фотографии, как всегда, потрясающие!
Срез поперечный?
Большое спасибо!)
Да, поперечный, но чуть под углом к "оси" зубчика как бы. Так интереснее)
Получил камушек от Сибкварцминералы. Попробую довести торец вырубного ножа.
А мне вот такой красавец пришел от конторы, где работал Wizardd.