Самооборона в России

Неправомерное применение ОООП или "лже-самооборона", пример из судебной практики

Piligrimus 01-07-2018 12:48

Приветствую уважаемых камрадов - 'самооборонщиков'!
Как ранее обещал, расскажу об одном из дел, связанных с применением ОООП.
История эта является примером 'лже-самообороны'.
Приговор на днях был вынесен Тимирязевским судом Москвы.
Я в ней представлял интересы потерпевшего Л.
В марте прошлого года Л., в компании своей жены и ещё одной супружеской пары, с грудным ребёнком в коляске, мирно прогуливались асфальтовой дорожкой (предназначенной также и для автомобильного движения) поблизости от своего двора в одном из районов Москвы.
В это же время некто М., владелец ООП 'Гроза' и ранее судимый за убийство З., в компании своих подруг отмечали шашлыками день рождения М. у гаража последнего в той же местности.
Затем З., незадолго до того лишённый водительских прав за управление в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля. Вместе с ним в автомобиль сели М. и две женщины.
Автомобиль, управляемый З., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, выскочил из-за поворота и резко затормозил вблизи Л. и его компании, испугав женщин и ребёнка.
В ответ на справедливое замечание о неосторожном вождении, из автомобиля вылез М. и полез было в драку, но получил должный ответ, не повлекший расстройства здоровья Не удовлетворённый результатом, М. выхватил 'Грозу' и несколько раз выстрелил в Л., причинив лёгкий вред здровью последнего.
Девушки, подруги З. и М., проявили удивительное здравомыслие: они выскочили из машины и схватили М. за руки, препятствуя ведению огня. М. выронил пистолет.
Но ранее судимый за убийство З. подобрал пистолет и выстрелил в Л., попав в голову и причинив тяжкий вред здоровью последнего.
С места происшествия З. и М. скрылись, предварительно сорвав номерные знаки с машины, но были задержаны по горячим следам патрулём ДПС.
В судебном заседании М. вину не признал, мотивируя это тем, что находился в состоянии необходимой обороны.
Однако, его доводы не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.
Приговор суда:
З. - 9 лет лишения свободы за покушение на убийство и повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.3 ст.30 - п.'и' ч.2 ст.105 УК РФ и ст.264.1 УК РФ)
М.- 4 года 6 мес лишения свободы за хулиганство и причинение лёгкого вреда здоровью ( п.'а' ч.1 ст.213 УК РФ и п.п. 'а' и 'в' ч.2 ст.115 УК РФ.
Гражданский иск в пользу Л.: 450 000 в возмещение морального вреда плюс 120 000 судебных издержек, кроме того, право на взыскание 63 000 руб в порядке гражданского судопроизводства.
Вот такая история, поветствующая о том, когда и как не следует применять оружие.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

KOSTYA 01-07-2018 13:33

Cпасибо.Читать было интересно.
Сарынь 01-07-2018 19:28

Быстро осудили, читал об этом случае но не на guns.ru, вроде не так давно все произошло. Быстро разобрались.
Rasvet 02-07-2018 21:43

М-да. Элементарная логика, если у соседа есть пистолет то он обязательно должен быть и у меня.
Иначе у кого нет пистолета тот проиграл.
Но в нашей логике есть те которым описанное положение дел очень выгодно. Полиция работала , следак землю рыл, суд судил, тюремщик надзирал, преступник бесплатно работал. И только потерпевший изо всех сил старался просто не помереть. А если бы и помер то тем кому выгодно было бы еще выгоднее.
По этому самооборона запрещена, кто бы, что не говорил. КС не дадуть. Законы никогда не упростят. Невыгодно однако.
Piligrimus 03-07-2018 06:36

quote:
Originally posted by Rasvet:

По этому самооборона запрещена, кто бы, что не говорил. КС не дадуть


Не поэтому. И не запрещена )
Но вот такие засранцы позорят всё наше "самооборонное" дело и сообщество.
Замечу, что З., до осуждения по первому приговору, тоже был владельцем гражданского оружия.
М., которому принадлежал пистолет, по имеющимся сведениям, любил "бабахинг" и был известен "на раЁне" тем, что постоянно демонстрировал оружие по поводу и без повода.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Ruslan Nov 03-07-2018 10:23

Piligrimus, а можете что-нибудь рассказать про не "лже-самооборону" из вашей практики? Что было у клиента и что получилось сделать уже вам.
Или слишком нескромный вопрос? Тогда извините, просто очень интересно.
Piligrimus 03-07-2018 11:39

quote:
Изначально написано Ruslan Nov:
Piligrimus, а можете что-нибудь рассказать про не "лже-самооборону" из вашей практики? Что было у клиента и что получилось сделать уже вам.
Или слишком нескромный вопрос? Тогда извините, просто очень интересно.

Непременно расскажу. У меня сейчас три дела, по которым защищаю стрелков-"самооборонщиков". Во всех трёх случаях применены травматы. В одном случае результат ТВЗ. Это дело уже в суде. Подзащитный на подписке о невыезде.
Два других случаях - "лёгкие".
Но рассказывать немного рановато. Вот ужо как закончим, опишу в подробностях.
Во всех трёх случаях считаю причинение вреда правомерным. Везде стоит.37 УК, и достаточно очевидная.
Наберите меня терпения, други мои.

Rasvet 03-07-2018 18:44

quote:
Не поэтому. И не запрещена

Спасибо. Очень уважаю ваше мнение.
MICMAC 03-07-2018 19:22

Да, интересно удастся ли вам победить пресловутую "правоприменительную практику".
Охотник1975 04-07-2018 07:57

quote:
Originally posted by Piligrimus:

любил "бабахинг" и был известен "на раЁне" тем, что постоянно демонстрировал оружие по поводу и без повода.


классический идиот...
Kostikfraerok 04-07-2018 12:11

не, ну тут все однозначно, какая еще лже-самооборона? А вот у приятеля случай был - на мутном районе остановился возле местной забегаловки водички купить или там еще чего, а на входе в магазин пацанчики как по традиции закурить просят или там мелочь по карманам хотят поискать, ну собственно товарищ перед ними извинился за отсутствие им необходимого и пообещал в машине поискать, заглянул в бардачек и ненашел ни сигарет, ни мелочи, а нашел травмат и собственно отстрелял весь магазин попутно добавляя ногами и руками. Вот это самооборона или лже-самооборона, тут надо думать, не все так однозначно....
MICMAC 04-07-2018 17:34

Судя по тому что трамат он возит в бардачке то всё понятно...
Глейпнир 04-07-2018 18:55

Знакомый как то привезя додж рем с красными поворотниками, офигевал от того, что извлеченный из торпеды "бардачок" весил килограмм пятнадцать. И имел вполне себе серьезный сейфовый ключ.

Так что почему бы и нет...
Kostikfraerok 05-07-2018 02:09

quote:
Изначально написано MICMAC:
Судя по тому что трамат он возит в бардачке то всё понятно...

а где его возить? с собой тягать напряжно, особенно летом, , я тягал - вообще не дело, за пояс не заткнешь, в сумочке места нет и так далее...

MICMAC 05-07-2018 03:34

quote:
Изначально написано Глейпнир:
Знакомый как то привезя додж рем с красными поворотниками, офигевал от того, что извлеченный из торпеды "бардачок" весил килограмм пятнадцать. И имел вполне себе серьезный сейфовый ключ.

Так что почему бы и нет...

Нет потому что небыло в вышерасказанной истории сейфа в бардачке. Зачем фантазировать.
MICMAC 05-07-2018 03:38

quote:
Изначально написано Kostikfraerok:

а где его возить? с собой тягать напряжно, особенно летом, , я тягал - вообще не дело, за пояс не заткнешь, в сумочке места нет и так далее...

Где предписано - в кабуре. "За пояс заткнуть" это тоже трешак...

PS Те кто носит пистоль просто за поясом и стреляют обычно держа пистолет боком (ось рукояти горизонтальна). Типа нига-ганста.

Piligrimus 05-07-2018 18:04

quote:
Originally posted by MICMAC:

удастся ли вам победить пресловутую "правоприменительную практику".

Ну,в Люберцах же получилось. Там у нас был "козырный туз": обвинительный пригоовор в отношении "потерпевшего", который имел преюдиционное значение.

Конкретная фраза того приговора: "...Преступное посягательство И. было пресечено активным сопротивлением потерпевшего". Т.е один суд уже установил состояние необходимой обороны, и несмотря на отчаянные вопли прокуратуры, оправдательный приговор с правом на реабилитацию вступил в силу.
Похожую "бяку" я затеял и сейчас по одному из самоборонных дел. Там тоже возбужденоо дело в отношении "потерпевшего". А именно сейчас положение таково: мироовой судья рассматривает дело "потерпевшего", где он обвиняется по ч.1 ст.115 УК РФ, а федеральный судья - дело моег клиента, обвиняемого по ч.2 ст.111 УК РФ. Федеральный судья официальн уведомлён о рассмотрении дела мировым судьёй. Полагаю, что он постановит приговор только по получении приговора по ст.115. А там доказанность соовершенно железная: показания свидетелей, экспертизы и т.д. То есть от ообвинительного приговора "потерпевшему" не уйти. По некторым признакам в поведении прокурора полагаю, что он намерен перейти на ст.114 УК. Ну, посмотрим. "Превышение пределов" - каатегория оценочная. Но скорее всего, так и будет, осудят по 114. А это в принципе устраивает нашу сторону.

quote:
Originally posted by Kostikfraerok:

нашел травмат и собственно отстрелял весь магазин попутно добавляя ногами и руками. Вот это самооборона или лже-самооборона, тут надо думать, не все так однозначно....

Здесь критерий: угрожала ли какая-либо реальная опасность стрелку в момент произвоодства выстрела? Думаю, что скорее нет, чем да.


quote:
Originally posted by Kostikfraerok:

где его возить? с собой тягать напряжно

Спокойно храните Ваше оружие в бардачке, это не запрещен законом. Для тех же сомневающихся, полагающих, чт в личном автомобиле оружие всё-таки не хранится, а транспортируется, выход прострой:пусть оружие в бардачке будет засунуто в кобуру.
Ноо главное: помните о том, что Вы вправе отказать излишне любпытному полициоонеру заглядывать в Ваш бардачок и багажник. Досмотр производится только под протоокол! А для этогоо нужны дстаточно веские законные основания (читаем КоАП о досмотре транпортных средств).

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

MICMAC 06-07-2018 12:20

Ну вы и советы давать - пистолет в бардачке. А потом самострелы детей, воровство пистолетов из бардачка... Наслушаются ведь. А потом клоуны на дороге в гансту играют.

Про практичность этого метода хранения я вообще молчу.

Kostikfraerok 06-07-2018 12:28

ну смотря как люди к оружию относятся... если принять за аксиому что оружие есть такой-же инструмент что и молоток, то почему-бы его и не хранить там где инструменты.... ведь не обязательно постоянно с собой носить молоток чтобы при нужде забить гвоздь? А надобность забить тот же гвоздь возникает чаще чем надобность постреллять в каких-нибудь злоумышленников...
Sobaka1970 06-07-2018 03:01

quote:
Изначально написано Kostikfraerok:
ну смотря как люди к оружию относятся... если принять за аксиому что оружие есть такой-же инструмент что и молоток, то почему-бы его и не хранить там где инструменты.

В багажнике?

Piligrimus 06-07-2018 04:57

quote:
Originally posted by MICMAC:

Ну вы и советы давать - пистолет в бардачке. А потом самострелы детей, воровство пистолетов из бардачка


Я вообще-то не давал такого совета, а имел в виду законность данного действа. Возможно, не совсем точн выразился.
Однако, хранение пистолета в бардачке должно произвдиться с учётом требований закона. То есть оружие там длжно быть недоступно для посторонних. Поэтму, покидая салон, запираем машиину. А если нек запираем (там дети остаются, к примеру), то прекращаем хранение в бардачке, вкладываем в кобуру и плавн перехдим к "ношению оружия".
Некоторые считают, что в личной машине оружие не ХРАНИТСЯ, н ТРАНСПОРТИРУЕТСЯ. Я, однако, придерживаюсь противположной точки зрения и ХРАНЮ его в машине, в том числе, в процессе движения.Но не препятствую коллегам ТРАНСПОРТИРОВАТЬ оружие в машине, если им так нравится. Хотя по науке правовой режим оружия, находящегося в личной машине - это именно хранение, а не транспортирование.
quote:
Originally posted by Sobaka1970:

В багажнике?


Ну, это кому как удобней.
Я,например,следуя на оохооту, храню свои "длиннствольные гладкоствльные" сокровища именно в багажнике: это удобнее всего.
Самоборонные же девайсы, типа "Сайги",если возможна ситуация, связанная с их применением ( к примеру, в районе действий GTA), конечно же храню пд рукой, в салоне. То же относится и к пистолету. Какой смысл хранить его в багажнике??? Лучше в бардачке, или же в режиме "ношения" - в кобуре на ремне.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

MICMAC 06-07-2018 09:22

quote:
Изначально написано Kostikfraerok:
ну смотря как люди к оружию относятся... если принять за аксиому что оружие есть такой-же инструмент что и молоток, то почему-бы его и не хранить там где инструменты.... ведь не обязательно постоянно с собой носить молоток чтобы при нужде забить гвоздь? А надобность забить тот же гвоздь возникает чаще чем надобность постреллять в каких-нибудь злоумышленников...

Оружие это не молоток. Кто так думает рано или поздно жалеет но уже бывает поздно.

MICMAC 06-07-2018 09:26

Пилигримус, именно давали, тут некоторые вам в рот смотрят.
Для того чтобы не усложнять ваше ношение/хранение с кучей "но" просто носите его в кабуре. Странное отношение к оружие у бывшего мента. Я думал уж им то вбивают на подкорке правила обращения с оружием и никакого распиздяйства у них не бывает.
Piligrimus 06-07-2018 09:41

quote:
Originally posted by MICMAC:

тут некоторые вам в рот смотрят


"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" )) это дедушка ленин изрёк как-то
quote:
Originally posted by MICMAC:

чтобы не усложнять ваше ношение/хранение с кучей "но" просто носите его в кабуре.


Ну да, в кобуре. Приезжаю я такой в суд. И иду с оружием в кобуре. Пристав меня разврачивает... придётся оставлять в машине.
Друге дело СИЗО: туда тоже нельзя с оружием, но ДЧ берёт на хранение без проблем. Раньше и в судах приставы брали, н потом им запретили из-за отсутствия условий хранения.
quote:
Originally posted by MICMAC:

Странное отношение к оружие у бывшего мента


Я не бывший, а отставной ) почувствуйте разницу )
quote:
Originally posted by MICMAC:

Я думал уж им то вбивают на подкорке правила обращения с оружием и никакого распиздяйства у них не бывает.


Действительно, была у нас какая-то инструкция чи наставление по стрелковому делу, которым, в частности, предписывалось:
1) носить оружие в кобуре исключительн на ремне из НАТУРАЛЬНоЙ кожи.
2) не оставлять оружие в автомообиле.
Но эти правиа распространялись только на струдников РККМ. Закон об оружии и Правила оборота подобных ограничений не содержат. А значит, не следует квалифицировать мои действия, как "рас3.14здяйство" ))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

MICMAC 06-07-2018 09:51

quote:
Изначально написано Piligrimus:

Ну да, в кобуре. Приезжаю я такой в суд. И иду с оружием в кобуре. Пристав меня разврачивает... придётся оставлять в машине.
Друге дело СИЗО: туда тоже нельзя с оружием, но ДЧ берёт на хранение без проблем. Раньше и в судах приставы брали, н потом им запретили из-за отсутствия условий хранения

Это давно уже не проблема - автомобильный сейф. Можно даже обычный купить (ключный, маленький) и использовать его.

Piligrimus 06-07-2018 10:24

quote:
Originally posted by MICMAC:

давно уже не проблема - автомобильный сейф. Можно даже обычный купить (ключный, маленький) и использовать его.


Совершенно согласен! очень правильноое решение, безопаснсть хранения оружия в этом случае значительн повышается! И всем бы рекомендовал.
Но, следует отметить и то, что на "данной стадии процесса" закон (пока что!) не налагает обязательств установки сейфа в авто. Это не знгачит, однако, что нам не следует "работать на опережение" закона.
Сделать лучше, чем требует закон - почему бы и нет? Ведь это всё для обеспечения нашей же безооопасности.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus 06-07-2018 10:28

quote:
Originally posted by MICMAC:

автомобильный сейф


Дополню, решение с сейфом правильное, конечно. Но я сейф под пистолет не ставлю, т.к. крайне редко беру с собой ОООП. Обстановкой не вызывается такой надобноости.
А вот, пожалуй, сейф под ружья сделаю в багажнике любимого дЖыпа. Отличная мысль! Если взял на охоту 2-3 ружья (а такое бывает часто), т можно спокойно оставлять одно ружьё в авто-сейфе, а со вторым двигаться в поле.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Sobaka1970 06-07-2018 10:41

quote:
Изначально написано Piligrimus:

Дополню, решение с сейфом правильное, конечно. Но я сейф под пистолет не ставлю, т.к. крайне редко беру с собой ОООП. Обстановкой не вызывается такой надобноости.
А вот, пожалуй, сейф под ружья сделаю в багажнике любимого дЖыпа. Отличная мысль! Если взял на охоту 2-3 ружья (а такое бывает часто), т можно спокойно оставлять одно ружьё в авто-сейфе, а со вторым двигаться в поле.

Некоторые мои знакомые так и поступили: сейф к раме авто или к заднему мосту.

MICMAC 06-07-2018 12:41

Сейчас популярны ещё сейфы которые вкладываются в запаску в багажнике. Крепится болтом запаски, работы минимум.
P_O_V2 06-07-2018 14:47

quote:
Изначально написано Piligrimus:
Приветствую уважаемых камрадов - 'самооборонщиков'!
Как ранее обещал, расскажу об одном из дел, связанных с применением ОООП.
История эта является примером 'лже-самообороны'...

"Ты не умничай, ты лучше рукой покажи"
Пилигримус, вот нашумевший казус с автоКиркоровым
https://www.youtube.com/watch?v=eYNoGH9dYwA
Вопрос: будь у водителя Нивы огнестрел - имел ли он право применить его на поражение по киркобойцу и в какой момент? И почему?

Piligrimus 07-07-2018 12:32

quote:
Originally posted by P_O_V2:

будь у водителя Нивы огнестрел - имел ли он право применить его на поражение по киркобойцу и в какой момент? И почему?


Да уж.
После убирания кирки (или ледоруба??) в багажник, любая "самбоорона" была бы неправомерной. Ведь преступное посягательство закончено, и это очевидно. Если примеритьь, то это не оборона, а месть на почве личных!.А вот в момент приближения педераста с ледорубом к автоо терпилы - применение оружия, ИМХО, законно.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

P_O_V2 08-07-2018 12:13

quote:
Изначально написано Piligrimus:

После убирания кирки (или ледоруба??) в багажник, любая "самбоорона" была бы неправомерной. Ведь преступное посягательство закончено, и это очевидно. Если примеритьь, то это не оборона, а месть на почве личных!

Согласен.

quote:
Изначально написано Piligrimus:

А вот в момент приближения педераста с ледорубом к автоо терпилы - применение оружия, ИМХО, законно.

Хм... по-моему, угроза жизни и здоровью наступает после нанесения удара киркой по лобовому, а до этого момента следствие может ее и не усмотреть. Ну шел к вам человек с киркой и что? Может, он шел клад на обочине копать. Правда, он перед этим еще и ножом колеса порезал.

MICMAC 09-07-2018 11:59

У нас судьи любят задавать вопрос обвиняемому в превышении необходимой обороны "была ли у вас возможность избежать нападения и не ввязываться в драку?". Перевожу: можно было убежать (в этой ситуации уехать)? Можно? А стали драться? Виновен, терпила!
Kostikfraerok 09-07-2018 12:44

quote:
Изначально написано MICMAC:
У нас судьи любят задавать вопрос обвиняемому в превышении необходимой обороны "была ли у вас возможность избежать нападения и не ввязываться в драку?". Перевожу: можно было убежать (в этой ситуации уехать)? Можно? А стали драться? Виновен, терпила!

язык - собственный враг. Там можно такого наговорить в состоянии аффекта, что потом ни один адвокат не отмажет.

MICMAC 09-07-2018 12:57

А ни кто ничего не говорит. Вопрос задаёт судья. Ответ очевиден. Если солжёшь то свидетели, видео, факты следствия говорят об обратном. Тут же и уличат во лжи. Это беспроигрышный вариант для судьи. Можно на этот вопрос на суде вообще не отвечать, быстрей пройдёт заседание, быстрей все пойдут домой а обвиняемый в превышении на зону.
Kostikfraerok 09-07-2018 13:42

quote:
Изначально написано MICMAC:
А ни кто ничего не говорит. Вопрос задаёт судья. Ответ очевиден. Если солжёшь то свидетели, видео, факты следствия говорят об обратном. Тут же и уличат во лжи. Это беспроигрышный вариант для судьи. Можно на этот вопрос на суде вообще не отвечать, быстрей пройдёт заседание, быстрей все пойдут домой а обвиняемый в превышении на зону.

ну тут как ответить... была ли возможность избежать нападения? - да, была, я бы мог остаться дома и вообще не выходить на улицу, тогда бы нападения не произошло бы, каюсь - в этом грешен. А не так как это бывает - Вася дал мне в рыло, за это я ему прострелил голову, не так совсем, нет так... А надо так - неизвестная мне особа, по неизвестным мне мотивам внезапно выссказала в мою сторону свое намерение нанести мне тяжкие телесные повреждения и повлечь смерть, после чего внезапно приступила к реализации своих намерений. На мои многократные призывы прекратить свои противоправные посягательства на мою жизнь и здоровье нападающий не отреагировал, вследствие чего я, находясь в состоянии необходимой обороны, опасаясь за жизнь и здоровье, для защиты охраняемых законом прав и интересов не имея возможности прекратить нападение иным образом применил средства самозащиты (оружие) предварительно предупредив нападающего согласно действующего законодательства нанеся вред необходимый и достаточный для прекращения нападения. И так далее по тексту зависимо от обстоятельств....

Dodmax 09-07-2018 14:07

ИМХО, поэтому лучше, если есть возможность - побегать от противника (вооруженного ХО или хозбытом) вокруг машины или иного препятствия, крича что бы он прекратил нападение. И если он не прекратит бегать за вами - пристрелить его. Думаю, что в этом случае таки можно будет сослаться на то, что вы пытались убежать, но не получилось.
MICMAC 09-07-2018 14:23

Kostikfraerok, это вы написали объяснение с точки зрения логики а судят у нас по принципу судьи "какой состав преступления следак написал в деле такой и оглашу" а следак уж постарается, звёздочки всем нужны.

Dodmax, тоже вариант.

Kostikfraerok 09-07-2018 17:41

quote:
Изначально написано MICMAC:
Kostikfraerok, это вы написали объяснение с точки зрения логики а судят у нас по принципу судьи "какой состав преступления следак написал в деле такой и оглашу" а следак уж постарается, звёздочки всем нужны.

Dodmax, тоже вариант.

следак напишет то, что ему расскажут, а большинство впервые попавшихся рассказывают с перепугу даже не думая что они говорят - тем менты и пользуются, записали, расписался и готово. Сказал, допустим, стрелял в Иванова Ивана Ивановича - все, прямой умысел, раз именно в него стрелял - значит хотел нанести минимум тяжкие телесные, а если бы сказал что стрелял в сторону в которой оказался Иванов Иван Иваныч - тут уже по сути дело не однозначное, стрелял в сторону, а попал в Ивана Иваныча. Или с ножом - сказал чтоударил, мол, наподавшего в качестве самообороны в горло ножом и все, писец, была ли самооборона - неизвестно, но факт что ударил сам же и подтвердил. А надо не так - допустим достал нож дабы отбивать удары нападающего, а он не воспринял угрозы и путем неловкого размаха для удара и не попадания в цель наткнулся горлом на выставленный нож, как вариант... ну что-то типа того, главное не подтверждать умысел в нанесении телесных повреждений.

MICMAC 09-07-2018 18:17

Не важно что напишет подозреваемый, и напишет ли вообще, главное что следак притянет в результате своих следственных действий, какую статью.
А то так можно написать красиво и вас отпустят? Нет, менты умеют всё состряпать как им надо.
А судья читает хорошо. Вот и дело нарисовалось.

"И полетел сизый по лагерям..." (с)

Piligrimus 12-07-2018 10:01

quote:
Originally posted by Kostikfraerok:

большинство впервые попавшихся рассказывают с перепугу даже не думая что они говорят - тем менты и пользуются, записали, расписался и готово.


Потому-то архиважно не раскрывать рта вообще до прибытия адвоката. Своего, разумеется, чей номер в памяти телефона записан. А ни в коем случае не "полжнякового". Как в народе говорится, "бесплатный адвокат хуже прокурора"
Не забываем и о том, что задержанный гражданин имеет право переговорить со своим защитником наедине ДО первогоо допроса. Поэтому до его прибытия молчим, и "объяснений" тоже никаких не даём.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

trax777 12-07-2018 17:17

Так то оно так, но адвокат стоит денег, поэтому и пользуются по 51
Dodmax 13-07-2018 08:48

quote:
Изначально написано trax777:
Так то оно так, но адвокат стоит денег, поэтому и пользуются по 51

Один знакомый нищеброд за сутки собрал денег на адвоката - лишь бы не сесть.

Piligrimus 17-07-2018 02:50

quote:
Originally posted by trax777:

адвокат стоит денег


Это так, ибо квалифицированный труд всегда стоит денег.
Однако, вопрос решаем. Я, например, если клиент испытывает финансоовые трудности, без проблем предоставляю рассрочку, разбиваем гонорар на несколько платежей.Да и другие нормальные адвокаты так делают.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Virtue 29-07-2018 02:50

Почему покушение на убийство? Он сам на себя наговорил, или вы его раскрутили доказав это?
Piligrimus 31-07-2018 07:25

quote:
Originally posted by Virtue:

Почему покушение на убийство? Он сам на себя наговорил, или вы его раскрутили доказав это?


Я, вообще-то, по данноому делу представлял интересы потерпевшего )
Покушение на убийствоо усмотрел следователь и предъявил обвинение.
Прокурор в судебном заседании обвинение поддержал.
Судья согласился с поозицией обвинения и вынес обвинитеьный приговор.
ИМХО, здесь всё же скорее ст.111 с коосвенным умыслом. Слишком незначителен повод для убийства. Но ообвинение сочло, чтоо направление выстрела - в голоову - свидетельствует об умысле именно на убийство.
Мы, то есть потерпевшая сторона, пртив этого не возражали.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Dodmax 31-07-2018 13:39

quote:
Изначально написано Piligrimus:

Но ообвинение сочло, чтоо направление выстрела - в голоову - свидетельствует об умысле именно на убийство.

Воот, а то тут некоторые советуют при самообороне из слабого травмата стрелять в голову. Полагаю, что лучше несколько мощных выстрелов в туловище, чем один слабый в голову.

MICMAC 31-07-2018 14:31

Дык, обвинение и выстрелы в туловище сочтёт за попытку убийства. Этож Россия.
Никто ни от чего не застрахован, а риск умереть прямо сейчас во время тет-а-тета с гопниками. Будете думать как бы так поаккуратней оборониться или вам будет в эту секунду не до этого?
Stupid Chemist 01-08-2018 08:40

quote:
Originally posted by Piligrimus:

Это так, ибо квалифицированный труд всегда стоит денег


О каком порядке сумм идёт речь? Просто в деле о ДТП с погибшим и тяжёлым вредом здоровью знакомый отдал порядка 200-300 т.р. за всё(и адвокату, и потерпевшей стороне). Цель была обезопасить себя от судимости, а не доказать свою невиновность (дтп спорное, с разными выводами экспертиз).
Другой знакомый нанес тяжкие телесные проникшему к нему домой - адвокат получил 250 т.р., нападавший на днях получил три года, уд на знакомого закрыто - состава преступления не нашли.
MICMAC 01-08-2018 09:42

Вот наше правосудие, как всегда - бедный сядет всегда потому что его противник богаче. И не важно прав он по закону или нет. Дело не правильности действий при самообороне, не в пользе адвокатов, честности и непревзятости судей... Дело в деньгах! Сколько сотен тысяч ты готов заплатить. А если против тебя судиться кто побогаче то начинается торг как в лохотроне - кто больше даст, так и до ляма дотянут...
Kostikfraerok 02-08-2018 09:02

quote:
Изначально написано MICMAC:
Вот наше правосудие, как всегда - бедный сядет всегда потому что его противник богаче. И не важно прав он по закону или нет. Дело не правильности действий при самообороне, не в пользе адвокатов, честности и непревзятости судей... Дело в деньгах! Сколько сотен тысяч ты готов заплатить. А если против тебя судиться кто побогаче то начинается торг как в лохотроне - кто больше даст, так и до ляма дотянут...

так лучше быть богатым, а не едным. Богатому даже в тюрьме хорошо, а бедному везде плохо.

MICMAC 02-08-2018 09:12

Хорошее объяснение. Когда то видимо в рабовладельческом строе так говорили рабу " лучше быть нерабом чем рабом", глубокая мысль, да и многое объясняет.
Сарынь 03-08-2018 20:23

quote:
так лучше быть богатым, а не едным. Богатому даже в тюрьме хорошо, а бедному везде плохо.


Ну так есть старая русская пословица: С сильным не борись, с богатым не судись. Но после Октября 1917 года революционный народ с богатыми и не судился, он просто их ставил к стенке.
Kostikfraerok 04-08-2018 18:03

quote:
Изначально написано Сарынь:

Ну так есть старая русская пословица: С сильным не борись, с богатым не судись. Но после Октября 1917 года революционный народ с богатыми и не судился, он просто их ставил к стенке.

после 17-го года к стенке ставили всех невзирая на имущественное положение

Сарынь 04-08-2018 21:57

quote:
после 17-го года к стенке ставили всех невзирая на имущественное положение


Не всех , а только буржуйского происхождения. Академик Лихачев был свидетелем событий. По его словам при нем в вагон трамвая вошла группа революционных и поддатых матросов. Потребовала показать ладони, у кого руки доказывали , что люди занимаются физическим трудом не тронули, а остальных "белоручек" увели и больше их никто не видел. Со стороны белых было немного наоборот, но после того как в 18 году началась гражданская война. Как уцелел сам будущий академик, все просто пришлось самому дрова рубить, вот мозоли и появились.
Лавкрафт 05-08-2018 17:43

quote:
Originally posted by Piligrimus:

Я, вообще-то, по данноому делу представлял интересы потерпевшего


Что в итоге оказалось со здоровьем Л., если не секрет? На сколько сильно он пострадал и каковы последствия стрельбы?
Kostikfraerok 05-08-2018 20:39

quote:
Изначально написано Сарынь:

Не всех , а только буржуйского происхождения. Академик Лихачев был свидетелем событий. По его словам при нем в вагон трамвая вошла группа революционных и поддатых матросов. Потребовала показать ладони, у кого руки доказывали , что люди занимаются физическим трудом не тронули, а остальных "белоручек" увели и больше их никто не видел. Со стороны белых было немного наоборот, но после того как в 18 году началась гражданская война. Как уцелел сам будущий академик, все просто пришлось самому дрова рубить, вот мозоли и появились.

ну не следует путать правосудие с чисткой, это же две разные вещи.

Охотник1975 05-08-2018 21:21

Мужчины, не отклоняйтесь от темы, очень прошу.
ТС очень толково и подробно пишет, давайте не будем ему мешать экскурсами в историю.
Пожалуйста
Piligrimus 06-08-2018 18:16

quote:
Originally posted by Лавкрафт:

Что в итоге оказалось со здоровьем Л., если не секрет? На сколько сильно он пострадал и каковы последствия стрельбы?


Не секрет, коонечно. Проникающее ранение в голову. Инвалидность 3-й группы. Но чувствует себя хорошо,по крайней мере, автомобилем управляет вполне уверенно.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus 06-08-2018 18:24

quote:
Originally posted by Dodmax:

некоторые советуют при самообороне из слабого травмата стрелять в голову. Полагаю, что лучше несколько мощных выстрелов в туловище, чем один слабый в голову.


Мой клиент Алексей У., оправданный в 2015 гооду Люберецким судом, произвёл четыре выстрела из "Грозы" в упор из подмышки в корпус обхватившего его бандита. Не помогло! И только последний выстрел в голову свалил негодяя.
Так что выстрелы в корпус, увы, малооэффективны.
Выстрелы в голоову, как мы видим, эффективны, но чреваты возможными последствиями. Поэтому произвоодить таковые воозможно лишь в случае, когда состояние необходимой обороны абсолютно очевидно.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

artemiy37 11-08-2018 23:22

Уважаемый Илья Юрьевич ! Не могли бы Вы прокомментировать данное происшествие, произошедшее у нас в Иванове, в плане перспектив для самооборонщика ?

https://www.ivanovonews.ru/news/913316/
https://www.ivanovonews.ru/tv-shows/136/914351/

Сам я никакого отношения к участникам конфликта не имею, хотя знаю, что на данном этапе сотрудники прилагают немалые усилия, чтобы закрыть парня по полной.


Piligrimus 12-08-2018 12:54

quote:
Originally posted by artemiy37:

! Не могли бы Вы прокомментировать данное происшествие, произошедшее у нас в Иванове, в плане перспектив для самооборонщика ?


Могу прокомментировать.
Ситуация крайне неприятная.
Впрочем, из короткого ролика мы видим, что автомобилист первым наносит длинный боковой правой велосипедисту.
Следоватеьно, имеем:
1) общественно опасное и противоправное посягательство на телесную неприкосновенность велосипедиста со стороны автомобилиста
2) посягательство реальное и действительное, то есть уже начавшееся и способное причинить реальный вред здоровью человека.
Минусы ситуации:
1) велосипедитст покинул место происшествия и скрылся, что косвенно указывает против него: раз скрылся,значит осознавал противопрравность своих действий
2) велосипедист не подал заявление в поолицию о нанесённых ему побоях; наверняка, не прошёл никакого медосвидетельствования.
3) то, что он скрылся и не принял участия в осмотре места происшествия, лишило его возможности доказать, чтоо водитель автомобиля был вооружён каким-то предметом, что, в свою очередь, повышало шансы на признание ситуациции подпадающей под признаки необходимой обороны.

Плюсы ситуации:
инициатором конфликта, безусловно, является водитель автомобиля. Никакой надобности останавливаться и подходить к велоосипедисту у него не было.
При грамотной защите доказать наличие необходимй обоороны возможно, хотя и непросто.

Для сведения: 08 августа состоялся приговор по аналогичному делу в Краснодаре, где я защищал водителя автомобиля, выстрелившего в голову другому водителю при аналоогичных обстоятельствах.
Примирения достичь не удалось: потерпевший требовал слишком запредельную сумму.
Статья обвинения: ч.2 ст.111 УК РФ
Приговор: 2 года л/св УСЛОВНО моему подзащитному (несмотря на отчаянные протестующие вопли потерпевшего).
Но мой подзащитный действовал после применения оружия совершенно иначе... скоро расскажу, как именно.

Немного терпения, уважаемые камрады. Готовлю отдельный топик по этому уголовному делу. Как напишу, сразу же опубликую.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

artemiy37 12-08-2018 14:02

Илья Юрьевич, огромное спасибо.
Кстати, по поводу приговоров. У нас в Иванове недавно был суд по поводу стрельбы из ОООП. Обвинение просило 11 лет по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 105 УК, в итоге - 2,5 года ограничения свободы. Довольно интересный случай.

https://www.ivanovonews.ru/reports/914251/

quote:
Originally posted by Piligrimus:

Готовлю отдельный топик по этому уголовному делу.


Жду с нетерпением. Очень интересно наблюдать реальную практику, а не диванные теории.
Piligrimus 12-08-2018 14:39

quote:
Originally posted by artemiy37:

Обвинение просило 11 лет по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 105 УК, в итоге - 2,5 года ограничения свободы. Довольно интересный случай.


Спасибоо за ссыль, случай действительно интересный.
Нечтоо похожее было несколько лет назад в СПб, тоже переквалификация с покушения на убийство на лёгкий вред здоровью.
quote:
Originally posted by artemiy37:

Жду с нетерпением. Очень интересно наблюдать реальную практику


В будущем топике был причинён тяжкий вред здоровью. О том, как мы добились условного наказания без примирения с потерпевшим, и будет топик. Как мы все помним, Саша Лоткова при аналогичных обстоятельствах получила 3 года реального срока. Мой клиент получил 2 условно, и в основном потому, чтоо верно действовал после события. Об этом - в ближайшее время.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

banzaj11 26-10-2018 18:51

quote:
чтоо верно действовал после события. Об этом - в ближайшее время.

ждем скорее рецепт ПРАВИЛЬНЫХ действий.

ваш телефон с профиля верный? записал себе на всякий...

Piligrimus 28-10-2018 09:08

quote:
Originally posted by banzaj11:

ждем скорее рецепт ПРАВИЛЬНЫХ действий


Всем добра!
По тому самоборонному делу, которое сбираюсь писать здесь, потерпевшим подана апелляционная жалоба,а прокурором - апелляционноое представление. Рассмотрение назначено на 8 ноября. По вступлении приговора в силу подготовлю материал для Ганзы.
quote:
Originally posted by banzaj11:

ваш телефон с профиля верный? записал себе на всякий...


Да, верный. У меня уже много лет этот номер.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Dodmax 30-10-2018 10:48

quote:
Изначально написано Piligrimus:

Мой клиент Алексей У., оправданный в 2015 гооду Люберецким судом, произвёл четыре выстрела из "Грозы" в упор из подмышки в корпус обхватившего его бандита. Не помогло! И только последний выстрел в голову свалил негодяя.
Так что выстрелы в корпус, увы, малооэффективны.
Выстрелы в голоову, как мы видим, эффективны, но чреваты возможными последствиями. Поэтому произвоодить таковые воозможно лишь в случае, когда состояние необходимой обороны абсолютно очевидно.

Так вроде в вашем случае была Гроза с постреформенными патронами. Там вроде даже проникающих ранений не было. Поэтому я и писал про мощный травмат - чтоб и пуля тяжелая, и энергии больше 200. В голову гораздо сложней попасть, чем в туловище.

sk0ndr 30-10-2018 23:22

отмечусь.
Piligrimus 31-10-2018 07:37

quote:
Originally posted by Dodmax:

была Гроза с постреформенными патронами


Да, "Гроза", а насчёт патронов не упомню уже точно.
quote:
Originally posted by Dodmax:

Там вроде даже проникающих ранений не было


Было проникающее в черепную коробку, с расстояния около 2-3 м, именно это ранение вывело из строя бандита. А перед ним имели место 4 выстрела в упор в корпус, ранения непроникающие. Правда, возможно они шли под углом к цели, т.к. производились в положении из захвата сзади, огонь вёлся неприцельно из подмышки. Эти выстрелы никаких результатов не дали.
quote:
Originally posted by Dodmax:

В голову гораздо сложней попасть, чем в туловище.


Это смотря с какой дистанции ))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Dodmax 31-10-2018 14:11

quote:
Изначально написано Piligrimus:

Было проникающее в черепную коробку, с расстояния около 2-3 м, именно это ранение вывело из строя бандита. А перед ним имели место 4 выстрела в упор в корпус, ранения непроникающие. Правда, возможно они шли под углом к цели, т.к. производились в положении из захвата сзади, огонь вёлся неприцельно из подмышки. Эти выстрелы никаких результатов не дали.

Ну так вот я и говорю о том, что при отсутствии проникающих ранений в корпус, нельзя однозначно сказать, что стрельба по корпусу всегда неэффективна. С более могучим оружием и патронами все могло бы быть иначе.

Piligrimus 31-10-2018 14:46

quote:
Originally posted by Dodmax:

нельзя однозначно сказать, что стрельба по корпусу всегда неэффективна


Нельзя, конечно. Саша Лоткова из "Стримера" продырявила лёгкое гопнику. Но после этого гопник ещё какое-то время активно дрался, пока кровь не заполнила лёгкое и он не упал.
quote:
Originally posted by Dodmax:

С более могучим оружием и патронами все могло бы быть иначе.


Ясен пень. Более мощное оружие, чем резинострел, эффективн и при ппадании п конечностям.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Охотник1975 31-10-2018 20:00

quote:
Originally posted by Piligrimus:

Ясен пень. Более мощное оружие, чем резинострел, эффективн и при ппадании п конечностям.


это прям сильно более мощное, например тот же 9х19, как правило не эффективен
LRK 03-11-2018 22:13

quote:
Изначально написано Охотник1975:

это прям сильно более мощное, например тот же 9х19, как правило не эффективен

Особенно в условиях СО, когда в тушку бы попасть дрожащими руками. Особенно с учётом того, что по нашим законам ещё и патрон дослать надо... Какая стрельба по ногам?!

K0S 06-11-2018 09:47

Читаю я Pillgrimus, и появляется такой вопрос-а много ли в РФ самосудов над различными говнюками, напавшими на людей и оправданными официальным судом?
Piligrimus 06-11-2018 16:11

Таких нет. Если уж наш суд оправдал, значит человек действительно невиновен.
quote:
[B][/B]

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

banzaj11 07-11-2018 11:44

quote:
ли в РФ самосудов

РФ большая- думаю пилигримус не может за сибирь там отвечать или чеченскую республику, или дагестан)

но в целом он прав, если человек не миллионер, то обычно его осудят, хоть условно, но дадут. А раз оправдали- значит изначально было неверно подано дело, и трое гопников не библиотеку искали в 2 ночи)

Миномётчик 07-11-2018 22:41

quote:
Изначально написано K0S:
Читаю я Pillgrimus, и появляется такой вопрос-а много ли в РФ самосудов над различными говнюками, напавшими на людей и оправданными официальным судом?
Какие самосуды? Чай не в Техасе живём. Несчастные случаи у нас. Ушёл и не вернулся. Статистику портить нельзя.

Самооборона в России

Неправомерное применение ОООП или "лже-самооборона", пример из судебной практики