Хромированные и не хромированные стволы?

Хром позволяет относительно редко чистить оружие в поле и прощает наши пороха, капсюльные составы и лак летящий с патронов в ствол.

quote:

Originally posted by Tank:
Хром крошится и образует микро трещины, в трещинах появляеться ржавчина и постепенно она седает весь ствол под хромовым покрытием, вобщем "рак" у хромового ствола неизбежен.
С уважением Tank.

чего-то мне тоже такое кажется...
Когда я брал в 1992 году своего Медведя 1965 г.в., то родной хромированный ствол уже был съеден на нет: ни нарезов, ни полей. Ничего с ним не делали, кроме как не чистили никогда. Думаю, что такой опыт очень интересен в виду своей уникальности. Дело в том, что историю ствола я знаю с нуля. Мало кому так повезло.

Маузер год выпуска + - 100 лет (сейчас у отца в жесточайших условиях, т.е. не чистится из принципа с 1978 года) не имеет раковин, края полей чистые.

НИ КОМУ НЕ ЗДРАСЬТЕ ХРОМИРОВАННЫЙ СТВОЛ.
Очень дорогую мудель я бы взял НЕХРОМИРОВАННУЮ.

quote:

Originally posted by Неманский:

Очень дорогую мудель я бы взял НЕХРОМИРОВАННУЮ.

А очень дорогие "мудели" хромированные не бывают

quote:

Originally posted by жека:
Подскажите, у SAKO TRG действительно ствол хромированный???

НЕТ. С уважением Алексей

quote:

Originally posted by Amateur:
Смеетесь

Это не я смеюсь www.sledopyt.su

quote:

Originally posted by V1:
Но чистить хромированный куда приятней.

Правильно вычистить хромированный ствол ничуть не легче, чем чёрный или нержавеющий.

quote:

Originally posted by V1:
Вывод о качестве этого конкретного вепря?
Хромируют, как я вижу, стволы рабочих лошадок, у некоторых из которых чистка как праздник, а сотня без чистки - рутина. Но чистить хромированный куда приятней.

Самое интересное что у человека это первый ствол и он не только аккуратно чистил ,а мне кажется еще и языком лизал и пылинки сдувал

quote:

Originally posted by Хабаровск:
Хромированный не надо чистить ))). Нехромированный точнее ( но не всякий, а вапще))).С уважением Алексей

Алексей! А, как вы думаете, почему ещё ни одна оружейная фирма не сделала следующего ПРОСТЕЙШЕГО опыта. Взяла бы десяток-полтора винтовок с нехромированными каналами стволов разных моделей и калибров. Потом отстрел из каждой по полкоробки патронов. Мишени запротоколировать. Каждые оставшиеся полкоробки опечатать, указав на каждой, из какого оружия она опустошалась. Затем отхромировать каналы стволов у всего оружия, участвующего в эксперименте. И, наконец, дострелять оставшиеся патроны, ничего не перепутав. Запротоколировать мишени.
И ...самое главное: сравнение мишеней по каждой единице оружия.
И, как вы думаете, КАКОВ будет результат?
Уместно по этому поводу будет вспомнить одну частушку:

Если Таню выдать замуж,
Будет Таня дамою.
А не выдать Таню замуж,
БУДЕТ ТО ЖЕ САМОЕ!!!!

Так вот, кучность стволов с хромированными каналами как минимум НЕ УХУДШИТСЯ! Причина проста: толщина хромовой пленки не превышает пяти-шести микрон. То есть она по определению не может что-то там скрывать или, наоборот, ухудшать в канале ствола.
На возникающий вопрос: а почему же буржуины не хромируют каналы стволов на нарезном оружии, ответ прост до безобразия. Он заключается в словосочетании ЛИМИТЭД ВАЙТЕЛИТИ (ОГРАНИЧЕННАЯ ЖИВУЧЕСТЬ). ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ СОВЕРШЕННО НЕ ВЫГОДНО ПРОИЗВОДИТЬ ВЕЧНОЕ ОРУЖИЕ!!! Этим при конструировании оружия занимаются "специально обученные люди" и, надо сказать, зарубеж весьма преуспел в этом направлении. Агрегат (автомобиль, карабин, мясорубка, электробритва и пр.) прекрасно отрабатывают свой гарантийный ресурс, а ПОТОМ НАЧИНАЮТ ОБВАЛЬНО СЫПАТЬСЯ! Пользователь выкидывает этот агрегат и идет покупать новый. Вот такая карусель получается!
Именно поэтому в оружейной промышленности ныне ПОВСЕМЕСТНО стальные ресиверы заменяются на алюминиевые, не хромируются каналы стволов и идет МАССОВОЕ внедрение пластмассы. Отсюда и песенки на тему, что, мол, стволы с нехромированными каналами стреляют лучше, и, что насечку на ложах из дорогого ореха не надо делать потому, что, мол, насечка скрывает текстуру ореха. Все это наглое и бесстыдное враньё!

Что же касается прекрасной живучести стволов с хромированными каналами, то ЭТО ВООБЩЕ НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ! Напомню участникам форума одну простую истину: твердость хрома составляет 60 единиц по шкале Роквелла (для сравнения - это твердость клинков штучных охотничьих ножей ручной работы, который точить замучаешься).
С уважением
Александр.

quote:

Originally posted by drachun:

Что же касается прекрасной живучести стволов с хромированными каналами, то ЭТО ВООБЩЕ НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ!

А Вы посмотрите в хромированный ствол Тигра или Сайги бороскопом после пары тысяч и поймете, что обсуждать тут действительно нечего По сравнению с ними "черный" ствол Манлихера после такого же настрела просто новый.

Повторю свою утверждение - хром нужен только для компенсации последствий несвоевременной чистки. На живучесть ствола его наличие/отсутствие абсолютно никакого влияния не оказывает. Это дешевая технологическая операция, и если бы она давала хотя бы какую-то пользу в этом смысле, спортсмены (да и военные) ее бы использовали.

С мыслью про "ЛИМИТЭД ВАЙТЕЛИТИ (ОГРАНИЧЕННАЯ ЖИВУЧЕСТЬ)" полностью согласен.

1. Кто занимался гальванопластикой, тот в курсе, что такое "твердый хром", как и куда его наносят. Я уже писал, что цилиндры ДВС хромируют. Из реальной практики - долговечность до соизмеримого износа хромированного в сетку (это важно, делается затем, дабы масло удерживать при трении поршня/колец - бо коэффициент трения у твердого хрома повыше все ж - увеличивается в разы. BTW. Тот, кто реально занимался гальванопластикой, тот в курсях, как непросто положить твердый хром даже внутрь относительно большого диаметра цилиндров ДВС. А внутри тонкого и протяженного ствола огнестрельного оружия, к тому же еще и не гладкого? У тех же буржуев есть такое понятие, как "ноу-хау". Так вот, я слышал мнение, что буржуи не хромируют каналы по причине отсутствия помянутого "ноу-хау" а также потому, что вввиду экономической нецелесообразности этот процесс относится к разряду "зае.Ёшься". Ага, вот через такую буковку Ё. Особенно серийно, особенно с сохранением геометрии нарезного ствола итп. Щаз. 10 раз это просто. В серийном производстве. Не случайно эти жлобы для экономщиков клепают стволы из нержи. AFAIK, никто качественную нержу (не ту, из которой столовые ножи делают) не пробовал напильничком там, или дрелюшкой посверлить? Сикока-сикока вы тама сверел досиня спалили? Ах ну да, стволы - они ротационной ковкой делаются.... То-то нержевые оболочки ТВЭЛов так дорого стоят.... Ну да, кнэчно, там дефектоскопия, чистота материалов, то-да се....

2. Сыпется хром? (жалостливо) Это не Вас ли я видел в затянувшейся дискуссии сторонников применения автомасел для чистки и смазки оружия? Ах, нет.... А не Вы ли Глухарем на полгода стволы замазали, все ржавчину ждали? Тоже ни? Может, это Вы заявляли, что масло-де не влажнеет, не разъедает, и вообще хром и не пассивируется, и не растворяется, и вообще его никакая кислота окромя царской водки не берет? Ах, тоже ни... Может, это Вы чистите оружие раз в год, а остальное время твердые частицы пороха просто так там в канале болтаются, да и не абразивные оне вовсе... А двуокись азота уже и не образует с влагой кислот сильных....... Ась? Ах, все это не Вы.... Ну тады ой!

Мужуки. А может, кватит уже религиозных споров, а?

1. Хром - не ухудшает кучность, во всяком случае настолько, чтобы дилетанты типа нас это заметили. Профи (в тех редких случаях, когда они тут есть), это не касается. Ну любители мы, бо не оружием себе на жизнь зарабатываем!)

2. Чистить надо не кирпичом толченым и не SAE масло использовать. И будет щасьте. Есть еще оин просулат - оружие чистится в день стрельб. Не сутки спустя. Не двое. Не месяц. Даже если был сделан один выстрел. Даже если он не был сделан вовсе. Не чистится стальным шомполом с дула. Не чистится неизвестными составами не оружейного назначения, в том числе если вы не знаете языка, на коем написана этикетка.

Аминь.

quote:

Originally posted by Lmd:
...Так вот, я слышал мнение, что буржуи не хромируют каналы по причине отсутствия помянутого "ноу-хау" а также потому, что вввиду экономической нецелесообразности

У Вас недостоверная информация. H&K стволы в .223-ем хромирует. Себестоимость процедуры - порядка 20 у.е.

quote:

Originally posted by Lmd:

Сыпется хром?

Хром выгорает во всех стволах, из которых владельцы стреляют. На пульном входе в первую очередь. Независимо от методов чистки. Возьмите бороскоп и убедитесь в этом.

quote:

Originally posted by Lmd:

Это не Вас ли я видел в затянувшейся дискуссии сторонников применения автомасел для чистки и смазки оружия?

Если вопрос ко мне - то не меня.

quote:

Originally posted by Lmd:

Чистить надо не кирпичом толченым и не SAE масло использовать.

Для справки: время, необходимое для чистки ствола .308-го калибра до состояния "в бороскоп не видно ни нагара, ни меди" - 1 час 10 минут, из которых 50 минут - замачивание ствола (5 мин МК#7, 30мин Форрест, 15 мин Робла Соло,), а 20 - непосредственно чистка МК#7 с ершиками и патчами с Баллистолом и JB. С уважением,

quote:

drachun:
...Что же касается прекрасной живучести стволов с хромированными каналами, то ЭТО ВООБЩЕ НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ! Напомню участникам форума одну простую истину: твердость хрома составляет 60 единиц по шкале Роквелла ...
С уважением
Александр.

В инете статья попадала.
Поначалу у автомата калибра 5.45 живучесть была низкой, т.к. нагрузка на ствол пули 5.45 со стальным сердечником очень велика и нарезы буквально слизывало. Проблема была решена увеличением толщины хромового покрытия, живучесть увеличилась в разы, сейчас вроде 25000, точные данные дома.
По поводу того что хром может скрыть дефекты не верю, т.к будь в стволе допустим углубление (типа глубокой царапины) так там и хрома ляжет меньше и дефект будет более выражен. Хром не краска чтоб пустоты заполнять.
По твердости ствольной стали задавал вопрос errrero, говорит твердость замерянных стволов отличалась не на много.

LMD
Юра здравствуй, рад слышать, где пропадал?

quote:

Originally posted by Lmd:
Вы, коллеги, в своей дискуссии явно упускаете из виду пару соображений.

1. Кто занимался гальванопластикой, тот в курсе, что такое "твердый хром", как и куда его наносят. Я уже писал, что цилиндры ДВС хромируют. Из реальной практики - долговечность до соизмеримого износа хромированного [b]в сетку (это важно, делается затем, дабы масло удерживать при трении поршня/колец - бо коэффициент трения у твердого хрома повыше все ж - увеличивается в разы. BTW. Тот, кто реально занимался гальванопластикой, тот в курсях, как непросто положить твердый хром даже внутрь относительно большого диаметра цилиндров ДВС.
Аминь.[/B]

Эт чож за цилиндры ДВС такие? В смысле хромированные... Примерчик бы. А то вроде как повсеместно хромируют кольца, цилиндры лишь хонингуют "в полоску" для удержания масла...

quote:

Originally posted by Amateur:
У товарища на вепре после сотни выстрелов посыпался хром в пяти см от дульного среза,вывод раковины в хромированных стволах могут появится гораздо быстрее чем в черных независимо от чистки

Поразительно!
Сколы и осыпание хрома на Тиграх калибра 7.62/54 встречал регулярно.
причём иногда уже после 100 выстрелов Явный брак. Самое плохое, что ИЖМАШ так и не признал существование проблемы.
На Тиграх калибра 308 и 9.3/64 оспаний и выгорания вообще не видел.

Но больше всего я верил в Молотовские хромированные стволы, видел несколько Вепрей калибра 308 и 7.62/39, с настрелом за 10тысяч, и должным уходом. Состояние ствола было или просто безупречным, или вполне хорошим.
Видел Вепри эксплоатировавшиеся в ужасающих условиях, вообще без чистки. И очень не скоро в их стволах появлялись раковины.
Знаю что на Молоте очень хорошее оборудование и технологии хромирования. У них есть этап, когда уже отхромированный ствол в вакууме нагревают до 450С, что по их словам делает покрытие не хрупким а пластичным.
НИКОГДА я не слышал что бы молотовский ствол начал "линять", и если это происходит, значит и там как на ИЖМАШе плюнули на всё.
Тем более важно- единичный это случай, или нынче уже это массовое явление.

quote:

Originally posted by Жека 322:
На днях чистил вепрь,и заглянув со стороны дульного среза-увидел между нарезами отчётливую двойную царапину.Вполне глубокую.Длиной 5мм,на расстоянии 2-3см от среза.Однозначно в прошлый раз такой фигни небыло.Поцарапать ничем не мог,чищу импортным шомполом.Да и поцарапать хром наверное не так легко.Озадачился.Во первых откуда это может взяться,и чем это грозит стволу:в смысле коррозия,потеря кучности и т.д.?Может кто в курсе?

Неужели и у Вас та же беда? Может просто локальное омеднение. Поцарапать хром шомполом невозможно, только абразивом. Может всётаки не царапина?

quote:

Originally posted by drachun:

Именно поэтому в оружейной промышленности ныне ПОВСЕМЕСТНО стальные ресиверы заменяются на алюминиевые, не хромируются каналы стволов и идет МАССОВОЕ внедрение пластмассы. Отсюда и песенки на тему, что, мол, стволы с нехромированными каналами стреляют лучше, и, что насечку на ложах из дорогого ореха не надо делать потому, что, мол, насечка скрывает текстуру ореха. Все это наглое и бесстыдное враньё!

Что же касается прекрасной живучести стволов с хромированными каналами, то ЭТО ВООБЩЕ НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ! Напомню участникам форума одну простую истину: твердость хрома составляет 60 единиц по шкале Роквелла (для сравнения - это твердость клинков штучных охотничьих ножей ручной работы, который точить замучаешься).
С уважением
Александр.

Если хром нанесён качественно, конечно живучесть будет великолепной.
Мне кажется что даже если хром начнёт сыпаться как на некоторых бракованных стволах Тигров(теперь ещё и Вепрей?), в общем живучесть ствола будет как минимум не ниже изначально чёрного ствола. Естественно при условии правильной чистки. Ну с чего её быть ниже?
Всеобщий переход со стальных ресиверов на алюминиевые меня огорчает сильно. Я больше люблю сталь. Но часто ли на практике алюминиевый ресивер оказывается недостаточно прочен? Как часто Вы с таким сталкивались?

Речь идет об авиационных поршневых двигателях там еще с войны все цилиндры хромированы пористым хромом для удержания масла а вовсе не сеткой. Ресурс двигателя вырос в разы .

Про хром спор старый как гавно мамонта!
Хорош пиписки тупить.....

quote:

Originally posted by StartGameN:
.....А легенда про то, что мол из хромированного ствола можно пулять биметаллом, а из черного нет - легенда и есть. Гробится биметаллом любой наш ствол за пару тысяч. Правда, на кучности это никак не сказывается - как новый, так и подрасстелянный по заводскому паспорту и пуляет. С уважением,

Основной критерий "живой ствол / мертвый ствол" - кучность. Это аксиома. А вот как его можно угробить биметаллом, что бы на кучности не сказалось?

quote:

Originally posted by drachun:

Алексей! А, как вы думаете, почему ещё ни одна оружейная фирма не сделала следующего ПРОСТЕЙШЕГО опыта. Взяла бы десяток-полтора винтовок с нехромированными каналами стволов разных моделей и калибров. Потом отстрел из каждой по полкоробки патронов. Мишени запротоколировать. Каждые оставшиеся полкоробки опечатать, указав на каждой, из какого оружия она опустошалась. Затем отхромировать каналы стволов у всего оружия, участвующего в эксперименте. И, наконец, дострелять оставшиеся патроны, ничего не перепутав. Запротоколировать мишени.
И ...самое главное: сравнение мишеней по каждой единице оружия.
И, как вы думаете, КАКОВ будет результат?
Уместно по этому поводу будет вспомнить одну частушку:

Если Таню выдать замуж,
Будет Таня дамою.
А не выдать Таню замуж,
БУДЕТ ТО ЖЕ САМОЕ!!!!

Так вот, кучность стволов с хромированными каналами как минимум НЕ УХУДШИТСЯ! Причина проста: толщина хромовой пленки не превышает пяти-шести микрон. То есть она по определению не может что-то там скрывать или, наоборот, ухудшать в канале ствола.
На возникающий вопрос: а почему же буржуины не хромируют каналы стволов на нарезном оружии, ответ прост до безобразия. Он заключается в словосочетании ЛИМИТЭД ВАЙТЕЛИТИ (ОГРАНИЧЕННАЯ ЖИВУЧЕСТЬ). ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ СОВЕРШЕННО НЕ ВЫГОДНО ПРОИЗВОДИТЬ ВЕЧНОЕ ОРУЖИЕ!!! Этим при конструировании оружия занимаются "специально обученные люди" и, надо сказать, зарубеж весьма преуспел в этом направлении. Агрегат (автомобиль, карабин, мясорубка, электробритва и пр.) прекрасно отрабатывают свой гарантийный ресурс, а ПОТОМ НАЧИНАЮТ ОБВАЛЬНО СЫПАТЬСЯ! Пользователь выкидывает этот агрегат и идет покупать новый. Вот такая карусель получается!
Именно поэтому в оружейной промышленности ныне ПОВСЕМЕСТНО стальные ресиверы заменяются на алюминиевые, не хромируются каналы стволов и идет МАССОВОЕ внедрение пластмассы. Отсюда и песенки на тему, что, мол, стволы с нехромированными каналами стреляют лучше, и, что насечку на ложах из дорогого ореха не надо делать потому, что, мол, насечка скрывает текстуру ореха. Все это наглое и бесстыдное враньё!

Что же касается прекрасной живучести стволов с хромированными каналами, то ЭТО ВООБЩЕ НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ! Напомню участникам форума одну простую истину: твердость хрома составляет 60 единиц по шкале Роквелла (для сравнения - это твердость клинков штучных охотничьих ножей ручной работы, который точить замучаешься).
С уважением
Александр.

Начнем с того,что "буржуины" стволы все-таки хромируют. Причем на валовых армейских винтовках, цена каждой из которых ограничена по понятным причинам. При етом,несмотря на большое количество стволов
"доступной" ценовой группы ,где действительно можно и пластик и сплавы найти все еще полно стволов подороже где ничего такого нет. Хватит мифы сочинять. Не оружие ВСЕ поголовно стало дешевкой а попросту появилась возможность купить дешевый ствол,кот. будет стрелять совсем неплохо. Оружие стало доступнее. Винчестер 70 когда-то стоил 110 баксов или что-то в етом роде. Ето пре-64 со всем понтом.
Но ТОГДА 110 баксов было пол месячной зарплаты в США. Поверьте мне, за ту же половину среднестат. месячной зарплаты в США вы найдете великолепный ствол. Со сталью,орехом и пр. Но у вас есть возможность столько не платить а заплатить за Савадж,кот. да дешевле сделан, но великолепно справляется со своей задачей. Выбора стало больше а не качественного оружия меньше. Не берите Савадж,возьмите для охоты Кимбер. Там все очень красиво и достойно, за большие деньги правда.
Попросту сейчас появилось много действительно много недорогого но добротного оружия. На етом фоне кажется,что более качественного мало.
Да ничего подобного - его сколько всегда было,столько и есть. Лет 50 назад на американском рынке охотничьих болтов было чуть более полдюжины. Сейчас - десятки ,если не сотни марок и разновидностей. Но полдюжины по-настоящему "круто" сделанных винтовок вы найдете обязательно. И в пересчете на стоимость денег все одно заплатите меньше,чем 50 лет назад. Не вижу я трагедии. Просто предложения больше.

Джентльмены, если вы о чем-либо не слышали - это не значит, что этого не существует в природе.

По двигателям объясняю - "знатоки", ваши возражения не приняты. Учите матчасть, прежде чем с апломбом зажевывать за авиацию и пористый хром. Пористый хром не проживет в условиях постоянного трения. Не ищите в Гугле - а возьмите учебничек по гальванотехнике или форсировке автомобильных и мотоциклетных двигателей (такой бумажный, знаете ли) и поищите в предметном указателе "твердый хром". Персонально для вас, "знатоки", пересказываю технологию простыми русскими словами. Не кольца. Удельная нагрузка на малую площадь сильно велика. Двойка вам по сопромату. Цилиндры. В моей Яве 1982 года выпуска чугунные цилиндры были отхромированы в сеточку твердым хромом - после этого она пробежала свыше 40 тысяч км (для мотоцикла это очень дофуя, мотоциклисты в курсях), и цилиндры изношены (промеряно) очень мизерно, даже до 1 ремонтного размера не дошло.
Итак, цилиндры. Вытачивается из винипласта труба по размеру цилиндра,
сверлится сверлом диаметром 4 -4.5 мм с шагом 8-10 мм, сначала вставляется в цилиндр свинцовый электрод с зазором к зеркалу около 10-15 мм и обеспечивается циркуляция (принудительная) электролита в зазоре. Сначала прямым током при температуре ок.60 градусов осаждается хром (из электролита на основе хромового ангидрида, упаси бог чтобы он нен вспенился - пористый хром - он, знаете ли, отслаивается - достаточно отверточкой чаряпнуть)при плотности тока что-то порядка 30-60A/кв.дм, потом обратным током (после постановки винипластовой трубы внутрь) в течение 15-30 минут травится пятнами покрытие. Затем - при необходимости - полировка поверхности алмазным шлифпорошком и чугунным хоном и проверка размеров и геометрии. После чего сборка. Твердый хром, посаженный подобным образом, бывает разной степени консистенции и твердости. На жаргоне гальванищиков - "зеркальный хром", "молочный хром", "серый хром". С разным коэффициентом трения. Разной стойкостью и хрупкостью. Я не претендую на абсолютную точность - просьба не ловить меня на деталях - я пересказываю то, что лично сам проделывал свыше 10 лет назад. Не утруждайте себя, напрягшись и слюнявя какой-нибудь ПТУшный "Учебник гальванотехника". Я и сам знаю, что не точен и не являюсь профессором сопромата итп. А когда мне теоретики, знаете ли, рассказывают, что они в книгах или в инете вычитали - мне немного забавно.

Маленькое лирическое отступление.Кольца только мудак хромирует, уж простите мои тапки. Может, у этого мудака и есть веский ризон это делать, но мне этот ризон неизвестен. А я профессионально занимался ручной доводкой и форсировкой ДВС целый ряд лет. (Нет, я слышал об этом. Дукати гоночным мотоциклам это делал в 19каком-то году).

А теперь представьте подобную процедуру по отношению к винтовочному стволу. Ах, кто-то там за 20 баксов это делает? Я РАД ЗА НЕГО. Нобелевскую премию по гальванотехнике - в студию. Знаете ли, свои цилиндры я сам хромировал. Поверьте, это - не простая задача.

Далее - когда я читаю "Чистится должен...." - знаете, не смешно. Следует понимать это - "Декларативно требует изготовитель"? Нет? Ссылку на первоисточник, пожалуйста. Чистить можно как угодно. В переводе на простой русский - "каждый дрочит как он хочит". Только при таких условиях результаты - невоспроизводимы.

Коллеги, дорогие. Я не блондинка. Ну не надо меня лечить, пересказывая мне азы на разные темы, в том числе и повально общеизвестные. Вы меня не видите - но, знаете ли, у меня IQ не 8,5 Повидали в жизни, повидали. И опыт некоторый не книжный есть. Хотя это и не очевидно во многих случаях.

Сколько я чищу свои стволы - не буду декларировать как догму. Сколько хочу - столько и чищу. И как хочу. Знаете, отчистить их можно и "царской водкой". Секунды за три. А можно следовать какой-то процедуре. Речь была - не о б этом.

Ок, джентльмены, are we in agreement? Тема "кто тупой а кто еще тупее" закрыта? Обид нет, я надеюсь?

Уважаемый прежде чем понасить народ почитайте ТУ на поршневой двс от АН-2. Речь идет не о ваших очумелых ручках а о серийном производстве не пошедшем на автомобильные ДВС в связи с дороговизной. А очумелые ручки и золотые автоматы делают и ничего стреляют! А кольца хромировать по моему мовитон!

Тфу весь монитор в слюнях ! Держите себя в руках плиз БЛОНДИНКА! СВЕЖО!

А затыкать рот народу у вас извените не получется! При всем уважении люди останутся при своем мнении!

Вернемся к делу. Плохое отношение к хромированным стволам, как мне кажется (ИМХО), вызвано тем, что какое-то количество стволов покрыты без соблюдения технологии (грубо говоря, являются браком), бо протестить гальванопокрытие на качество не всегда представляется возможным как технически, так и технологически. Другая часть - это любители острых ощущений при чистке. Ну эти, любители автомобильных масел, стальных шомполов, наждачных шкурок, смазок ХАДО, сильнодействующих составов и прочего.

Между нами говоря, то, что мне известно - любой ствол желательно после стрельбы почистить, и чем скорей - тем меньше шансов его ушатать. Черный - скорей, чем хромированный. Но чистить - обязательно. Я лично знаю пяток знакомых, которые практически никогда в первые 12 часов не чистят оружие. А потом начинаются "жалобы ковбоя" - "не могу отчистить нагар/свинец/медь" итп. - причем от типа ствола - хром или черный - это не зависит. Ну да, хромированный при таких условиях проживет несколько дольше, черный начнет гнить практически через пару-тройку суток (без чистки).

Все прочие возражения - "Точный/Не точный" от бенчрестеров и иже с ними и приближены к их столику - кажутся мне притянутыми за уши, ибо никто из нас, стреляя с рук, не обладает достаточной квалификацией дабы уловить разницу.

Вопрос под занавес - а о чем тогда мы вообще снова тут спорим?

Давайте завязывать, коллеги. Нет конца этим спорам.

Разговор ни о чем. ВСем ясно что чистить надо! Вот если бы вообще не чистить!

quote:

Originally posted by Lmd:
StartGameN
МаксимЧ

Джентльмены, если вы о чем-либо не слышали - это не значит, что этого не существует в природе.

Это Ваше высказывание к Вам больше всего и относится
Вот Вы не в курсе, хромируются ли "ихние" стволы или нет, как оказалось. Зато уверенно рассуждаете на эту тему
Про ДВС спорить не буду, форум не тот. А вот насчет себестоимости хромирования ствола - поразмыслите сами. Отпускная цена Сайги - до 200 у.е.. Сколько из этих денег приходится на вышеозначенную процедуру? Так что Вы правы - "если вы о чём то не слышали ... "
Разумеется, без обид.

Уверенность в рассуждениях проистекает из немалого личного опыта нанесения именно твердых хромовых покрытий.

Пару лет назад я уже приводил аналогию с ДВС, и ее точно так же никто не увидел (современное образование дает о себе знать, что ли?).

Коллега, давайте исходить вот из чего. Все мы не идиоты и понимаем и что такое "технологическое ноу-хау", и чем отличается массовое производство от штучного, и каковы качественные различия штучного и серийного товара, и все остальное - в том числе и касательно разницы в уходе/вероисповедании/привычках/сексуальной ориентации.

Если абстрагироваться от ловли деталей - то общие принципы изложены выше. Так о чем мы спорим? Я в толк никак не возьму - если все всё понимают - к чему спорить вообще?

quote:

Originally posted by Lmd:
...буржуи не хромируют каналы по причине отсутствия помянутого "ноу-хау" а также потому, что вввиду экономической нецелесообразности этот процесс относится к разряду "зае.[b]Ёшься". [/B]

quote:

Originally posted by Lmd:
StartGameN

Представьте себе, коллега (фыркая) знаю, что хромируются, и как часто это делается и даже знаю, почему.

Улавливаете некоторое противоречие в Ваших высказываниях?

И стволы хромируются за 5 минут, а законы Фарадея не существуют, и физика тоже, и крокодилы тлетают - только нызенько-нызенько! Разбегутся - пролетят немного - а потом опять бегут!

Мне тоже приятно и весело с вами посмеятся

Это высказывание, надеюсь, оспаривать не станем?

И еще - я не видел статистики живучести стволов черных и хромированных по настрелу - но, откровенно говоря, подозреваю, что она сильно отличаться не будет. По крайней мере, в разы - не будет точно. Ибо сильно уж условия физические при выстреле суровые. Посему, боюсь, что соображения при изготовлении черных стволов в большей степени технологические, нежели какие-либо еще.

А еще - я подозреваю, что изготовители оружия тоже подвержены религиозным заболеваниям типа "Хромированные стволы имеют априори в разы худшую кучность" (далее можно вставить любые наукообразные соображения на тему коэффициента трения итп.)

quote:

Originally posted by Lmd:
Ну ладно, ладно. Мой опыт мне приснился, я вообще гаечного ключа никогда в руках не держал и к технике имею лишь отношение как покупатель бытовой техники И вообще у меня церковноприходское воскресное образование, так что (завывая) уж простите меня, убогого, что влез в высоконаучный спор!

И стволы хромируются за 5 минут, а законы Фарадея не существуют, и физика тоже, и крокодилы тлетают - только нызенько-нызенько! Разбегутся - пролетят немного - а потом опять бегут!

И к чему столько крику про то что кольца поршневые не хромируют, еще как хромируют, они сейчас все хромированные, и компрессионные и маслосьемные, работают по чугуну и т.п.

если цилиндр хромирован или никелирован твердым никелем то кольца покрывают мягким молибденом если они стальные или используют цугунные без покрытия

А живучести хром добавляет прилично, это видно по стволам 2А46, хоть она и гладкостволка

В то время, когда я занимался гальванопластикой, кольца только Дукати хромировал - остальным не приходила в голову такая идея. Допускаю, что сейчас это стали делать в высокофорсированных движках (наивно), кстати! А почему тогда пули не хромируют? А, да, я тупой, их дисульфидом молибдена покрывают

Гладкостволка не испытывает таких нагрузок при выстреле, коллега (возражаю). Там и давления поменьше, и скорости и нагрузки.

quote:

Originally posted by Lmd:
(шопотом) Опа, пришел батька-Метанол, сейчас меня уконтрапупит...

В то время, когда я занимался гальванопластикой, кольца только Дукати хромировал - остальным не приходила в голову такая идея. Допускаю, что сейчас это стали делать в высокофорсированных движках (наивно), кстати! А почему тогда пули не хромируют? А, да, я тупой, их дисульфидом молибдена покрывают

Гладкостволка не испытывает таких нагрузок при выстреле, коллега (возражаю). Там и давления поменьше, и скорости и нагрузки.

меня ваши разборки не очень интересуют , просто резануло глаз про то что кольца нехромируют, уж извините

у меня был совейский мотоцикл Тула, так там кольца были хромированными лет этак 30

а 2А46 это танковая гладкостволка 125мм (Т-80,Т-90 и т.д.) давления там до 7000атм, скорости подкалиберным до 1700мс

quote:

Originally posted by xwing:

Начнем с того,что "буржуины" стволы все-таки хромируют. Причем на валовых армейских винтовках, цена каждой из которых ограничена по понятным причинам. При етом,несмотря на большое количество стволов
"доступной" ценовой группы ,где действительно можно и пластик и сплавы найти все еще полно стволов подороже где ничего такого нет. Хватит мифы сочинять. Не оружие ВСЕ поголовно стало дешевкой а попросту появилась возможность купить дешевый ствол,кот. будет стрелять совсем неплохо. Оружие стало доступнее. Винчестер 70 когда-то стоил 110 баксов или что-то в етом роде. Ето пре-64 со всем понтом.
Но ТОГДА 110 баксов было пол месячной зарплаты в США. Поверьте мне, за ту же половину среднестат. месячной зарплаты в США вы найдете великолепный ствол. Со сталью,орехом и пр. Но у вас есть возможность столько не платить а заплатить за Савадж,кот. да дешевле сделан, но великолепно справляется со своей задачей. Выбора стало больше а не качественного оружия меньше. Не берите Савадж,возьмите для охоты Кимбер. Там все очень красиво и достойно, за большие деньги правда.
Попросту сейчас появилось много действительно много недорогого но добротного оружия. На етом фоне кажется,что более качественного мало.
Да ничего подобного - его сколько всегда было,столько и есть. Лет 50 назад на американском рынке охотничьих болтов было чуть более полдюжины. Сейчас - десятки ,если не сотни марок и разновидностей. Но полдюжины по-настоящему "круто" сделанных винтовок вы найдете обязательно. И в пересчете на стоимость денег все одно заплатите меньше,чем 50 лет назад. Не вижу я трагедии. Просто предложения больше.

Уважаемый xwing! В своем эмоциональном посте вы не опровергнули НИ ОДНОГО МОЕГО ДОВОДА ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ. Вы лишь добавили посылки о том, что действительно имеет место быть ныне увеличение номенклатуры выпускаемого оружия в самых разных ценовых группах, и о том, что американцы ныне стали больше зарабатывать, чем когда-то. Только и всего.
И где это вы разглядели мифы и трагедии? Ничего этого нет, а есть сложившиеся мировые объективные тенденции в современном промышленном производстве (кстати, не только в оружейном). Их не заметит разве, что слепой и глухой.
А уж ваша ссылка , что стволы военного (армейского) оружия хромируются, здесь вообще ни к селу, ни к городу. Живучесть ствола военного оружия - одна из важнейших и непременных его характеристик, закладываемых в ТЗ. Это понимают даже американские оружейники.
И, наконец, про "цену, ограниченную по понятным причинам". Да будет вам известно, что в продукции, производимой по военному госзаказу, каждая шайбочка (в калькуляции производителя) стоит раз в пять дороже, чем точно такая же шайбочка, которую можно купить в магазине. Это тоже общемировая практика, поскольку никто из счасливчиков, выигравших тендер на военный госзаказ, нести ложку мимо рта к уху не собирается.

quote:

Originally posted by Lmd:

Опишите поподробней способ серийного нанесения гальванопокрытий с заданными качествами внутри тонкого и длинного канала сложной конфигурации. Желательно, чтобы это занимало не более 5 секунд (дабы на конвейере клепать), электричества вообще не тратить, доводку геометрии не делать и все прочее.

Это не ко мне, это вопрос к Ижмашу. Они ж как-то это делают, вот у них и спросите

quote:

Originally posted by Lmd:
Польза ИМХО - только одна. Если покрытие нанесено с соблюдением технологических норм, если соблюдаются основные принципы ухода, если наличием покрытия не злоупотребляют - повышают износостойкость (в некоторой степени) и живучесть - раз, и несколько повышают коррозионную стойкость.

Это высказывание, надеюсь, оспаривать не станем?

ЭТО высказывание "оспаривать" не станем

quote:

Originally posted by Lmd:

я не видел статистики живучести стволов черных и хромированных по настрелу - но, откровенно говоря, подозреваю, что она сильно отличаться не будет

А вот здесь я с Вами вообще абсолютно согласен, и, кстати, тоже озвучивал этот тезис в самом начале темы. С уважением,

quote:

Originally posted by drachun:

Уважаемый xwing! В своем эмоциональном посте вы не опровергнули НИ ОДНОГО МОЕГО ДОВОДА ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ. Вы лишь добавили посылки о том, что действительно имеет место быть ныне увеличение номенклатуры выпускаемого оружия в самых разных ценовых группах, и о том, что американцы ныне стали больше зарабатывать, чем когда-то. Только и всего.
И где это вы разглядели мифы и трагедии? Ничего этого нет, а есть сложившиеся мировые объективные тенденции в современном промышленном производстве (кстати, не только в оружейном). Их не заметит разве, что слепой и глухой.
А уж ваша ссылка , что стволы военного (армейского) оружия хромируются, здесь вообще ни к селу, ни к городу. Живучесть ствола военного оружия - одна из важнейших и непременных его характеристик, закладываемых в ТЗ. Это понимают даже американские оружейники.
И, наконец, про "цену, ограниченную по понятным причинам". Да будет вам известно, что в продукции, производимой по военному госзаказу, каждая шайбочка (в калькуляции производителя) стоит раз в пять дороже, чем точно такая же шайбочка, которую можно купить в магазине. Это тоже общемировая практика, поскольку никто из счасливчиков, выигравших тендер на военный госзаказ, нести ложку мимо рта к уху не собирается.

Честно говоря доводов я особо не увидел. Утверждения - да есть. О том,что ВСЕ современное оружие делается с заведомо сниженным ресурсом
на срок гарантии. Я возразил,что ето не так, за разные деньги покупаются разные стволы. О том ,что в Америке стали больше зарабатывать я не писал вовсе. Я писал о том,что оружие стало доступнее. Тенденции есть всякие, но от того,что винтовок по удешевленной технологии выпускают больше, не означает,что сделанных без удешевление становится меньше или они исчезают куда-то.
Что до военных стволов - где-то мелькала цифирь в 400 баксов как цена
М16 для армии. По-любому не платит армия по 1500 за ствол, а гражданаские - платят и даже больше платят. Дык вот на такие кастомизированные М16 ствол с хромом не ставят. А на армейский вал - ставят. Который дешевле. Парадокс,однако.

Приветствую, коллега. Да у меня сложности с инетом были и некоторые житейские Уже все решено.

Просто и тогда, и сейчас спор плещется по разным направлениям, в основном в двух означенных категориях (вздохнув) Захотелось немного технически-технологического экспириенса внести в это дело

GrigAD

Коллега, мы сознательно не полезли в детали гальванопластики, ибо подготовка поверхности априори подразумевается даже в случае декоративных покрытий. Там масса технологических тонкостей, не только подготовка, влияющих на качество покрытия - даже наличие циркуляционного насоса для электролита в гальванической ванне (что влияет в значительно большей степени на качество покрытия, нежели даже чистота поверхностей).

Кстати, о птичках - электролит для хромирования - штука весьма агрессивная сама по себе, зачастую для подготовки поверхности к осаждению достаточно нескольких секунд обратного тока в ванне...

quote:

Originally posted by GrigAD:
Добрый всем денек.
На мой взглад вопрос не в том нужно или не нужно, а в том чего хотят добиться оружейники когда хромируют ствол, и с чем это связано. Какие мысли они вкладывают в эту операцию.
Вот тогда все встанит на свои места. И будут понятны причины и следствия и т.д. и т.п..
С уважением.

Была тут инфа со слов, типа у одного нашего Великого оружейника из ВПК есть "собственный" цех, где дополнительно и правильно хромируют серийные стволья, и эта процедура поднимает ресурс на порядок...

quote:

Originally posted by п-ф:

Была тут инфа со слов, типа у одного нашего Великого оружейника из ВПК есть "собственный" цех, где дополнительно и правильно хромируют серийные стволья, и эта процедура поднимает ресурс на порядок...

Только не забывайте, что под покрытие ствол должен иметь несколько больший диаметр, чем черный серийный. Поэтому, даже кованные стволы, под покрытие или без него, делают на разных оправках. А хромированием добиваются увеличения ресурса.

quote:

Originally posted by Raven1:

Только не забывайте, что под покрытие ствол должен иметь несколько больший диаметр, чем черный серийный. Поэтому, даже кованные стволы, под покрытие или без него, делают на разных оправках. А хромированием добиваются увеличения ресурса.

Дык, думаецца, если инфа имеет почву, то там все в поряде - и диаметр стволов любой и вооще по зеленой: твори, выдумывай, пробуй...

BTW, если я вообще хоть что-то понимаю в гальванопластике, перед нанесением покрытия в уже хромированный ствол (ссылка - у автора буквально написано "дополнительно и правильно") надо сперва стравить старое, причем полностью. Иначе - "правильное" покрытие может лечь местами (что и наблюдается на практике. При перехромировании сперва обратным током полностью стравливается предыдущее покрытие, что такое "электрохимическое травление" - думаю, все представляют, этим методом стволы СВД изготавливаются как раз, и также все представляют, что ошибшись в плотности обратного тока и времени можно и нарезы постравливать). А местами начать слоится. Хорошая мысль - содрать столько покрытия одним выстрелом? И последствия возможные, м?

Касательно увеличения ресурса "на порядок" - слово "на порядок" в технике означает "минимум в 10 раз". Гарантированный практический настрел Тигра/СВД до заметного ухудшения кучности - 7-10 тысяч выстрелов. "На порядок" - следует читать "100 000 выстрелов"? Надо ли объяснять, что это свист? Причем безответственный? Ибо "За...Ёшься проверять на практике!" Счастливый обладаеть стотысячного ствола идет домой и его настрел за всю жизнь не превышает 100 выстрелов, зато разговоров-то!

"Не верю!" (С) Морфеус

quote:

Originally posted by Lmd:
PS. Ресурс, говорите, на порядок? А как насчет гарантированного сохранения геометрии ствола?

Цепляцца к словам будем или как? Еще раз, для непонятливых,...
" Была тут инфа со слов, типа у одного нашего Великого оружейника из ВПК есть "собственный" цех, где дополнительно и правильно хромируют серийные стволья, и эта процедура поднимает ресурс на порядок... " Ключевые слова - "инфа со слов" и "Великий оружейник из ВПК"... Инфа не проверена, но исходит от уважаемых людей, оружейник реально существует, возможностей и доступа к технологиям-производству у него выше крыши... не на старухе типа цилиндр хромировать, наверно и другое могут.

quote:

Originally posted by Lmd:
PPS. Гарантировать настрел в 100К может лишь технология изготовления ствола в целом и, например, полигональные нарезы. Ибо ствол - все-таки не цилиндр ДВС. А я сильно сомневаюсь, что возможно перехромирование ствола хотя бы сохранением его баллистических свойств - о ресурсе пока забудем.

как может острота кромок влиять на кучность или удержание пули

у японских арисак и английских энфилдов были сегментые нарезы, не слышал жалоб на срыв пуль и плохую кучность

quote:

Originally posted by Жека 322:
А вот заглянув в ствол своего вепря-вижу царапины на хроме(впрочем стреляет неплохо),хотя я туда ничем твёрже латунного ерша не лазил.

Зря ты его ершиком, не надо так с "другом"

Ой все я больше не могу щас опять начнется....

quote:

Originally posted by Жека 322:
Мимксмик:Да я уж понял.Не буду больше.Тем более и надобности нет.Но должен сказать-на бое эти царапины никак не сказываются.

Ну латунным ёршиком точно ствол не поцарапать. Даже не хромированный.

quote:

Originally posted by Lmd:

Касательно увеличения ресурса "на порядок" - слово "на порядок" в технике означает "минимум в 10 раз". Гарантированный практический настрел Тигра/СВД до заметного ухудшения кучности - 7-10 тысяч выстрелов. "На порядок" - следует читать "100 000 выстрелов"? Надо ли объяснять, что это свист? Причем безответственный? Ибо "За...[b]Ёшься проверять на практике!" Счастливый обладаеть стотысячного ствола идет домой и его настрел за всю жизнь не превышает 100 выстрелов, зато разговоров-то!

"Не верю!" (С) Морфеус[/B]

Не сочтите за цепляние у словам, просто насчёт 7-10 тысяч выстрелов настрел Тигра или СВД до заметного ухудшения кучности- это Ваш реальный опыт, или предположения? Дело в том, что почти все видимые мною Тигры 7.62/54 после 5000тысяч уже имели заметный износ ствола и кучность в полтора два раза хуже той, что давали после обкатки.

quote:

Originally posted by Хабаровск:
Для участия в соревнованиях отбирали новые СВД, при настреле 1500-2000 выстрелов, больше их не использовали так как происходило заметное ухудшение кучности, опыт примерно по 6 стволам. С уважением Алексей

"Больше их не использовали"- в смысле не стреляли просто так, а использовали только для соревнований, или именно стреляли но для соревнований их больше не использовали?
Кстати, не обратили внимание, в каком состоянии у них был пресловутый хром?
С уважением Владимир.

quote:

Originally posted by Жека 322:
Вова Экс:Ну ничем вроде не мог я больше его поцарапать.Откуда же тогда царапины!?Кстати,и в гладком стволе тоже имеются.и тоже чистил латунным ершом.

Может это полоски от латуни? Как грифель у карандаша? Ну невозможно им царапать хром. Даже обычным ножом его не поцарапаеш.

quote:

Originally posted by Жека 322:
Вова экс:Посмотрю ещё внимательней.Хотя 99% что царапины.Ещё вопрос возник:по износу стволов тигров.А веприные-такие же по ресурсу?И зависит ли это от патрона?Может всё-таки биметалл так ствол съедает?Я настрелял около 400 выстрелов,последние 50-60 перешёл только на томпак.Пока заметил как раз бОльшую стабильность боя.Меньше отрывов.Да и ввообще покомпактнее кучи.

Это просто брак,как и у моего друга и то же на вепре,но у него хуже скол хрома.

Ыыыыыыыыыы..... Мне приснилась рекомендация по осмотру ствола и состоянию граней нарезов или где? Евжли память мне не врет, тут - вот прямо в этом разделе - этот баян уже пару раз порвали.....

Vova_ex

Это не мой личный опыт, это ваш личный опыт (в общем смысле, а не ваш лично) Я тут зачитывался баянами на тему, сколько настреляли из СВД, пока куча поехала. Что, только буквальные вещи понимаем? Чепляться так чепляться? Может (фыркая) смысл моего поста сильно меняется, если вместо 100К выстрелов будет 50К? ИМХО дословно надо только руководства по применению сертифицированных изделий читать

Ага-ыгы, а на луне есть секретный цех ВПК - мне двоюродный брат одного ковбоя в Матаморасе рассказал... Так они даже ствол из антивещества сделать могут! О как!

PS. Знаете, что, коллега? Я лично знаком с умельцами, которые в пределах своей профессии могли сделать почти все - что не противоречило законам физики, я даже видел то, что они делали - впечатляет. Но законы Фарадея (те, которые об электролизе, количестве электричества и прочем) даже они отменить не в силах

quote:

Originally posted by Жека 322:
Вова Экс:Ну ничем вроде не мог я больше его поцарапать.

Ствол "поцарапать" латунным/медным ёршиком нельзя. Наиболее частая причина появления продольных царапин - грязь (сиречь "песок") в стволе. На охоте часто случается.
По поводу настрела Тигра/СВД полность согласен с Vova-ex и Алексеем - начало потери кучности - max 2 тысячи, 4-5 - потолок разумного ресурса, потом онли армейские "8см по 4-м без учёта явного отрыва..."

quote:

Originally posted by StartGameN:

Наиболее частая причина появления продольных царапин - грязь (сиречь "песок") в стволе.

quote:

Originally posted by Lmd:
[b]п-ф

Ага-ыгы, а на луне есть секретный цех ВПК - мне двоюродный брат одного ковбоя в Матаморасе рассказал... Так они даже ствол из антивещества сделать могут! О как!

PS. Знаете, что, коллега? Я лично знаком с умельцами, которые в пределах своей профессии могли сделать почти все - что не противоречило законам физики, я даже видел то, что они делали - впечатляет. Но законы Фарадея (те, которые об электролизе, количестве электричества и прочем) даже они отменить не в силах [/B]

Не хера не понял... При чем тут флуд про Луну и умельцев?... Чего они не могут отменить? - первый и второй законы Фарадея? - "Масса вещества, выделенного на электроде, пропорциональна заряду, или кол-ву электричества, прошедшего через электролит. m=K*g=K*I*t". И самое главное - зачем их отменять? Каким краем этот бред имеет отношение к промышленному нанесению хрома на стволы?

quote:

Originally posted by xwing:

Что до военных стволов - где-то мелькала цифирь в 400 баксов как цена
М16 для армии. По-любому не платит армия по 1500 за ствол, а гражданаские - платят и даже больше платят. Дык вот на такие кастомизированные М16 ствол с хромом не ставят. А на армейский вал - ставят. Который дешевле. Парадокс,однако.

Выходит Задорнов все-таки был прав!

quote:

Originally posted by Жека 322:
Вова экс:Посмотрю ещё внимательней.Хотя 99% что царапины.Ещё вопрос возник:по износу стволов тигров.А веприные-такие же по ресурсу?И зависит ли это от патрона?Может всё-таки биметалл так ствол съедает?Я настрелял около 400 выстрелов,последние 50-60 перешёл только на томпак.Пока заметил как раз бОльшую стабильность боя.Меньше отрывов.Да и ввообще покомпактнее кучи.

Реурс веприных (вообще всех молотовских)стволов раньше был значительно выше тигриных (именно тигриных, а не всех ИЖМАШевских).
Я видел ствол одного Вепря 7.62/39 с настрелом 15тысяч. Состояние- близкое к идеальному. Видел ещё несколько в районе 10тысяч выстрелов. Тоже как новые. Причём покрайней мере у одного почти все выстрелы проведены армейской оболочкой.

Прямое отношение имеет, амиго. Для тех, кто абсолютино на бронепоезде - разжую и плюну в рот.

Ствол внутри - нарезной. Локальная плотность тока зависит от многих факторов, не последний из которых - геометрия, расстояние между электродами итп. Величина плотности тока при нанесении твердого хрома - начинается от 60 А/кв.дм., электролит - высококонцентрированный раствор хромовых кислот. Если опустить практические и теоретические подробности, сие означает, что малейшая оплошность в нанесении - и внутренняя геометрия ствола будет необратимо изменена (следует читать - испорчена). И никакие "умельцы" сей факт изменить не в состоянии. Напоминаю, речь идет не о декоративном барельефе ВВПутина, а о нарезном стволе. Посему пересказ чьего-то уверения, дескать, "мы все могем" выглядит по меньшей мере опрометчиво и может ввести в заблуждение гуманитариев. Я понятно выразился?

PS. Возможно, Вы меня неправильно поняли. Я всегда ошибочно считал, что не стоит трактовать все бувкально. Вы невнимательно, видимо, читали тред. Однако раз вы способны процитировать (несомненно, по памяти) оба закона Фарадея - возможно, Вы также слышали и о практических применениях этих самых законов, а возможно, даже делали это сами,м?

Приведу тот самый раздражающий многих пример с ДВС: После покрытия хромом их внутренней - кстати, гладкой и геометрически почти однородной поверхности - приходится их промерять и - достаточно часто - доводить размеры хоном до нужной степени допусков, которая измеряется сотыми долями миллиметра. Мне надо объяснять, что 0,01 мм для цилиндра диаметром 58 мм и 0,01 мм для ствола со сложной геометрией диаметром 5,56 мм - это несколько различные вещи? Разумеется, мне известно о существовании процедуры лаппинга. Онако мы говорим именно о сложной внутренней геометрии достаточно протяженного и тонкого канала. Именно это и заставляет меня сомневаться в физической возможности процедуры, столь схематически описанной Вами выше, с сохранением баллистических свойств ствола - в любых условиях, хоть промышленных, хоть полукустарных.

PPS. Флудом являются бездоказательные ссылки на "двоюродного брата одного ковбоя из Матамораса". Мне не кажется, что достаточно подробный разбор таковым является. А он был сделан в начале треда, посему мой пост, который вызывал у Вас такую реакцию, следовало бы считать ссылкой на вышенаписанное. Жаль, что Вы так опрометчиво судите. Может, стоило перечитать тред с самого начала?

PPPS. Я чрезвычайно не люблю ни безграмотного письма, ни полуматерных и матерных выражений, даже не обращенных лично ко мне.

quote:

Originally posted by Lmd:
[b]п-ф

Прямое отношение имеет, амиго. Для тех, кто абсолютино на бронепоезде - разжую и плюну в рот.

Ствол внутри - нарезной. Локальная плотность тока зависит от многих факторов, не последний из которых - геометрия, расстояние между электродами итп. Величина плотности тока при нанесении твердого хрома - начинается от 60 А/кв.дм., электролит - высококонцентрированный раствор хромовых кислот. Если опустить практические и теоретические подробности, сие означает, что малейшая оплошность в нанесении - и внутренняя геометрия ствола будет необратимо изменена (следует читать - испорчена). И никакие "умельцы" сей факт изменить не в состоянии. Напоминаю, речь идет не о декоративном барельефе ВВПутина, а о нарезном стволе. Посему пересказ чьего-то уверения, дескать, "мы все могем" выглядит по меньшей мере опрометчиво и может ввести в заблуждение гуманитариев. Я понятно выразился?

PS. Возможно, Вы меня неправильно поняли. Я всегда ошибочно считал, что не стоит трактовать все бувкально. Вы невнимательно, видимо, читали тред. Однако раз вы способны процитировать (несомненно, по памяти) оба закона Фарадея - возможно, Вы также слышали и о практических применениях этих самых законов, а возможно, даже делали это сами,м?

Приведу тот самый раздражающий многих пример с ДВС: После покрытия хромом их внутренней - кстати, гладкой и геометрически почти однородной поверхности - приходится их промерять и - достаточно часто - доводить размеры хоном до нужной степени допусков, которая измеряется сотыми долями миллиметра. Мне надо объяснять, что 0,01 мм для цилиндра диаметром 58 мм и 0,01 мм для ствола со сложной геометрией диаметром 5,56 мм - это несколько различные вещи? Разумеется, мне известно о существовании процедуры лаппинга. Онако мы говорим именно о сложной внутренней геометрии достаточно протяженного и тонкого канала. Именно это и заставляет меня сомневаться в физической возможности процедуры, столь схематически описанной Вами выше, с сохранением баллистических свойств ствола - в любых условиях, хоть промышленных, хоть полукустарных.

PPS. Флудом являются бездоказательные ссылки на "двоюродного брата одного ковбоя из Матамораса". Мне не кажется, что достаточно подробный разбор таковым является. А он был сделан в начале треда, посему мой пост, который вызывал у Вас такую реакцию, следовало бы считать ссылкой на вышенаписанное. Жаль, что Вы так опрометчиво судите. Может, стоило перечитать тред с самого начала?

PPPS. Я чрезвычайно не люблю ни безграмотного письма, ни полуматерных и матерных выражений, даже не обращенных лично ко мне.[/B]

Слов конечно много, и это несомненно радует... Только инфы ноль...
Любому гуманитарию ясно - технология нанесения хрома на стволы отработана до совершенства, иначе и быть не может - цена массового изделия говорит сама за себя. На вижу причин, почему кто то, имея неограниченные возможности и оружейный завод под боком, не может улучшить или изменить качество покрытия, тем более когда не стоит вопрос о цене изделия и не надо укладываться в бюджетные рамки. В тех же формульных ДВС применяли нанесение слоя бериллия для значительного увеличения ресурса...
ЗЫ. "...Это мы еще посмотрим, кто из нас с ошибками пишет..."(с)