Вращение гладких пуль.

quote:

Изначально написано КС:
На форуме есть тема о продувке пуль в воздушном потоке. Но, за давностью лет ссылки на видео не открываются. Возможно ли еще раз разместить видео экспериментов?

Есть тут дятьтка - Мистер Пэ - вот он крутит пули... и дует на экране... ищщи тему про пули Зенит

(если есть фантазии, что пули с рёбрами (типа Бреннеке) "закручиваются" в полёте от этих рёбер... я в это не верю.. продувай -не продувай )

quote:

Изначально написано КС:
Господа, я не хочу дискутировать. В теме "А все-таки она вертится" все описано, но не открываются ссылки на видео. Поэтому прошу повторить у кого есть.

Тогда , может быть:"вращение гладкоствольных пуль"?!?!?

quote:

Originally posted by КС:

"А все-таки она вертится"

quote:

Originally posted by vovik5413:

Тогда , может быть:"вращение гладкоствольных пуль"?!?!?

quote:

Изначально написано PRINCIP:

Вращение пуль для гладкоствольного гражданского оружия встречным потоком воздуха

Дануна
И такое может быть?!?!?
Н Е В Е Р Ю!!!!

quote:

плавно превратится в прямопоступательное истирательное движение именно прямо

quote:

Originally posted by KorgevUG:

наподобие ''Бреннеке ''

quote:

Originally posted by КС:

Если есть видео и фото

quote:

Originally posted by vovik5413:

Н Е В Е Р Ю!!!!

quote:

Изначально написано PRINCIP:

Вот я бы послал... но у тебя ящика нет

Дык, коробок у миня многа, картонных коробак, - может они пойдут?!?!?

quote:

Изначально написано thfkfi:
Я немного пораскинул пока отсутствовал.Полосы в стволе примерно до середины ствола прямые,чем ближе к дульному срезу тем сильнее закручиваются напоминая спираль.Ствол до чока не имеет одинаковый диаметр,присутствует конусность,чем она больше тем большее давление принимают на себя ребра пули все же проворачиваясь по стволу.Проходя чок ребра не сминаются полностью на мишенях они отчетливо видны.Конечно все это лишь мои домыслы.

Наклонные рёбра?!?!? - вот они с наклоном и истираются а само тело - так и летид па ствалу
На форсе их просто смазало...
Естесственно, это тоже мои "домыслы"...

quote:

Originally posted by vovik5413:

Наклонные рёбра?!?!? - вот они с наклоном и истираются а само тело - так и летид па ствалу
На форсе их просто смазало...
Естесственно, это тоже мои "домыслы"...

quote:

Наклонные рёбра?!?!? - вот они с наклоном и истираются

quote:

Originally posted by thfkfi:

вращается, причиной тому являются или ребра на хвостовике или то как этот хвостовик влияет на пулю в момент выстрела.

Что Вы имеете ввиду про влияние хвостовика на пулю в момент выстрела?

quote:

Что Вы имеете ввиду про влияние хвостовика на пулю в момент выстрела?

quote:

Originally posted by thfkfi:

Во время выстрела хвостовик осаживаясь-закручиваясь на стержне получает вращение.Если я правильно понял смысл.

quote:

Изначально написано thfkfi:

Во время выстрела хвостовик осаживаясь-закручиваясь на стержне получает вращение.Если я правильно понял смысл.

Нет. Даже не рассматривается.
Головка своим стержнем осаживается внутри хвостовика.
Хвостовик жестко лепестками заневолен в обтюраторе?
Откуда момент вращения напридумали?
Что относительно чего вращается и как долго?

quote:

Originally posted by thfkfi:

По мысли автора во время выстрела пыж получает вращение закручиваясь по резьбе или если был поясок на стержне на который и накручивался пыж.Дальше пыж передает вращение пуле.Пыж свободен не доведен до пули. То есть все происходит в стволе.

Учите матчасть

Продуть можно. Но не особенно нужно...
Я рекомендую ТС ознакомится с видеоканалом https://www.youtube.com/channel/UCNEZ7cqaZzYLeyWfTkelkEA
Никакие расчеты не заменят замедленной съемки реальных пуль, выстреленных из самого настоящего ружья. Смотреть нужно видео, где стреляют более-менее традиционными снарядами типа Lyman из различных материалов.
Вращаются даже пули, в конструкции которых ничего вращающего нет а те пули, которые вроде бы должны закручиваться - кувыркаются.

В качестве типа-спойлера хочу сказать, что моя посылочка Джеффу - уже в Нью Йорке прошла таможню . В посылочке 1.6 кг разнообразных "рыболовных грузил":
1) грузила типа Стрела от завода Рекорд - 5 шт.
2) грузила типа Азот завода Азот - 5 шт.
3) грузила типа Комби завода Азот - 10 шт.
4) грузила типа Трио завода Азот - 5 шт.
5) игрушечная модель ракеты типа Зенит, изготовленная мною собственноручно - 10 шт.
6) грузило стальное типа Л-2 из осечного патрона Техкрим - 1 шт.
Все грузила укомплектованы всем необходимым для производства ими выстрелов из ружья 12 калибра.
Ждем с нетерпением.
Дабы не пропустить - рекомендую оформить подписку на канал Джеффа TAOFLEDERMAUS. Очень приятный и адекватный в переписке человек. А что касается видео - ну очень рукастый мужик! Здорово он все это чувствует и снимает.

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Дабы не пропустить - рекомендую оформить подписку на канал Джеффа TAOFLEDERMAUS. Очень приятный и адекватный в переписке человек. А что касается видео - ну очень рукастый мужик! Здорово он все это чувствует и снимает.

quote:

Никакие расчеты не заменят замедленной съемки реальных пуль, выстреленных из самого настоящего ружья.

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:
Тему про зенит и продувки искать не надо - она рядышком. Но на всякий случай forummessage/171/14

Продуть можно. Но не особенно нужно...
Я рекомендую ТС ознакомится с видеоканалом https://www.youtube.com/channel/UCNEZ7cqaZzYLeyWfTkelkEA
Никакие расчеты не заменят замедленной съемки реальных пуль, выстреленных из самого настоящего ружья. Смотреть нужно видео, где стреляют более-менее традиционными снарядами типа Lyman из различных материалов.
Вращаются даже пули, в конструкции которых ничего вращающего нет а те пули, которые вроде бы должны закручиваться - кувыркаются.

В качестве типа-спойлера хочу сказать, что моя посылочка Джеффу - уже в Нью Йорке прошла таможню . В посылочке 1.6 кг разнообразных "рыболовных грузил":
1) грузила типа Стрела от завода Рекорд - 5 шт.
2) грузила типа Азот завода Азот - 5 шт.
3) грузила типа Комби завода Азот - 10 шт.
4) грузила типа Трио завода Азот - 5 шт.
5) игрушечная модель ракеты типа Зенит, изготовленная мною собственноручно - 10 шт.
6) грузило стальное типа Л-2 из осечного патрона Техкрим - 1 шт.
Все грузила укомплектованы всем необходимым для производства ими выстрелов из ружья 12 калибра.
Ждем с нетерпением.
Дабы не пропустить - рекомендую оформить подписку на канал Джеффа TAOFLEDERMAUS. Очень приятный и адекватный в переписке человек. А что касается видео - ну очень рукастый мужик! Здорово он все это чувствует и снимает.

Конечно, это интересно. Очень только жаль по выбору набора грузил. Пуля Стрела отлично себя зарекомендовала как очень точная пуля. Вся остальная продукция завода Азот, имхо, совершенно неинтересна, так как изготавливается из очень мягкого свинца и традиционно показывает низкие показатели. Трио - это вообще недопуля/недокартечь, область применения которой вызывает лично у меня большое сомнение. Это, действительно, грузила .
Л2 в единственном экземпляре - вот это жаль: во-первых, она производства Техкрим (отличается по размерам и контейнеру от оригинала), но очень интересно посмотреть, как она себя ведет. Надо тоьько было дополнить оригинальной Л2 в первозданном виде, что выпускается в Рязани.
С уважением.

quote:

Изначально написано venture:
Надо тоьько было дополнить оригинальной Л2 в первозданном виде, что выпускается в Рязани.

У него на видео она вроде уже есть. Летит как снаряд для стрельбы по парусной оснастке кораблей. Кувыркается по полной программе.

quote:

Изначально написано Runjero:

У него на видео она вроде уже есть. Летит как снаряд для стрельбы по парусной оснастке кораблей. Кувыркается по полной программе.

Есть такое видео, некоторые радостно приплясывали, визжали от радости и у себя на сайте выкладывали. Только вот это самое видео совсем не соответствует тому, что мы в реальности имеем с Л2. В чем причина - не ведаю, но знаю абсолютно точно, что у ребят что-то не получилось. Мусолить этот вопрос не хочу ввиду бессмысленности, жаль, что нет возможности передать на тест несколько патронов с Л2 в нормальном снаряжении.

quote:

Изначально написано venture:

Есть такое видео, некоторые радостно приплясывали, визжали от радости и у себя на сайте выкладывали. Только вот это самое видео совсем не соответствует тому, что мы в реальности имеем с Л2. В чем причина - не ведаю, но знаю абсолютно точно, что у ребят что-то не получилось. Мусолить этот вопрос не хочу ввиду бессмысленности, жаль, что нет возможности передать на тест несколько патронов с Л2 в нормальном снаряжении.

Да в чем проблема? Посылку с болванками отправить?

quote:

Изначально написано Runjero:

Да в чем проблема? Посылку с болванками отправить?

У меня нет времени этим заниматься.

quote:

Originally posted by venture:

Очень только жаль по выбору набора грузил. Пуля Стрела отлично себя зарекомендовала как очень точная пуля. Вся остальная продукция завода Азот, имхо, совершенно неинтересна, так как изготавливается из очень мягкого свинца и традиционно показывает низкие показатели. Трио - это вообще недопуля/недокартечь, область применения которой вызывает лично у меня большое сомнение.

quote:

Originally posted by venture:

Л2 в единственном экземпляре - вот это жаль: во-первых, она производства Техкрим

quote:

Originally posted by карнотавр:

А, обратно , если не секрет какие рыболовные американские груза надеетесь получить?

quote:

Originally posted by Runjero:

Летит как снаряд для стрельбы по парусной оснастке кораблей. Кувыркается по полной программе.

quote:

Originally posted by Runjero:

Да в чем проблема? Посылку с болванками отправить?

quote:

Ну и, "между нами, девочками" - официально - международная пересылка оружия, боеприпасов, и любых их составных частей - запрещена. Пуля - часть боеприпаса. Но на деле это правило достаточно сильно нарушается как с нашей стороны, так и с "их" стороны. Всякую мелочь можно слать запросто, и доходит. Но вот пересыльщики типа shiptio сразу же включают паранойю и не хотят пересылать ничего вообще, что хоть отдаленно относится к оружию. Я спрашивал по светособирающей мушке - сказали не перешлют. Триклер - нет.

Ага, особенно в данный период.
Года 3 назад купил триклер в Мюнхене, повез в ручной клади. Немцы чуть сознание не потеряли на спецконтроле... Но -отбил! Их надо бить ихним же оружием - покажите Инструкцию, где написано, что триклер нельзя - моментально теряются и утрачивают способность к борьбе!

quote:

Originally posted by venture:

особенно в данный период

quote:

Изначально написано vovik5413:
Этот ваш, на букву Д, простой духарик с камерами...
От делать нечива суёт в свой убитый помпарь всякое гавно и лупит по фанере и гелю... непонятно только от чего он тащщится... скорее всего просто от процесса сэлфи... Рядовой омерикос, карочи

Кино он снимает. Развлекательно-коммерческое. Такой маленький бизнес в дополнение к развлекаловке.

quote:

Originally posted by карнотавр:

На видео от Джеба при замедленной съемке видно, что пуля совершает вращательное движения(пуля что то типа Бреннеке) интересно, это чисто с гладкого или нарезы есть в стволе? Если с гладкого , то получается все же она крутится.

quote:

Originally posted by vovik5413:

сэлфи

quote:

Originally posted by venture:

Такой маленький бизнес

quote:

Мне почему-то кажется, что новую камеру за $2500 он купил на доход от канала... Учитывая количество подписчиков и просмотров - реалистичная цифра...

Да на здоровье...Лишь бы снаряжал корректно.

quote:

Изначально написано карнотавр:
На видео от Джеба при замедленной съемке видно, что пуля совершает вращательное движения(пуля что то типа Бреннеке) интересно, это чисто с гладкого или нарезы есть в стволе? Если с гладкого , то получается все же она крутится.

Дайте конкретную ссылку, что-то найти не могу.

forummessage/60/480

То есть: от всего застраховался, всё предусмотрел, всё предохранил, но, как получил по лбу - моментальная потеря силы воли, способности мобилизоваться и т.д.
Финал, когда сидит у стенки - апофеоз янки.

quote:

Originally posted by venture:

Смысл и суть американца.

Что касается Джеффа - то стальные мишени всегда устанавливаются под углом так, чтобы рикошетило куда подальше, а не в стрелков или камеры.

quote:

Originally posted by карнотавр:

КС по каналу его по шурудите, увидити ролики про стрельбу пулями по разным предметам в виде мишени.

quote:

> Hi Alexey,
>
> The package just arrived--- Thank you! I'm sure I will have some
> questions for you about some of the slugs.
>
> Jeff

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Очень сложно написать о какой пуле идет речь?

quote:

Originally posted by venture:

Финал, когда сидит у стенки - апофеоз янки.

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

около 9000 оборотов в минуту

А по сути темы: рёбра свинцовой пули служат для центрирования в канале ствола и сминания при прохождении дульных сужений. У наклонных рёбер площадь контакта со стенками канала ствола больше. Рёбра никак не влияют на вращение пули ни в канале ствола, ни после прохождения дульного сужения, тем более смятые рёбра. Посчитайте скорость пули, дистанцию выстрела и предполагаемое количество оборотов ( ) такой пули, выпущенной, например, из ствола с цилиндрической сверловкой. Вас всех это должно удивить и огорчить.

quote:

Рёбра никак не влияют на вращение пули ни в канале ствола,

quote:

Originally posted by thfkfi:

На 1 и 2 видео ясно видно Майера и Бреннеке точно вращаются,смешно ли,грустно ли ,пулям все равно это факт его нельзя оспорить.

Воистину: "очевидное-невероятное", в вашем случае притянутое за обе ухи

quote:

Originally posted by дОвОд:

Смешно. Очень.

quote:

Джефф использует насадку Парадокс и вычисляет скорость вращения пули

quote:

Originally posted by карнотавр:

Значит пулю надо разгонять больше чем 450 метров?

quote:

Изначально написано карнотавр:
А в обще какая разница крутится она (пуля или нет). Мне вот абсолютно без разницы. Главное что бы не дорого и летела приемлемо(точно в цель, даже если будет лететь по замысловатой траектории)

Нетленка!
В мемориз! Однозначно...

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Разговор про парадокс был.
Если шаг нарезов (твист) 900мм, то при начальной скорости 400м/с какое вращение?

quote:

Originally posted by КС:

Есть о чем поговорить предметно и конкретно по теме.

quote:

Originally posted by карнотавр:

Значит пулю надо разгонять больше чем 450 метров?

quote:

Originally posted by карнотавр:

А в обще какая разница крутится она (пуля или нет). Мне вот абсолютно без разницы.

"Пуля летит сначала по стволу, потом по параболе, а потом по инерции" (Армейский юмор)

quote:

Originally posted by дОвОд:

Вам не кажется, что при выстреле на такую пулю будут воздействовать несколько иные силы, включая трение?

quote:

Originally posted by карнотавр:

Не тратим время-время деньги.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Трение в стволе будет капитально её тормозить... но как только она покинет ствол, то она забудет про тёрки в стволе и раскрутится сообразно задуманной конструкции и наглядному видеопримеру.

quote:

Originally posted by карнотавр:

Не тратим время-время деньги.

quote:

Originally posted by карнотавр:

Как это сейчас модное слово-оптимизация расходов.А насчет по менствовать, то с удовольствием согласны приобрести пульки по ценам ниже рыночных.То есть однозначно одобряем снижение цен на 50 процентов на пули ппш, ппц и далее по списку. Идет?

quote:

Originally posted by КС:

Или я физику забыл, или оборотов около 500

quote:

Originally posted by КС:

При шаге 900 мм и Vо около 400 м/с никак 9000 оборотов не будет. Или я физику забыл, или оборотов около 500.

quote:

Originally posted by КС:

какая скорость у пневматической винтовки

quote:

Originally posted by карнотавр:

снижение цен на 50 процентов на пули ппш, ппц

quote:

Originally posted by Тропик:

из ролика не понятно в сбоку или по продольной оси стреляли воздухом из пневматики

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

А в минуту будет 26666

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Если быть точным, то оборотов будет 444. Только это В СЕКУНДУ... А в минуту будет 26666, то бишь, грубо - двадцать шесть с половиной тысяч, что довольно немало.

Да, физику я не забыл, так и мыслю в системе СИ. Про 500 об/с - это я прибавил чтобы перекрыть Vо в 450 м/с. Но, коли расчет дает около 27 тыс. об/мин, а американ говорит о 9000, то куда остальные почти 17 тыс. делись? Внимательно пересмотрел его клип, оказалось он какими-то пластиковыми пульками палит, то есть вообще не о чем.
Все из нас юмористы, как ни посмотри. Только, коллеги, юмор за многие года надоел. Никто не может поставить точку в вопросе вращения. Все технически грамотные люди, а разговор быстро скатывается на уровень "сам такой".
У кого-то же есть скоростная съемка. Грамотно поставить эксперимент - не вопрос.
В.И., кстати, здесь и на сайте МООиР представлялись фото деформированных в стволе пуль. Их бы и продуть хотя бы выстрелом из вашей пневматики. Накопится инфа, дальше видно будет.

quote:

Originally posted by КС:

представлялись фото деформированных в стволе пуль.

quote:

Originally posted by КС:

Но, коли расчет дает около 27 тыс. об/мин, а американ говорит о 9000, то куда остальные почти 17 тыс. делись?

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Конечно же Чубайс украл!
И, разумеется, шаг нарезов на всех вообще в мире стволах - одинаковый и ровно 900 мм, и из ствола все пули вылетают только с одной скоростью, и только 400 м/с!!! И разумеется никакого срыва с нарезов - не существует! Даже для пуль из майонеза и других пластмасс.

Мистер Пэ, вы нормально вести беседу умеете? Поверьте, я знаю не меньше вашего, только не пытаюсь острить и хамить. Впрочем, коль так здесь привыкли общаться, мы ни к чему не придем никогда.
То, что пуля срывается с нарезов парадокса, деформируется в стволе уже при давлении форсирования я знал еще в конце прошлого века. Хотел разобраться в числовом исчислении со "знающими" охотниками. А меряться остроумием у меня нет никакого желания.

quote:

Изначально написано PRINCIP:

Точно в стволе?
Мне бы фото с размерами... со штангелем.
По длине и по диаметру

Сминание ребер - это точно в стволе. Если снять с новой пули ребра точно также и продуть... Уже шаг к истине. Впрочем, надо еще разобраться со скоростью продувки.

Это фото было в вашей теме в 2007 году от Владимира И. Явно не наблюдается деформации от фронтального удара.

quote:

И вообще,... за счет чего пуля Полева из гладкого ствола будет вращаться?

quote:

Изначально написано thfkfi:

За счет ребер,на пыже и Виктор Иванович уже упоминал об этом в начале темы.Парадокс я там не вижу,чок или ДТК.Парадокс бы показали и упомянули в видео вроде райфл чок.ИМХО

У первой Полева разве были наклонные ребра на пыже?

quote:

У первой Полева разве были наклонные ребра на пыже?

quote:

Originally posted by КС:

Из чего он палит, из чока или парадокса?

quote:

Originally posted by КС:

Мистер Пэ, вы нормально вести беседу умеете?

Не надо тут ни в чем разбираться.
Есть два подхода: теоретический и практический.
Теоретический - это когда мы знаем шаг нарезов и дульную скорость пули, и делим одно на другое. Но этот подход не учитывает того, как в реальности пуля воспринимает действие нарезов. У пули есть момент инерции, который препятствует ее раскручиванию. Насадка парадокс имеет известную длину, соответственно время взаимодействия насадки и пули - ограничено. Этот список можно и дополнять. Но это будет список неизвестных нам факторов...
Практический - это как раз высокоскоростная съемка. Количество кадров в секунду известно и достаточно точно выдерживается. Дальше визуально можно подсчитать, сколько кадров приходится на один оборот, перевести кадры во время и все - просто измеряется скорость вращения.
То, что пули вращаются - это факт, зафиксированный прибором - высокоскоростной камерой.
Почему они вращаются - это отдельный вопрос. И что это в итоге дает - тоже.

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

....Почему они вращаются - это отдельный вопрос. И что это в итоге дает - тоже.

quote:

В посте 94 ссылка на видео показывает что Бреннике не вращается никак.

quote:

Изначально написано thfkfi:
Однако нам не известно,как эта пуля поведет себя далее?На видео пуля явно в начале пути.

quote:

Изначально написано thfkfi:
А разве пуля приобретя даже небольшое вращение,не станет более устойчивой.

quote:

мы то изначально говорим о вращении пули для достижения гироскопической устойчивости полета... И говорим не о видимом бултыхании, а о вращении в тысячи об/мин.

quote:

Originally posted by КС:

Так по остаточным нарезам на пуле было видно, она крутится. Правда и срезаются нарезы вначале входа в парадокс.

quote:

Изначально написано motostars:
а по поводу вращения от микроскопических лопаток от встречного воздуха,- что то я не верю в это, тем более при части полета пули на сверхзвуке, да и не только при этом. Вся задняя часть пули находится в "аэродинамической тени", там вообще воздух имеет непонятную неоднородность и турбуленцию...

Согласен, и про аэродинамическую тень, и про неоднородную турбулентность, которая только повышает неустойчивость, и про непонятное поведение фронта волны при сверхзвуке. Но, есть мнение, оно заслуживает внимания, его надо обсудить.
Кстати, при наличии тени, все равно стреловидность пули обеспечивает ее приход головой вперед.

И еще, парадокс придумали при дымных порохах, когда скорости 360 м/с были нормальными. Сейчас 400 - уже мало. Любое тело обладает инерцией на таких скоростях. Если учесть ускорения, которые на пулю еще действуют в конце ствола, то..., не может свинец (учитываю его мягкость)сразу начать вращаться. Срыв с нарезов должен быть.

quote:

Originally posted by КС:

Кстати, при наличии тени, все равно стреловидность пули обеспечивает ее приход головой вперед

quote:

Изначально написано motostars:

с этим согласен полностью, она наклонными плоскостями и стабилизируется. просто на некоторых неправильно сконструированных пулях этот стабилизирующий эффект мал в сравнении с дестабилизирующими частями. У меня есть огромное желание снять на видео полет Tusker с хвостом Азот через парадокс на 200+ метров. Пока я сам не увидел в бинокль 10х50 прямо из-за плеча стреляющего полет пули, фиг бы поверил в её траекторию полёта. Увидеть очень легко, надо стрелять чтобы солнце светило из-за спины, в моём случае она летела как воланчик покачивая хвостом. Стрелял с сайги через парадокс.

quote:

Originally posted by КС:

А не кажется ли вам, угол наклона плоскостей (желательно прям с головы) должен быть равен углу Маха (для гладкой пули примерно 95 градусов, то есть половина его)?

quote:

Originally posted by КС:

На американском видео, к которому апеллирует thfkfi, Полева так и летит, покачивая хвостом

quote:

Изначально написано motostars:

посмотрел, там это надо успеть заметить, при том что видео очень сильно замедлено. Я же со знакомым это увидел в бинокль, период покачиваний заметно больше и вроде как сама амплитуда перемещения хвоста тоже. Но на точности это абсолютно не сказалось, для меня не имея нарезного, это самая точная пуля. До начала загонных охот, в магазине Сайги были только они и оптика пристреляна на 100м.

quote:

Изначально написано КС:
Кстати, ВЕТЕРАНЫ ФОРУМА, подскажите, кто знает.
Я регистрировался на форуме в 2009 году ЛИС 61. Апосля накрылся комп, забыл пароль, общался на др. форумах, не смог восстановить доступ. Сейчас войти под старым именем тоже не получается. К кому обратиться?

Обратитесь в админу в том разделе:
forumtopics/19
Его звать Роман, ник Roman

quote:

Изначально написано vovik5413:
Короче, йа голо сую за партию неверующих, что гладкоствольные пули из сплавов и стали, выстреленные из гладкоствольных же стволов, не снабжённых нарезными участками (в начале или конце), а так же, пули не снабжённые явно выступающим оперением ракетного типа - НЕ ВРАЩАЮТСЯ вокруг своей оси... аеслисука и "вращаются" - то это не стабилизирующее вращение, а чёртичаво - размахивание задним кирильцом
Кто за мной - в адну шеренгу - становись!

Пора расформировывать шеренгу. Вспоминаем оригинальную пулю Идеал Штендебаха и пулю Маера. Им махать нечем, просто летят, жужжат и вертятся

quote:

Изначально написано Runjero:

Пора расформировывать шеренгу. Вспоминаем оригинальную пулю Идеал Штендебаха и пулю Маера. Им махать нечем, просто летят, жужжат и вертятся

"Какие вашы доказательства" (С)

quote:

Originally posted by Runjero:

Пора расформировывать шеренгу. Вспоминаем оригинальную пулю Идеал Штендебаха и пулю Маера. Им махать нечем, просто летят, жужжат и вертятся

а жужат да,- Ленинградка с её острыми углами тоже издаёт похожие звуки и что?
или Вы предполагаете что только вертолёты жужжать умеют? )

quote:

Изначально написано vovik5413:

Кто за мной - в адну шеренгу - становись!

А кто не хочет в адну шуренгу ставать? Можна по адиночке топать атдельно?

quote:

Изначально написано vovik5413:

"Какие вашы доказательства" (С)

Пост 59 в этой теме. Самое простое и быстрое, всего-то пару страниц назад.

quote:

Изначально написано motostars:

что то прочитав про вращение пули Майера в Википедии ничего не знают ))))

а жужат да,- Ленинградка с её острыми углами тоже издаёт похожие звуки и что?
или Вы предполагаете что только вертолёты жужжать умеют? )

В википедии очень много чего не знают, так как статьи туда пишут все кому не лень

quote:

Изначально написано Runjero:

Пост 59 в этой теме. Самое простое и быстрое, всего-то несколько страниц назад в этой теме.

еще раз посмотрел на большом экране, никакого вращения не увидел, наверное кто что хочет увидеть, то и видит ))))
зато заметил точно такое же покачивание пули в полете и там же видно как в бронежилет прилетает чуть боком. Даже след от этого столкновения отображает это.
Еще замедленное видео с доказательством есть? Ссылки может какие или иные способы неверующим невеждам доказать?
Признаюсь перед просмотром глядя на форму этой пули, стал даже предполагать может эта пуля приобретает вращение еще в стволе от прорывающихся газов ударяющих по этим псевдолопаткам из-за плохой обтюрации пыжа. Но тогда будет заметно вращение в противоположную сторону. Но увы, вращения на видео я не рассмотрел, теория "от обратного" не оправдала надежд

quote:

Изначально написано motostars:

что то прочитав про вращение пули Майера в Википедии ничего не знают ))))
а жужат да,- Ленинградка с её острыми углами тоже издаёт похожие звуки и что?
или Вы предполагаете что только вертолёты жужжать умеют? )

Тоже полагаю что не вертится Майера на сверхзвуке. Наружные ребра находятся в аэротени (если не сомнутся в стволе), а во внутренние вообще поток не попадает из-за звуковой волны и фронтального уплотнения (впрочем, здесь я могу быть и не прав).

quote:

Изначально написано motostars:

еще раз посмотрел на большом экране, никакого вращения не увидел, наверное кто что хочет увидеть, то и видит ))))
зато заметил точно такое же покачивание пули в полете и там же видно как в бронежилет прилетает чуть боком. Даже след от этого столкновения отображает это.
Еще замедленное видео с доказательством есть? Ссылки может какие или иные способы неверующим невеждам доказать?
Признаюсь перед просмотром глядя на форму этой пули, стал даже предполагать может эта пуля приобретает вращение еще в стволе от прорывающихся газов ударяющих по этим псевдолопаткам из-за плохой обтюрации пыжа. Но тогда будет заметно вращение в противоположную сторону. Но увы, теория от обратного не оправдала надежд

4.25 - 4.27 отчетливо видно, как она вращается, незаметить невозможно. Если не видите - крутите покадрово. Также это видно на 6.39 - 6.41 Вращается она, скорее всего как и Идеал за счет внутренних ребер.

quote:

Originally posted by vovik5413:

Короче, даже наш великий Гуру

quote:

Originally posted by Runjero:

4.25 - 4.27 отчетливо видно, как она вращается, незаметить невозможно. Если не видите - крутите покадрово. Также это видно на 6.39 - 6.41 Вращается она, скорее всего как и Идеал за счет внутренних ребер.

А стволы с "парадоксами", коих множество со всевозможными по форме нарезами, так или иначе придают пуле вращение. Только какое? И стабилизирует ли оно пулю? Это уже продолжение вопросов.

quote:

Originally posted by дОвОд:

А стволы с "парадоксами", коих множество со всевозможными по форме нарезами, так или иначе придают пуле вращение. Только какое? И стабилизирует ли оно пулю? Это уже продолжение вопросов.

Но это две крайности.
Естественно с ростом скорости гироскопический эффект начнет преобладать, но и "усредняющий" тоже остается.

quote:

Изначально написано дОвОд:

Когда вращение будет документировано качественной скоростной съёмкой и не у одной турбинной пули, выпущенной из гладкого ствола, вот тогда и поговорим.

Ага, сейчас все бросим и побежим роняя тапки видео делать.

quote:

Originally posted by Runjero:

Ага, сейчас все бросим и побежим роняя тапки видео делать.

quote:

Изначально написано дОвОд:

Тогда чего воздух сотрясать голыми руками? Лучше тапки "уронютые" подберите, а то им живо ноги приделают.

Не говорите, что мне надо делать, и я не скажу куда вам надо идти.

quote:

Originally posted by Runjero:

Не говорите, что мне надо делать, и я не скажу куда вам надо идти.

А на голубом глазу утверждать про вращение пули в гладком стволе без парадокса - выдавать желаемое за действительное с применением хренового видео.

Тут один "конструктор", по национальности "кандидат наук", демонстрировал на видео: его суперпуля взрывает баллон с водой как "атОмная бонба". Мы все валялись. От смеха. И это:

quote:

Originally posted by PRINCIP:

а то есть некоторая категория г-н, которые живут по принципу "кто первый встал - того и тапки"

quote:

Изначально написано PRINCIP:
дОвОд пытается дать добрый совет...

Виктор, ну какой к ч.... добрый совет. Это еще лет 10 назад спорили, что происходит в полете. А сейчас есть видео, где только со слепу можно не разобрать вращение. Стабилизирует ли это вращение или нет, вот здесь можно наверное спорить, а само вращение очевидно. Даже промежутки времени, где это точно видно указал для слепых. Кстати, есть видео с пулями Гуаланди. Там тоже очень похоже на вращение, но видно не так отчетливо как с пулей Маера.
Ладно, спорить с умными людьми не буду. Пусть считают, что она монолитом летит, так спокойней.

Есть задумки...

У меня была задумка как "заморозить" пулю на фото, но мороки все равно много. Хотя несомненно плюс в том, что приборы требуются вполне доступные.
Но фото не отвечает на вопрос вращения. Можно словить момент отделения обкладок, посмотреть на пулю сразу после выхода из ствола... Но только один кадр.

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:
Лучше, чем высокоскоростная камера, этот вопрос никто и ничто не прояснит.

Так попросите своего американского друга, которому вы презентуете "грузила" не бессмысленно палить по мишеням, а для пользы дела поснимать полет пули. Всего-то надо угол съемки поменять и поставить контрастное освещение.

quote:

Originally posted by КС:

бессмысленно палить по мишеням

quote:

Цели у каждого - свои. Если вам цели не очевидны, это еще не значит что из нет.

Originally posted by КС:

поснимать полет пули. Всего-то надо угол съемки поменять и поставить контрастное освещение.

Для того, чтобы объяснить человеку - нужно сначала самому понять, что нужно сделать. А я высокоскоростной съемкой не занимаюсь, и, соответственно, премудростей ее не понимаю...

Видал я на ютубе видео, где используется какая-то система, которая сопровождает полет снаряда, да еще и фокус подстраивает. Вот с кем надо договариваться!
Например:

"Пулька" конечно не маленькая и ловить ее проще. Но красота-то какая!!!

quote:

Originally posted by Runjero:

А сейчас есть видео, где только со слепу можно не разобрать вращение.

Сколько копий уже было сломано по этой пуле, даже сын самого конструктора признавал, что нифига она не стабилизируется вращением.
ИМХО - если пуля не закручена в нарезном стволе/парадоксе то гироскопической устойчивости она не имеет. Небольшое вращение будет присутствовать, не более того. Я когда сморкаюсь, у меня тоже сопля немного закрученная идет, но на точности это не сказывается
Да и ненужна гладкоствольным пулям гироскопическая устойчивость, на свою дистанцию их точности более чем достаточно. А дальнобои пусть стреляют из нарезного.

quote:

Originally posted by Wiky:

Да и ненужна гладкоствольным пулям гироскопическая устойчивость, на свою дистанцию их точности более чем достаточно. А дальнобои пусть стреляют из нарезного.

quote:

Originally posted by Тропик:

почему? (если речь не о гироскопической стабилизации).

quote:

Изначально написано дОвОд:

А сколько такие бульки стоить будут? Как обычные платиновые?

Вы про что вообще? Если про ролик так там только показано что закручивание снаряда происходит после вылета из ствола в котором закручивания не было, а вовсе не о стрельбе "такими тарпедами".

quote:

Вы про что вообще? Если про ролик так там только показано что закручивание снаряда происходит после вылета из ствола в котором закручивания не было, а вовсе не о стрельбе "такими тарпедами".

Так то снаряд, его рабочая дистанция около 2-х км и более.

Лично мне много-много-много проще и дешевле стрелять калиберными Медвед-41 и ППШ-Э из нарезного пулевого ствола или из дробового ствола с насадкой "парадокс" моего Ремингтона. Вращаются. Стабилизированы, насколько это возможно для тяжёлой ружейной пули.

quote:

Originally posted by Тропик:

Вся суть такой стабилизации не за счет гироскопического эффекта - там его просто нет, а за счет того, что снаряд осуществляет концентрическое движение вокруг некой оси, а не сносится куда-то в сторону.

quote:

Изначально написано дОвОд:
Я про стоимость пуль. FRAG-12, например: https://www.youtube.com/watch?v=WV379084djs (после первой минуты).

Лично мне много-много-много проще и дешевле стрелять калиберными Медвед-41 и ППШ-Э из нарезного пулевого ствола или из дробового ствола с насадкой "парадокс" моего Ремингтона. Вращаются. Стабилизированы, насколько это возможно для тяжёлой ружейной пули.

Да, Фраг-12 перебор )))

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:



Принцип работы основан на том, что зеркало поворачивается по заранее заданной программе с большой скоростью. Максимальный угол поворота зеркала - 90 градусов, что позволяет посмотреть примерно 100 метров полета.

Про что-то подобное я и подумал...
Например пулю с одной стороны покрасить светоотражающей краской (или просто серебрянкой), а с другой стороны - черной матовой краской.
Фотик использовать пленочный ночью с выдержкой "от руки"
Отражение света от светлой части пули на фото будет выглядеть в виде прерывистой линии при вращении пули.
Где бы найти такой темный полигон хотя бы на сотню метров...

quote:

Изначально написано дОвОд:

Это в анналы надо...

на полигон как-нибудб на стрельбы съездите посмотрите)

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:
[b]

Написать-то легко... Вопрос в том - что?
Куда этот угол поменять? Какое контрастное освещение? И каким оно должно быть мощным, если вам калифорнийского солнца мало?
B]

quote:

Originally posted by Тропик:

на полигон как-нибудб на стрельбы съездите посмотрите

quote:

Originally posted by vovik5413:

это ведь всего подвид прямолетящего полёта...

по всем осям многомерного пространства...

То есть, у вас пуля в многомерном пространстве летит во все стороны разом. Тоже понятно. Да ещё "и вокруг этих осей"... Особо ценное наблюдение.

quote:

Originally posted by дОвОд:

Особо ценное наблюдение.

Тема вентилятор. )))

Думаю и тут так же будет.

quote:

Изначально написано Тропик:
гнсколько лет назад была на ганзе подобная тема - разосрались, помнится, в ней вдрызг.

Господа, не стоит здесь это продолжать. Интересует технический аспект, а не ругань.

КТО НЕ СОГЛАСЕН?!?!?

ОБОСНУЙТЕ...

quote:

Originally posted by дОвОд:

Я про стоимость пуль. FRAG-12

Кстати... Джефф стрелял похожей пулей. Только без взрывного заряда и стабилизатор должен был открываться не пружинками, а потоком воздуха.

Ссылку сразу даю на начало про эту пулю. Не работает... мотайте на 2:48 или в адресную строку в конце добавьте ?t=2m48s

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Про что-то подобное я и подумал...
Например пулю с одной стороны покрасить светоотражающей краской (или просто серебрянкой), а с другой стороны - черной матовой краской.
Фотик использовать пленочный ночью с выдержкой "от руки"
Отражение света от светлой части пули на фото будет выглядеть в виде прерывистой линии при вращении пули.
Где бы найти такой темный полигон хотя бы на сотню метров...

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Интересует технический аспект, а не ругань.

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Нормальная цифрозеркалка может давать выдержки на МИНУТЫ

quote:

А если на территории освещение все вырубить - собственной руки не разглядишь.

Попробуйте для начала пулю Майера.

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Допустим продадут вам ее за рупь. Если вы по кабану ей попадете - вы его два дня собирать будете... совочком.
Но вам его не продадут. Ни за рупь, ни за тыщу, и даже долларов. Потому что у нас разрывные пули запрещены законодательно. А это вообще граната.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Но смысла делать выдержку более чем на время полета пули нет...

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Попробуйте для начала пулю Майера.

Могу продуть Майера в Flow Vision, при условии что мне дадут либо пулю для создания ее 3D модели, либо чертеж и фактическую массу. Могу даже смоделировать падение скорости, но только линейным законом - дайте начальную и конечную на дистанции.
Я считаю что моделирование - это всяко лучше пустых разговоров с аргументами "мне кажется". Насколько моделирование совпадает с жизнью? Я думаю приемлемо совпадает.

quote:

Могу продуть Майера

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

открываем затвор фотокамеры и потом жмем на спуск ружья.

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Лично меня не волнует - вращается Бреннеке или нет.

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Полевок я ему точно пошлю - они легкие, значит пересылка дешевая будет.

quote:

Изначально написано xant-1966:
Продувал Андрей Борисов. Один из вариантов.

quote:

ЛИС 61

quote:

А где головное уплотнение

quote:

Originally posted by xant-1966:

Продувал Андрей Борисов. Один из вариантов.

На мой взгляд формат GIF - ушербен для этих целей. Много не запишешь, на паузу не поставишь, скорость не поменяешь. Поэтому для себя я выбрал формат видеоролика с выводом цифровых значений. Хочешь смотри как моделька кувыркается, а если нужны детали - смотри Wx - скорость вращения вокруг оси х в оборотах в секунду. Плюс - по часовой, минус - против часовой.
Ленинградка при фиксированной скорости (но давление в 2 раза больше атмосферного )


Вокруг оси х - НЕ ВРАЩАЕТСЯ. Как вкопаная. Чистый ноль на все 50 метров!
(У кого автоматом не переключило - ставьте HD, там циферки хорошо видно)

quote:

Я Андрею Борисову предложеный мною метот задания переменной скорости снаряда изложил. Он даже заради этого заново Flow Vision поставил.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Для этого благородного дела могу выделить необходимое количество ППШ

quote:

Originally posted by xant-1966:

Продувал Андрей Борисов. Один из вариантов.

360м\с

290м\с

надо будет продуть с понижением скорости потока, поставлю на ночь к утру посчитает.

Hi Alexey,

I was curious if the canted fins on the Strelas would cause rotation too.
I have marked the backs of the fins with the yellow and blue contrast
markings. We should definitely be able to tell
if they rotate. I still have a lot of the Poleva slugs (12ga- complete
with sabots) that I can re-film and put the markings on so we can see if
those rotate too. I think I have 2 or 3 Mayer bullets
that I can also re-film. No worries!

Для не владеющих иностранным - переведу "по сути".
Его (независимо от моего запроса, я так догадываюсь) тоже заинтересовало, закрутят ли скошенные лопасти Стрелу. Он покрасил хвостовую часть пули желтыми и голубыми контрастными метками и полагает что мы определенно сможем увидеть вращается она или нет.
Также у него есть много Полева в 12 калибре, полные комплекты с обкладом и он может переснять именно с целью определения вращения. Также он думает что у него есть 2 или 3 Майера и также можно переснять видео.

Как грицца - запасаемся попкорном... но по-хорошему

quote:

Как грицца - запасаемся попкорном... но по-хорошему

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Когда и если соберусь на еще одну посылку - я воспользуюсь Вашим предложением!

quote:

Изначально написано xant-1966:
Давно уж избавились. Делал я... строил и моделил Андрей Борисов.

Простите, а что это за вундервафля?

quote:

а что это за вундервафля?

quote:

Изначально написано xant-1966:
Обычное рукоблудие.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

можно как-то привязать к первой картинке либо расстояние, либо время полета?

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

И сложно ли будет сделать аналогичную модель пули Майера, только с прямыми ребрами чтобы исключить вращающую составляющую.

quote:

Originally posted by КС:

Куда делся пост #191?

quote:

вам за такую секретность доплачивают хоть?

можно как-то привязать к первой картинке либо расстояние, либо время полета?

Можно.
На моих роликах в верхнем окне, которое "движущееся тело" функция ;f; указывает пройденное расстояние, которое вычисляется исходя из прошедшего времени и скорости.

Мистер Пэ, при всем уважении к вашим трудам, сейчас интересна пространственно-временная привязка именно по первой картинке поста 185 при Vо=430.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Мистер Пэ, при всем уважении к вашим трудам, сейчас интересна пространственно-временная привязка именно по первой картинке поста 185 при Vо=430.

Он мне еще прислал ролик как он моими зенитами пытался стрелять... Я уж не знаю что он вместо пороха положил и сколько, но из ствола пуля вылетает в виде фарша уже . Стабилизатор не выдерживает нагрузки и головная часть "проваливается" в него, разрывая на части. Уничтожил пока только 3 штуки... Мы сошлись во мнении что порошок надо взять по-медленнее и по-меньше его сыпать.

quote:

что он вместо пороха положил

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:
Джефф отстрелял стрелу (уж простите за тавтологию )

Говорит, что ему кажется что вращается... Лично я - не уверен.
Первый выстрел - 100% передоз пороха.

Он мне еще прислал ролик как он моими зенитами пытался стрелять... Я уж не знаю что он вместо пороха положил и сколько, но из ствола пуля вылетает в виде фарша уже . Стабилизатор не выдерживает нагрузки и головная часть "проваливается" в него, разрывая на части. Уничтожил пока только 3 штуки... Мы сошлись во мнении что порошок надо взять по-медленнее и по-меньше его сыпать.

Вращается, но совсем чуть чуть. Вот здесь плохо понимаю, за счет чего это вообще возможно.

То, что порох там ложут с передозировкой, так по видео это видно. Что поделать?, американы все любят по максимуму, чтобы лучше всех (особенно, если у него стволы под магнум).

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

если у него стволы

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

американы все любят по максимуму, чтобы лучше всех

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

А кто не любит-то? Это только если чукчи да инуиты какие-нибудь...

Вот и вывод, перефразируя известную поговорку. Что американы делают, того русскому не надь....

quote:

Изначально написано ЛИС 61:
Ничего там не вращается.

quote:

ЛИС 61
24-11-2016 09:56
Шикарная компьютерная модель от Андрея Борисова. Спасибо.
Пока нет вращения, пуля летит более-менее ровно. Начало вращения провоцирует и добавляет нестабильность полета и увод с траектории. Лучше бы не вращалась.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Что американы делают, того русскому не надь

Вас тут, помнится, технический аспект интересовал, без подколов?
Все еще интересует?
Дык вот с технической точки зрения не важно кто стрелял, где стрелял. Важно то, что мы поняли. А поняли мы то, что:
1) пуля стрела, выданная американцу без наставления по снаряжению - вполне себе летит. Первый блин конечно комом, но надо признать что разобрался человек ну очень быстро - всего один неудачный выстрел!
2) пуля летит точно. обкладки отделяются легко и непринужденно.
3) пуля покидает ствол не деформированной, или деформируется настолько мало, что это едва можно заметить
3) препятствие в виде пластмассовой куклы не сильно повлияло на дальнейший полет, как впрочем и баллистический гель.
4) Пуля довольно экспансивна и свинцовую плиту не пробивает.

Я считаю - Джефф молодец и хороший мастер своего дела. Он совершенно самостоятельно выбрал абсолютно правильный пластиковый пыж-обтюратор Гуаланди 10 мм.
Сразу скажу почему пластик. Потому что пластик не дает мусора, а мусор мешает снимать видео. Джефф мыслит именно в сторону как снимать это все на видео, поэтому учитывает то, что при стрельбе не важно. Я стрелял стрелой с пробковым пыжом и на тучу пробковых ошметков мне было пофиг! Но для съемки видео это не самый лучший был бы вариант.

quote:

Изначально написано Borisov Andrej:
посмотрел видео от Джеффа. получил массу удовольствия. надо ему л-5 переслать, у нее есть явление само-стабилизации именно при "конских" навесках. правда л-5 ноу-хау, упрут :-) и наконец то допилят сверхдальнобойный гладкоствольный снайперский комплекс.

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Угу.
Вывод злободневный.
Наверное во всех темах по американским станкам для снаряжения патронов и попыткам их скопировать - только вопли о том какое это гавно и как это нарушает нашу духовность, да?
И тема про Lyman sabot slug тоже только тем и полнится, да?

Вас тут, помнится, технический аспект интересовал, без подколов?
Все еще интересует?
Дык вот с технической точки зрения не важно кто стрелял, где стрелял. Важно то, что мы поняли. А поняли мы то, что:
1) пуля стрела, выданная американцу без наставления по снаряжению - вполне себе летит. Первый блин конечно комом, но надо признать что разобрался человек ну очень быстро - всего один неудачный выстрел!
2) пуля летит точно. обкладки отделяются легко и непринужденно.
3) пуля покидает ствол не деформированной, или деформируется настолько мало, что это едва можно заметить
3) препятствие в виде пластмассовой куклы не сильно повлияло на дальнейший полет, как впрочем и баллистический гель.
4) Пуля довольно экспансивна и свинцовую плиту не пробивает.

Я считаю - Джефф молодец и хороший мастер своего дела. Он совершенно самостоятельно выбрал абсолютно правильный пластиковый пыж-обтюратор Гуаланди 10 мм.
Сразу скажу почему пластик. Потому что пластик не дает мусора, а мусор мешает снимать видео. Джефф мыслит именно в сторону как снимать это все на видео, поэтому учитывает то, что при стрельбе не важно. Я стрелял стрелой с пробковым пыжом и на тучу пробковых ошметков мне было пофиг! Но для съемки видео это не самый лучший был бы вариант.

quote:

Там патентовать то нечего. Блондо-Рубейкина- СПИ-Ленинградка.

quote:

Изначально написано Borisov Andrej:
ну таки да:-) моей фамилии там нет:-) но пятерка это чуть другое:-) и бумаг на нее нет.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Напомню, тема в том - вращается али нет.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

это все умозрительные умозаключения.

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Когда и если соберусь на еще одну посылку - я воспользуюсь Вашим предложением!
(Сразу же задумался - как американцу объяснить смысл буквы "Ш" в данной аббревиатуре... Luxury? Deluxe? Chic? Classy? Я в гламурной терминологии как-то не очень секу )

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Пуля Полева и Шашкова. ППШ.

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Это эксперимент на все 100%. Умозрительные заключения - это совсем другие вещи.
Давайте применять слова, и термины - особенно, сообразно их смыслу.

quote:

Изначально написано PRINCIP:

Я этого допустить и озвучить не могу потому, что я самый скромный...

В.И., а я могу. Потому что надоело быть скромным. Наберите в поисковике "пуля Коробкова" - это я. Да, не было технических возможностей дальше экспериментировать. Но, и 27 статей в МР, РОГ, ОиОХ тоже чего-то значат.
Хочется наконец разобраться в вопросе и поставить точку.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Хочется наконец разобраться в вопросе и поставить точку.

quote:

пуля Коробкова

quote:

Изначально написано PRINCIP:

Похвально!

quote:

Изначально написано Borisov Andrej:
вот это вещь! есть похожая идея "пуля Шарыкина". Лично мое мнение - это самая правильная форма. И не надо никакого вращения.

Спасибо, коллега. Долго думал и считал еще в начале 80-х годов прошлого века. Что вышло - то вышло. А сейчас, с высоты накопленных знаний вижу, еще можно оптимизировать. Но, сейчас нет технической базы.
В середине 80-х годов вообще не было никаких данных о процессе сгорании пороха, секретные данные. Поэтому и у Полева хвостовик полноцельный. Необходимость амортизации начали осознавать лет через десять.

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Когда и если соберусь на еще одну посылку - я воспользуюсь Вашим предложением!
(Сразу же задумался - как американцу объяснить смысл буквы "Ш" в данной аббревиатуре... Luxury? Deluxe? Chic? Classy? Я в гламурной терминологии как-то не очень секу )

Еще раз повторюсь. Много лет это изделие позиционировалось как: Полева и Шашкова. И не важно кто имеет теперь права на изделие. Фамилия Шашков там была. Впрочем, как всегда, я могу что-то путать, все претензии ко мне...

quote:

Изначально написано Borisov Andrej:

430м\с

360м\с

290м\с

надо будет продуть с понижением скорости потока, поставлю на ночь к утру посчитает.

Если проанализировать все три картинки, то вообще забавная картина вырисовывается.
При 430 пуля уходит вправо вверх, при 360 еще туда же, а при 290 начинает резко сваливаться вниз.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

И не важно кто имеет теперь права на изделие. Фамилия Шашков там была.

Надо говорить все , но о маленьком умалчивать...

quote:

Изначально написано Borisov Andrej:

спасибо, старался соответствовать чертежу. сделал продувку со снижением скорости потока. результат очень удивил. подумал, что ошибка в постановке задачи. посчитал еще раз - результат тот же. в потоке с уменьшающейся скоростью "пуля Майера" показывает очень хороший результат.(не зря у нее столько приверженцев) вращение не наблюдается. в отличии от потоков с постоянной скоростью. я в задумчивости. возможно благодаря Мистер_Пэ получили еще один инструмент предварительного анализа конструкций.

а где можно увидеть такой вариант продувки. Любопытно посмотреть. С уважением.

quote:

а где можно увидеть такой вариант продувки. Любопытно посмотреть.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

цепляться за слова, пусть корявые, но с понятным смыслом

Также рекомендую ознакомится с общепринятым значением тех слов, которые вы употребляете:
Умозрение
Умозаключение

Впрочем, я не настаиваю - писать можете как вам угодно. Только потом не удивляйтесь, что вас мало кто понимает...

Про слово "полноцельный" ссылок приводить не буду т.к. с помощью поисковика мне удалось выяснить только принадлежность этого слова к крыльям велосипеда и детскому питанию...

...Если крылья велосипеда могут быть полноцельными - пачиму хвостовик пули(тоже своего рода крыло) не имеет права быть полноцельным, а не как у , например, Контарева, скажем, схлопывающимся из двух полуцельных ?????

quote:

Originally posted by vovik5413:

вращение пули вокруг своей продольной оси, выстреленной из гладкоствольного ствола...

Некий г-н с одной извилиной, будучи не в состоянии осознать эту аксиому, устроил по этому поводу вселенский хай (как заполошная кликуша) в рыдальне ганзы, перемазался в собственной безграмотности, прибил себе на лоб табличку "клинический идиот" и в течение 5-ти лет этим кичится... Даже не понимая как убого выглядит.
И у себя на клоачном сайте даже не удосужился потереть свой высер )))

quote:

Originally posted by xant-1966:

З.Ы. Марку пороха спросите у него?

Дальше сами разбирайтесь что там Federal в свои патроны сыпет...
http://www.federalpremium.com/

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Катушки, как правило, встречая малейшее препятствие на своем пути, предпочитают вращаться вокруг поперечной оси... при этом пытаясь сохранить направление движения по траектории.

Помнится, СПИ, снаряжённая и выпущенная самим "разработчиком" из ствола его Benelli с насадкой парадокс через редкий кустарник, до 50% случаев приходила в цель боком. А вот оригинальная Balle Blondeau (либо её полные копии, а не голимый левак, скрывающийся за именем Блондо), выпущенная что из гладкого ствола, что из ствола с насадкой парадокс, что из пулевого нарезного ружейного ствола - ничего подобного себе не позволяет

quote:

Originally posted by дОвОд:

Речь не о всех "катушках", полагаю?

quote:

Originally posted by дОвОд:

пули Блондо летают по законам физики

quote:

Originally posted by xant-1966:

Рахмат

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Я имел ввиду 2-й закон Ньютона
При касательной встрече пули с препятствием...
Картинку надо?

quote:

Originally posted by дОвОд:

Железобетонная опора,

quote:

Originally posted by дОвОд:

Рикошетят все пули.

Не забываем выкладывать обоснование...

quote:

Originally posted by дОвОд:

первая пуля бритвой срежет и дальше полетит; вторую пулю запросто развернёт

(Стабилизирующая "стружка" срезаемой преграды вызывает невольную улыбку. Чесслово.)

quote:

Originally posted by дОвОд:

(Стабилизирующая "стружка" срезаемой преграды вызывает невольную улыбку. Чесслово.)

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Ну разве только у нас нет подачи и поэтому Рх у нас равна нулю.

В данном примере надо рассматривать как процесс строгания, а не токарной обработки.

quote:

Изначально написано Borisov Andrej:
обязательно выложу, только пересчитаю еще раз.

Не пересчитывали?

quote:

Originally posted by PRINCIP:

В данном примере надо рассматривать как процесс строгания, а не токарной обработки.

quote:

Originally posted by дОвОд:

Интересно посмотреть, как плоскоголовые пули с кромкой в 90 градусов "проигрывают" в "строгании" ствола дерева пуле с кромкой значительно менее 90 градусов.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

В данном примере надо рассматривать как процесс строгания, а не токарной обработки.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Примерно так:

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Саму картинку понимаю. А вот как она относится к углам резания - не понимаю.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Примерно так:

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Очень много литературы можно нагуглить и поверхностно ознакомиться в инете о теории резания...

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Что там за пустота перед лезвием?

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Все зависит от конкректного значения угла для пули с воронкой, но в общем случае тупоносая пуля будет тормозится и выталкиваться из препятствия, получая незначительное вращение.

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

А пуля с воронкой, при неудачном совпадении диаметра препятствия и угла режущей коромки - может вообще всю энергию взаимодействия с препятствием закачать в поперечное вращение. Верно? (надеюсь понятно изложил)

mVV = Jww

где m - масса, V - скорость. J - момент инерции тела относительно оси Z (красная точка) и w (омега должна быть) - угловая скорость.

Представляете себе пулю в 30г вращающуюся с бешеной скоростью без поступательного движения (уже). Например с энергетикой порядка 2000 Дж.

*Боже, что за бред?*

Опять фантазируем про сферических коней в вакууме ))

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Мне путает то, к чему там варианты а) и б) приведены.

Первый вариант: пуля проломит край препятствия, получит вращательное движение (по часовой стрелке) и мало изменит траекторию.

Второй вариант: пуля отрежет край препятствия, получит минимальный вращательный момент (по часовой стрелке) и практически не изменит траекторию.

Третий вариант: пуля кардинально изменит траекторию получив при этом незначительный вращательный момент против часовой стрелки.

Всё!
На этом прения по поведению катушек при рикошете прекращаются.
Если кому интересно - организует отдельную тему и пусть там властвует.

quote:

Тропик 29-11-2016 11:16
Изначально написано Borisov Andrej:
обязательно выложу, только пересчитаю еще раз.
Не пересчитывали?

quote:

Хотелось бы в описании видеть размер расчетной области - как минимум. А лучше и другие параметры.

Давайте вернемся к осевому вращению Бреннеке...
Посетила тут меня интересная мысль...
Помните, здесь выкладывались фото гильз с нарезами? Ни для кого не секрет, что такие гильзы закручивают даже дробовой снаряд. А не все ли равно, где нарезы? Что я имею в виду? Я имею в виду что в приведенном примере нарез на гильзе, а пуля гладкая. Но если поменять местами - гильза гладкая, а пуля с нарезом - работать должно точно так же! Так что Бреннеке должна вращаться.

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Я имею в виду что в приведенном примере нарез на гильзе, а пуля гладкая.

Была отдельная тема об этом

quote:

Изначально написано Borisov Andrej:

пересчитал. сверхзвук пуле майера кажется противопоказан.

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:
...Как-то так это обычно рисуют.
Ну разве только у нас нет подачи и поэтому Рх у нас равна нулю.

Мистер Пэ, при всем уважении, вы допускаете такие ляпы.....

quote:

Я не считал, но такое ощущение, все хитро выточенные головные части пуль не дружат с баллистической волной.

хорошо видно срыв потока и скачки плотности потока вокруг боковых поверхностей примерно на 260 м\с с 20й секунды

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

и скачки плотности потока вокруг боковых поверхностей

quote:

Это как раз "рысканье"?

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

наблюдаются интересные процессы связанные с плотностью и температурой

quote:

всё это продолжается, пока скорость не упадёт до критического минимума и силы потока уже не хватает стабилизировать "раскачку"... пуля сваливается в "штопор"...
Не так?

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

так, или крутить или качать иначе будет лететь просто в ту сторону.

добавил:

Для шага нарезов в 89 см будет очень интересно.

quote:

Originally posted by vovik5413:

Чо то как то мыстль шаволится где то как то рядом... што то такое ... фикзнает

quote:

Originally posted by vovik5413:

Или бред?!?!?

quote:

А вы попробуйте ещё и закрутить. Мне интересно по Блондо 16 калибра,

quote:

Изначально написано Borisov Andrej:
а как? у контейнера ребра продольные, на боковых поверхностях накатки нет, да и не приспособлена "ленинградка" для "парадокса".

И еще вопрос: а зачем?

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

а как? у контейнера ребра продольные, на боковых поверхностях накатки нет, да и не приспособлена "ленинградка" для "парадокса".

quote:

Я не про Ленинградку, я про Блондо со свинцовыми поясками. Чертёж-то ваш

это пуля "слон" выпускалась, а может и выпускается компанией "тахо"
https://www.google.ru/webhp?so...%BB%D0%BE%D0%BD

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

в 16к я чертежи не делал и никогда не продувал.

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

и зачем катушку через парадокс, под парадокс можно более интересные пули сделать - с меньшим сопротивлением, значит более дальнобойные

quote:

Изначально написано дОвОд:

А зачем дробовику дальнобойные пули? Рабочие дистанции 50, максимум 75 метров. 100 метров уже перебор. Кучность? Сомневаюсь. А ещё даже накоротке пуля из дробовика не сравнится с пулей из нарезного...

Почему же на 100 метров перебор? Тем более сейчас разные пороха , не только дымкой . Вот у меня получилось разогнать свинцовой пулю за 500 м/с , с энергией 5000 Дж . С какой нарезном пулей его сравнить ? На 100 метрах кучность 150 мм . Мушка и цели . Все зависит от навыка стрельбы на такие дистанции с открытого прицела . Ну а с оптикой на 100 метров думаю сравним с нарезном .

quote:

А зачем дробовику дальнобойные пули? Рабочие дистанции 50, максимум 75 метров. 100 метров уже перебор. Кучность? Сомневаюсь. А ещё даже накоротке пуля из дробовика не сравнится с пулей из нарезного...

quote:

Изначально написано Borisov Andrej:
рабочая дистанция гладкоствольного ружья 0-35м в этом диапазоне в цель попадет любой кусок свинца весом от 27 до 42 грамм проходящий через канал ствола. 50-75м уже не каждый, а 100м нужен еще и стрелок с мозгами умеющий снаряжать и стрелять. По поводу сравнения с нарезным, если вас приглашают на охоту несколько раз в год, охотитесь вы компанией на копыта под руководством егеря - зачем вам гладкое. пошли купили любой винт в 308. и будет вам счастье. Я в сезон на охоте три четыре дня в неделю. Сначала поле с собакой, потом водоплавающая и боровая. Зачем мне нарезной. Компанией за копытами я не еду. В течении сезона у меня на дистанцию выстрела (до 30м, а в лесу дальше не видно) выходят три четыре лося, и это в застроенной дачами московской области. Сразу оговорюсь, я в них не стреляю и не потому что я такой идейный и свято блюду традиции, я его просто не вытащу из леса. Но в стране есть много мест где люди идут в лес с путевкой на рябчика и имеют шанс встретить опасного хищника, либо имеют на руках разрешение на того же лося, кабана или косулю. Для них копыта попутная охота и только для нее имеет смысл пуля в гладком. И эта пуля должна быть хорошей - не портить мясо. Потому что данная категория охотников в лес идет за мясом, а не за рогами, черепами и прочими трофеями.

Хороший и точный ответ. Взвешенный. Респект.

quote:

вот реальный путь.

начиная с8.04.
и особенно с 9.11
какие мнения?

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

Потому что данная категория охотников в лес идет за мясом, а не за рогами, черепами и прочими трофеями.

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

обратил внимание на хорошо стабилизированную вращением пулю

quote:

но и в одном, и в другом случае нарезное рулит. На боровую и на всех копытных (другое просто неинтересно) на любой дистанции использую только нарезное.

quote:

А бекас из 223 рем вообще пестня ))))

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

какие мнения?

Кстати, Андрей, Вы так и не озвучили шаг по времени...

quote:

на короткой дистанции пуля стабильна.

Не люблю я эту неявную схему... из-за неявности ее. Но мне кажется что шаг большой.
Я бы взял явную схему с фиксированным шагом. длину пули бы поделил на скорость (максимальную ессно) и результат - еще на 10, для надежности.
Считать будет долго. Но на подобные манипуляции у меня ленинградка отреагировала положительно и кувыркаться так что на 30 метре 60 градусов рыскание/тангаж уже не пыталась.

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

заинтересовал вот этот момент

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Достоверно можно утверждать только:
1) через центральное отверстие поток воздуха не идет, иначе бы он сбросил белый диск, подложенный под пулю
2) на короткой дистанции пуля стабильна.
Почему стабильна - фиг знает...

Кстати, Андрей, Вы так и не озвучили шаг по времени...

Стрелял майера 33 грамма на 2.2 сокола (2,3 х 35) на два двп и крепко закручено. на 70 метров 16 см по пяти пробоинам. больше не пробовал бо лягается безбожно.

quote:

Но мне кажется что шаг большой.

quote:

на 70 метров 16 см по пяти пробоинам

quote:

Это что там полыхнуло брызгами? ))

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

информация к размышлению.

quote:

Изначально написано PRINCIP:

Это что там полыхнуло брызгами? ))

Монтажка в гризли

quote:

Изначально написано Borisov Andrej:
у автора видео ружье цилиндр? я думаю закручивается благодаря ребрам. разрешение видео не хватает посмотреть.

Мне показалось, внутреннее отверстие пули смотрится идеальным кругом. А с такого ракурса должен быть эллипс. Может быть она боком летит? Впрочем, может только показалось.

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

шаг 2.8е-6 сек

quote:

Вот это - хороший шаг.

quote:

Вот если бы возможно было по видео рассчитать скорость вращения.....

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

ну да, рулит особенно в МО, особенно по рябчику и на коротке. о тут супруга подтянулась, прочитала, сказала что домой с трофейными перьями не пустит :-) ну и дачники с котеджниками несомненно нарезное одобрят, особенно если 5-10 градусов к горизонту

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

у меня супер-компьютера нет

quote:

Originally posted by дОвОд:

D.R.G.M.

quote:

Originally posted by vovik5413:

воочию глянуть

Единственное что кое-как похоже на пулю из сотен картинок выбрал эту:

quote:

Изначально написано PRINCIP:

Володя!
Тебя за что в гугле забанили?
Забиваешь эти 4 буковки и - вуаля:
https://www.google.ru/search?q...KHeqiBWUQsAQIGQ

Единственное что кое-как похоже на пулю из сотен картинок выбрал эту:

Дануна
У бабули, помню, такую штуку... букавки - не помню только...
Она всё шила... и на мошынке, и так, надевшы на палец вот такую дырыгээм
А взаправду - про што дргм?!?!?

quote:

Originally posted by vovik5413:

А взаправду - про што дргм?!?!?

Я для изготовления этой ружейной пули и пуль для нарезного карабина использую свинцовые натрокальциевые баббиты (имеют хорошие механические антифрикционные свойства) с присадками теллура (повышает пластичность и температуру начала размягчения) и меди (повышает твёрдость и уменьшает ликвацию - неоднородность сплава). Новой партии этих баббитов пока не закупил. Обычный свинец неинтересен. Кому интересно размеры пули вышлю.

А ещё я обязательно пули осаливаю. Варианты состава осалки: 50% парафин, 25% животный жир, 25% пушечное сало или 25% парафин, 25% минеральное масло, 50% пушечное сало - этот мне нравится больше.

quote:

Изначально написано дОвОд:
Это не свинец и не баббит. Но внешне похоже. А крупнее снимки имеются?

Это свинец . Крупно на предпоследней странице в коллекции пуль у МАИССа

quote:

Изначально написано дОвОд:

Это пуля конца позапрошлого века. Наткнулся, когда читал скрины журнала того времени про Browning Auto-5 с нарезным стволом (1898-й год). Пуля экспансивная, полый цилиндр-сердечник из твёрдого свинца.

Сквозное отверстие внутри для чего? И зачем точные размеры, разве только если в 1898 году ее досконально рассчитывали и продували в аэротрубе.....

quote:

Originally posted by vovik5413:

Чота вдрух "изобрелася" у миня в голове... пуля
Назовём иё - чудо-юдо...
Льём бочонок диаметром 17мм. Отрезаем стакан от хорошего пыж-контейнера... контейнер подбирать цельный, неразрезной...
Суем болваноид в контейнер жопом наоборот - пусть летит контейнером вперёд...
Заряжать классически, с картонкой под пулю...
Ожидаемая кучность - в ладонь на 35 метров
(аднавременна "изобрелося" - целый ряд пулев... можно жопомнаоборот напихать в контейнер всё что угодно - именно стрелять контейнером вперёд )

quote:

Originally posted by Gennadij13:

Это свинец

quote:

Изначально написано Gennadij13:

В контейнере от корал62 летит отлично .

Да, именно с такого контейнера, НО - контейнером вперёд (жопомнаоборот ), чтобы в контейнере так и летела... яимелввиду...
Щас вот "изобрёл" анти СПИ пулю
Значит куём из свинцовых шаров шайбы, причём, бьём так, чтобы оне были неправильносплющенные (кособокие).... вооот. накладываем их в корал-контейнер подряд... укладываем так, чтобы скосы поверхностей были направлены наоборот, таким образом, получим наборный цилиндр правильной формы из шайб...
Тоже стреляем дном контейнера вперёд.
Ожидаемый эффект: При ударе в цель шайбы соскальзывают друг с друга в разные стороны и рвут контейнер и всю экономику в клочья
Рацуха вслед: Меняем шайбы на стальные кособокие - иффект - потрясающей
Ищё рацуха - шайобы - ВАЛЬФРАМ - ужааас! (аццкей стоппер )
Карочи - йапошёл заказывать коралл-контейнеры...

quote:

Изначально написано vovik5413:

Да, именно с такого контейнера, НО - контейнером вперёд (жопомнаоборот ), чтобы в контейнере так и летела... яимелввиду...

Я так и делаю .

quote:

Изначально написано Gennadij13:

Я так и делаю .

Мы с тобой - одной крови!!!
Эхо друг-друга

quote:

Изначально написано Gennadij13:

В контейнере от корал62 летит отлично . forummessage/171/16

В этой теме фото в пост #86 - сама оптимальный вариант пули. Быстро, дешево, и форму головы делай какую хошь: хоть плоскую, хоть конусную, хоть сферическую, хоть с выемкой. Хоть свинец, хоть железо, хоть медь. И полетит не хуже всего того, что наизобретали за многие столетия.

quote:

Originally posted by vovik5413:

Чота вдрух "изобрелася" у миня в голове... пуля
Назовём иё - чудо-юдо...
Льём бочонок диаметром 17мм. Отрезаем стакан от хорошего пыж-контейнера... контейнер подбирать цельный, неразрезной...
Суем болваноид в контейнер жопом наоборот - пусть летит контейнером вперёд...
Заряжать классически, с картонкой под пулю...
Ожидаемая кучность - в ладонь на 35 метров
(аднавременна "изобрелося" - целый ряд пулев... можно жопомнаоборот напихать в контейнер всё что угодно - именно стрелять контейнером вперёд )
Да, именно с такого контейнера, НО - контейнером вперёд (жопомнаоборот ), чтобы в контейнере так и летела... яимелввиду...
Щас вот "изобрёл" анти СПИ пулю
Значит куём из свинцовых шаров шайбы, причём, бьём так, чтобы оне были неправильносплющенные (кособокие).... вооот. накладываем их в корал-контейнер подряд... укладываем так, чтобы скосы поверхностей были направлены наоборот, таким образом, получим наборный цилиндр правильной формы из шайб...
Тоже стреляем дном контейнера вперёд.
Ожидаемый эффект: При ударе в цель шайбы соскальзывают друг с друга в разные стороны и рвут контейнер и всю экономику в клочья
Рацуха вслед: Меняем шайбы на стальные кособокие - иффект - потрясающей
Ищё рацуха - шайобы - ВАЛЬФРАМ - ужааас! (аццкей стоппер )
Карочи - йапошёл заказывать коралл-контейнеры...

При ударе в цель шайбы соскальзывают друг с друга в разные стороны и рвут контейнер и всю экономику в клочья

Это может произойти в стволе при разгоне.
Усилие при разгоне такого снаряда примерно 2 тонны.

Чтобы осознать эту прелесть соскальзывания, стрельни стальными шариками 8 мм 12 штук в контейнере.

Удивленю твоему не будет границ ))))

quote:

Изначально написано дОвОд:

Я для изготовления этой ружейной пули и пуль для нарезного карабина использую свинцовые натрокальциевые баббиты (имеют хорошие механические антифрикционные свойства) с присадками теллура (повышает пластичность и температуру начала размягчения) и меди (повышает твёрдость и уменьшает ликвацию - неоднородность сплава). Новой партии этих баббитов пока не закупил.

Вы закупаете непосредственно баббит в чушках или нечто что является его источником. Интерес связан с намерением использования вместо свинца баббита в нарезном. Пока используется только свинец от шинных грузиков.

добавил:

Есть у меня знакомый - серьёзный химик, у него буду консультироваться. Может даже у него в институте можно будет в химическом реакторе сварганить.

quote:

Изначально написано дОвОд:
Тропик, мне досталось чуть больше двух кило. В основном на пули для нарезного пустил. Очень понравился. Сейчас выясняю, кто и где может сотворить такой сплав - обычные свинцовые натрокальциевые баббиты найти можно, но мне-то с теллуром и медью нужно. Если получится что клич кину желающим для участия. (Лично мне 25-50 кг для нарезного надолго хватит.)

добавил:

Есть у меня знакомый - серьёзный химик, у него буду консультироваться. Может даже у него в институте можно будет в химическом реакторе сварганить.

Медьсодержащие гарты не катят ? я доволен ими вполне.

quote:

Originally posted by Свободный Человек:

Медьсодержащие гарты не катят ? я доволен ими вполне.

quote:

Изначально написано дОвОд:

Гарты не пробовал. Кляну себя, что образца не оставил, чтобы узнать сколько чего там. Возможно это БК2 с добавкой теллура.

освинцовки 0 , деформации на V = 650 ноль. лафа !

quote:

Изначально написано Свободный Человек:

освинцовки 0 , деформации на V = 650 ноль. лафа !

без газчека?

Откуда такая скорость, поделитесь опытом.

quote:

Изначально написано ПКБиО:

[b]
При ударе в цель шайбы соскальзывают друг с друга в разные стороны и рвут контейнер и всю экономику в клочья

Это может произойти в стволе при разгоне.
Усилие при разгоне такого снаряда примерно 2 тонны.

Чтобы осознать эту прелесть соскальзывания, стрельни стальными шариками 8 мм 12 штук в контейнере.

Удивленю твоему не будет границ ))))[/B]

Нууууу... сгоряча переборщил чуток
Я уж сам осознал про соскальзывание, - подумал, что щас тапком ктоньть афигачит, - вот и на те - получил
Йа без скосов фигачил шайбонабором - нармальна фффсё... Это ум мой пытливый горазд иногда непотребное выдумать... зацепится, вроде, но до конца не осознаёт что да как Тут бы посчитать... стенка коралла, опёртая на стенку ствола, просто не даст шайбам "выйти" из состояния покоя, чтобы продавить стенки - вот как это просчитать?!?!?
Вот когда долетит и шлёпнется - тогда да, может блыснуть в разные стороны, соскользнув...
Такшты, может - может, а, может, и не сможет

quote:

Изначально написано vovik5413:

Нууууу... сгоряча переборщил чуток
Я уж сам осознал про соскальзывание, - подумал, что щас тапком ктоньть афигачит, - вот и на те - получил
Йа без скосов фигачил шайбонабором - нармальна фффсё... Это ум мой пытливый горазд иногда непотребное выдумать... зацепится, вроде, но до конца не осознаёт что да как Тут бы посчитать... стенка коралла, опёртая на стенку ствола, просто не даст шайбам "выйти" из состояния покоя, чтобы продавить стенки - вот как это просчитать?!?!?
Вот когда долетит и шлёпнется - тогда да, может блыснуть в разные стороны, соскользнув...

В ЮТУБЕ ЕСТЬ ВИДЕО ГДЕ СТРЕЛЯЮТ МОНЕТАМИ . ОНИ ОБЖАТЫ В СТОПКЕ ТЕРМОУСАДКОЙ И В ОБЫЧНЫЙ ДРОБОВОЙ КОНТЕЙНЕР . НИЧЕГО НЕ КЛИНИТ В СТВОЛЕ .

quote:

Originally posted by vovik5413:

Цинковые бабиты чем плохИ

quote:

Originally posted by дОвОд:

свинцовые натрокальциевые баббиты с присадками теллура и меди

quote:

Изначально написано дОвОд:

Понятия не имею. Мне неизвестно обеспечивают ли они, как свинцовые натрокальциевые баббиты с присадками теллура и меди, добротность механических антифрикционных свойств, повышают ли твёрдость, сохраняя пластичность, и температуру начала размягчения сплава, уменьшают ли неоднородность сплава. Всё просто.

Ответы на эти вопросы обеспечат, как минимум, защиту курсовой работы.
Можно подумать всем очень известны предельные значения добротности механических антифрикционных свойств, твёрдости, пластичности, температуры размягчения, неоднородности сплава. И ОСОБЕННО: соблюдаются ли все эти параметры в стволе при выстреле..., и какие там вообще температуры, давления, коэффициенты трения, нагрузки, и т.п.

quote:

Originally posted by дОвОд:

Понятия не имею. Мне неизвестно обеспечивают ли они, как свинцовые натрокальциевые баббиты с присадками теллура и меди, добротность механических антифрикционных свойств, повышают ли твёрдость, сохраняя пластичность, и температуру начала размягчения сплава, уменьшают ли неоднородность сплава. Всё просто.

quote:

Originally posted by Gennadij13:

Здесь по моему всё о баббитах

quote:

Изначально написано дОвОд:
ЛИС 61, пост #360: Мне до лампы, какие вопросы и кому обеспечивают защиту курсовой работы - ещё с середины прошлого века я ни разу не студент.
Непонятно для чего вы процитировали ответный комментарий на слова vovik5413: "Цинковые бабиты чем плохИ". Меня устраивают результаты, получаемые при выстреле из нарезного ствола пулей из натрокальциевого баббита с присадками теллура и меди. Всё остальное, как выразился vovik5413: "Набор слов..." (и тут же, как и всегда, этот "набор" и привёл).
Вам пуль из свинцовых натрокальциевых баббитов не требуется. Не вижу препятствий.

дОвОд, тогда и я отвечу на прямую. Мне тоже наплевать на ваши интересы по поводу баббитов и др. сплавов. Коль вам это интересно, откройте свою тему и там обсуждайте что угодно, я с интересом послушаю, но вмешиваться не буду, поскольку не специалист.
Эту тему открыл я, и посвящена она вращению гладких пуль, в данном случае мне ЭТО интересно. Это здесь и надлежит обсуждать с небольшими отступлениями. Вы же начинаете переводить разговор в теорию металлов и сплавов. Нет уж, увольте, поэтому процитировал...

P.S. Я с интересом почитаю о свойствах сплавов и пуль из них... Но, в другой теме.

quote:

Originally posted by Gennadij13:

В ЮТУБЕ ЕСТЬ ВИДЕО ГДЕ СТРЕЛЯЮТ МОНЕТАМИ . ОНИ ОБЖАТЫ В СТОПКЕ ТЕРМОУСАДКОЙ И В ОБЫЧНЫЙ ДРОБОВОЙ КОНТЕЙНЕР . НИЧЕГО НЕ КЛИНИТ В СТВОЛЕ .

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Эту тему открыл я...

Перед уходом из темы расставлю точки над i и выпишу t:

а) про "теорию металлов и сплавов" заговорили именно вы, мною о какой-либо теории не сказано ни слова, не находите?
б) назван сплав, который отлично подходит для стрельбы гладкой пулей из любых стволов, и, которая отлично вращается при выстреле из нарезных стволов - всё по теме, не находите?
в) большинство моих пуль гладкие, включая твёрдотельные, но не все из них предназначаются для стрельбы из гладких стволов (вопрос терминологии в заголовке темы, не находите?).

Удачи.

quote:

Изначально написано ЛИС 61:
[QUOTE]Изначально написано Свободный Человек:
[b]
освинцовки 0 , деформации на V = 650 ноль. лафа ![/QUOT

Откуда такая скорость, поделитесь опытом.[/B]

не под мою ответственность ! снилось мне - бинар на тп3 , уфффф просто ад )

quote:

Изначально написано Тропик:

без газчека?

На нарези гарты в чеке не нуждаются. На худой конец можно поиграться с жопкой а ля минье

quote:

снилось мне - бинар на тп3 , уфффф просто ад

quote:

Изначально написано дОвОд:

О, да вы двуликий Янус: один в двух лицах! КС non versus ЛИС 61. Оригинальный подход. "Тихо сам с собою я веду беседу..."

Перед уходом из темы расставлю точки над i и выпишу t:

а) про "теорию металлов и сплавов" заговорили именно вы, мною о какой-либо теории не сказано ни слова, не находите?
б) назван сплав, который отлично подходит для стрельбы гладкой пулей из любых стволов, и, которая отлично вращается при выстреле из нарезных стволов - всё по теме, не находите?
в) большинство моих пуль гладкие, включая твёрдотельные, но не все из них предназначаются для стрельбы из гладких стволов (вопрос терминологии в заголовке темы, не находите?).

Удачи.

Уважаемый, дОвОд, перед вашим неожиданным уходом...
По поводу двуликого Януса - вы не внимательно читаете тему, хотя и активно в ней общаетесь. Обратите свое внимание на #103 и #161.
То, что материал играет не последнюю роль, тоже никто не спорит. Но, изначально-то тема не про материал, а про аэродинамику (и первый пост на это указывает), не находите?
Ну, и вам удачи.

quote:

Изначально написано xant-1966:

Масса пули какая была? при 650 мысах?

quote:

Originally posted by ПКБиО:

Монеты по форме - диски с параллельными плоскостями.
А Вовик возжелал косыми стрельнуть. Сползут или соскользнут - вопрос эксперимента.

quote:

Originally posted by vovik5413:

Вот когда долетит и шлёпнется - тогда да, может блыснуть в разные стороны, соскользнув...

quote:

Originally posted by big62:

Дробь то как себя ведёт при выстреле, её разве не расклинивает?

quote:

Изначально написано PRINCIP:

Свинцовую - плющит.
Стальную - расклинивает.

Стальная, наверное все-таки, перестраивается в основной массе. Хотя, крупную, наверное, может и клинить. Американы как-то стреляют стальной, и ничего у них не клинит.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

и ничего у них не клинит.

Про расклинивание...
Мала вероятность при стольких точках касания неупругих элементов, что не найдётся следующий неупругий элемент и не сдвинет "задумавшихся" двух-трёх упёртых баранов... тем более, что точки упётростей не проминаются и им легче выйти из состояния покоя, зыждящегося на малюсенькой (неустойчивой) точке соприкосновения и откатиться (перестроиться) дальше... нахер, наверное , скрежещща зубами от злости...
Если же, вдруг, вероятность наступит , - вступят в силу упругие составляющие стенок контейнера... и вновь неупругие гадские элементы продолжат толкаться... а тут и сукадульный срез - и вуаля

quote:

Originally posted by vovik5413:

кроме мазгоф
Про расклинивание...
Мала вероятность при стольких точках касания неупругих элементов, что не найдётся следующий неупругий элемент и не сдвинет "задумавшихся" двух-трёх упёртых баранов... тем более, что точки упётростей не проминаются и им легче выйти из состояния покоя, зыждящегося на малюсенькой (неустойчивой) точке соприкосновения и откатиться (перестроиться) дальше... нахер, наверное , скрежещща зубами от злости...
Если же, вдруг, вероятность наступит , - вступят в силу упругие составляющие стенок контейнера... и вновь неупругие гадские элементы продолжат толкаться... а тут и сукадульный срез - и вуаля

quote:

Изначально написано Gennadij13:

Поможет калиброванный стержень . Который не срежется от нагрузок в стволе и срежется при ударе . Получится та же сегментеая пуля - только поперёк . Дерзайте .

Мала вероятность при стольких точках касания неупругих элементов, что не найдётся следующий неупругий элемент и не сдвинет "задумавшихся" двух-трёх упёртых баранов... тем более, что точки упётростей не проминаются и им легче выйти из состояния покоя, зыждящегося на малюсенькой (неустойчивой) точке соприкосновения и откатиться (перестроиться) дальше... нахер, наверное , скрежещща зубами от злости...
Если же, вдруг, вероятность наступит , - вступят в силу упругие составляющие стенок контейнера... и вновь неупругие гадские элементы продолжат толкаться... а тут и сукадульный срез - и вуаля

Это опус про стальную дропь
Про стержень - спасибо
Набор калиброванных шайб - это и есть калиброванный сегментный стержень...

quote:

Originally posted by карнотавр:

флудилка

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Американы как-то стреляют стальной, и ничего у них не клинит.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Рискнёте или ну его нафиг?

quote:

28

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Используются специальные толстостенные пыж-контейнеры.
А на случай, если контейнер подведет - дробь омедняется, что позволяет ей в случае чего скорее соскользнуть по стволу, чем заклинить.

Дробь омедняется, чтобы меньше был эффект соскальзывания дробинок.
Медь вязкая...
И чем скорее дробь соскользнет (перестроится), тем вероятней в чоке клин поймать.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Дробь омедняется, чтобы меньше был эффект соскальзывания дробинок.

А чистая медь - довольно мерзкий в обработке материал. Действительно вязкий, тянущийся как жвачка. Сверление без олеиновой кислоты - ад какой-то! Частенько приходится изготавливать из меди хладоводы для криостатов.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Рискнёте или ну его нафиг?
Шариков 4,75 могу на пару патронов отсыпать

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Не исключено...

Свинцовистая медь - Сталь 0.22
Медь - Медь 1,0
Медь - Чугун 1.05, 0,29*
Медь - Низкоуглеродистая сталь 0.53, 0.36*

quote:

Изначально написано PRINCIP:

Рискнёте или ну его нафиг?
Шариков 4,75 могу на пару патронов отсыпать

В.И., естественно - ну его нафиг. Пока свинец не запретили стрелять буду только свинцовой дробью. Разговор про стальную начал не я, но коль уж начали, то интересно понять как американы ей стреляют, и что нас ждет когда нас обяжут ей стрелять. Подходы к снаряжению патронов надо будет пересматривать?, или не придется?...

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

что нас ждет

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Продукция фирмы Гуаланди (например) уже ждет вас здесь http://www.gualandi.it/en/prod...serie_tubo.html

Да уж, толстостенный неразрезной контейнер для стальной дроби.... Дробь так в нем и полетит до цели как пуля, или начнет высыпаться по мере кувыркания контейнера?

Тут не дробь и не стальная, но сам процесс показан. Хотя стремились люди совсем к обратному - подольше подержать картечь в контейнере чтобы обеспечить меньший разлет.

quote:

Originally posted by vovik5413:

НИОКР

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

После покидания ствола это давление сбросит контейнер назад

В случае дробового снаряда - давление воздух будет иметь и внутри дробового снаряда.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

для сброса этого давления перед дробью.

quote:

Originally posted by vovik5413:

Как эта - высасать пряма извнутре контейнера?!?!?

Много лет назад Виктор Полев и Александр Степанов (ТАЙГА) ездили с таким "дуршлаком" в Италию... Те сначала ржали над тракторной конструкцией, а потом прифигели после результатов отстрела.

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Тут не дробь и не стальная, но сам процесс показан. Хотя стремились люди совсем к обратному - подольше подержать картечь в контейнере чтобы обеспечить меньший разлет.

;IFRAME src="https://www.youtube.com/embed/0dbZK9Lm9jQ]

Как ранее подчеркивали, каждый видит то, что хочет видеть. Вот и в последнем ролике от Federal лично я вижу подтверждение тому предположению, что картечь начинает разлетаться из неразрезного контейнера только после того, как тот начинает кувыркаться. Раньше начал контейнер кувыркаться - большая осыпь, позже - малая. Раньше начал контейнер кувыркаться - так он и отлетел от осыпи подальше. Летел контейнер полпути без кувыркания как пуля, так он и пришел в цель рядом с осыпью.

ВПРОЧЕМ, мы отошли от начальной темы нашего разговора - вращение пуль. Так мы ее просто заболтаем. Наверное, надо создать (или продолжить) тему спец про стальную дробь.

quote:

Изначально написано PRINCIP:

На последних 15-20 см ствола, когда снаряд дроби уже получил достаточную скорость, сделаны продольные щели для сброса дульного давления.

Много лет назад Виктор Полев и Александр Степанов (ТАЙГА) ездили с таким "дуршлаком" в Италию... Те сначала ржали над тракторной конструкцией, а потом прифигели после результатов отстрела.

Дык - киксами это вот щас называют

quote:

Originally posted by vovik5413:

киксами это вот щас называют

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

оборот вокруг своей оси делает за 25 метров полета!

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

при начальной скорости 450 м/с ... за 25 метров полета

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

160 в секунду и разгонялось еще...

Хорошо бы доказательства хоть какие.

Скопировать не удалось. Новый способ закручивания пули в стволе.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Новый

А по ссылке автор, что называется - жжет. Мало того что предлагает травить газы через щели, так еще и пороха предлагает поменьше класть... Ну шоб совсем не летело ... В остальном - настолько бред, что даже читать тошно.
Кроме новизны - достоинств нет никаких. Но новизна сама по себе обусловлена идиотизмом идеи - до сих пор не нашлось бесстыдного человека, кокторый умудрился бы такое опубликовать.

Первый график - скорость и расстояние от времени. Скорость по дополнительной оси (справа).
Почти бесполезный график, но если лень считать - можно посмотреть какие в интересный момент времени были скорость и расстояние.

Координата Х (вдоль направления движения) - зафиксирована по центру расчетной области.
Координата Y (вверх-вниз) - вдоль этой оси действует гравитация, что мы и наблюдаем.
Координата Z (вправо-влево) - плюс отражает смещение вправо, минус - влево
Единицы измерения - метры.

Поскольку время у нас связано но скоростью выражением V = 450 - 800*t, можно считать что здесь показана зависимость силы сопротивления воздуха от скорости.
По крайней мере до тех пор, пока пуля летит без существенных отклонений.
Можно запретить пуле как-либо отклоняться и получим график силы сопротивления от скорости в чистом виде. Возможно, эти данные можно будет интересным образом использовать для более точного моделирования снижения скорости пули в полете.

Крен - это угол поворота вокруг продольной оси, совпадающей с направлением движения.
Вращение идет против часовой стрелки, что соответствует отрицательной угловой скорости.
Flow Vision понимает поворот только на плюс-минус 180 градусов, поэтому каждый переход от -180 к +180 сопровождается вертикальной линией. Каждое пересечение наклонной линией нуля - это момент завершения целого оборота. Легко можно увидеть что первый оборот завершается где-то в районе 26-27 метра полета, а всего за 50 метров пуля успевает сделать без малого три оборота.
Тангаж (вверх-вниз) и Рысканье (вправо-влево) не доставляют беспокойства метров до 40. Дальнейшее их увеличение скорее всего - несовершенство моделирования. В реальности Стрела на 50 метров так криво не приходит.

Видно, как пуля раскручивается, потом тормозит, снова раскручивается и снова тормозит.
Но торможение и дальнейшая раскрутка вызваны, вероятно, сильными отклонениями по тангажу и рысканию. Я не склонен считать эти отклонения имеющими место быть в реальности. Соответственно предположу, что в реальности пуля и по вращению ведет себя спокойнее. Скорее всего выйдет на 40, может быть 50 оборотов в секунду.

quote:

Скорее всего выйдет на 40, может быть 50 оборотов в секунду.

quote:

Графиков много, ничего не понятно. Какие задачи ставились, что получили? Простому потребителю ничего не ясно.

quote:

А закон сохранения энергии где?

quote:

Простому потребителю ничего не ясно.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Простому потребителю ничего не ясно.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Какие задачи ставились, что получили?

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Чтобы хоть что ни будь понять, надо графики привязывать не ко времени, хотя бы к расстоянию.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

А закон сохранения энергии где?

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Графиков много, ничего не понятно.

quote:

Каждый может говорить то, что ему кажется, и никто не сможет возразить.

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

"Видно, как пуля раскручивается, потом тормозит, снова раскручивается и снова тормозит".... А закон сохранения энергии где?

quote:

Эффект космонавта Джанибекова

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

Программа вообщем для другого, но моменты она считать умеет.

quote:

И реверс вращения она учитывает?!

quote:

Originally posted by Borisov Andrej:

система вращается в одном направлении.

А теперь скажите, когда земля налетит на небесную ось и шарик земной поменяет направление оси вокруг которой вращался, то мы будем видеть восход Солнца на западе?

quote:

Originally posted by ПКБиО:

когда земля налетит на небесную ось

quote:

Originally posted by ПКБиО:

то мы будем видеть восход Солнца на западе?

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Я вам дам совет - если у вас проблемы с тем, что вы не можете принять чужие результаты на веру - вы можете и сами, собственноручно получить эти результаты! Ну не будет же у вас оснований не доверять самому себе???

quote:

Originally posted by ЛИС 61:

Но, надо все понять досконально, так чтобы быть уверенным на 100%.

Затем аппроксимировал график линейной зависимостью.
Линейной потому, что график ну уж очень похож был на линейную зависимость
Получилось F = 0.1349V - 28.154, где F - сила сопротивления воздуха, а V - скорость.
Дальше я использовал то же разбиением по времени, что и при расчетах в FV - шаг dt = 1e-4. И действовал по следующему алгоритму:
0) Задаемся начальным значением скорости Vini = 450 м/с
1) Для этого значения скорости рассчитываем силу сопротивления по приведенной выше формуле
2) Для шага 1 (да и для всех остальных) у нас пройдет время 1e-4 и за это время сила F изменит импульс пули F = m(dV/dt), откуда можем выразить изменение скорости dV
3) получаем скорость на следующем шаге V = Vini - Fdt/m
повторяем расчет необходимое число раз - 1250

Но можно еще и вспомнить что сопротивление воздуха за висит от квадрата скорости и нескольких других величин, являющихся константами.
Плотность воздуха я взял как 1,2 кг/м^3 из той же википедии для +20С
Характерная площадь - рекомендуется для дирижабля взять объем в степени 2/3, а стрела сильно похожа на дирижабль по форме S = 2*10^-4
Коэффициент С подогнал для начальной скорости 450 и значения силы сопротивления 32.55
По этой формуле рассчитал для скоростей, полученных первым методом.

Сила сопротивления1 - получена первым методом из аппроксимированной зависимости силы сопротивления от скорости.
Сила сопротивления2 - получена по формуле из вики.
Скорость - собственно скорость. По дополнительной оси (справа)

Подозрение моё вызывает тот факт, что конечная скорость - почти что ровно та же 350 м/с, что и взятая от балды. Что-то здесь нечисто... Но что?

quote:

Не дает мне покоя то

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Вот так чтобы на все 100% - это из области философии... если хотите - даже религии.
Теоретически, если точно знать положение всех молекул воздуха вдоль траектории пули, ветер, влажность, давление, ускорение свободного падения именно в этой точке земного шара, и т.д. - можно посчитать куда прилетит. Формулы-то есть, компьютеры есть.
Но такой полной информацией мы не обладаем. Поэтому мы считаем с погрешностью, с допущениями, с упрощениями и т.д.
Так что к 100% уверенности я бы не стремился Хватит и 85%.

При научно-технических изысканиях плюс - минус 10% уже считалось попаданием в результат. А уж если плюс - минус 5%... это почет и премия.