Оружейные идеи
А как вы думаете?
Если сделать Часть ствола, где находится патрон и происходит воспламенение пороха, очень прочной, скажем толстая стенка до 50 мм, и использовать бризантные пороха, со скоростью горения до 3000 м/с., можно ли разогнать пулю до 3 000 м/с
толщину патронника можно сделать 1м толщиной
после выстрела патронник превратиться в шар))
ну во первых все зависит от количества пороха, во вторых уже сейчас есть материалы подобные очень хорошо держать пиковые нагрузки
ну во первых все зависит от количества пороха, во вторых уже сейчас есть материалы подобные очень хорошо держать пиковые нагрузки
------
хзщшгне
ну во первых все зависит от количества пороха, во вторых уже сейчас есть материалы подобные очень хорошо держать пиковые нагрузки
quote:[B][/B]
------
хзщшгне
quote:Originally posted by Дядя Егор:
можно ли разогнать пулю до 3 000 м/с
В стволе- нельзя. Энергия пороха не зависит от скорости горения и от того, детонирует он или нет. и энергия такова, что газы сами себя разогнать могут примерно до 2800 м/c. поняв это. человечество для освоения Космоса оставило пушки, и перешло к ракетам.
были попытки разгонять снаряд кумулятивной струёй..
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
были попытки разгонять снаряд кумулятивной струёй..
легкогазовая пушка в одном из вариантов- в кумулятивной полости сжимается газ, и гонит снаряд по стволу. но это не "простая" артиллерия.
однако ракета не разгоняется в атмосфере до 3000 км в час. ее преимущество в том, что двигатель работает постоянно. Челленджер взорвался на высоте 12 км на 73 секунде, отсюда скорость - 876 км/час.
У ракет системы ПРО конечно выше, но не более 5000 км/час
Насколько помню экспериментально были достигнуты максимальные скорости снаряда не превышающие или около 10000 м.с. Далее закалённый стальной шар разрушался.
Но то не порох был - газы.
Бризантное топливо деформирует снаряд не разогнав его даже до скорости достижимой на пороховом топливе.
Высокие скорости на порохе достижимы при растягивании пикового давления на максимальном участке канала - рост давления в канале достигается сопротивлением снаряда свободному разгону за счёт деформации его обтюраторов в коническом стволе.
Всё ограничено пределами деформации ствола и снаряда.
Этот способ позволяет достичь максимума в их пределах.
quote:Изначально написано genium:
Высокие скорости на порохе достижимы при растягивании пикового давления на максимальном участке канала - рост давления в канале достигается сопротивлением снаряда свободному разгону за счёт деформации его обтюраторов в коническом стволе.
А не за счёт того , что заснарядный объём в коническом стволе растёт медленнее , не ?
Ваш К.О.
quote:Изначально написано Echo:А не за счёт того , что заснарядный объём в коническом стволе растёт медленнее , не ?
Ваш К.О.
Медленнее чем в каком цилиндрическом? Какого калибра - соответствующего минимальному или максимальному диаметру конического ствола? Почему медленнее и что за счёт этого происходит?
В коническом стволе помимо массы разгоняемого снаряда условия горения создаются постоянным в зоне деформации поясков т.н. "давлением страгивания" - в классическом стволе обусловлено усилием и временем на деформацию снаряда при врезании в нарезы, если правильно запомнил термин.
Соотношение исходного и выходного диаметра снаряда так же имеет влияние на внутреннюю баллистику - но уменьшение диаметра поршня способствует понижению энергопередачи при равном давлении.
А конусность канала - позволяет заснарядному объёму увеличиваться не в большую, а в меньшую сторону по сравнению с исходным.
В принципе - да, если рассматривать процесс как идеальную модель горения топлива без учёта сопротивления деформации снаряда при разгоне- то так и есть. Но в такой идеальной модели не отражена абсолютно динамика воздействия сопротивления деформации обтюраторов на условия горения.
Практическая важность этого фактора подтверждается опытами Герлиха - не только с коническими стволами, но и с нарезами переменной глубины и изменяющейся крутизны - при отсутствии значимых изменений в заснарядном объёме по сравнению с классическими стволами - это показывает практическую неполноту подобной идеальной модели.
quote:Originally posted by genium:
динамика воздействия сопротивления деформации обтюраторов на условия горения.
Это всё справедливо для относительно коротких стволов и очень медленных порохов, и влияет на скорость лишь косвенно. Оновной же фактор - это именно изменение диаметра "поршня", в результате чего уменьшается "расход давления" с увеличением заснарядного объёма. Проще говоря - давление падает медленнее, за счёт чего удаётся разгонять снаряд "дольше".
quote:Изначально написано ГорТоп:
Это всё справедливо для относительно коротких стволов и очень медленных порохов, и влияет на скорость лишь косвенно. Оновной же фактор - это именно изменение диаметра "поршня", в результате чего уменьшается "расход давления" с увеличением заснарядного объёма. Проще говоря - давление падает медленнее, за счёт чего удаётся разгонять снаряд "дольше".
Ну а как же для прогрессивной глубины и ширины, крутизны нарезов - там достигается рост давлений по каналу и соответственно скорости - если там изменение заснарядного объёма по сравнению с классическим не значительно и влияние этого фактора на условия горения и скорость снаряда нельзя назвать лишь косвенным? Пороха тут уместны прогрессивно-горящие, что значит очень медленные пороха?
Заснарядный объём же в коническом стволе не увеличивается относительно классического, а прогрессивно уменьшается, или я не правильно понял приводимую зависимость?
quote:Originally posted by genium:
Ну а как же для прогрессивной глубины и ширины, крутизны нарезов - там достигается рост давлений по каналу и соответственно скорости - если там изменение заснарядного объёма по сравнению с классическим не значительно и влияние этого фактора на условия горения и скорость снаряда нельзя назвать лишь косвенным?
Я же говорю, это всё достигается применением порохов с различной скоростью горения. Если взять очень медленный порох, то без создания определенного "подпора", его не получится утилизировать в полной мере при использовании легкого снаряда. А если взять быстрый порох, то пиковое давление будет выше чем надо, а это уже тоже плохо.
quote:Originally posted by genium:
Заснарядный объём же в коническом стволе не увеличивается относительно классического, а прогрессивно уменьшается,
Заснарядный объём не может уменьшаться. Он может только увеличиваться. Но делать это может нелинейно, чем позволяет сохранить "рабочее давление" в заснарядном объёме дольше.
quote:Заснарядный объём не может уменьшаться. Он может только увеличиваться. Но делать это может нелинейно, чем позволяет сохранить "рабочее давление" в заснарядном объёме дольше.
аминь
quote:Originally posted by ГорТоп:
Если взять очень медленный порох, то без создания определенного "подпора", его не получится утилизировать в полной мере при использовании легкого снаряда.
в сайге .410 2 г пороха как и в 12к, но энергия втрое меньше. (пуля- шар).
quote:Изначально написано Sheksbeer:
в сайге .410 2 г пороха как и в 12к, но энергия втрое меньше. (пуля- шар).
Ну вообще-то, в 410 обычно сыпят от 0,8 до 1,3 примерно. И порох там используется более медленный, чем в 12.
Только не понятно, к чему ты это?
Была во время войны создана немцами для обстрела Лондона пушка, называлась "многоножка" https://ru.wikipedia.org/wiki/Многокаморная_пушка
а с этим как быть? И какое давление создавалось в этой системе? Причем по всей видимости давление создаваемое было градиентным, иначе бы ее нахрен разорвало на части
quote:Изначально написано ГорТоп:
Заснарядный объём не может уменьшаться. Он может только увеличиваться. Но делать это может нелинейно, чем позволяет сохранить "рабочее давление" в заснарядном объёме дольше.
Естественно! Я же пишу о уменьшении заснарядного объёма конического ствола ОТНОСИТЕЛЬНО классического, причем его прогрессивного относительного опять же уменьшения. Вы просто невнимательны.
Что до порохов - неужели Вы рассматриваете тут уместность иного, кроме прогрессивно горящего? Какого например? Быстрогорящего ружейного или пистолетного?
почему не сунуть в патронник шашку с полостью в середине
по мере увеличения заснарядного пространства площадь горения шашки
увеличивается
в итоге - постоянное давление на старте и финише разбега
нетолстый у казны легкий ствол и приличная скорость
quote:Изначально написано abc55:
почему не сунуть в патронник шашку с полостью в середине
по мере увеличения заснарядного пространства площадь горения шашки
увеличивается
в итоге - постоянное давление на старте и финише разбега
нетолстый у казны легкий ствол и приличная скорость
Сам придумал что-ли, или патрон какой расковырять сподобился ?
Это и есть зерно прогрессивно-горящего пороха.
А артиллерийский ещё интереснее.
шашка - ключевое слово
понимашь ШАШКА
стало быть цельное, твердое
не зерно
не макарона
а БАЛЬШАЯ макарона!
Шашка для ракет хорошо- горение медленное.. а зерна с каналом по той же причине- чтобы площадь не уменьшалась по мере сгорания.
quote:Изначально написано abc55:
шашка - ключевое слово
понимашь ШАШКА
стало быть цельное, твердое
не зерно
не макарона
а БАЛЬШАЯ макарона!
? Может быть для тебя ключевое слово БАЛЬШАЯ макаронина?
Чем больше тем медленнее- сравните длину ствола винтовки и пушки.
quote:Шашка для ракет хорошо- горение медленное
в г11 горела норм
вопрос -
все логично в этой компоновке патрона - порох прогрессивный, и снаряд
заполняет пустоту
почему не применяется в огнестреле, хотя бы в калибрах 12-14
можно снизить массу патронника и увеличить нач скорость
quote:Изначально написано abc55:
в г11 горела норм
вопрос -
все логично в этой компоновке патрона - порох прогрессивный, и снаряд
заполняет пустоту
почему не применяется в огнестреле, хотя бы в калибрах 12-14
можно снизить массу патронника и увеличить нач скорость
Дык в гладкостволе всё норм. Чего улучшить пытаешься?
Снижение массы патронника - несостоятельно.
Увеличение начальной скорости - и без того достижимо в разумных пределах.
Данная компоновка боеприпаса - сугубо для однотипного снаряда и не подразумевает каких-либо превосходств по любым реальным параметрам.
quote:Originally posted by genium:
Я же пишу о уменьшении заснарядного объёма конического ствола ОТНОСИТЕЛЬНО классического, причем его прогрессивного относительного опять же уменьшения. Вы просто невнимательны.
Я достаточно внимателен. Заснарядный объём не может уменьшаться В ПРИНЦИПЕ. А если речь идет об уменьшении приращения заснарядного объёма, то это нужно связывать либо со временим либо с длинной пройденного снарядом пути. Иначе, это ничего не даст, ибо за одно и то же время, снаряд в коническом и цилиндрическом стволе может(и должен) проходить разный путь. При этом, приращение заснарядного объёма может составлять одинаковую величину за один отрезок времени.
quote:Originally posted by genium:
Что до порохов - неужели Вы рассматриваете тут уместность иного, кроме прогрессивно горящего? Какого например? Быстрогорящего ружейного или пистолетного?
В данном конкретном случае, я ничего не рассматриваю. Я лишь констатирую факт, что изменение шага нарезов влияет на скорость выстрела только при определённых условиях применения определённых порохов.
quote:Я достаточно внимателен.
Нет.
quote:В данном конкретном случае, я ничего не рассматриваю. Я лишь констатирую факт, что изменение шага нарезов влияет на скорость выстрела только при определённых условиях применения определённых порохов.
Нет, это в любом случае фактор увеличивающий давление в канале и поднимающий адиабату и следовательно скорость снаряда - это справедливо для ЛЮБЫХ порохов в той или иной мере.
quote:Изначально написано genium:
Нет, это в любом случае фактор увеличивающий давление в канале и поднимающий адиабату и следовательно скорость снаряда - это справедливо для ЛЮБЫХ порохов в той или иной мере.
Если порох полностью сгорает в первой трети ствола, то давление на оставшейся части будет ОДИНАКОВЫМ, вне зависимости от сопротивления снаряда. Увеличение сопротивления снаряда в стволе лишь помогает ДОЖИГАТЬ медленный порох, тем самым "выжимая" из него максимум. Сопротивление снаряда играет роль ТОЛЬКО во время горения пороха.
сопротивление говориште
а что будет, если снаряд разогнать в стволе до 300 000 км в сек?!
можно суперпорохом в суперстволе
можно суперелектричеством
quote:Изначально написано ГорТоп:Если порох полностью сгорает в первой трети ствола, то давление на оставшейся части будет ОДИНАКОВЫМ, вне зависимости от сопротивления снаряда. Увеличение сопротивления снаряда в стволе лишь помогает ДОЖИГАТЬ медленный порох, тем самым "выжимая" из него максимум. Сопротивление снаряда играет роль ТОЛЬКО во время горения пороха.
Быстрогорящий порох сгорает условно полностью в первой трети ствола - если подразымевается околозвуковой выхлоп мелкашки, а не максимальная скорость снаряда - то этого и не будет.
Для достижения максимальных скоростей снаряда на быстрогорящем порохе без излишнего повышения пикового давления применяют приёмы замедления сгорания вроде разделения заряда перфорированными прокладками или , что более правильно - другой порох.
Вы описываете модель низкоскоростного выстрела из ружья или дробовика, для обсуждаемого максимально высокоскоростного выстрела она ничтожна.
Более того, и излишняя длина ствола в таком случае не нужна - это практически доказано например Марголиным - при создании ствола в виде длинной трубки с охранением длины прицельной линии и запрессованным с необходимой точностью в неё нарезным стволом длиной потребной лишь для сгорания заряда - скорость пули и точность стрельбы сохраняются.
Из ньюансов там имелись более строгие допуска на патронник - но к внутренней баллистике это отношения не имеет.
quote:Изначально написано abc55:
сопротивление говориште
а что будет, если снаряд разогнать в стволе до 300 000 км в сек?!
можно суперпорохом в суперстволе
можно суперелектричеством
Вставь в патронник фонарик и помести в вакуум - получишь высокоскоростное фотонное оружие.
quote:Изначально написано genium:Быстрогорящий порох сгорает условно полностью в первой трети ствола - если подразымевается околозвуковой выхлоп мелкашки, а не максимальная скорость снаряда - то этого и не будет.
Для достижения максимальных скоростей снаряда на быстрогорящем порохе без излишнего повышения пикового давления применяют приёмы замедления сгорания вроде разделения заряда перфорированными прокладками или , что более правильно - другой порох.
Вы описываете модель низкоскоростного выстрела из ружья или дробовика, для обсуждаемого максимально высокоскоростного выстрела она ничтожна.
.
Видимо, мы разговариваем на разных языках.
Я еще раз повторяю, если порох успевает сгореть полностью до вылета пули из ствола, то изменение шага нарезки ПОСЛЕ этой длинны - не увеличит скорость пули. Увеличить скорость пули без превышения критического давления можно только растягиванием горения пороха.
quote:фонарик и помести в вакуум - получишь высокоскоростное фотонное оружие.
фотон не канает
он шибко легкай
массы ваше нет
а вот пулько, имеет массу, которая на скорости света станет бесконечно огромной)) и никакая суперсила его уже не смогет разгонять дальше
нарезы и сужения создают сопротивление, но не столь значительное
как масса самой пули
пока пуля разгоняется, она создает инертной массой сопротивление
суньте пулю-оболочку без свинца
она пойдет по нарезам с еще большим трением , но в 2 раза быстрее
интересно, что вращение обычной пули идет с ускорением и масса тоже сопротивляется увеличению оборотов
quote:Изначально написано ГорТоп:Видимо, мы разговариваем на разных языках.
Я еще раз повторяю, если порох успевает сгореть полностью до вылета пули из ствола, то изменение шага нарезки ПОСЛЕ этой длинны - не увеличит скорость пули. Увеличить скорость пули без превышения критического давления можно только растягиванием горения пороха.
Всё верно ,теоретически. Следовательно к достижению максимальных скоростей снаряда быстрогорящий порох отношения якобы не имеет.
Это при условии заведомой несостоятельности рассматриваемой модели - длина ствола несоответствует заряду, нарезка почему-то тоже ебланская.
Ну а если изменение крутизны нарезов соответствует изменению адиабаты, как и должно быть?
Разве изменение шага нарезки не приведёт в этом случае к росту давления на необходимых участках канала и увеличению скорости снаряда?
Да, и на быстрогорящем порохе.
quote:Изначально написано abc55:
фотон не канает
он шибко легкай
массы ваше нет
а вот пулько, имеет массу, которая на скорости света станет бесконечно огромной)) и никакая суперсила его уже не смогет разгонять дальше
нарезы и сужения создают сопротивление, но не столь значительное
как масса самой пули
пока пуля разгоняется, она создает инертной массой сопротивлениесуньте пулю-оболочку без свинца
она пойдет по нарезам с еще большим трением , но в 2 раза быстрееинтересно, что вращение обычной пули идет с ускорением и масса тоже сопротивляется увеличению оборотов
Не осилил. Но пиши ещё. Загадачно и непонятно - необычно.Свежо.
quote:Загадачно и непонятно
в каком месте загадочно?
quote:Изначально написано abc55:
в каком месте загадочно?
Цель твоих изысканий , общая направленность.
в сталкере вроде есть фотонная пушка. Скачал, не понравилось, зомбаки не падают от ПМа.
quote:Цель твоих изысканий , общая направленность.
несу банальность - масса сопротивляется куда больше, чем трение о нарезы и канал ствола
а про световую скорость для пущаго эхфекту
мол, масса растет со скоростью
чем быстрее движется тело, тем масса его больше
у скорости 300 000 масса будет бесконечно огромной
между прочим масса пули при ускорении растет - нимноооошкооо
енто у Шексбира надо спросить - он физик
есть подозрение, что в системе Герлиха сопротивление сминающейся юбки
не играет какую-то роль в компрессии
мол сопротивление
порох давит сильнее
действие-противодействие
НЭВЭРЮЮ
просто сужение ствола не дает быстро падать давлению
отсюда и скорость большая
а супротивление мне кацца, не при деле
верю в то, что большая макарона-шашка разгонит снаряд до 1800 мс
quote:верю в то, что большая макарона-шашка разгонит снаряд до 1800 мс
А почему тебя так привлекает образ Большого Дырявого Пороха ?
Я вот думаю а нафига для автоматического оружия вообще нарезной ствол? Нарезы всёравно существенно точность огня не повышают... только задают угловую скорость, чтобы снаряд не кувыркался теряя энергию. Так с этим справится и "парадокс"
quote:А почему тебя так привлекает образ Большого Дырявого Пороха ?
дааа
и в правду люди говорят - гомосятина от тебя так и преть
quote:Изначально написано abc55:
дааа
и в правду люди говорят - гомосятина от тебя так и преть
Этож ты пишешь о гомиках в своём круге общения, как о обыденности - например вчера в соседней теме.
Но я не на твою гомодрильность выше намекал, а на ситуацию в стране
Твоё жгучее желание запалить жирную дырявую Порошинку может быть несознательным проявлением твоей политической позиции - ну просто я реальных аргументов в пользу рациональности твоего предложения от тебя не вижу.
Ты и сейчас о них молчишь.
quote:как о обыденности
а что это тогда?
обыденность - это
маньяки, гомики, психи , долбоебы-алкаши и нарики
это обыденность
можно сидеть дома , изредко выходить и случайно раз в жизни увидеть гомика
и удивиться, и возмутиться , и возненавидеть
для меня было необычно в 85 году увидеть в туалете общ телефоны
гомиков
они были до меня, при мне, будут и после меня
но
в тот день для меня было открытие
они есть, и их много
и это в СССР
quote:Изначально написано abc55:
а что это тогда?
обыденность - это
маньяки, гомики, психи , долбоебы-алкаши и нарики
это обыденность
можно сидеть дома , изретка выходить и случайно раз в жизни увидеть гомика
и удивиться, и возмутиться , и возненавидеть
Сочувствую твоей обыденности.Неужели правда всё так плохо?
Т.е. вместе со всеми другими персонажами гомики - это для тебя обыденность. У вас там в передовой европе принято с ними за руку здороваться?
quote:Изначально написано genium:
Разве изменение шага нарезки не приведёт в этом случае к росту давления на необходимых участках канала и увеличению скорости снаряда?
Да, и на быстрогорящем порохе.
Если порох УЖЕ сгорел, то каким образом давление может повысится???
quote:Изначально написано ГорТоп:Если порох УЖЕ сгорел, то каким образом давление может повысится???
Не может, верно. Но я же не об этом пишу - прочитайте внимательнее.
quote:Изначально написано abc55:
...есть подозрение, что в системе Герлиха сопротивление сминающейся юбки не играет какую-то роль в компрессии мол сопротивление порох давит сильнее действие-противодействие
НЭВЭРЮЮ
просто сужение ствола не дает быстро падать давлению отсюда и скорость большая а супротивление мне кацца, не при деле...
Медленнее растет заснарядный объем, медленнее падает давление.
Медленнее падает давление, порох догорает интенсивней.
Прогрессивная (как и регрессивная) нарезка, скорость пули повышает.
Объяснение? ;-)
quote:Originally posted by monkeymouse90:
Прогрессивная (как и регрессивная) нарезка, скорость пули повышает.
Прогрессивная нарезка "замедляет" (относительно обычной) пулю(одинаковой массы) в стволе. А для увеличения скорости - пуля не должна замедлятся. Логично?
quote:Изначально написано ГорТоп:
Прогрессивная нарезка "замедляет" (относительно обычной) пулю(одинаковой массы) в стволе. А для увеличения скорости - пуля не должна замедлятся. Логично?
нет.
quote:Изначально написано serg-pl:нет.
Т.е., если пуля проходит по стволу за большее время - она летит быстрее?
quote:Т.е. вместе со всеми другими персонажами гомики - это для тебя обыденность. У вас там в передовой европе принято с ними за руку здороваться?
какая европа, зачем евпропа
азия
причем муслимская
казахстан
они тут толпами и знаменами не ходят
никто тут их не трогает
нах никому не сдались
quote:Изначально написано ГорТоп:Т.е., если пуля проходит по стволу за большее время - она летит быстрее?
нет
quote:Изначально написано ГорТоп:Т.е., если пуля проходит по стволу за большее время - она летит быстрее?
прирост интеграла давления за счет полного сгорания пороха может оказаться больше прироста интеграла сопротивления движению пули.
quote:Originally posted by abc55:
между прочим масса пули при ускорении растет - нимноооошкооо
енто у Шексбира надо спросить - он физик
В 1,00000000000556325 раз при ускорении до 1000 м/с.
quote:Изначально написано abc55:
какая европа, зачем евпропа
азия
причем муслимская
казахстан
они тут толпами и знаменами не ходят
никто тут их не трогает
нах никому не сдались
Окружают пидорасы..
quote:Изначально написано genium:Окружают пидорасы..
думаю, психиатр бы это оценил.
есть такой амерский фильм - Красота́ по-америка́нски
хороший фильм
так там ярый гомофоб и оказался гомиком (латентным)
quote:Изначально написано ГорТоп:
Прогрессивная нарезка "замедляет" (относительно обычной) пулю(одинаковой массы) в стволе. А для увеличения скорости - пуля не должна замедлятся. Логично?
А в космосе, невесомость, оттого, что воздуха нет. И атмосферный столб не давит. ;-)
В высокобалистных (танковых) пушках, ствол по всей длине почти одинакового диаметра.
Не задумывались, почему?
quote:Изначально написано Alexander Pyndos:думаю, психиатр бы это оценил.
Всего лишь придерживаюсь традиционного уклада жизни и понятий.
Оно правильнее считаю, чем терпимость к возбранному.
Ну ,например , сын тебе скажет - папа я общаюсь с геями - они классные - гламурные. блестящие, европейские и их не любит москолота.
-Я не гомофоб сынок.
Папа я теперь гей.
-Я тобой горжусь.
никакой "гомофобии"
Нормальный ход ?
Почему традиционность объявляется "отклонением от нормы", если это и есть нормальная здоровая реакция , а не безразличие - типа моя хата с краю - не против внедрения гомосексуализма как уже доброй традиций в культуру свою и последующих поколений ?
quote:Originally posted by monkeymouse90:
А в космосе, невесомость, оттого, что воздуха нет. И атмосферный столб не давит. ;-)
Для тебя, видимо, не очевидно, что прогрессивная нарезка увеличивает инерцию снаряда? А увеличенная инерция "замедляет" разгон снаряда. И именно замедление разгона "улучшает условия горения пороха". Получается "симуляция" более тяжелого снаряда.
Про космос - это сильно...
quote:Originally posted by monkeymouse90:
В высокобалистных (танковых) пушках, ствол по всей длине почти одинакового диаметра.Не задумывались, почему?
Не улавливаю связи с прогрессивной нарезкой. Пояснишь?
quote:Originally posted by ГорТоп:
прогрессивная нарезка увеличивает инерцию снаряда?
Взгляните на график давления в стволе - сначала резкий скачок, потом столь же резкое падение, и основную часть ствола давление умеренное. Таков же и график ускорения пули- резкий скачок... таков же график и углового ускорения вращения пули, если нарезы постоянной крутизны. прогрессивная нарезка дает возможность сгладить эту неровность, и в итоге придать большую угловую скорость, либо уменьшить нагрузку на нарезы и вероятность срыва с них, при той же скорости вращения.
http://speclife.ru/teoriya-nareznogo-stvola/
Преимущество нарезов постоянной крутизны состоит в простоте изготовления, недостаток - в неравномерности износа. При нарезах постоянной крутизны давление на боевую грань переменно и принимает исключительно большую величину в тот момент, когда давление пороховых газов в стволе наибольшее. В месте наибольшего давления происходит усиленный износ боевых граней нарезов.
При нарезах прогрессивной крутизны при наибольшем давлении угол наименьший, следовательно, давление на боевую грань тоже будет сравнительно небольшим. При падении давления, ближе к дульному срезу при возросшей крутизне нарезов их боевые грани будут испытывать гораздо меньшие разрушающие усилия при прохождении по ним пули.
Нарезы прогрессивной крутизны заметно улучшают кучность боя ствола, однако они не нашли широкого распространения в стрелковом оружии из-за сложности изготовления и применяются в артиллерийских системах. Такие нарезы выполняются на отдельных образцах особо точного снайперского оружия.
нарезы с прогрессом имеют меньший угол около патронника
на пике давления нагрузка на них меньше
в этом вся фишка
на вылете скорость вращения такая же, как у стволов с пост крутизной
Для строжения нарезов какая разница, прогрессивные или постоянные?
Представим канал ствола в вид циллиндра. Разрежем его по образующей, и развернем в прямоугольник.
Постоянные нарезы будут прямыми косыми линиями. Равномерно прогрессивные нарезы будут являться параболой.
Геометрически лучше кубическая парабола- в такой форме делают изгибы железной дороги. Если к примеру сделать дугу, то при заходе на нее будет МГНОвенно появляться центробежная сила- читай удар по рельсам.
Тут лучше к опытным данным обратиться - Герлих эти вопросы изучал.
У Герлиха не переменная крутизна нарезов..
И крутизна, и глубина.. Всё он изучал.
Кошмарил технологов по полной
. А как крови их напивался, пульки разные заряжал и выстреливал - и в тетрадочку всё записывал.quote:Изначально написано abc55:
http://speclife.ru/teoriya-nareznogo-stvola/
Преимущество нарезов постоянной крутизны состоит в простоте изготовления, недостаток - в неравномерности износа. При нарезах постоянной крутизны давление на боевую грань переменно и принимает исключительно большую величину в тот момент, когда давление пороховых газов в стволе наибольшее. В месте наибольшего давления происходит усиленный износ боевых граней нарезов.При нарезах прогрессивной крутизны при наибольшем давлении угол наименьший, следовательно, давление на боевую грань тоже будет сравнительно небольшим. При падении давления, ближе к дульному срезу при возросшей крутизне нарезов их боевые грани будут испытывать гораздо меньшие разрушающие усилия при прохождении по ним пули.
Нарезы прогрессивной крутизны заметно улучшают кучность боя ствола, однако они не нашли широкого распространения в стрелковом оружии из-за сложности изготовления и применяются в артиллерийских системах. Такие нарезы выполняются на отдельных образцах особо точного снайперского оружия.
Что за источник? Это не книга "Ствол" ? По версии Герлиха прогрессивная нарезка способствовала достижению больших давлений и скоростей при правильном подборе заряда и наоборот - повышенный износ вследствии температурной эррозии и механического износа.
Но и такой подход тоже логичен - но имеем разные цели и исполнения с использованием одного технического решения.
А, источник Потапов - "искусство снайпера" .. тоже ничо. Точнее явное фуфло местами - я так к его творчеству отношусь. Достаточно сопоставить факторы и параметры реального износа ствола и его измышления на этот счёт.