Оптика
Canon 10x42L IS WP. Лучший бинокль в мире.Zeiss и Swarovski курят в стороне...
перемещено в оптика глазами владельца
Речь пойдет о бинокле со стабилизацией Canon 10x42L IS WP. Бинокль был куплен после интригуище-восторженных отзывов владельцев Canon 10x42L IS WP , здесь на Ганзе forummessage/95/158 forummessage/95/158 forummessage/95/158 .
Отзывы владельцев были настолько категоричны,что это ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ,что закрадывалось сомнение - а не пиарит ли кто то эту модель из корысти? Но любопытство взяло верх...
В моем городе,одной из европейских столиц,в свободной продаже(пришел и купил) Canon 10x42L IS WP не было. Только под заказ.
И немудрено,он стоит почти 2000$,а в любом салоне Canon полно моделей биноклей со стабилизацией в категории до 500 баксов. А Canon 10x42L IS WP - это топовая флагманская модель биноклей Canon , своего рода визитная "биноклевая" карточка фирмы. Японцы "впихнули" в него все что можно "впихнуть" в бинокль Премиум класса.
И скажу сразу - им это удалось...
Итак бинокль только под заказ.Заказывал с одного очень раскрученного сайта оптики. Цена "там за бугром" была - 1600$ + доставка+все необходимые законопослушные процедуры. Вышло не дешево! Но в любом случае дешевле чем его "однокласники" по премиум классу Swarovski EL 10x42 (2400$) и Zeiss Victory 10x42 T* FL (1900$). Цены с того же сайта ,где заказывал Canon 10x42L IS WP.
ВАЖНО - что бы после того ,как прочитав мини отчет о тесте Canon 10x42L IS WP,Вы не побежали и не купили сдуру в ближайшем салоне Canon бинокль со стабилизацией этой фирмы за 200\300...500$ - пишу сразу НИ ОДНА ИЗ МОДЕЛЕЙ Canon близко не стоит с флагманско-топовой "визитной карточкой фирмы" Canon 10x42L IS WP. Проверено! Брал,сравнивал... Не стоят тех денег что за них хотят.
Похоже японские конструкторы и инженеры Canon не стали заморачиватся с топовым модельным рядом или топовой линейкой биноклей.Сделали один мега-супер бинокль. А на остальные модели не думаю ,что денег не хватило,наверно желания. В любом случае непонятно.
Но здесь и кроется эта неизвестность у потребителей данной модели. Многие(как и я раньше..) читали про мега - супер-пупер Canon 10x42L IS WP,но заходя в ближайший магазин оптики брали рядовой Canon со стабилизацией и ... Чуда описанного владельцами Canon 10x42L IS WP, с простыми моделями Canon со стабилизацией не происходило! Так себе биноклики.. Canon 10x42L IS WP элементарно не раскручен!
Но ближе к теме. Бинокль пришел.Посмотрел я в него и ох..ел. Задавила жаба! Оказывается столько бабла перевел зря покупая до этого бинокли от папы Цейсса и мажора Шваровски! Ей - богу обидно стало.
Поскольку оптику я люблю и имею разное ее количество,то пошел тестить и сравнивать.
Я не инженер оптик,поэтому не владею терминами мудреными оптическими. Мой критерий пролетарский - лучше или хуже в сравнении. Посколько по сути своей бинокль инструмент для приближения обзора наблюдаемого объекта,то я и сравнивал какой инструмент эти сами наблюдаемые объекты лучше для меня позволяет обозревать.Комфортнее,четче,яснее,детальнее. Если хотите даже красивее(что один из тестов и показал!)
Также поскольку я не фотограф и нет у меня штативов и разных там приспособ,что бы показать на фото какие картинки получается из разных биноклей,то прошу Уважаемую публику простить и поверить(или не поверить..) на слово.Точнее на глаз! Но,если кто обладает такими приспособами и умеет делать хорошие фото через объективы - пишите в личку. Если мы рядом живем,то с удовольствием предоставлю всю оптику что была в тестах для таких глубоконаучных опытов!
Итак. Тесты на сравнение проводились в черте города,сейчас весной. Были на сравнении бинокли Canon 10x42L IS WP , Swarovski EL 10x42 , Zeiss Victory 10x42 T* FL и тяжеловес Hensoldt 10х50.
Ремарка. Первые три модели понятно - топовые флагманские модели с одинаковой кратностью и диаметром объектива. Hensoldt 10х50 это,для тех кто не знает или забыл,тот же Zeiss, только лучше!
Hensoldt это брэнд Zeiss для армии. Как я слышал(но могу ошибатся..),что вроде как хитрое немецкое законадательство отрыгивается теми ограничениями,что наложены были еще после войны на Германию странами победительницами.Вроде как нельзя одну и ту же продукцию делать и для военных и для гражданских. Для войны это одно,а для мира это другое. Так по крайней мере я слышал. Подчеркну,что может не прав. Но тем не менее Hensoldt 10х50 это бинокль произведенный Zeiss для армии. Со всеми вытекающими из этого.Сверхнадежный,навороченный,фундаментальный.Дороже любого гражданского Цейсса в своем классе.
Hensoldt 10х50 даже не джип(если взять за отсчет,что Zeiss Victory 10x42 T* FL это мажорный городской паркетник типа Х-5 ,6),это даже не Хаммер Н-1. Это ТАНК! И танк не Т-34,а навороченный немецкий Леопард-2. Неубиваемый,супер-пупер. Я его пользую как ночной.
Была у меня до него модель Цайсса которая так и называлась "Ночная сова". Специально Цейсс сделала "Ночную сову" для наблюдения в темное время суток. Hensoldt 10х50 круче и лучше "Ночной совы" от гражданского Цейсса. Когда есть звезды и луна хорошая, Hensoldt 10х50 работает как ночник 2-го поколения. Hensoldt 10х50 я взял на тесты с героем Темы Canon 10x42L IS WP на ночные тесты.
Извиняюсь,за отступление. Но разъяснил чем был обоснован выбор. Тесты я условно назвал : 1. Кондиционер. 2.Стройка. 3.Церковь(крылья мухи на куполах...) 4. Скамейка ночью. 5 Мост(экшн). Для тех кому облом читать далее. Пишу - интриги не было. Везде первое место без вариантов Canon 10x42L IS WP ! Не сталкиваю лбами между собой Swarovski EL 10x42 и Zeiss Victory 10x42 T* F. Каждый хорош по своему. Но до Canon 10x42L IS WP им далеко. Даже без вариантов. На сем пока заканчиваю,сами тесты выложу позже. С уважением,Кузьма.
Поздравляю с покупкой. Бинокль хороший. Меня интересуют придирчивые разносторонние тесты биноклей Swarovski Swarovision EL 10x42 и Zeiss T 10x42 FL. Что показалось лучше и чем?
почиталь
...так и не понял что это ...отзыв , желание поделиться радостью от "имения" , или такая "легкая PR акция ".вспомнился анекдот от Ролана Быкова :
бегемот и жираф пьют коньяк .
бегемот глотнув смотрит на длинное жирафово горло и плавно "растворяющийся" в нем шарик коньячного глотка завистливо говорит жирафу
- Везет тебе !
- почему?
- вон у тебя горло какое , столько кайфа испытываешь .
- .....да ? а блевать?! 
перефразирую сей вопрос вопрос к ТСу - А ТАСКАТЬ?! ....или Вам его в нужный момент подносить будут ? (и поэтому он лучший из лучших )
Добавлю от себя: "О персиках нужно говорить с теми, кто знает их вкус"...
Высказываюсь всегда ровно, равнодушно, не предвзято и с почтением. Ко всем. Даже если в каждом вопросе-ответе форумчан звучит нотка сарказма, высокомерия и некоторого принижения твоего мнения. Поэтому всё меньше посещаю сей сайт и это "всезнающее" сообщество. Дружеский пыл поугас...
quote:А ТАСКАТЬ?!
ключевая фраза, повертел в руках, так и не понял, кому он адресован...орнитолгам если только...приехал на машине, поставил, и медитируешь на птичку...
quote:Высказываюсь всегда ровно, равнодушно, не предвзято и с почтением. Ко всем. Даже если в каждом вопросе-ответе форумчан звучит нотка сарказма, высокомерия и некоторого принижения твоего мнения. Поэтому всё меньше посещаю сей сайт и это "всезнающее" сообщество. Дружеский пыл поугас...
Саша ты же писал, что он у тебя есть, добавь свои впечатления...уж больно зело игрушка интересная, может и хрен с ним с этим кило...меня тремор на обычнах биноклях достает...
У нас их несколько. Есть Цейсы, мейсы и много чего. После того, как шэф купил один этот Кэнон, мы его помутузили и решили, что он самый-самый. Докупились каждому по Кэнону Эльке. Лучше Цейса тоже.
Вес небольшой, не кажется больше Цейса, тк на Кэноне широкий и удобный ремешок. Лишние 300 грамм не ощущаются из-за правильного распределения веса по шее. Картинка-эталон. Не дутый и не вытянутый маркентингом.
quote:У нас их несколько. Есть Цейсы, мейсы и много чего. После того, как шэф купил один этот Кэнон, мы его помутузили и решили, что он самый-самый. Докупились каждому по Кэнону Эльке. Лучше Цейса тоже.
Вес небольшой, не кажется больше Цейса, тк на Кэноне широкий и удобный ремешок. Лишние 300 грамм не ощущаются из-за правильного распределения веса по шее. Картинка-эталон. Не дутый и не вытянутый маркентингом.
Благодарю...
А вот интересно - штатив при использовании Цейсов-мейсов сразу же лишает Кэнон всех преимуществ в картинке? Оптика-то там не Хенсольд. Стаб только такие восторги вызывает.
Всем салют!Всем кто писал в личку - ответил(не думал,что Тема вызовет такой ажиотаж...).
Тесты из записок на "на полях" и наговоренных на диктофон - постепенно перевожу в печатный вид. А пока извиняюсь за задержку.
Отвечу уважаемому коллеге Ursvamp.Штативы на "цейсах-мейсах",в частности на Swarovski EL 10x42 и Zeiss Victory 10x42 T* F не использовал. Все тесты были с положения "с рук".Это все же бинокли "полевого ношения" (извиняюсь за может не правильный термин),без использования штатива. По крайней мере я их брал для таких целей...
Сравнение показало : Canon 10x42L IS WP - в целом ЛУЧШЕ Swarovski EL 10x42 и Zeiss Victory 10x42 T* F ДАЖЕ БЕЗ ВКЛЮЧЕННОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ. В некоторых,небольших моментах Canon 10x42L IS WP,без включенной стабилизации на уровне Swarovski EL 10x42 и Zeiss Victory 10x42 T* F,но ни как не хуже.
Но повторюсь - в большинстве случаев тестирования Canon 10x42L IS WP лучше этих беспорно отличных биноклей,т.е.как я уже писал,что я понимаю под словом лучше - "комфортнее,четче,яснее,детальнее,красивее дает картинку".
После включения стабилизации,когда наблюдаемая "картинка" как будто резко встает на тормоз и при этом еще контрольно затягивается ручной тормоз - Canon 10x42L IS WP НА ГОЛОВУ ВЫШЕ Swarovski EL 10x42 и Zeiss Victory 10x42. После включения стабилизации наблюдается,я бы сказал,другой уровень и степень обзора наблюдаемого объекта. Видишь,то что буквально не было доступно до включения кнопки "Стабилизация".
Я бы даже посмел эту разницу сравнить как цветное и ч\б телевидение. Может через чур высокопарно. Но в любом случае разница огромна! Все постараюсь выложить в описание тестов.
Но пока не удержался - и выкладываю маленькую "выжимку" из теста номер 2 - "Стройка".
На расстоянии 2-2,5 км,на верхнем этаже(8-10)строящегося дома, группа рабочих в количестве до 20 человек,с трудом пересчитывалась во все бинокли.Группы рабочих в темных комбинезонах сливались в одну "кучу" и подсчет шел ТОЛЬКО по ярко видимым оранжевым строительным каскам. И то были разногласия по количеству" оранжевых строительных касок" у участников наблюдения.
После включения стабилизации на Canon 10x42L IS WP,когда "картинка" как будто резко встает на тормоз и при этом еще контрольно затягивается ручной тормоз - наблюение переходит в другое измерение. Рабочие не воспринимаются как монолитные группы и кучки.
Видно четко сколько людей в данной "группе и кучке"! И мы подсчитывали уже не по количеству"оранжевых строительных касок",а по ясно различимым отдельным фигурам людей.
Больше того,было видно,что это не просто смазанная темная масса людей,а люди в темной одежде с наплечниками из ткани другого цвета и на спине было видно некую широкую полоску(скорее всего логотип строительной фирмы).При подсчете,а сколько там людей,у всех троих наблюдателей через Canon 10x42L IS WP выходила одна общая цифра.Разногласий в подсчете не было.
Может аналогичный результат был бы если у Swarovski EL 10x42 и Zeiss Victory 10x42 были штативы... Но я отношусь к этим биноклям как к универсальным полевым. Все наблюдения были из положения стоя без упора,т.е. "с рук". С уважением.
Уважаемый Ursvamp,у меня помимо тяжеловеса Hensoldt 10х50,есть и младшея модель военного Hensoldt - 8х30.
Тоже ТАНК.
Сравнивать их в напрямую,лоб в лоб,с Canon 10x42L IS WP не корректно.Разные диаметры объективов и т.д.
В конце концов Hensoldt,это "солдаты",а скорее всего "спецзназовцы" созданные для тяжелых и экстремальных условий,для войны.
Тестил я Canon 10x42L IS WP только с тяжеловесом Hensoldt 10х50,и то в специфических условиях - ночью.
Хочу сказать,что Вы правильно написали,что - "..оптика-то там не Хенсольд..." Дествительно,в Canon 10x42L IS WP не оптика Хенсольд!
В Canon ОПТИКА ЛУЧШЕ.
Уважаемый Vladislav0123, Вы писали - "Меня интересуют придирчивые разносторонние тесты биноклей Swarovski Swarovision EL 10x42 и Zeiss T 10x42 FL. Что показалось лучше и чем?" .
С уважением к Вам отвечаю.
В начале Темы я написал ,что не сталкиваю лбами между собой Swarovski EL 10x42 и Zeiss Victory 10x42 T* F. Не буду описывать достоинства и недостатки этих двух отличных биноклей.Каждый хорош по своему.Мне кажется,что пользователь-наблюдатель выбрав один из этих отличных биноклей(Swarovski Swarovision EL 10x42 либо Zeiss T 10x42 FL) не ошибется.
Как по мне - они примерно равноценны.Оба являются топовыми флагманскими (и дорогими!) моделями своих именитых раскрученных фирм.В выборе между ними,при наличия у них примерно одинаковых пользовательских свойств,вступают в дело личные предпочтения и степень доверия к той ли иной фирме-производителя.
Ну и конечно степень "замбирования" агрессивной рекламой этих не менне уважаемых от этого фирм,которые до сих пор остаются мировыми лидерами в оптикостроении.
Тем не меннее,я как пользователь Swarovski Swarovision EL 10x42 и Zeiss T 10x42 FL сделал выбор в сторону Canon 10x42L IS WP ! Он оказался лучше для меня чем Swarovski Swarovision EL 10x42 и Zeiss T 10x42.
Выиграв беззаговорочно все тесты-сравнения у таких "монстров" как Swarovski и Zeiss,для меня Canon 10x42L IS WP - ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ.
Я имею и этот Кэнон и этот Цейс. Наравятся оба по-своему. Но Кэнон доставляет больШЕ впечатлений. Думаю над покупкой Сваровски Сваровижен EL 10х42, вот и спросил. Ещё 2 года назад я доводил уважаемое сообщество до сведения, сравнивал и Цейс и Кэнон, что второй лучше по картинке безоговорочно. Но некоторые агрессивные "умники" язвительно доказывали обратное.
Какой бинокль Цейс или Свар Сваровижен Вам больше понравился и чем?
Да,я читал Ваши посты о Canon 10x42L IS WP . Ваши положительные отзывы тоже подогрели интерес с покупке этого бинокля. Рад,что не ошибся.Вам тогда,тоже получается спасибо!
БольШЕ впечатлений! По Цейсу и Сваровижен ответьте.
Как по мне,Swarovski EL 10x42 и Zeiss T 10x42 FL примерно одинаковы. Уважаемый Vladislav0123,при наличии у Вас одного их них - зачем менять шило на мыло? Между ними нет такой кардинальной разницы(опять же как по мне...) как в случае беззаговорочного лидерства Canon 10x42L IS WP. Врочем Вы,как пользователь и Canon и Zeiss, сами все знаете! Между Swarovski EL 10x42 и Zeiss T 10x42 FL мне видится разница в небольших нюансах.У одного чуть лучше эргономика,один чуть лучше "смотрит" в яркую солнечную погоду,другой наоборт чуть лучше в пасмурную погоду и т.д.Везде по "чуть чуть" .Ни каких кардинальных отрывов. Swarovski EL 10x42 и Zeiss T 10x42 FL соревнуются только с собой,но не как не с Canon 10x42L IS WP. С уважением.
Уважаемые kuza и vladislav0123 ! Спасибо за ваши посты по Canon 10x42L IS WP! Почитав их я тоже решил купить себе столь замечательную вешь. И получил его с eBay. Но я столкнулся с проблемой, которую уже излагал на форуме forummessage/10/795 . У меня двоится изображение. Может вы можете помочь мне каким-то советом? Уважаемый korova
говорил про какую-то жидкую призму. Что это? Может все таки совет vladislav0123 я как-то неправильно использовал?
quote:У меня двоится изображение. Может вы можете помочь мне каким-то советом?
Вашему биноклю необходима юстировка.
Возможно было падение, поскольку с завода выходят отъюстированными.
Сами не сделаете.
Возвращайте продавцу.
В эту командировку в степях (Казахстан) очень активно юзаю этот бинокль, наверное за все 5 лет обладания так плотно не использовал.
С 17 апреля по сей день практически каждый день часа по 2 вечером хожу по степи, с собой бинокль, фотоаппарат с телевиком. Основная цель - фотоохота на животных.
Как правило, прохожу пешком километров по 5-6, бинокль на груди, остальное (фотоаппарат, рация, вода и т.п.) в рюкзаке за спиной. Бинокль практически не напрягает весом, ремень широкий, висит на груди как приклеенный при размеренном шаге по равнине. Главное правильно отрегулировать длину ремня, чтобы он висел не на пузе, а именно на груди.
Высадил прошлый комплект литиевого Energizer, зарядил новый, посмотрю насколько хватит.
Не скажу что без бинокля совсем труба, но он здорово облегчает жизнь фотографу-анималисту, т.к. позволяет издали определить что за зверь вдали, стоит ли к нему подкрадываться. Нору степной птицы, например каменки-плясуньи вообще малореально отследить без бинокля, разве что случайно. Также позволяет примерно оценить будущий кадр, т.к. картинка получается мощным телевиком сходная.
Вот эти кадры вряд ли были бы сняты без помощи Canon 10x42L IS WP:
Конечно, в бинокль это выглядит лучше и живее. Во-первых, за счет того что смотришь на животное в движении, потом бинокулярность объем дает. В третьих, оптика у Кэнона получше.
Кстати, когда я делал вот этот кадр:
меня сняли со спины широкоугольником, как видно, на шее верный Canon 10x42L Смотрел потом разделение ступеней, до пуска же можно порассматривать стартовый комплекс в подробностях.
quote:В третьих, оптика у Кэнона получше.
А что за телевик? Интересно расстояние до птиц какое при съемке было. Глубина резкости маленькая, я так нарочно делаю выставляя наибольший зум и удаляясь на максимум.
И съемка со штатива велась - 10-кратный бинокль весит меньше без стаба, на крайняк на штатив тот же можно водрузить - так не имеет смысла делать?
Насчет сочетания штатива и бинокля... Хорошо конечно что у Canon 10x42L есть штативное гнездо (ни у Свара ни у Лейки, ни у Цейсса не видел), это может быть, например, полезным при наблюдениях с балкона. Но все-таки смысл бинокля больше в мобильности, а на штатив можно поставить и чего-нибудь посерьезнее, ту же зрительную трубу.
По полям я без штатива хожу. Беру только в редких случаях для съемки видео, а все приведенные тут фото птиц - с рук. Да и если есть штатив для фотокамеры - не будешь же туда-сюда откручивать-прикручивать то бинокль то камеру.
В общем, по-любому без стаба никак. То есть, лично я обычным биноклем уже не могу пользоваться после 5 лет на стабилизаторе, как наркотик.
Для ходовой тяжёлый - 1 кг это гиря на шее. Столько-же весит Лейка 8х56 с дальномером и ценой в США вдвое большей. Не спец в оптике, но думаю не ошибусь, что светосила против х42 будет больше и в сумерках он даст лучшую картинку.
Для фотоохот, наверное, Кэнон хорош, а вот для "мясных" охот прочих огнестрельных дел- вряд-ли, ИМХО.
как владелец бинокля кэнон 10*42 EL и орнитолог любитель выскажусь
.Очень доволен кэноном регулярно смотрю в него по 2 часа в выходные.
Минусы:
- бифокусная(а скорее всего много фокусная) картинка при работе со стабом , т.е. когда вы смотрите со тсабом долго вы начинаете понимать что картинка постоянно "плывет" то вперед то назад.
- при стабе качесвто картинке падает она что ли становится чуть менее резкая и чуть смуглее - это видно лишь при длительном наблюдении - и скорее всего человек который просто будет смотретьпо 5 минут - этого не увидит
- вес для меня не минус может для кого то и будет
Плюсы
- это конечно же то же стаб при длительном просмотре руки по любому устают и наичнают трястить да и просто смотреть со стабом обывателю(моя жена и дети) удобнее.
если чисто профессионально то мне лучше цейсс виктори 10*56 если для обыкновенного человека то кэнон вечером допишу подробно о впечатлениях.
тестил на выставке все бинокли - свар 10*42 ЕЛ. виктори 10*42. 8*32. 8*42. 10*56. и плюс конквест и версию с дальномером.
Условия внутри павелиона в условиях света подающего под разными углами (и в темноте - имитация сумерек) и на улице - холмистая местность облачка в перемешку с солнце (свар не разрешили выносить - он был привязан к стойке витрины поэтому его потестил только внутри и в сумерках).
С кэноном сравнивал заочно потому что на выставку с собой не брал.
В кранце получилось следующее(если кому то интересны подробности пишите - отвечу)
Самая крутая картинка как и следовало ожидать у виктори 10*56(вес 1200 как и у кэнона) и поэтому сейчас буду покупать его потому что реально картинка The best of the best. Потом идут виктори 10*42. свар 10*42. свар картинка супер - я не понял но лично мне больше понравилась в виктори хотя по объективным причинам одинаковые а вот в субективном отношеннии свар проиграл а теперь на 4 место я бы поставилд кэнона, но учитывая что у него есть большой плюс перед сокамерниками по 10*42 - стаб то на 2 сразу после 10*56 виктории, потому что для человека обыкновенного(96% покупателей)
стаб помогает оч. сильно - и картинка радует глаз.Про 8*32 и все модели конквест - уже заметно отличаются (хотя 8 ратное увеличение и 32 линзу и не корректно сравнивать - все таки другой класс) особенно удивило неприятно качесвто цейсс конквест - его 10 кратные версии вообще мне показались после 10*56виктори свара и кэнона какой то китайской подделкой.
Ну как то так
ПС. еще была лейка для теста но дети не дали её потестить - просились домой и не реагировали на взятки . успел сравнить только цейсс виктр прицел с новыми прицелами лейки - лейка на уровне ВОМЗА показалась - хотя могу ошибаться но очень сильное размытие по переферии при увеличении кратности.
quote:Originally posted by portuhunter:
Самая крутая картинка как и следовало ожидать у виктори 10*56
Подозреваю, машина и в самом деле зверь (у меня был в свое время Victory FL 10x42), но вес, ё-мое... 1200 уже заметно больше чем даже у Кенона.
Если есть на что опереть САМ БИНОКЛЬ при наблюдениях - наверно и правда самый лучший выбор.
Насчет разницы картинки у Canon 10х42L с выключенным/включенным стабом - я не замечаю. То есть, разница присутствует в виде (крайне редко, в основном на севших батарейках) единичных очень редких мелких подергиваний. Но они все равно гораздо меньше напрягают чем тремор от рук у обычного бинокля!
Насчет ухода фокуса... у меня вообще привычка постоянно "подруливать" фокусировку, поэтому не чувствую, даже если оно есть в небольших пределах.
quote:Originally posted by portuhunter:
С кэноном сравнивал заочно потому что на выставку с собой не брал.
Самая крутая картинка как и следовало ожидать у виктори 10*56(вес 1200 как и у кэнона) и поэтому сейчас буду покупать его потому что реально картинка The best of the best.
А вот тут самый интересный момент.
Если бы Кэнон был с собой - впечатление кто же best могло бы и измениться
Я просто в свое время тоже много отсмотрел биноклей.
Советую не делать окончательный вывод без ОЧНОЙ СТАВКИ.
quote:Советую не делать окончательный вывод без ОЧНОЙ СТАВКИ.
Esli vse srastensj to ochnaj stavka poluchitsj v June
quote:но вес, ё-мое... 1200
Po moemu Canon vesit primerno stolko zhe +/- 100 gramm
Ну, строго говоря, вес Кэнона без батареек 1030 г.
www.canon.ru
Все же поменьше чем кило двести.
dlj menj ves ne igraet znachenij - v les ne beru 10*56. vpolne 8*30 dlj ohoti hvataet. a nabludenie eto uzhe drugaj pesnj. Naprimer moi znakomii fotograf ptic voobshe ne priznaet binocli bolshe chem 8* e pri etom vsegda s soboi taskaet ZeissScope 85T*FL
- tak chto kazhdomu svoe. kazhdii sam opredeljet limit plati za kachestvo
quote:Originally posted by Andrew Nik:Насчет разницы картинки у Canon 10х42L с выключенным/включенным стабом - я не замечаю.
Значит у Вас зрение невпорядке.
Не обижайтесь, но разница есть, и очень серьезная. Я смотрел три бинокля 10х42, и во всех стаб мутит картинку. Сомневаюсь, что у Вас особенный экземпляр.
По картинке этот Канон сливает вчистую только новому Сваровски Сваровижн, все остальные рядом, и очень близко. Цайс 10х56 просто светлее засчет больших объективов, и выигрывает в сумерках большей светосилой, и днем более комфортными 5,6мм зрачками. Картинка в Цайсе очень похожа на Каноновскую.
А вообще, все бинокли барахло. Реально выделяется только Сваровижн, хотя и в нем я вижу хром по краю картинки. Везде халтура.
quote:Везде халтура.
Kruto!
A v zeiss 10*56 to zhe xromom greshat?
Osobenno ponravilos
quote:А вообще, все бинокли барахло.
quote:Originally posted by korova:
По картинке этот Канон сливает вчистую только новому Сваровски Сваровижн, все остальные рядом, и очень близко.
Да ладно, будете вы тут рассказывать про "вчистую сливает"
Это не штайнер какой-нибудь, и не Minox, чтобы вчистую сливать.
Свар из предыдущих топовый сравнивал на выставке в Гостином ряду как-то (брал тогда с собой свой Кэнон) - намного хуже Кенона. Так что просто не могу поверить в чудо Сваровижна. Ну что, он прямо на голову выше Лейки Ультравид и Виктори FL?
А Цейсс Victory FL мылит по краям побольше Кэнона...
Часто, кстати, думаю, что еще дело в совместимости конкретных глаз и конкретного объектива/окуляра, очень уж полярные бывают оценки насчет "сливает вчистую".
По работе стаба обсуждали уже два года назад: forummessage/10/306
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Так что просто не могу поверить в чудо Сваровижна.
Сваровижн реально крут. Они полностью пересчитали схему, практически убрали дисторсию + разрешение высочайшее.
Надо глянуть.
Но без стаба все равно использовать уже не смогу.
quote:
Я без смеха читать не смог. Дальше там человек высказал здравое предположение что у вас дефектный бинокль. Я думаю так же. Плюс еще надо разобраться с методикой вашего теста.
И еще. Вы только мне не рассказывайте про то что "серьезные фотографы, использующие фототехнику Канон, так же отключают эти стабилизаторы. Картинка со стабом мутная и изобилует хромом, который приходится потом убирать фотошопом."
Вот эти, например, снимки я делал с включенным стабилизатором объектива:
fotkidepo.ru
fotkidepo.ru
fotkidepo.ru
fotkidepo.ru
fotkidepo.ru
Идите и поищите там мутность и хроматические аберрации (ХА). Ничего в фотошопе не правилось.
P.S. Качество данного объектива высоко, но не дотягивает до Canon 10x42L С ВКЛЮЧЕННЫМ стабилизатором.
Я использую данный бинокль только с включенным стабом. Так вот, во всех случаях картинка в нем была качественнее и резче чем на приведенных снимках.
Теперь я посмеялся. Я это даже обсуждать не хочу. Зато стало понятно, почему Вы не видите работу стабилизатора.
Наверно потому что я несерьезный фотограф.
У меня же со стабом ничем не изобилует, как можно видеть по снимкам, - ни мутностью, ни "хромом".
А у серьезных фотографов и тестировщиков биноклей - изобилует...
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Дальше там человек высказал здравое предположение что у вас дефектный бинокль. Я думаю так же.
Решается все просто. Повторите тест со своим, заведомо исправным биноклем. Ничего сложного.
quote:Originally posted by Andrew Nik:
У меня же со стабом ничем не изобилует, как можно видеть по снимкам, - ни мутностью, ни "хромом"
Хм, а с чего вдруг удод позеленел? Или у меня комп дефектный?
Шучу. Люмикс действительно неплохо справляется с хромом, всеж дружба с Лейкой не прошла даром. Попробуйте щелкнуть им черно-белую миру, со стабом и без. Со штатива.
quote:Originally posted by korova:Хм, а с чего вдруг удод позеленел? Или у меня комп дефектный?
и вы это видите невооруженным взглядом!? О_о
quote:Я не ввязывался в данную полемику по причине отсутствия интереса.Originally posted by BigMonster:
и вы это видите невооруженным взглядом!? О_о
ТС объявил Канон лучшим в мире, оставив покурить признанные брэнды.
Но уж если ПРЕТЕНДУЕШЬ, будь любезен получить по полной.
Назовите тему "Лучший в Мире ДЛЯ МОИХ ГЛАЗ" или просто ИМХО.
Факт в том, что хром НАЛИЧЕСТВУЕТ. Мешает он или нет - вопрос десятый.
quote:Originally posted by yevogre:
Я не ввязывался в данную полемику по причине отсутствия интереса.
Согласен с Вами, ТС грешит безапелляционностью. Но согласитесь, что данный Кэнон хорош по совокупности характеристик. И если он используется допустим на охоте, то в силу наличия стабилизатора скорее всего будет в выигрыше по сравнению с "не стабилизированными" собратьями.
P.S.
Этот Кэнон у меня есть
P.S.
В Лейки, Цейссы и Сваровские смотрел, к ним претензий нет, претензии есть к несовершенству человеческого организма
quote:ВО!Originally posted by BigMonster:
претензии есть к несовершенству человеческого организма
Это то, что надобно обсуждать в первую очередь.
А то в коллиматор видит вместо точки каплю - сразу на завод претензию вместо похода к окулисту.
Если хром наличествует, то он наличествует.
По исправлению данной бяки ни ЦАЙСу, ни ЛАЙКЕ, ни Свару равных нет.
По поводу влияния - ещё Максутов писал, что влияние хрома в 46 раз (!!!) превышает влияние "ошибки номер 1" - сферики.
Отсюда ED, фазокоррекция и прочее, чем так "грешат" эти жадные брэнды.
Я уже раз писал, что мой коллега из Германии не смог даже минуту смотреть в Минокс по причине хрома,
у него начинала голова болеть. А я спокойно наблюдал весёленькую радугу, даже нравилось.
quote:Originally posted by yevogre:
А я спокойно наблюдал весёленькую радугу, даже нравилось.
так значит вот что такое этот пресловутый хром!! Вижу его в своем льюпе VX-III при не отстроенном параллаксе...
quote:Ну да!Originally posted by BigMonster:
так значит вот что такое этот пресловутый хром!!
На Лёшкином снимке хорошо видна зелёненькая радуга на границе светлого и тёмного.
У кого больше, у кого меньше. Кто-то не реагирует и ЩАСТЬЕ, у кого-то голова болит.
"Лешкин снимок" это одно, и вы видите там хроматические аберрации объектива мыльницы, которой все это снималось. Вернее, пары "объектив мыльницы - оптическая система бинокля".
То что видите глазами - совершенно другое дело.
Бинокль рассчитывался под глаза, а не под мыльницу.
Никаких видимых ХА у Canon 10x42L я не замечал, хотя к этой бяке вообще очень чувствителен.
quote:И если он используется допустим на охоте, то в силу наличия стабилизатора скорее всего будет в выигрыше по сравнению с "не стабилизированными" собратьями.
P.S.
Po moemu na ohote kak raz e rezhe nuzhen stab. - dlj ohoti bolshe 8*42.
уточню. Имел в виду охоту с подхода в гористой местности.
А я считаю со стабом гораздо удобней. Всё видно чётко, ровно и красиво. Раз-и всё в шоколаде сразу, замерло и ждёт твоего рассмотрения. Со стабом однозначно лучше! Как машина с рессорами или телега по мостовой. Даже если телега с позолоченными колёсами.
Хотя и без стаба бинокли нравятся. Беру когда нужно просто и быстро посмотреть, не разглядывая. Когда нужно всматриваться беру Кэнон L. Никто из моих знакомых не сказал, что Цейс и подобные лучше Кэнона. По всем потребительским качеством Кэнон однозначно впереди! Но и классические бинокли тоже уважаю.
Миллионы профессиональных фотографов во всём мире с проф.аппаратурой Кэнон не бараны же. И выбирают лучшее из лучшего. Больше половины гламурных журналов в мире, серьёзные фото сделаны аппаратурой Кэнон с буковкой L.
и все же очень хотелось бы услышать мнение Евгения о сабджевом Кэноне
Я от биноклей Лейка в восторге.
Тестил Свары, Цайсы,
для моих глаз- Лейка вне конкуренции в биноклях, но не в прицелах!
Имхо
quote:Да какое там мнение....Originally posted by BigMonster:
и все же очень хотелось бы услышать мнение Евгения о сабджевом Кэноне
Ну, смотрел я в него на выставке - "...сапог-сапогом" (С) Брат-2
Тогда когда оптику ценишь, знаешь где искать. Поэтому своё мнение навязывать не буду.
50% пользователей ХА не ощущают, 90% не увидят разницы в наблюдении через простую призменную
систему или с фазокоррекцией, то-же с ED. Но это не означает, что брэнды лапшу вешают.
Жидкая призма, да ещё "дрожащая", все ED, Ф/К и прочее просто перечеркнёт - ну ... с ними.
Зато трипод таскать не надо. Едем дас зайне.
А полемика только об одном (с моей стороны) - если не понимаешь чего-то, не надо это что-то раскатывать.
Более того, громкогласно утверждая, что оптика Кэнона (Найкона, Олимпуса) переплёвывает классику жанра.
Ну нет там НИЧЕГО особенного, просто тремор убрали оригинальным способом.
quote:yevogre
я Вам в личку вопрос задал. Загляните?
буду признателен.
с уважением,
ОК, провел собственный тест Canon 10x42L с включенным/выключенным стабом.
Картинка одинакова как при включенном, так и при выключенном стабе. Ровно то же все пять лет говорили мне и мои глаза. Все россказни про якобы "замыливание", "потемнение" и "ужасный хром" при включении стаба - полная ерунда. А у участника korova, видимо, бинокль неисправен, или китайская подделка какая-нибудь.
По клику по картинкам доступны фото в полном разрешении. Скачивайте, сравнивайте попиксельно. Имейте в виду, что мыло и ХА на периферии - это уже вопросы связки "объектив фотоаппарата + бинокль", глазами все видится гораздо лучше, но в любом случае величина искажений от активации стаба не зависит.
Стаб включен:
Стаб выключен:
И у меня всё одинаково, специально обращал внимание.
Ребя, давайте закончим это мерянье пиписками.
Ну устраивает вас данная поделка - живите и радуйтесь.
Я просто много лет в этом виде спорта. И когда мне начинают заталкивать в глотку, причём
достаточно агрессивно, рекламу Доси, выставляя инженеров ЦАЙСа, Лайки и Свара просто недалёкими дурачками,
требующими лечения таблетками от жадности, я начинаю злиться.
Кушайте свой Канон с драконом, но не называйте его ЛУЧШИМ столь безапеляционно.
Видите хорошо - флаг в руки, ничего лучшего не видели - "Это вы съели что-нибудь"(С).
Я своё мнение выразил - ну нет в нём ничего того-же, что я вижу в Лайке, Цайсе или Сваре.
Свар подносишь к глазам - впечатление, что пелену сняли.
От Канона я такого не испытывал. Нормальная игрушка своего уровня, не более.
О как. "Поделка" значит.
По мне, поделка (а может и с двумя "д") - это вот тот памятный тест:
forummessage/10/306
Чего-то вы там разобраться не пытались, а тут сразу "давайте закончим".
И еще. Мы много чего видели, и не только видели а имели и имеем. Так что поосторожнее про "кушайте" и "поделки".
quote:Я просто много лет в этом виде спорта. И когда мне начинают заталкивать в глотку, причём
достаточно агрессивно, рекламу Доси, выставляя инженеров ЦАЙСа, Лайки и Свара просто недалёкими дурачками,
требующими лечения таблетками от жадности, я начинаю злиться.
браво Евгений , как всегда не в бровь а в глаз
quote:Мне на ум приходит одна старая передача, где 3 профессора пытались определитьOriginally posted by Andrew Nik:
По мне, поделка (а может и с двумя "д") - это вот тот памятный тест:
причину алкоголизма. Пригласили алкаша и устроили допрос с пристрастием.
Особенно запомнился один, который через слово вопрошал:
"Но начинаете-то вы с ОДНОЙ рюмочки???"
Если кому-то попался дефектный Канон, то палка может быть со вторым концом -
а может это ИМЕННО вам попался бездефектный?
Если есть отрицательный опыт использования - это звоночек.
Одно дело электрический трипод - гироскоп, другое - оптическая стабилизация.
Вы безоговорочно верите своим глазам, все дефекты картинки - мыльница и пр.
Ну так поставьте перед мыльницей лёгкий жёлтый фильтр - приблизьте к реалиям глаза.
Глаз человечий мало того, что просто несовершенный инструмент, он ещё и несовершенно-индивидуальный.
Ваш Канон показывает вам предел того, что видит ваш глаз.
СиСиДюшка покажет поболе, КМОП полноформатный, да ещё в RAW, да с очисткой в Адобе покажет ещё больше.
Я ещё раз повторюсь - если-бы вся бяка убиралась так просто дрожащей жидкой призмой,
это было-бы основное направление. Но птичники до сих пор пользуют ЦайсЛайкаСвары (наверное от природной тупости).
у меня Canon 10x42 относительно недавно
1 хром есть
по краям где то 5 % поля зрения значительный, по остальному полю почти нет, на очень контрастных объектах только видно.
2 разрешение высокое но не феноменальное (к сожалению сравнивал только с 8x42 моделями ляйки и цейса, так что не могу объективно сравнить, да и то заочно).
3 со стабом увеличения хрома не наблюдаю, наблюдаю замыленность и как бы посерение картинки. чем больше дрожь тем больше видно.
если зафиксировать на локтях бинокль то я разницы со стабом и без почти не ощущаю, а вот мелкая дрожь уходит.
вес большой + из за формы ощущается сильнее чем у безстабовых.
ремень действительно хорош.
на охоту не ходовую взял бы, но там и штатив можно поставить. на ходовую не взял бы.
как резюме оч. хороший девайс но не стоит думать что взглянув в него вы 100% испытаете оргазм.
если бы найти Калининградцев можно было бы устроить сравнительный тест(с моей стороны кэнон, пентакс, бпв, бпц ).
quote:Originally posted by yevogre:
Ваш Канон показывает вам предел того, что видит ваш глаз.
Жень, ты одним предложением смог объяснить причину всех разногласий.
При чем тут глаза?
На моих фото картинку фиксировал не глаз, а фотокамера.
Разницы нет, как может убедиться каждый. Стаб картинку не портит.
А вот почему вы в своем тесте взяли кроп с той части кадра, где был расфокус у стабнутого варианта, а не с периферии, где как раз стабнутый вариант выглядит резче - это уже на вашей совести.
quote:Originally posted by Vlad528:
со стабом увеличения хрома не наблюдаю, наблюдаю замыленность и как бы посерение картинки. чем больше дрожь тем больше видно
Тут возникает резонный вопрос: а что ж вы увидите при такой же сильной дрожи в нестабилизированный бинокль (свар/цейс/лейку)? Может вообще ни хрена, кроме дерганой свистопляски не увидите?
quote:А при чём здесь "стабнутость"?Originally posted by Andrew Nik:
А вот почему вы в своем тесте взяли кроп с той части кадра, где был расфокус у стабнутого варианта
На кропе явно виден хром, вы списываете это на объектив мыльницы, опыт участников
данной ветки показывает наличие хрома по сути.
Ведь спор не о том хорош или плох стаб. Лично я возражаю против того, что это ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ.
И хвала оптике Канона не заслужена - косяков по сравнению с флагманами много, особенно по хрому.
quote:Originally posted by yevogre:
Лично я возражаю против того, что это ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ
Ну возражайте.
Для многих пользователей он является лучшим в мире потому что по качеству оптики не уступает лучшим представителям "большой тройки", а эффективный стаб выводит возможность просмотра на принципиально иной уровень.
Мне малоинтересно, если например у нового Сваровижна ХА на периферии меньше на 5 процентов чем у Кэнона (если это действительно так, что еще вопрос), потому что я в него ни хрена толком в степи не порассматриваю. Вся прекрасность картинки будет тупо убита меленькой трясучкой которая есть ВСЕГДА. Те кто утверждают что она им не мешает - просто привыкли, и хорошего бинокля со стабом не видали скорее всего.
А с Canon 10x42L вышел сегодня - всматривался в степь километрах в пяти, увидел орла на пределе видимости, следил за полетом, про бинокль и забыл даже, просто как будто перенесся на эти 5 км в степь.
quote:Originally posted by yevogre:
опыт участников
данной ветки показывает наличие хрома по сути
Да у любого бинокля ХА на периферии есть, просто потому что оптическая схема по определению примитивная, вы ж должны знать. У Кэнона 10х42L IS WP, как у любого представителя высшего эшелона они пренебрежимо малы в эффективной центральной части поля зрения.
Чего, я у Victory FL что ли ХА не видал, пока он у меня два месяца был?
quote:косяков по сравнению с флагманами много, особенно по хрому
Находим хром в флагмане - и 10х42L IS WP опять
quote:ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ
К сожалению уже лето, но мы ждем зимы , идем после свежего снега в солнечный день в магазин оптики, берем флагманов побольше и продавца ,выходим на крыльцо и смотрим в них на противоположную сторону улицы на угол почти черного гранитного фундамента на фоне белого снега. Поворачиваем флагман,
чтобы угол фундамента оказался на периферии зрения и в зависимости от качества зрения наслаждаемся или нет хромом. Я вижу, наверное зрение хорошее, но голова не болит. У L при этом тесте хрома не больше чем у флагманов. Предлагаю спорящим сторонам повторить это и написать, кто что видит.
Во первых зачем дожидаться зимы? Хром хорошо проявляется на фоне голубого небушка.
Во вторых - на Лёшкином снимке хром вылез далеко не на периферии, практически по центру.
И азиаты этим грешат - проверено, ибо исправляют обычно по фотодиапазону, а там голубой отсекается.
Ну, есть конечно способ "красного покрытия", но это уже моветон.
quote:Примитивизм схемы при соотношении 1:3 и более только улучшает показатель хрома.Originally posted by Andrew Nik:
Да у любого бинокля ХА на периферии есть, просто потому что оптическая схема по определению примитивная
Хроматизм есть порождение либо компактности, либо заумного подбора стекла.
quote:Originally posted by yevogre:
Во вторых - на Лёшкином снимке хром вылез далеко не на периферии, практически по центру.
;ляя... Вы на моем снимке ХА в центре поищите, ОК? а не на том "тесте". Там вы видите уровень профессионализма тестера, который даже правильную фокусировку не смог обеспечить на двух снимках, и качество оптики его мыльницы. К биноклю это не имеет ни малейшего отношения.
Нате вам снимок сквозь Zeiss Victory FL 8x42 T* для размышлений (картинка кликабельна до большого разрешения).
Полюбуйтесь на свой любимый "хром". Уверяю, и со Сваровижна вы наснимаете ровно то же тем же фотоаппаратом.
quote:Красиво. Только если вы столь профессиональны, то можете обратить внимание на доминацию света и цвета по радуге.Originally posted by Andrew Nik:
Полюбуйтесь на свой любимый "хром".
Снимок центрирован, нижний край - преобладание пурпура, верхний - синевы.
Налицо явная децентрировка камеры. Снимок сделан не в контражуре, свет отражённый.
Так что это дефект либо смещения зрачка, либо его чрезмерной величины у фотика.
Хроматизм увеличения по краям обычно сопровождается лёгким астигматизмом (на таких углах)
или комой на бОльших. Но в любом случае аберрация будет центрально-симметричной (если снимали не через брахит).
А вот центральный хром так получить трудно.
Ну и чего, на моем снимке сквозь Canon 10x42L много центрального хрома нашли?
quote:Налицо явная децентрировка камеры. Снимок сделан не в контражуре, свет отражённый.
Так что это дефект либо смещения зрачка, либо его чрезмерной величины у фотика.
yevogre не дожидайтесь зимы , посмотрите глазами через флагман на луну.
Края луны будут разного цвета.
quote:Originally posted by mavr:
yevogre не дожидайтесь зимы , посмотрите глазами через флагман на луну.
На Луну я смотрю через другие приборы.
Да и скатились мы как-то. Обсуждали Канон, а приехали к хрому у Цайса.
Я очень жалею, что ввязался.
Я работаю с азиатами, правлю по возможности сотворённое ими. Им до немцев ещё очень долго
даже на современном этапе, дальше будет не лучше, ибо немцы на месте не стоят
и ШКОЛА своё берёт.
Не стОит хаять ЦАЙС только для того, чтобы оправдать покупку Канона.
Фотики у них хорошие, лучшие. Цайс их просто не выпускает.
Микроскопы - далеки от ЦАЙСА, бинокли - эт кому как нравится.
Всё, ухожу и больше не мешаю диферамбам Канону.
Как не приехать, если вы нам немцев в пример ставите?
А с азиатами работайте, пожалуйста. Только азиаты одно, а Canon 10x42L - отдельно. Он один такой, понимаете? Все остальные, даже Кеноны IS, без буковки L - полное г..., это уже много человек много раз озвучили, похоже только до вас никак не дойдет.
quote:Originally posted by yevogre:
бинокли - эт кому как нравится
Еще раз, медленно.
Бинокли у Кэнона - мыльное бюджетное говно.
НО.
Есть модель, единственная серии L. И вот она - не хуже Цейсов/Сваров по оптике, а за счет стаба - много круче.
Называется 10х42L. Тут только о ней речь.
ох уж и горячая стала тема.
поэтому для выяснения всех хромасомных
аббераци поехал тестит на ьерег океана кэнон.Погода солнце +27 в тене на небе не олачка.
Наблюдал с пляжа на скалу которая уходит в океан за парой сапсанов у которых птенцы стали летать вот уже как 5 дней солнце садилось как раз в океан поэтому скалы были на фоне освещенного неба - лучше и не придумаешь ситуации для аббераций.
Вид был такой скалы от 200м до 1 км удаление.
Хром есть
видно его по контуру скал где то начиная с 400-500 метров. Ближе не заметил. Причем хром еле заметен без стаба. со стабом лучше видно.Бинокль в ясную погоду давал Идеальную картинку без стаба до 300 метров дальше уже не было 100% четкости (меньше света как я полагаю дают замыленность) но почему то мне кажется что огранечения это чисто 42 мм линзы если будет 56 то результат будет лучше
.Смотреть в даль до 1 км можно но голуби и ласточки уже хуже различимы на фоне коричневой скалы. четко видно до 600-700 метров. На фоне неба ласточек замечал и за 1 км(насколько далеко сказать не могу так как уже не было привязки к местности для маштабности).
Ну что сказать лучше стаба есть только стаб .
Наблюдение за летящей птицей(сапсан, голубь, чайка, змееед, пустельга и прочее) просто одно удовольствие со стабом -я я даже разглядел колечко на лапе у чайке - причем наблюдал за ней от 10 до 200 м - она круги над пляжем делала - в таких ситуациях не заметна бифокальность стаба - она в движении и поэтому этих мелочей не замечаешь. Поэтому СТАБУ БОЛЬШОЙ ПЛЮС в наблюдении за движущимися птицами и другими мелкими объектами.
СТАБУ БОЛЬШОЙ ПЛЮС в наблюдении за коричневой пустельгой на фоне коричневой скалы на расстоянии 200-300 м. - без стаба я даже не обратил внимания на этот участок - просто коричневая скала - со стабом разглядел дажэе движения головы!!!!
Лодка на расстоянии около 500 в океане - без стаба просто заметны внутри пара головешек. Со стабом я разглядел и пересчитал всех 6 человек .
К огромному сожалению не было возможности потестить виктори 10*56 (думаю 10*42 проиграет 
и так ). Знакомый фотограф (он же представитель Цейсс в испании и португалии между прочим ) имеет в личном пользовании 8*42 и Скоп 85ТФЛ но для выставок возит все модели. Поэтому думаю как с ним согласовать тест драйв всех интересующих меня моделей а то купить и ошибиться в 2100 евро не хочется.
Выводы сделаю такие - если бинокль для цивилизованных выездов и наблюдением за небольшими (косуля дрофа максимум) объектами днем то Кэнон лучший выбор.
Если это охота не горная то однозначно виктори 8*42 тк 10*42 - на мой взгляд поле маловато - зимой наблюдал с 50-70 метров за североатлантической олушей - так вот как она входит в воде я не видел потому что явно не хватало поле зрения на этой дистанции.
Если наблюдения в сумерках то думаю равных виктори 8*56 и 10*56 тут нет .
Примерно так получается исходя из практики.
Вот теперь и думаю что взять следующее 10*56 или 8*56 - хотя в сумерках крайне редко наблюдаю (ближайшие глухари и тетерева только в швейцарии смотрятся) поэтому сразу подумаю о скопе цейсс 85ТФЛ
ФУХ ВСЕ НАПИСАЛ!
На одинарном бинокле ХА смотреть - ни о чем. Только сравнение имеет смысл.
А сравнивать можно только лоб в лоб, иначе это не тест.
Например: сегодня спал не так как вчера или настроение плохое/атмосфера мутнее/облачка на небе другие/время дня другое/скала другая и цвет воды - уже разные впечатления от одного и того же бинокля будут, и разными ХА покажутся.
quote:Originally posted by portuhunter:
Хром есть видно его по контуру скал где то начиная с 400-500 метров. Ближе не заметил.
Бинокль в ясную погоду давал Идеальную картинку без стаба до 300 метров дальше уже не было 100% четкости
Это вы чего-то намудрили. Наличие ХА и качество картинки от дальности не зависят.
quote:Originally posted by portuhunter:
Причем хром еле заметен без стаба. со стабом лучше видно.
Не забывайте периодически "обнулять" стаб выключением/включением. Когда стаб держит картинку на крайних значениях, аберрации конечно полезут, физика. Эти крайние значения - экстрим, когда быстро перемещаешь поле зрения и сильная тряска, в обычный бинокль тут вообще мало что увидишь кроме трясучки, так что увеличившиеся аберрации небольшая плата за возможность все же ВИДЕТЬ четко
Но если смотришь на фиксированную точку, лучше чтобы стаб начал "плясать" от центрального значения. Выключил-включил стаб, это быстро, кнопкой. Тогда и аберрации по нулям.
Крайне любопытное обсуждение.
Andrew Nik
quote:Когда стаб держит картинку на крайних значениях, аберрации конечно полезут, физика. Эти крайние значения - экстрим, когда быстро перемещаешь поле зрения и сильная тряска, в обычный бинокль тут вообще мало что увидишь кроме трясучки, так что увеличившиеся аберрации небольшая плата за возможность все же ВИДЕТЬ четкоНо если смотришь на фиксированную точку, лучше чтобы стаб начал "плясать" от центрального значения. Выключил-включил стаб, это быстро, кнопкой. Тогда и аберрации по нулям.
Не затруднит объяснить физику "крайних значений", и каким образом образуются в этом случае "увеличивающиеся аберрации"?
Что значит выражение "чтобы стаб начал плясать от центрального значения"?
За счет каких процессов происходит "обнуление" аберраций при "выкл-вкл стаб"?
Пока что, ничего не понятно.
Всё понятно, если посмотреть схему работы стаба в Canon 10x42L IS WP:
А вот смотрите наглядную анимашку:
http://www.canon.com/bctv/faq/vari.html
Всякий кто использовал данный бинокль знает, что если после долгого наблюдения отключить стаб, то с щелчком картинка дергается и смещается заметно. Это значит до этого стаб удерживал картинку в крайнем значении и, грубо говоря, бинокль смотрел немного "вкось". Тут и возможны несколько увеличившиеся аберрации. Если повторно нажать кнопку стаба, то картинка застабилизируется никуда уже не смещаясь - пошла стабилизация "плюс-минус от нулевого значения", максимально близко к оптической оси, с минимумом аберраций.
P.S. Он, конечно, машина умная, что подверждает прекрасное плавное сопровождение летящих птиц - стаб все это переваривает отлично. И в конце концов система управления пытается все незаметно подогнать к центральному значению, но это процесс сложный, особенно после сильной болтанки, и проще вручную "сбросить" стаб.
quote:Originally posted by yevogre:
Я ещё раз повторюсь - если-бы вся бяка убиралась так просто дрожащей жидкой призмой,
это было-бы основное направление.
Я думаю что ни у Цейса ни у Сваровского просто нет таких технологий.
Иначе не позорились бы, на обложке каталога предлагая в качестве "стабилизатора" монопод. Оно, конечно, помогает, да только до конца трясучку не гасит, это я как смотревший со штатива говорю. Ну и весит палка побольше чем встроенный стаб у Canon.
quote:Ну, у них много чего нет того, что придумал Канон.Originally posted by Andrew Nik:
Я думаю что ни у Цейса ни у Сваровского просто нет таких технологий.
А у Канона нет того, что есть у Цайса-Свара-Лайки.
Судить об краевых аберрациях... Ну не знаю. Призма с водичкой внутри есть вовсе не призма,
а оптический клин, Dispersive Prism, если по умному, который обычно применяют именно для распушонки
по спектру. Так что повышеный хром заложен изначально.
Нет, я не против Канона. Только сама фраза моего оппонента
quote:немного противоречит здравому смыслу.Originally posted by Andrew Nik:
Бинокли у Кэнона - мыльное бюджетное говно.НО.
Есть модель, единственная серии L. И вот она - не хуже Цейсов/Сваров по оптике, а за счет стаба - много круче.
Называется 10х42L. Тут только о ней речь.
Если в основе ГОВНО, то добавив дисперсный клин получим минус на минус?
Это-ж ювелирное дело при азиатских допусках.
Я всё больше склоняюсь к тому, что просто попался хороший бинокель и теперь есть мнение, что они ВСЕ такие.
Ан нет, не все (судя по постам).
И тут-же наезд - "Это у вас с глазами что-то".
Хороший бинокель, но не лучший. Да и первенцем в этого вида поделках был, ИМХО, Фуджи.
Я его ещё в прошлом веке на ИВЕ крутил, на имитации качающейся палубы.
Кстати о Фуджи... С чего их оптика, Фуджинон, таких неприличных денег стоит?
вот оно зло - "Призма с водичкой внутри", надо ее извлечь из L
и хроматических аберраций в отличии от "Цайса-Свара-Лайки" вообще не будет.
повезло, мне тоже попался хороший.
quote:Originally posted by yevogre:
немного противоречит здравому смыслу.
Если в основе ГОВНО, то добавив дисперсный клин получим минус на минус?
Нет, в основе не говно.
В основе оптика класса L.
Только один бинокль у Кенона такой - 10х42L.
quote:Помечтать иногда невредно. Но если в основе хром неисправляем, то клин его только прибавит.Originally posted by mavr:
вот оно зло - "Призма с водичкой внутри", надо ее извлечь из L
и хроматических аберраций в отличии от "Цайса-Свара-Лайки" вообще не будет.
Хром исправляется ED, цветопередача усиливается фазокоррекцией.
Но это не значит, что достаточно заменить ВК7 на РК52 и все проблемы уйдут.
Нужна ШКОЛА, у Канона такой нет, есть новаторы, не более.
Кста, если уж лезть в дебри.
Гироскоп стабилизирует прибор в пространстве, просто не давая тремору добраться до оптики.
Оптический стаб просто перемещает картинку вслед за тремором. Из-за этого и происходит
"эффект перезагрузки", ибо при наклоне клин "заклинивается" и всё - никакого стаба.
Нужен сброс нуля.
Так что это не более, чем удобная штука, устраивающая большинство владельцев.
quote:А поясните-ка свою точку зрения.Originally posted by Andrew Nik:
В основе оптика класса L.
Если считать умеют, так почему в массе говно, а если просто стекло поменяли, то это блеф.
quote:Originally posted by yevogre:
Нужна ШКОЛА, у Канона такой нет, есть новаторы, не более.
Это вам немцы, наверно, рассказали?
quote:Originally posted by yevogre:
Оптический стаб просто перемещает картинку вслед за тремором. Из-за этого и происходит
"эффект перезагрузки", ибо при наклоне клин "заклинивается" и всё - никакого стаба.
Нужен сброс нуля.
О, я смотрю у вас большой опыт использования Canon 10x42L...
Вообще-то ничего не заклинивается. Стаб всегда работает, и работает эффективно. Другое дело, что не всегда у него центральное значение совпадает с оптической осью, из-за этого особые эстеты типа меня могут "сбрасывать на ноль" для минимума аберраций, но это совсем не обязательно.
quote:Originally posted by yevogre:
Но если в основе хром неисправляем, то клин его только прибавит.
Хром исправляется ED
Кто сказал что у оптики Кенона в основе неисправляемые ХА? Опять немцы на выставке?
UD-элементы в 10х42L стоят.
quote:Originally posted by yevogre:
Если считать умеют, так почему в массе говно
Я понятия не имею почему в массы Кэнон не пускает класс L. Спросите у них.
Наверно потому что дорого для масс.
quote:Ну зачем? У меня самого опыта достаточно, в том числе и в работе с азиатами.Originally posted by Andrew Nik:
Это вам немцы, наверно, рассказали?
В общем, хватит бодаться. Нравится он вам - флаг в руки.
Я возражал только против "Лучший в мире", ибо если это так, то даже
quote:ничего не замечали-бы.Originally posted by Andrew Nik:
особые эстеты типа меня
По поводу ED - так его недостаточно просто поставить, надо знать как и в какой комбинации.
ED повышает общее разрешение и снижает ХА, если схема по уму.
quote:
Originally posted by Vlad528:
со стабом увеличения хрома не наблюдаю, наблюдаю замыленность и как бы посерение картинки. чем больше дрожь тем больше видно
Тут возникает резонный вопрос: а что ж вы увидите при такой же сильной дрожи в нестабилизированный бинокль (свар/цейс/лейку)? Может вообще ни хрена, кроме дерганой свистопляски не увидите?
такого вопроса не возникает, конечно же нихрена не видно.
просто возник вопрос есть ли эффект или нет.
я просто за объективность, есть значит есть.
как жидкая призма сохраняет такой хороший ХА не знаю, может коэфф преломления этой жидкости в точности равен материалу призмы?
насчет технологии и школы необъективно и некрасиво.
(бмв и мерс могут и делают машины и моторы лучше ферры только они не могут под своей маркой это продать)
массовый рынок по определению более прибыльный чем элитный, тем и объясняется отсутствие должного качества в массовом сегменте.
кстати и цейсы не все одинаково полезны.
а отсутствие например гиростабилизированной модели у Ц С Л говорит не в их пользу.
quote:Originally posted by yevogre:
Если считать умеют, так почему в массе говно, а если просто стекло поменяли, то это блеф
Жень, оптика Канон - самое унылое говно в фотографии. Знаменита ужасным боке, размытым в кашу. Применяется фотографами-профессионалами, как дешевый рабочий инструмент, для ширпотреба, для минимизации производственных затрат. По причине своей низкой стоимости имеют самую большую армию фанатов. И спорить с ними - все равно, что шевелить говенную кучу. ИМХО, тебе не стоит.
О, я смотрю тут и профи-фотографы появились.
Которые фокусировку на тесте настроить правильно не могут...
quote:Originally posted by korova:
оптика Канон - самое унылое говно в фотографии
Я так понимаю, вы говорите именно про класс L от Кэнона?
определять хром по фото большая ошибка и это все понимают только почему то спорят.
спор то собственно о том лучший он в мире или просто оч хороший.
склоняюсь ко второму варианту.
а вот если поставить вопрос лучший ли он в мире в сегменте до 50 тыс рублей вот это вопрос...
я ответил для СЕБЯ на этот вопрос положительно и проголосовал деньгами.
к тому же надо прибор оценивать как комплекс
например бинокль + штатив
стоя с рук без доп приспособ и т.п.
quote:Originally posted by Vlad528:
кстати и цейсы не все одинаково полезны.
а отсутствие например гиростабилизированной модели у Ц С Л говорит не в их пользу.
Цайс делает, но несколько для другого рынка. www.zeiss.com
Лейка тоже делает много чего профессионального. А вот Сваровски, к.м.к. больше любит стекло обрабатывать. Недаром большинству людей он известен стразами и люстрами.
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Я так понимаю, вы говорите именно про класс L от Кэнона?
Мы говорим именно про L класс от Канона.
я имел ввиду именно стабилизированной модели для данного приложения.
выбрал гиро в том смысле, чтобы не портить совершенную оптику всякой "гадостью".
quote:Originally posted by korova:
Мы говорим именно про L класс от Канона.
ОК.
quote:Originally posted by korova:
оптика Канон - самое унылое говно в фотографии. Знаменита ужасным боке, размытым в кашу. Применяется фотографами-профессионалами, как дешевый рабочий инструмент, для ширпотреба, для минимизации производственных затрат. По причине своей низкой стоимости имеют самую большую армию фанатов.
Присматриваюсь вот к такому дешевому говну:
И вот к такому:
Не подскажете аналогов от кошерных производителей подороже и покачественнее?
пошло кидание какашками
запасся семками
quote:В чём вы видите необъективность? Про "некрасиво" - я-же не конкурентов обхаиваю....Originally posted by Vlad528:
насчет технологии и школы необъективно и некрасиво.
Я хорошо знаком с азиатской "школой", сплошное бездумное копирование.
Или лицензионный выпуск (Тессары, Планары, ВариоТессары).
Просмотрите хоть-бы с десяток азиатских патентов на эту тему - голова заболит.
По поводу замыленности и прочего (про хром пока оставим - это для взрослых дяденек, не для Азии),
могу привести пример.
Посчитал я тут намедни простенький Пецвальчик, малютку на 40мм фокуса.
5 линзочек, параметры так себе, но съедобный.
Запустили его азиаты в серию - заказчик отказался от заказа по причине "ничегоневидения" по сути.
Естессна, сразу на меня - хреново сосчитал.
Ну, у меня опыт есть по азиатским допускам - взял, разобрал и (чтобы уж точно по лбу) промерил
на ZYGO - ОНО не ошибается.
При указании допуска в 5 колечек самое лучшее - 15..25 колец. И съели-бы!
НО
На паре радиусов отклонения как на осветительную оптику - ДЕСЯТКИ ПРОЦЕНТОВ!
Вместо 109 делают 105 и прочее.
Так что оптика ЦАЙСа производится тоже в Азии, но под патронатом ЦАЙСа (!!!)
А что творят азиаты под собственным патронатом - плавали....
самое интересное что все со всеми согласны но.... (с некоторой корректировкой на влюбленность некоторых в некоторых)
При указании допуска в 5 колечек самое лучшее - 15..25 колец. И съели-бы!
НО На паре радиусов отклонения как на осветительную оптику - ДЕСЯТКИ ПРОЦЕНТОВ! Вместо 109 делают 105 и прочее.
это Canon под заказ так лажает?
и опять сравниваем не конкретные продукты и не вживую .....
всё тянет на желтого бегемота сравнить с горячим танком.
так критерии тогда надо выбрать.
quote:Originally posted by yevogre:
Ну, у меня опыт есть по азиатским допускам
Раз вы нам это рассказываете в этой теме, я так понимаю, "азиаты" это Canon и вы считали для них оптику L-серии?
quote:Ну что вы....Originally posted by Andrew Nik:
Раз вы нам это рассказываете в этой теме, я так понимаю, "азиаты" это Canon и вы считали для них оптику L-серии?
Я сам не знаю для кого считал.
Но ни один из указаных тут брэндов делать оптику сам не будет - вы её просто не купите
в случае производства в Вецларе или Солмсе.
Всё идёт из одной бочки и вопрос только в контроле, а не в применяемых стекляшках.
Есть Шотт, есть Охара, они перехлёстываются - если нет у одного, берут у другого.
Чина CDGM пытается перекрыть всё, но не всегда получается.
В общем, ладно. Больше не буду. Бесполезно объяснять, что такое Школа.
Объясните высокоточнику, что для того, чтобы стать профи, достаточно почитать книги.
quote:Originally posted by yevogre:
Я сам не знаю для кого считал.
Мож для Цейсса?
Раз уж так все сурово засекречено?
Вчера на природу сотый раз взял свой Кэнон L и Цейс 10х42 T FL и более вдумчиво, разносторонне попытался найти преимущества Цейса. Сотый раз не увидел победы немца. Повторюсь, смотришь в Цейс ты получаешь удовольствие, смотришь в Кэнон L-наслаждаешься. Хром, не хром не увидел и не услышал. Эти бинокли грубо я сравниваю как Лексус и Мерседес.
в живую толпой собраться, выработать четкие критерии сравнения ... получить результат.
по отдельности сравнить неизвестно что, неизвестно с чем .... получить данную ветку
Кто по отдельности сравнивал, или даже 10х42L вдумчиво не использовал - хают Кэнон (подозреваю, под влиянием пеара "большой тройки", а может просто путая серию L с обычными кенонами IS-серии).
Кто вместе с топовыми Цейссами сравнивал и имеют и то и другое - ставят 10х42L выше.
Есть над чем задуматься?
есть, просто Ц Л С - такие имена, что каждый должен убедится лично (независимо от результата сравнения).
никого не смущает что сравниваем стабилизированный с не стабилизированным прибором?
quote:Их нет.Originally posted by Vlad528:
выработать четкие критерии сравнения
Критерии вырабатывают пользователи и только.
По поводу стаба - ну не может там не быть хрома. просто кому-то он мешает, а кому-то пофиг.
quote:При работе аутсорсингом никогда не знаешь финального заказчика.Originally posted by Andrew Nik:
Раз уж так все сурово засекречено?
Это специфика. Иногда считаешь полностью, иногда по кускам.
У ЦАЙСа своя группа, как и у Лайки и Свара. Азиаты обычно своих расчётчиков не держат - дорого.
взять бы российский, фуджион, кэнон, никон, Magnar, кто там еще стабископы делает и сравнить
вес, угол подавления вибрации, цену, оптическое качество
а так .....
Да не, я думаю то что среди всех стабилизированных 10х42L царь горы - сомнений не вызывает ни у кого.
Тут уже чисто академический интерес, сравнить отдельно качество оптики.
Брать флагманов Ц, Л,С и 10х42L.
Сравнивать без стаба.
P.S. Ну потом все же стаб включить, чтоб порвал всех окончательно
насчет отсутствия критериев, вот вам на выбор:
светопропускание, вес, цена, угол подавляемой вибрации, область применения, любые другие критерии помноженные на экспертную комиссию и например слепой метод тестирования (смешно звучит применительно к данному тесту).
да и хром наверняка можно объективно измерить.
но самое объективное - для КОНКРЕТНЫХ условий, слепым методом, группой (отдельно подготовленной и с улицы) провести сравнение.
надо мной например давлеет магия имен и названий и мне пришлось делать усилие чтобы купить canon.
на катание на лыжах взять данный кенон даже в голову бы мне не пришло (если не из номера на гору смотреть).
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Да не, я думаю то что среди всех стабилизированных 10х42L царь горы - сомнений не вызывает ни у кого.
Тут уже чисто академический интерес, сравнить отдельно качество оптики.Брать флагманов Ц, Л,С и 10х42L.
Сравнивать без стаба.P.S. Ну потом все же стаб включить, чтоб порвал всех окончательно
сомнения есть всегда
www.redbay.ru
www.redbay.ru
уж больно дорого чтобы нехорошо
а так мне было бы интересно со штатива сравнить грандов с ....
если и так canon выиграет это будет для меня крушение кумиров.
quote:
Не, ну так можно дойти и до стабилизированных платформ Zeiss.
Все-таки границы класса можно задать так: цена до 100 000 руб, вес до 1200 г.
Чтобы не только Абрамович с личным вертолетом мог позволить себе использовать.
quote:А может не париться так и просто послать этих кумиров подальше?Originally posted by Vlad528:
если и так canon выиграет это будет для меня крушение кумиров.
Если нет разницы, зачем платить больше (С)
Всё, ухожу, ухожу, ухожу......
quote:Как ЗЫOriginally posted by Vlad528:
светопропускание, вес, цена, угол подавляемой вибрации
Это очень по детски, замерить объективно практически невозможно.
Поэтому проводят простейший тест по методу "нравится-не нравится"
по каждому из параметров. В данной ветке мнения разделились, причём среди пользователей, а не теоретиков.
ну вес то не так критичен в этом случае
вот простая раб лошадка
http://www.opticstrade.com/default.aspx?page=15&goods=202
в оптическом качестве правда сомнения
в ту же цену что и кэнон
ну вес то не так критичен в этом случае
вот простая раб лошадка
http://www.opticstrade.com/default.aspx?page=15&goods=202
в оптическом качестве правда сомнения
ну вес то не так критичен в этом случае
вот простая раб лошадка
http://www.opticstrade.com/default.aspx?page=15&goods=202
в оптическом качестве правда сомнения
в ту же цену что и кэнон
Складывается впечатление, что Канон применил в этом бинокле какую-то
хитрую и недорогую "неакадемическую" примочку, позволившую
создать у юзера впечатление верхнего качества картинки. Плюс стаб - и получилось "ну ваще-е".
Интересно было бы сравнить со стаб. моделью от Лейки - вот с этой:
Как пользователь каноновской продукции от мыльниц до зеркалок могу смело заявить что массовый продукт Канона - унылое говно однозначно, с просто заниженным качеством, не сочетающимся с прайсом.
Насчет топовых изделий - качество меня удовлетворяет ( в части объективов ), но я не имею опыта в сравнении и тут уже сказать ничего не могу.
quote:Originally posted by Ursvamp:
Складывается впечатление, что Канон применил в этом бинокле какую-то
хитрую и недорогую "неакадемическую" примочку, позволившую
создать у юзера впечатление верхнего качества картинки.
Это у вас такое впечатление сложилось после личного отсматривания Canon 10x42L IS WP?
В моем городе , в одной из европейских столиц, есть один очень-очень Дорогой оружейный магазин. Там помимо того,что продают евро мега-бренды оптики, постоянно посылают менеджеров своих на различные образовательные мероприятия проводимые этими мега-брендами оптики,в частности Цейсом и Сваровски.
Также частенько приезжают представители этих мега-брендов оптики(в частности - Сваровски вот недавно приезжали) в эту оружейную фирму на проведение различных семинаров как с продавцами ,так и с дилерами этой оружейной фирмы.
Это я к тому пишу ,что менеджеры-продавцы оптики в этой славной оружейной фирме - более чем разбираются в оптике.В курсе как и что и где делается. Занес я в магазин свой Кэнон 10х42 L - посмотрите ,мол ребята. Сравните не сколько со своими биноклями топовых Цайсов и Сваровски(эти топовые модели и у меня есть самого - у них же и покупал),а сколько сравните своим ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ взглядом. Вышли на крыльцо магазина - посмотрели в четыре пары глаз. Резюме(за пределами магазина!!! ибо бизнес есть бизнес - надо свои брэнды продвигать!) Кэнон 10х42 L однозначно лучше топовых моделей 10х42 Цайса и Сваровски. Причем лучше даже без включенной стабилизации. Со включенной стабилизацией - Кэнон 10х42 L ,как я раньше и писал ,на несколько порядков лучше топовых моделей 10х42 Цайса и Сваровски. Повторю - все преимущества Кэнон 10х42 L были признаны так сказать в частном порядке,вне территории этого очень мною уважаемого оружейного магазина. Да и по большому счету - Кэнон 10х42 L не конкурент таким евро мега-брендам оптики как Цайса и Сваровски.
У Кэнона это всего лиш одна модель,причем для многих пользователей - эта модель узкоспециализированая. Нет такой повсеместной и агрессивной рекламы как у Цайса и Сваровски. Много чего нет как у этих евро мега-брендов...
Я лично их лбами не сталкиваю. Пользуюсь как и Цайсом так и Сваровски. Как по мне лучшая эргономика это у Сваровски, в руках лежит как влитой! У Цайса на голову выше чем у Кэнон 10х42 L "удобство прикладывания к глазам" .У Кэнон 10х42 L это "удобство" как по мне просто отвратительно,как просто отвратительно (и непонятно!?) защита,а вернее отсутствие ее как таковой, выходных линз! Такое впечатление,что японские инженеры просто поиздевались над пользователем Кэнон 10х42 L поставив на него такие "защитные"(вот именно - защита только в кавычках) блэнды! А стекла это сердце бинокля...
Но я отвлекся.
Резуме - профи признали,что Кэнон 10х42 L лучше. Пусть и в частном порядке и не на своей територии. Но никто не собирался "опускать" и хаять без преувелечения сказать Великие бренды Цайс и Сваровски.
Если завтра Цайс сделает по вменяемой цене(а не как сейчас их космический как по цене и использованию[ официальный бинокль МКС,20х60 с гиростабилизацией] бинокль с электростабилизацией,то я первый проголосую за него своим трудовым евро.
Но пока по уровню и качеству наблюдаемой "картинки" Кэнон 10х42 L лучше на порядок топовых моделей Цайсов и Сваровски. Что на мой взгляд происходит здесь в ветке - кто то посчитал ,что Кэнон 10х42 L забирает кусок пирога от евро мега-брендов!
Отсюда и агрессия излишняя и необективность. Да не забирает не то что "кусок пирога",даже крошки не забирает Кэнон 10х42 L после Цайсов и Сваровски. Уважаемый Владислав здесь сравнивал бинокли с машинами. Согласен на на все 100!. Ну как может "бодатся" Мазератти и Ламборджини с мега концернами Мерседес и БМВ ? Ни как. У каждого своя ниша продаж. У Кэнон 10х42 L,на фоне продаж биноклей этих мега-брендов,это даже не ниша - это малюсенький уголочек!
Такой пример - попробуйте где ни будь за пределами МКАД купить Кэнон 10х42 L. Просто придти в магазин и просто купить. Нет их. В перенасыщенной и перезатаренной Европе сегодня на сегодня не купиш! Да и вроде и в избалованной Москве - они тоже под заказ. А сейчас ,после японских катаклизмов(природных и экономических) бинокль,на секундочку - произведенный на территории Японии, вообще проблема купить. Я свой ждал зимой( еще до японских землетрусов...) 2 месяца. Сейчас коллеге хотели заказать - пишут НЕТ! Нет биноклей Кэнон 10х42 L . Надеемся пока...
Так что продавцы Цейсов и Сваровски ,если и читают этот форум,то только посмеиваются надо всей этой"возней" и спят более чем спокойно.
P.S. Коллеги , Вы не забывайте ,что в рукаве Папаши Цейса есть такой козырь(помимо официального космического бинокля МКС , 20х60 с гиростабилизацией) как военная линейка биноклей под брендом ХЕНСОЛЬДТ! Имею в пользовании пару таких современных военных Цейсов \ Хенсольдт. Военный Хенсольдт 10х50(если новый!) имеет только один недостаток - цену...
Kuza u vas est victory 10*56? esli da to kak on v sravnenii s Canon? Dumaiu pokupat k pare k Canon. no ves v somnenijh
Уважаемый Portuhunter,в пользовании Цейсс Виктори Т* ФЛ 10х56 нет. В прямую,"лоб в лоб", Цейсс Виктори Т* ФЛ 10х56 с Кэнон 10х42 Л не сравнивал...
Некоторое время назад был выбор что брать в качестве "ночного"(сумеречного") бинокля. Либо Цейсс ВикториТ* ФЛ 10х56 либо военный Цейсс - Хенсолдт 10х50. После долгого выбора и сравнений остановился на Хенсолдт 10х50.
Сравнивая Хенсолдт 10х50 с Кэнон 10х42 Л на его (Хенсольдта)"поле",т.е в ночью и в сумерки - скажу,что без включенной стабилизации,Кэнон 10х42 проигрывает в наблюдении ночью(луна\звезды) и в сумерки.Проигрывает явно. После включениия стабилизации оба бинокля примерно равны.Ну может с небольшим отрывом Хенсольдта.
Все таки законы физики ни кто не отменял. 50мм против 42мм. ... Да и оптика на военном Хенсольдте,как по мне, лучше чем на его гражданском собрате. С уважением.
Spasibo za otvet. Budy togda trebovat test drive binicly v magazine
quote:помимо официального космического бинокля МКС , 20х60 с гиростабилизацией
таки он не гиростабилизированный, там другой принцип и насколько хорошо он работает никто не знает (я реального пользователя даже в инете не видел)
к тому же железяка старая, не думаю что он способен на равных сразиться с современными ляйко цейсами
7я страница катит
, всех вспомнили , никого не забыли . про хромы и прочие "ревербирации" пообчались , до космоса дошли и теперь все таки хотелось бы сойти с небес на землю и поговорить просто ....с точки зрения простого потребителя так сказать ? является ли вес и "лекстрическая начинка" (вкупе с бараЭйками) Кэнона "удобоваримыми" для повседневного использования ..т е ТАСКАНИЯ его по ...везде ?
как понимаю в лесу бинокль не нужен , нужен он либо в поле , либо в море , либо в горах ...т е там где есть простор для обзора .
про поле не скажу , про море тоже а вот в горах ..чето скажу - он при всей его изумительности скажем так не совсем камильфо ...ну это с моей "колхозной" точки зрения .
при 42й линзе вес бинокля велик непомерно + нужен полюбасу комплект запасных батарей ....ну если только мы не в трусах и кепке приехали на авто на денек полюбоваться красотами дивными и лежит он милый в бардачке никому шею не натирая и к земле (к вечеру) не пригибая , и если сдохнет у него питание никто голодным не останется . в речку с ним падать или день телепать по "теплому летнему ливню" тоже как я понял не сильно желательно ...
НО! стабилизация ! ...стабилизация при весьма хрустящей картинке очень многое позволяет че пи..деть .
берем лейку ультра (цейс виктори , сваровижен)) с теми же 42ми линзами и что имеем - неубивалки (безбатарейные) гораздо меньшего веса ,с явно лучшей эргономикой и "прикладистостью" , не требующих по отношению к себе никаких "целований в зад" в процессе использования кроме протирания линз время от времени ....
наверное в море (именно на воде при качке) или в чистом поле (где вообще нет естественных упоров) Кэнон все же предпочтительнее , но там где биноклю всегда можно опереть на что то и "унять дрожь " зачем усложнять конструкцию , тащить на шее лишний вес и все время вспоминать о заряде батарей ?
просто мы вспомнили все и вся но как то "по квартирному" , ведь кроме технических моментов есть и тривиальные - носить , следить , ронять , "купать" ...почему в споре фигурируют только "высшие материи" ? ведь все эти изделия в первую очередь должны быть "верными слугами" но никак не "господами" коих надо холить и лелелять .
да и как то некорректно как то все звучит ..."этот лучший, нет вот этот!!....нет мой лучше он немец а твой япондос узкоглазый "
для чего кто лучший ?! для каких целей , в каких условиях , под какие задачи ?
quote:Originally posted by Andrew Nik:Это у вас такое впечатление сложилось после личного отсматривания Canon 10x42L IS WP?
Да не, от чтения мнений.
Тогда лучше все-таки отсмотреть аппарат
Блин вы со своими спорами посеяли сомнения что мой кэнон не самый лучший в мире
Поэтому провел испытания сегодня в сумерках и темноте.
Ну во первых про плавающую картинку на стабе(я её бифокусной обозвал
) Кто то из комрадов (по моему Andrew Nik) был прав - бифокусность почти полностью исчезла когда сменил батарейки на стабе
Когда смотришь без стаба то картинка класс - приехал на свое поле. Слышу на краю поля красноногая куропатка кричит но я её не вижу до края поля около 170-200 метров. в бинокль смотрю - вот он красавец самец!!! но полоски на боках плохо видны. включаю стаб - это как чудом не назвать - вижу хрустальную картинку - на которой видно не только четко боковые полоски (наша куропатка оч. похожа на кеклика) но даже красное окружение вокруг глаз. На самом деле это красное вокруг глаза около 3 мм по окружности глаза, так вот без стаба за счет того что руки трясуться ( этот фактор согласитесь Цейс даже виктори не уберет
) причем локти фиксированны на крышу машины, даже нет намека на что то красное вокруг глаза. При фиксированных локтях и включенном стабе я видел все в подробностях только не видел сам глаз (он казался черной точкой на красном фоне ) и не видел отличительных шпор на лопках. и эта картинка с 170-200м!!!!Как промежуточный вывод сделал для себя, что какая бы идеальная не была картинка в цейсе 10*56 но не сможет он её показать за счет трясущихся рук (я человек здоровый и тремором не старадаю) а потом представил как адреналин на охоте трясет порой так что целится тяжело - какой уж тут наблюдение, а тем более если еще пробежаться надо было перерд этим ....
Потом нашел пару фазанов крмившихся на полянке в 50 - 60 метрах от меня. солнце как раз коснулось горизонта...
Без стаба (локти фиксированны на крыше машины) видно птицу видно оперение и по началу я видел только самца он стоял в коричневой (хорошо маскирующей траве) и высокой (ок. 40 см) траве. Когда я включил стаб то смог найти самку!она была на 1,5м влево и торчала только голова причем неподвижная - с тряской в руках даже в условиях хорошей освещенности её не было видно - за счет постоянно двигающейся каритики. со стабом кроме того видно глаз фазана, точнее его видно и без стаба но просто черный с трудноразличимым "чем то " по переферии черного. идетнифицировать что это было не возможно, я даже по началу не обратил на это внимание , потом уже когда сравнивал с включенным и выключенным стабом.
Так вот со стабом видно оч. четко что глаз черный а по переферии желтый и видно что он очень часто моргает.
Потом в густых сумерках или легкой темноте смотрел на дом с прилегающим беспорядком в 200 м. до этого за светло определил все предметы чтобы легче идентиФИЦИРОВАТЬ. ну короче включил стаб и предметы встали на места...
вывод
Цейсс Виктори 10*56 и 8*56 это идеальная картинка ..... но вы её не увидите... Кэнон со стабо делает даже их. Потому что стаб позволяет видеть то что скрывает мелкая дрожь. Если цейсс сделает эти бинокли со стабом то я его куплю сразу а пока подумаю еще раз и в магазине сравню.
Кэнон предовтсаляет великолепное качество и без стаба. Его конкуренты на мой взгляд только виктори с 56 линзой - остальные проигрывают...
ПС что не хватает в кэноне так это поля зрения - поэтому 8*42 думаю будет выходом из ситуации - в качестве бинокля для наблюдения с широким полем и некоторых охот.
Вопрос к знатокам. Может я что то не понял но вроде как по тех характеристикам поле шире у виктори 8*42 чем у 8*56. Почему?
quote:Originally posted by portuhunter:
Цейсс Виктори 10*56 и 8*56 это идеальная картинка ..... но вы её не увидите...
отлично сказано! Только я бы чуть перефразировал: "наслаждаясь идельной картинкой не увидите ее деталей..."
quote:Originally posted by portuhunter:
Может я что то не понял но вроде как по тех характеристикам поле шире у виктори 8*42 чем у 8*56. Почему?
Ну, угол обзора разный заявлен - 60 и 62 градуса соответственно.
У Canon 10x42L, например, на корпусе написано 6.5 градуса (реальных), что равно 65 градусам наблюдаемым.
Кстати, вот еще важный (для меня) параметр - минимальная дистанция фокусировки (МДФ). У Кенона она 2.5 м, я за собой заметил: идешь по степи, если хочется рассмотреть цветок какой, растение, жука - чтобы не сходить с дороги/тропы и не садиться на корточки (ибо колючки, гады всякие), смотришь в бинокль.
Еще вроде у Цейса небольшая МДФ, а у Лейки и Свара с этим хуже.
a kakoe pole zrenie u Canon na 100m?
Budem zhdat kogdz Zeiss sdelaet 10*56 so stab ili Canon 10*56 stab, a poka interesuet Victory 7*42 i victory 8*32 kto vidil otzivi v nete?
j smotrel testil na vistavke tak vot v legkih sumerkah posle 10*56 victory 8*32 pokazalsj Made in China po jrkosti kartinke - ny ono i ponjtno vse taki razno klassniki
. V 7*42 ochen nravitsj pole zrenij, sumerechnoe chislo e ne drozhashaj kartinka no ne malo li budet 7*. kto imeet kakoi opit po 7*???
quote:V 7*42 ochen nravitsj pole zrenij, sumerechnoe chislo e ne drozhashaj kartinka no ne malo li budet 7*. kto imeet kakoi opit po 7*???
Я - семерочник. ИМО, 7х концептуально отличаются от 8х и 10х. У семерок заметно больше глубина резкости, чем даже у 8х. Для примера - сравнение в магазине при обзоре витрины 7х42фл (старый, резиновый, до эпохи надписи виктори фл) и 8х42фл (лотутек). Между витриной, на которую я смотрел, и мной стояла женщина. Так в 7х можно было спокойно рассматривать и витрину и женщину без изменения настройки, а в 8х надо было настраивать либо на женщину, либо на витрину. В итоге и был взят 7х, хотя 8х был гораздо "моложе". Ясное дело, что при обзоре ярко освещенной витрины 8х был заметно светлее, чем 7х. А вот Геовид 8х42HD был в этой ситуации по светлости равен 7х42фл.
Для меня 7х - предельное увеличение, при котором далекий объект без бинокля остается далеким и в бинокле. Т.е., сохраняется ощущение глубины пространства. Субъективные ощущения от использования - взгляд просто проваливается сквозь бинокль. Очень спокойно и расслаблено. В 8х я такого комфорта не ощущаю (хотя и подумываю о 8х32фл).
В целом, 7х это - обзорник. Для подсчета перышек мало увеличение и из-за глубины резкости будет "плосковат" объект исследования. Но вот наблюдать за самолетами (особенно за истребителями) - самое оно. Влияние дрожания рук я не замечаю, иногда влияет пульс, но чаще всего - порывы ветра.
Имею из семерок олимпус 7х21, никон 7х35цф и 7х42фл.
З.Ы.
Из фотографий Andrew Nik следует, что у него был 8х42 без лотутека. На фотографии над диаметром объектива 42 нет дуги.
По ХА. ИМО, они страшны не тем, что кто-то их не переносит, а тем, что они убивают разрешение вусмерть. Солнце на юго-западе-западе, дымка, самолет примерно в 8км от меня заходит на посадку двигаясь на юго-восток, я за ним наблюдаю с направления на север к направлению на запад. В один из биноклей (японской фирмы, не из перечисленных семерок) видно не контур самолета, а фиолетовый кокон. А в "желтый и темный" Байгиш 10х40 в этих условиях на общем красно-желтом фоне четко виден серый силуэт. То, что это не тушка и не ил идентифицируется четко.
quote:Originally posted by fugu01:
Из фотографий Andrew Nik следует, что у него был 8х42 без лотутека. На фотографии над диаметром объектива 42 нет дуги.
Да, у меня был Zeiss Victory FL без лотутека, это ж было 5 лет назад, а Lotutec появился на год позже у нас, по-моему.
Но как я понял, это покрытие позиционируют как физическая защита линз (типа капли воды скатываются и т.п.), т.е. улучшать оптические свойства оно не должно:
Основной цимес серии - флюоритовые стекла (FL), они были и у меня.
quote:В 8х я такого комфорта не ощущаю (хотя и подумываю о 8х32фл).
Вот собственно след бинокл будет выбран из этихдвух. уже мотрели 8*32? как он вам в сравнении с 7*42?
Берется бинокль для "имения" в машине "на всякий" случай. охоты когда "в принципе бинокль не нужен ну да ладно воэьму" и как бинокль для детей и жены. а то когда я смотрю в кэнон им начинает хотется
7х42, а то и 7х50 гораздо лучше для неподготовленных пользователей тем что выходной зрачок намного шире, поэтому комфортнее "стыкуется" с глазами, не обязательно точно ловить соосность. Тряска заметна меньше.
Первый бинокль, в который я смотрел в детстве, кстати, "Беркут" семикратный, помню был очень впечатлен.
Чего-то растравили душу
Взять что ли 7х42 как обзорный, а 10х42L уже для рассматривания деталей? Дак ведь и так полный рюкзак оптики с собой таскаешь...
Получится как с мультитулами в отпуск, думаешь: Чардж обязательно надо, потом Свисс Чамп не помешает - занозы выковыривать и ножницы у него сподручные да шило/штопор. Ну еще Кранч можно взять, орехи колоть. И набирается груда железа и вроде всё нужное
quote:И набираетмя груда железа и вроде всё нужное
eto nazivaetsj obshestvo potreblenij. tak skazat mi etimi pokupkami vnutrenii rinok stimuliruem
V etom dele dlavnoe ostanovitsj vovremj.
U menj Swiss Tool prizhilsj da tak chto azh prikepel , a horoshii obzornik dumaiu ne pomeshal eshe nikomu
Думаю, поскольку эта ветка про Canon 10x42L IS WP, то впечатления от него тут не оффтоп. Возможно, это интересно тем кто присматривается.
Сегодня после месяца жары прошел дождь, сильный ветер, +13 - прохладно - пошел погулять. Бинокль с собой в рюкзаке уже на автомате, вчера не брал и сильно пожалел, была возможность понаблюдать подробно за хохлатым жаворонком...
Вечер, 10 мин. до расчетного захода солнца, но тяжелые синие тучи почти сплошняком, в разрывах пара золотистых полосок от заката. Степь пахнет после дождя, словами не передать. Только отошел на 300 м - по щебету определил каменок-плясуний, звонкие голоса у взрослых птиц, скрежещущий треск у птенцов. Просто глазами уже почти не видно, т.к. уже сумерки из-за туч. В бинокль наблюдаю как взъерошенные птицы отряхиваются от воды, нахохливаются. Птица в 20 метрах. Картинка в бинокль "глянцевая", как в дорогом фотожурнале, глубокие насыщенные цвета, виден сизый отлив перьев на спине...
Еще через полкилометра - показалось сидящий степняк в степи за 100 м. Смотрю в бинокль - нет, сухой куст, очертаниями похожий на орла. Виден цвет стеблей - желтый и более темный, коричневый, видны мелкие колючки.
Дальше - подсвеченный огнями стартовый комплекс в 7 км, ракета вчера вывезена на старт, к ней подведена ферма обслуживания. Сначала смотрю без стаба, поражаюсь насколько красиво светятся огни на мачтах диверторов, мягкий сумрак зеленоватой степи вокруг. Поскольку воздух чистый и холодный, без марева и зыби, сооружение из светло-серого металла высотой с 16-этажный дом и весом 2000 тонн (ферма обслуживания) видится с высокой резкостью, в просветах внутри видны очертания ракеты. Освещение там как на стадионе. Но вот включаю стаб - картинка, как тут говорили, "встает на тормоз, плюс туго затягивается ручник". С удивлением обнаруживаю что могу прочитать красные буквы "тон М" на борту, выглядывающие сквозь ажурные просветы башни. С 7 километров.
На обратном пути попадаю под небольшой повторный дождь, бинокль на груди, но за него не беспокоюсь, иду не спеша, наслаждаясь запахом дождя. На бинокле буковки WP - можно окунать хоть в ведро с водой, водозащита до метра глубины, с азотом внутри.
Чего ему будет? Машина...
Захожу к себе, ставлю на стол, делаю пару снимков пока не обсох.
Маешь вещь. Толстая черная резина, металл, и суперстёкла, лучшие, сквозь которые я смотрел.
Аппарату 5 лет. По степям прошел не одну сотню км.
P.S. Просьба сильно не бить за галимый стиль сочинения
Да, извиняюсь что все только на словах, но моя фототехника в данных условиях освещения была бы бесполезной. Опять же, дождь, фотоаппарат не WP.
Увы, не смог найти в Москве в свободной продаже сей девайс, дабы посмотреть-оценить-сравнить со своей 8х50 леечкой, приобретенной тут, на Форуме, за 1\3 цены.
Вы пишете очень ярко и убедительно, читаю давно.
Спасибо!
С Уважением,
Алексей
quote:Originally posted by Alvoroinbox.ru:
Вы пишете очень ярко и убедительно, читаю давно.
Я и сам бы в это поверил. Но, к сожалению, имею собственный опыт владения этим чудом техники. Поменял на Цайс ФЛ, и вспоминаю, как страшный сон.
И вообще, эта рекламная статья удивительным образом совпадает с зависанием в купле-продаже этих "лучших в мире!". Продажа, как тут говорили, "встает на тормоз, плюс туго затягивается ручник". Приходится помогать.
напрасно вы так...
Даже если продажи и реклама не имеют между собой ничего общего, всеж не стоит втирать тем, кто присматривается. Типа, профи всего мира не оценили по слабоумию, а мы тут всех умнее и страшной тайной делимся со всеми - бегите, покупайте скорее. Будете как мы, на ручнике.
Профи давно уже оценили.
Достаточно зайти куда-нибудь на http://www.cloudynights.com форум и посмотреть что люди пишут про него, и у скольких он имеется.
А втирать нам ля-ля-тополя тут про "страшные сны" не надо, дураков нет, у многих аппарат имеется и они подтвердят. А кто тут заинтересован в чем, и кто чего продает - вопрос конечно интересный, особенно после фейковых "тестов" с намеренно сбитой фокусировкой.
Так что ветер истории развеет лажу, как говаривал тов. Сталин
quote:Originally posted by Andrew Nik:
особенно после фейковых "тестов" с намеренно сбитой фокусировкой.
Это что за тесты такие?
Забылось что ли уже?
forummessage/10/306
И расставленные точки над i:
forummessage/10/306
Я отлично помню тот тест, и сам на него ссылку дал. И при чем здесь сбитый фокус?
По поводу точек над i - кусты на этих снимках выглядят одинаково, и что? Вы повторили мой тест с другим результатом или просто фотографировали кусты? То, что на этих фотографиях не видно разницы, говорит только о плохо подготовленном тесте. Фотографий миры будет вполне достаточно, конечно если супер- фотограф понимает разницу между кустами и мирой.
Или вы у Кена Роквелла лечились? И вообще, то маниакальное упорство в продвижении Канона на местном рынке говорит о вашей заинтересованности и предвзятости. И очень похоже на навязывание своей, единственно верной точки зрения. Вы и правда считаете, что понимаете в теме больше остальных?
quote:И вообще, то маниакальное упорство в продвижении Канона на местном рынке говорит о вашей заинтересованности и предвзятости. И очень похоже на навязывание своей, единственно верной точки зрения.
При этом бинокль все так же - лучше одноклассникОФФ - передает картинку.
Вне зависимомти от заинтересованности сторон 
Поскольку Тему "стартанул" я,то вмешаюсь в разговор,с Вашего позволения,уважаемый коллега "Korova". Скажу ,как говорят в Одессе, - "за себя". Я Тему начал что бы поделится впечатлениями о ЛУЧШЕМ В МИРЕ БИНОКЛЕ с моей точки зрения.
Оказалось,что это мое мнение разделяют ВСЕ пользователи Кэнон 10х42Л. Более того,эту точку(что это ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ) выражают пользователи у которых Кэнон 10х42Л не первый и даже не второй топовый бинокль в "арсенале".
А посколько Кэнон 10х42Л сам является флагманской и ЕДИНСТВЕННОЙ ТОПОВОЙ МОДЕЛЬЮ в линейке биноклей со стабилизацией фирмы Кэнон и стоит он порядка 2000$,то покупка этого бинокля наверно у каждого пользователя была шагом обдуманным и выверенным.После сравнивания и тестирования Кэнон 10х42Л "лоб в лоб" с различными топовыми моделями , в частности Цайсса и Сваровски. Пр крайней мере я так поступил.
Цель этой Темы рассказать коллегам ,кто не имеет такой возможности(тестирования),об этом УНИКАЛЬНОМ бинокле - который абсолютно не раскручен в силу непонятных причин.
Или Вы Уважаемый коллега "Korova",верите в теорию Заговоров? Что злобные продавцы Кэнон 10х42Л решили "захватит оптический мир"? Что руки заговора охватились от меня (Центральная Европа) до Уважаемого коллеги "Andrew Nik" (Байконур,Азия)? Если Вы Уважаемый коллега "Korova",так дествительно считаете - будьте любезны почитайте на странице 6,мое сообщение,где я подробно изложил,что Кэнон 10х42Л НЕ КОНКУРЕНТ И НИКОГДА ИМ НЕ БУДЕТ мега -брендам Цайссу и Сваровски.
Если это все же не убедительно ,то буквально парой сообщений выше,коллега из Москвы написал - В МОСКВЕ НЕТ Кэнон 10х42Л.
Уважаемый коллега "Korova", я не могу с Вами спорить профессионально,используя различные "оптические" термины. Но как чайник-любитель,в пользовании которого есть неприлично дорогие топовые модели бинокли Цайсса(в том числе и военного Цайсса - Хенсольдта) и Сваровски, хочу еще раз сказать - на их фоне Кэнон 10х42Л ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ!
Также еще раз хочу сказать,что если завтра Цайсс сделает по вменяемой цене бинокль со стабилизацией - я проголосую за него своим трудовым евро! Но сегодня лучший Кэнон 10х42Л.
Также у меня сложилось мнение,Уважаемый коллега "Korova",это Вы что то продвигаете из "корысти ради" в укор и назло явному лидеру на сегодняшний день,Кэнон 10х42Л. По другому у меня ответа нет - Вашей явной нездоровой агрессии,противоречащей здравому смыслу...
Хотя как здесь уже писали - "вкус персика надо обсуждать с тем ,кто его пробывал". С искренним уважением. P.S. Я уж точно Кэнон 10х42Л не продаю. Ни оптом,ни в розницу! И дивидентов с рекламы Кэнон не имею...
P.P.S.Цель этой Темы рассказать коллегам (тем кто не имеет такой возможности - тестирования с различными топовыми моделями , в частности Цайсса и Сваровски),об этом УНИКАЛЬНОМ бинокле - Кэнон 10х42Л
Предлагаю забить. Ну не сложилось у одного человека что-то с Кеноном, что теперь, всю ветку засрать?
quote:Originally posted by kuza:
Цель этой Темы рассказать коллегам ,кто не имеет такой возможности(тестирования),об этом УНИКАЛЬНОМ бинокле - который абсолютно не раскручен в силу непонятных причин.
Вам пытались объяснить причину нераскрученности прибора, вы слушать не стали.
quote:Originally posted by kuza:
Но как чайник-любитель,в пользовании которого есть неприлично дорогие топовые модели бинокли Цайсса(в том числе и военного Цайсса - Хенсольдта) и Сваровски, хочу еще раз сказать - на их фоне Кэнон 10х42Л ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ!
Поверьте, Хенсольдты и Фуджиноны есть не только у Вас, есть с чем сравнить. Есть и поновее, и подороже.
quote:Originally posted by kuza:
Цель этой Темы рассказать коллегам (тем кто не имеет такой возможности - тестирования с различными топовыми моделями , в частности Цайсса и Сваровски),об этом УНИКАЛЬНОМ бинокле - Кэнон 10х42Л
Рассказывать и агрессивно проталкивать, грубо сметая все возражения, не одно и тоже. Ну да ладно, тема уже не приносит былого удовольствия. Видимо, Вам она действительно дорого обходится. Больше не буду мешать Вам грузить тех, у кого нет возможности внимательно сравнить Канон с другими хорошими моделями.
Лёш, остынь. А то запишут в казачка, купленого Цайсом, не догадываясь о том,
что Цайс никого не покупает.
В данной ветке только двое называют его лучшим в Мире, у некоторых ошибки вылазят и немалые.
Со своей стороны хочу обратить внимание публики на ядовито-изумрудный цвет покрытия объективов.
Посмотрите цвет у Свара или Цайса - его НЕТ.
А ядовитость просветления это один из способов скрыть хром (у ТАСКИ красный, у Канона - зелень, центр диапазона).
Оптическая система с такой призмой не может жить без хрома.
Но это всё мелочи, я, собссна, вернулся, чтобы Алексея успокоить.
Не стОит Канон этого, не надо помогать его раскручивать.
quote:Originally posted by yevogre:
Со своей стороны хочу обратить внимание публики на ядовито-изумрудный цвет покрытия объективов.
Что за бред? Это отражение люминесцентной лампы.
Кстати, говорит о том что бинокля вы в руках не держали, но пытаетесь рассуждать о его качестве.
Могу показать тот же кадр с чуть сдвинутой точки:
quote:Originally posted by yevogre:
Посмотрите цвет у Свара или Цайса - его НЕТ.
Ага, мы в курсе:
Идите уже успокаивать Алексея куда-нибудь в другое место, не засирайте своей пургой ветку
Да каждый здесь понимает, что никто ничего НЕ раскручивает! И Вы понимаете тоже. Я лично давно сделал свой выбор, что Кэнон L гораздо практичней и доставляет больше удовольствия хозяину, чем более именитые и престижные австро-немцы. Лично мне пофиг как называется девайс-Цейс, мейс или Кэнон. Купил, увидел, удивился, перепроверил сто раз и пользую без хвалебных од. Я и не собирался больше поднимать эту тему, просто уважаемый Kuza недавно для себя открыл очень хороший бинокль КэнонL, и я из уважения его поддержал. Вижу, что он был сильно удивлён, как и я тоже, впервые сравнив его с топовым Цейсом. Вот и всё и никаких продвигов, маркетинга. Да и никто не говорит, что Цейсы, Свары плохие. Просто КэнонL доставляет больше кайфа от просмотра, чем самые дорогие бИнокли в мире-Свар, Цейс, Лейка. Ведь это бинокль, а он должен отрабатывать своё назначение на 100%. Что он это и делает лучше ВСЕХ конкурентов! Единственные у меня претензии нему: а) отвратительные защитные крышечки; б) не очень удобные наглазники, т.е. смотреть не совсем удобно. Цейс и Свар в этом лучше. В остальном Кэнон на голову выигрывает. Как я говорил, имею оба, нравятся оба, но для длительных созерцаний и получения истинных наслаждений КэнонL безоговорочно лучше!
quote:Груби своей бабе, спец. У тебя в руках не было и половины того, что у меня.Originally posted by Andrew Nik:
не засирайте своей пургой ветку
Разговор прекращаю, торгуй Кандоном дальше.
Щас, ракету запустим, пойду торговать, а то пока недосуг, да и до Горбы 2100 км
Ну а оскорблять я никого не стану, кто тут спец и кто облажался - люди видели.
Вся тема-пустой безграмотный детский базар.
Если такая тема создается серьезным человеком, то в подкрепление столь мощных утверждений делается грамотный тест: берутся вышеперечисленные бинокли,берутся миры и делается тест в разных условиях: при пасмурной погоде фото через бинокль фотографической миры и потом разных объектов. При солнце под углом навстречу, в темноте на различение цветов, на дисторсию, аберрации, на контраст и поле зрения с глубиной резкости и тд.
Лишь после этого и можно что то объективно говорить, показав людям реальные даные и сделав выводы
А так все вышеперечисленные аргументы- пустые слюни, в стиле "мне нра","мне не нра"
Ну люди брали и сравнивали. В самых разных условиях. О чем и сообщают в этой ветке.
Я лично с Zeiss Victory FL сравнивал, а его, в свою очередь, выбрал как лучший на тот момент, предпочтя Лейке и Свару, опять же в лобовом сравнении, прошу заметить.
Кто-то с другими моделями сравнивал, и опять же предпочел 10х42L как объективно лучший, ибо нет дураков 2 косаря баксов просто так выбрасывать...
Если же вы имеете в виду съемку сквозь бинокль, чтобы потом сделать отчет с фотками, так это гиблое дело. Если бы это было возможно без погрешностей, и давало бы реальную расстановку сил, это бы давно уже сделали соответствующие энтузиасты.
Уважаемый, прочитайте еще раз ЧТО я написал!
Кто там и что сравнивал и какое у них зрение и качественный ли мозг, это никого не интересует! 99% здешних читателей сравнивают оптику в отличных световых условиях. А это глупость. Тестировать нужно в самых плохих световых условиях когда ясно проявляются все проблемы и выявляются недостатки и достоинства. И так тестируется умными людьми не только оптика, но и звуковая аппаратура, например и многое другое.
Почитайте КАК делаются правильные объективные тесты , пусть не научные, а хотя бы любительские. Вот объективная информация и дает право так смело заявить в качестве вывода о том, что хуже. а что лучше и что " рядом не стояло"
Если бы кто здесь сделал бы хотя бы самое простое, поставил бы миру и со штатива хотя бы на глаз протестировал бы читаемость и различимость строк и заметил бы аберрации, уже это одно было бы какой то информацией.
Иллюстрацией того, что большинство даже в качестве картинки очень мало разбирается , является Ваше утверждение, что стабилизатор камеры или бинокля ничего не портит. Я долго удивлялся.
Стаб портит АБСОЛЮТНО ВСЕ и ВЕЗДЕ и не видеть этого- значит быть просто слепым. Правда здесь сегодня подсказали, что в дешевых камерах стоят фильтры, убирающие всю гадость что делает стаб. У же е знаююю верить ли...У меня Кэнон 5D2 и я тестировал дорогой объектив со стабом 70-200 L Пары секудн хватило что бы немедленно его отключить а потом купить вариант без стаба. Впрочем в фото это всем известно а на фотках Коровы убедительно продемонстрировано.
А насчет личных предпочтений, так я тоже считаю этот Кэнон великолепным биноклем и вместе с Коровой проводил очень субъективные сравнения всео что смогли взять под залог в магазинах . Не пробовали тогда только высшие Цейссы и Свар.
А есть фирмы по оптике , по крайней мере фотографической , на взгляд многих маститых фотографов покруче чем кэнон:Фуджинон, Пентакс и Минольта. Если у них есть высшие бинокли с ED стеклами и если эти бинокли точно выпущены ими/ что на данный момент очень сомнительно/, а не просто поставлено их клеймо на чужое изделие, то это могли бы быть очень серьезные бинокли, судя по фото оптике. А там еще есть Docter Nobilem, то есть бывший гдровский цейсс со своим стеклом... Давно хотелось бы взглянуть на их...
А у меня Фуджинон 15х70 и пока субъективно конечно, ничего лучше не видел
А вы внимательно ветку почитайте. Всё уже разобрали - и почему на фотках Коровы разная резкость оказалась (возьмите кропы с его же фоток с левой верхней части кадра - то-то удивитесь), и что стаб картинку не портит:
forummessage/10/802
forummessage/10/802
Да и используем мы, владельцы, этот бинокль далеко не только в хороших условиях освещения, и сравнивали тоже при самом разном освещении.
Если же вы так хотите сравнивать по мИрам и так серьезно подходите к тестам, то что мешает провести эти тесты именно вам?
P.S. Впрочем вся серьезность ваших тестов тоже вызывает улыбку. За две секунды сделать полные выводы относительно стабилизатора на своем объективе... Брали с Коровой "все что можно", но почему то без Цейсса и Свара... Ерунда какая-то
У меня, уж извините, складывается впечатление, что вам с вашим другом кто-то для вас "авторитетный" в уши насвистел, вы сделали неверные выводы до конца не разобравшись, отказались от хорошего бинокля, а теперь агрессивно пытаетесь оправдать это.
quote:Originally posted by yevogre:
Разговор прекращаю
Вы бы уважаемый, вообще не лезли со своими "умозаключениями" в каждый топик. А то, дышать уже трудно от Вас...
Andrew Nik,
1. Те совместные смотрелки у меня языг не поворачивается назвать "тестом" Читать все таки умеете, или нет? А понимать?
2.По моим субъективным ощущениям этот Кэнон был на голову лучше геовидов,штайнеров и тд и как минимум сравним с самой дорогой лейкои/не биноклем дальномером/
3. Чтобы заметить работу стаба мне и пары секунд много. Уж извините. Плотно занимаюсь фото и имею немалый опыт сравнения объективов и оптики вообще. Что там на фотках Коровы не так мне все равно. И без них все понятно.
quote:Originally posted by zenon05:
2.По моим субъективным ощущениям этот Кэнон был на голову лучше геовидов,штайнеров и тд и как минимум сравним с самой дорогой лейкои/не биноклем дальномером/
Так мы тут ровно про то же и говорим.
Просто есть пара странных товарищей, которые хают 10х42L вообще по полной, типа это полное и бесповоротное говно, "страшный сон", дерьмовая оптика, жуткий хром и т.п.
По стабу: 1) не забываем что отключение его вовсе не удаляет из схемы призму с жидким содержимым, а значит, к ней самой претензий нет и вовсе не генерит она сама по себе ХА и прочие аберрации. 2) можно долго рассуждать насколько увеличатся аберрации при реальной работе стаба, когда пучок отклоняется от оптической оси, но все равно со стабом видно ГОРАЗДО лучше, потому что без стаба вообще ничего кроме тряски и мелькания не видно. Да я лично и вовсе никакого ухудшения оптического качества не ощущаю.
С Вами очень тяжело разговаривать , поскольку Вы не слышите что говорит собеседник.
quote:Originally posted by zenon05:
Чтобы заметить работу стаба мне и пары секунд много. Уж извините. Плотно занимаюсь фото и имею немалый опыт сравнения объективов и оптики вообще.
Ок, чисто уж так, заодно, хочется убедиться в этом непосредственно.
Покажите ваши фотографии в полном разрешении, на ЭФР 600 мм или около того, лучшие по качеству чем мои, сделанные СО СТАБОМ:
fotkidepo.ru
fotkidepo.ru
fotkidepo.ru
fotkidepo.ru
fotkidepo.ru
А то уж какие-то совсем страшные истории про стабилизацию слышим
некорректно рассматривать сабж по какойто отдельной характеристике
он рулит по комплексу качеств
естественно по каким то отдельным качествам он не может не сливать
вес, хром, поле зрения, еще чего то
хотя даже по отдельным характеристикам он весьма хорош.
без стаба мне приходилось брать с собой или находить какой то упор чтобы с комфортом наблюдать.... стаб рулит, гиростаб рульно рулит(не пользовался но подозреваю).
quote:Originally posted by Vlad528:
или находить какой то упор
Я на днях поймал себя на мысли что сейчас такого рефлекса нет, а когда у меня был обычный бинокль (а еще раньше - советская подзорная труба 10х), то был рефлекс: найти точку опоры. Обычно забор. Или дерево, хотя бы чтобы плечом опереться. То есть, если я что-то хотел рассмотреть, то всегда искал такую точку опоры, подходил, смотрел. И 2-литровую пластиковую бутылку на столе приходилось использовать, как только не изголялся...
Стаб реально развязывает руки, можно встать хоть в чистом поле, свободно дышать, ветер может сильный дуть - и при этом будешь четко видеть каждую деталь, всматриваться в картинку без мельтешения.
Замечу, что даже упор все равно не дает такой стабильности картинки и такого комфорта как стабилизатор.
Те кто говорят что стаб не нужен - мне кажется просто не понимают что можно вот так без этих деревьев/пней/заборов/валунов обходиться.
если вы бы не написали что по ОПТИЧЕСКИМ качествам сабж НАГОЛОВУ выше большинства топов с остальными же как минимум вровень, не было бы такой жаркой дискуссии с киданием какашек в стан оппонента.
(так ли это не могу судить, потому что ОЧНО, сейчас, не имею возможности сравнить).
но уверен что это не может быть так.
хотя еще раз повторюсь и в этом плане сабж весьма хорош (иначе бы такой вопрос не возник в принципе)
Кто написал что "по ОПТИЧЕСКИМ качествам сабж НАГОЛОВУ выше большинства топов"? Ссылочку не приведете?
Топов всего 3: флагманы Цейсса, Лейки и Свара. И всегда говорилось что 10х42L не хуже их по оптическим свойствам. Но никто никогда не говорил что он НАГОЛОВУ ВЫШЕ этих топов по оптическим свойствам.
Сабж на голову выше нестабилизированных топов по совокупности качеств, как прибор для наблюдения с рук. За счет наличия стаба.
На голову выше, когда ВКЛЮЧИШЬ стабилизатор изображения на КэнонеL! Без включения стаба Кэнон НЕ хуже топов. Это имелось ввиду.
не приведу, т.к. скорее всего именно так сказано не было Ж
видимо просто навеяло общим настроением
про то как стаб помогает жить мне как владельцу известно отлично
иначе у меня сейчас бы наверное была лейка (ну с детства нравится мне эта марка).
[QUOTE='portuhunter']Вот собственно след бинокл будет выбран из этихдвух. уже мотрели 8*32? как он вам в сравнении с 7*42?[/QUOTE]
Посмотрел 8х32 N33ХХХХХ в сравнении с 8х42 N31ХХХХХ. Мысль о покупке 8х32 умерла. Меньше, чем у 8х42 глубина резкости, менее удобен при удержании (но удобнее при переноске), небольшой сдвиг в теплый тон в картинке и чуть темнее при солнечном свете. Но главное - полное перекрытие вида при повороте глаз (зачем тогда трудились над полем зрения 140м?). В бинокль фактически можно смотреть только по центру, рассматривать выбранный объект (для меня это приговор биноклю такого форм-фактора). Но не исключено, для этой задачи Монарх 10х36 окажется лучше за счет большей кратности, а для задачи "просто глянуть" Лейка УВ 8х20 будет не хуже (в последнем я просто уверен). В остальном 8х32 безумно понравился. Заметил, что ход барабана подстройки у него короче и жестче, чем у 8х42, видимо учтена меньшая глубина резкости. Для меня 8х42 оптически существенно лучше, чем 8х32.
А 7хХХ и 8хХХ даже при одиаковых ХХ - разные бинокли, там нечего сравнивать.
[QUOTE='Andrew Nik']7х42, а то и 7х50 гораздо лучше для неподготовленных пользователей тем что выходной зрачок намного шире, поэтому комфортнее "стыкуется" с глазами, не обязательно точно ловить соосность. Тряска заметна меньше.
[/QUOTE]
А с опытом пользователь поймет, что РЦ нужно уважать, и только тогда можно получить максимум от большой апертуры и поля зрения - крутить глазами в любую сторону без перекрытия изображения. По крайней мере у Цайса и Никона. Я несколько раз ради интереса мерил какой РЦ получился. К концу длительных наблюдений всегда 66мм у Цайса. Как в моих рецептах на очки. Сам офигеваю от точности и повторяемости результата. Для коротких наблюдений до 68мм доходило.
fugu01
+1
в 7х50 вращать глазами куда приятнее
Сегодня бинокль помог мне обнаружить птицу, которую невооруженным взглядом вообще бы не заметил. Вечер пасмурного дня. Обследовал дерево в степи с расстояния 70 м просто на всякий случай, в поисках птиц. Есть! Сидит на развилке. Подобраться смог только на 30 метров. Даже с этого расстояния полностью неразличима среди ветвей невооруженным взглядом, поразительная маскировка. Вот как это выглядит при помощи мощного телевика 600 мм ЭФР, т.е. намного лучше чем глазами, сможете быстро найти птичку?
А вот так (и даже лучше) видно в 10x42L, виден цвет глаз, клюва, мелкие перышки:
В бинокль видно объемнее и насыщеннее.
Самец обыкновенной кукушки, кстати.
Кукушку очень сложно сфоткать в природе - круто! Один раз всего видел и то, случайно мимо пролетающую пару.
quote:Посмотрел 8х32
Спасибо! выбор думаю ляжет в сторону 7*42 - сегоня смотрел как родители сапсаны учили брать голубей 2 своих отпрысков - поля зрения 10*42 явно не хватает даже на 250 м во время маневров я терял из поля зрения и приходилось просто наболюдать глазами. надеюсь в 7*42 будет комфортнее.
Обижу стаб и канон 10*42 - на восходе при включенном стабе ХА намного больше вплоть до то что без было значительно лучше
Но и поставлю опять жирный плюс стабу за то что он есть - двух слетков сапсанов ни за чтобы на свете не нашел без стаба за кустами на кориченево черном фоне смог разглядеть только их головки и даже видно как поворачивается темно-бежевые пятна молодых сапсанов.
Так что тема для дискусии я считаю открыта - только просьба к комрадам - уважейте мнение оппонента и не переходите на личности а то тему становится не приятно читать
quote:Originally posted by Marveld:
Вы бы уважаемый, вообще не лезли ... А то, дышать уже трудно от Вас...
маркетологам очень не комфортно в присутствии
экспертов и специалистов (yevogre ) - они
разрушают ауру эксклюзивности отдельно взятого продукта на фоне конкурентов .
эпосы ( в различных темах )о превосходстве японского стекла забавляют,
yevogre конечно мог бы "просветить" глазастых
о истории появления в Японии оптического стекла (от Z.)
но боюсь не посчитает нужным бисер тут метать.
*
выдыхайте )))
История появления оптического стекла в Японии, конечно, тема увлекательная.
Но это пусть лучше историки обсуждают.
А тут всё больше практики, которые больше доверяют своим глазам, чем непонятным авторитетам.
P.S. Про маркетологов пассаж - это наверно про тех кто обсуждаемого бинокля в руках не держал, но обнаружил у него зеленое покрытие на стеклах?
Или про тех кто хаял стабилизаторы как класс, но на предложение показать снимки лучшего качества, чем мои со стабом, тихо сдулся?
телевик 600 мм это примерно 12 кратное увеличение
Ну да. Потому и показательно.
quote:Простите, не смог пройти мимо.Originally posted by Andrew Nik:
Про маркетологов пассаж - это наверно про тех кто обсуждаемого бинокля в руках не держал, но обнаружил у него зеленое покрытие на стеклах?
Уважаемый Andrew Nik!
Того, что я держал в руках, в ваших никогда не было.
Да, я не тестил конкретно этот Канон, только видел его, ну, глянул разок.
Увидел то, что искал и забыл. При моей профессии тестить каждую конкретную модель очень накладно по времени.
Поэтому я делаю выводы заранее, а потом только подтверждаю их на практике.
Проколов пока, увы, не было.
А вот ваш опыт общения можно сформулировать слегка иначе, поэтому и попали в стан маркетологов.
Сама фраза про то, что вся оптика Канона говно, а вот ИМЕННО этот бинокель вдрух переплюнул топы по всем показателям,
напоминает анекдот про летящего с 20 этажа мужика, который на 10-м увидел голую девушку.
Если что-то прорвало, то прорывает навсегда. А если это просто всплеск, то это только кажется.
Про покрытие я погорячился - не стОило обсуждать это с вами, не тот круг.
Про Marveld говорить не стоИт вообще, достаточно почитать его посты - это просто тролль.
quote:Originally posted by yevogre:
Да, я не тестил конкретно этот Канон
Тогда что вы в этой ветке делаете - загадка...
quote:Originally posted by yevogre:
Сама фраза про то, что вся оптика Канона говно, а вот ИМЕННО этот бинокель вдрух переплюнул топы по всем показателям,
напоминает анекдот про летящего с 20 этажа мужика, который на 10-м увидел голую девушку.
Анекдот - это знаток оптики, который упорно не понимает разницу между бюджетной линейкой производителя и элитной серией L.
Только один бинокль у Кенона серии L - 10x42L. Вот я думаю, с 10-го раза дойдёт?..
P.S. И не надо передергивать насчет "по всем показателям". Никто никогда не говорил что 10х42L лучше флагманов по оптическим свойствам. Он всего лишь не уступает им по оптическим свойствам. А вот за счет наличия стабилизатора - превосходит по комплексу свойств.
quote:Пытаюсь уберечь доверчивые уши от рекламных наездов.Originally posted by Andrew Nik:
Тогда что вы в этой ветке делаете - загадка...
Тем более ветка не ваша и ваше мнение доминирует только по количеству и агрессивности постов, НЕ БОЛЕЕ.
quote:До меня дошло с первого, вот до вас никак не дойдёт, что если не умеешь проектировать оптику, никакие буквицы не спасут.Originally posted by Andrew Nik:
Только один бинокль у Кенона серии L - 10x42L. Вот я думаю, с 10-го раза дойдёт?..
А если умеешь - почему остальное "унылое говно", с чем вы, собссна, и не спорите.
Чесслово, у пост-совиет Юкон, у азиатов Канон. Даже названия перекликаются.
quote:Originally posted by portuhunter:
Обижу стаб и канон 10*42 - на восходе при включенном стабе ХА намного больше вплоть до то что без было значительно лучше
quote:Originally posted by zenon05:
С Вами очень тяжело разговаривать , поскольку Вы не слышите что говорит собеседник.
Епанутсо можна от накала страстей! Создаётся впечатление, что на форуме собираются:
а) либо слепые;
б) либо глухие;
в) либо враги человечества. Которые всё и всех отвергают и слышат только себя. Этот дружеский спор, вижу, доведёт до поножовщины и полиции. Неужели никто не смотрит телевизор и не видят проф.технику с индексом L! Как можно утверждать, что Кэнон отстой! Который N1 в мире проф.техники и который используют, ну все профи. Ну епанутсо можна!
Все взрослые умные мужики, но очевидное не хотят видеть и сразу за вилы хватаются.
И здесь никто не рекламирует КэнонL и не навязывает своё мнение, а просто сказали, что КэнонL со своим стабом является лучшим биноклем для просмотра.
Всё, я устал. Подальше хочу от форума и споров. Всё как-то сложно в России. Все агрессивные, резкие и конкретные. Чужое мнение не слышат и не уважают.
quote:Originally posted by vladislav0123:
Неужели никто не смотрит телевизор и не видят проф.технику с индексом L! Как можно утверждать, что Кэнон отстой! Который N1 в мире проф.техники и который используют, ну все профи. Ну епанутсо можна!
Есть метод имени доктора Геббельса. "Чем невероятнее ложь - тем скорее в нее поверят". А у чела, видимо, свой интерес от немецких производителей. Ну, как может так и старается. Поэтому не надо особо удивляться перлам:
quote:Originally posted by yevogre:
Чесслово, у пост-совиет Юкон, у азиатов Канон. Даже названия перекликаются.
Ну то есть вот, без затей - херак, на одну доску Юкон и L-класс от Canon. Чего мелочиться?
Какой-нибудь охотник с периферии захочет себе отличный бинокль, вспомнит что про Кенон "вроде что-то такое говорили нехорошее", и даже не будет рассматривать его как вариант (тем более что вещь редкая, под заказ). Пойдет и купит себе проверенный Цейсс или Свара.
quote:Добавьте ИМХО - и страси улягутся.Originally posted by vladislav0123:
КэнонL со своим стабом является лучшим биноклем для просмотра.
Устраивает - пользуйтесь.
Не надо поливать на брэнды за жадность. Если вы РЕАЛЬНО не видите разницы между
хорошо, ПО ШКОЛЕ, считаной оптикой и жидкопризменной поделкой, то вы просто не доросли.
И дело не в количестве бабок, которые вы готовы вложить в "мужские игрушки",
дело в непредвзятости. Ведь мнения ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ в данной ветке разделились,
при этом никто не говорит, что СтабКанон плох.
Я въехал в данную ветку только защищая инженеров брэндов с их школой.
И по отзывам (да и по собственному опыту) скажу, что был прав.
Но кидание какашками, обвинения в некомпетентности и порче воздуха слегонца надоели.
Больше не буду. И ни по каким вопросам с вами больше общаться не желаю.
"Желаю вам бывать в неведеньи счастливом..." и далее по Грибоедову.
Вам того же, успехов в работе с немцами, изучайте получше цвета просветления на Цейссах и Сварах...
И лучше не начинайте судить о вещах, которые в руках не держали и обсуждать технологии, в которых не разбираетесь.
Я ни разу грубого слова Вам не сказал! Вы и на меня наехали. По поводу ИХ инженеров я тоже плохого слова не произносил. Странно. А я думал всегда, что человек человеку друг. А в России видимо не так. Жаль.
...И ни по каким вопросам с вами больше общаться не желаю....
Я ни разу грубого слова Вам не сказал! Вы и на меня наехали. По поводу ИХ инженеров я тоже плохого слова не произносил. Странно. Выразил своё частное мнение по поводу бинокля КэнонL...Оказалось нельзя!
А я всегда думал, что человек человеку друг. А в России видимо не так. Жаль.
quote:Originally posted by Andrew Nik:
И лучше не начинайте судить о вещах, которые в руках не держали и обсуждать технологии, в которых не разбираетесь.
quote:Originally posted by Andrew Nik:
И лучше не начинайте судить о вещах, которые в руках не держали и обсуждать технологии, в которых не разбираетесь.
www.birdwatching.com
Оценка говорит сама за себя, уровень можно оценить как по общей оценке, так и по частям.
Фразу по поводу "не разбираетесь" возвращаю с благодарностью.
quote:Originally posted by yevogre:
Я въехал в данную ветку только защищая инженеров брэндов с их школой.
А чего их защищать? Про Цейс, Лейку и Свар никто плохого слова не сказал, грязью не поливал в отличие от некоторых.
Стёкла у них превосходные.
Вот стабилизацию сделают - и будет все шоколадно.
А пока Canon 10x42L IS WP рулит.
quote:Originally posted by yevogre:
www.birdwatching.com
Оценка говорит сама за себя, уровень можно оценить как по общей оценке, так и по частям.
Хороший аргумент для профессионала. Таблица из интернета за 2008 год.
Эх, жалко там еще Юкона рядом с Кеноном нет, как вы нам рассказывали.
quote:Простите, а там что, другой Канон?Originally posted by Andrew Nik:
Таблица из интернета за 2008 год.
Или у них, как у коньяка, выдержка ценится?
Нет, коньяк тот же.
Уровень аргументации профессионала показывает.
"Сам этот бинокль не тестировал, но азиаты говно как Юкон, вот еще табличка какая-то".
У меня вопрос - а если бы сабж не обладал стабилизатором - могла бы возникнуть такая страсть в прениях, да и вообще данная тема?
Если бы у бабушки были яйца...
Короче, это был бы просто хороший бинокль, с оптикой на уровне топов, но не более.
quote:Именно это и вызывает мои упорные возражения.Originally posted by Andrew Nik:
с оптикой на уровне топов
НИКОГДА оптика Канон не была даже близко к уровню топов.
И не надо моросить про стекло - почитайте головную страничку CDGM, у них Канон - почётный пользователь.
Ни Шотт, ни Охара этим похвастаться не могут. Так что про стекло, качество и пр. лучше не начинать.
Меряйтесь глазами, не знаниями.
quote:Юкон - это просто к слову пришлось, сравнивать не стал-бы.Originally posted by Andrew Nik:
Нет, коньяк тот же.
Уровень аргументации профессионала показывает.
"Сам этот бинокль не тестировал, но азиаты говно как Юкон, вот еще табличка какая-то".
Уровень аргументации, табличка и пр. - предложите что-нибудь поновее, а не собственные ощущения.
Или форум птичников не аргумент? Канон в сравнение попал, тот самый, со стабом.
Брэнды там-же. Есть инфа посвежее? Или только личные ощущения?
quote:Я не могу тестировать всё. Я в него смотрел, увидел то, что искал, на этом закончил.Originally posted by Andrew Nik:
Сам этот бинокль не тестировал
Зачем искать то, чего нет? Сам факт применения Порро тоже о многом говорит.
Есть призмы, которые работают в сходящемся пучке, их пользуют топы.
Есть тривиальные флипы, которые предназначены для работы в параллельке.
К тривиалу добавлен оптический клин.
И при этом рвётся рубаха на груди по поводу хрома????
О каком профессионализме речь?
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Сам этот бинокль не тестировал, но..
если у вас бмв, вам нет необходимости тестировать тойоту
какие бы восторженные отзывы о ней не писали,
вы это понимаете ?
Опять влез этот "герой по оптике" - yevogre ))) А ведь в каждой ветке наобещал, что не будет больше общаться с нами, с троллями.)))
P.S. Кому нравится история Германии, тот покупает немецкие продукты.
Кому нравится прогресс, тот покупает Азию.
ИМХО!)
quote:Originally posted by Marveld:
P.S. Кому нравится ....
дополню слоган чуть ниже мелким шрифтом.
_
кому нравится премиум, покупают Германию или выбирают Азию,
кто может позволить себе лакшери - не выбирают. )))
quote:Originally posted by svectorbiz:
кто может позволить себе лакшери
немного есть такой фигни))
Уважаемый yevogre,Вы нам,пользователям Кэнон 10х42Л,говорите как герой советского фельетона - "Уважаемый автор,книгу Вашу не читал,но хочу сказать всем читатателям ,она полное дерьмо!"
Что получается - yevogre,"научный работник по оптике" состоящий на зарплате у европроизводителя оптики говорит нам ,пользователям Кэнон 10х42Л,что мы все лохи.По его словам,мы как те неправильные пчелы которые делают неправильный мед(копирайт Винни Пух) - неправильно смотрим в Кэнон 10х42Л.
И неправильная идеально четкая картинка у нас,пользователей Кэнон 10х42Л,получается...
На самом деле,по его ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ВЫКЛАДКАМ евробинокли лучше.
При этом уважаемый высокоученый оптик yevogre ДАЖЕ В РУКИ НЕ БРАЛ Кэнон 10х42Л !!! Он его видел на выставке... Этого хватило,что бы поставить диагноз.
Уважаемый высокоученый оптик yevogre, Вы что дествительно нас тут всех за лохов держите? Я думаю,что если у человека хватило ума заработать 2000$ на покупку Кэнон 10х42Л (а также других не менне дорогих биноклей...),то этот пользователь как минимум умеет что то с чем то сравнивать.
Знаю - сейчас Вы скажете,что держали и подороже бинокли,чем "этот лоховской Кэнон 10х42Л". Уже не смешно будет!
Как в той песне группы Манго Манго про аквалангистов "...у нас есть такие приборы,но мы про них не раскажем!"
Похоже помимо тех приборов "про которые Вы не раскажете" у Вас и тесты есть секретные,как приложения к договору Рибентропа - Молотова,в которых Ваш работодатель(европроизводитель оптики) зараннее все рейтинги раставил...
Естественно в этих рейтингах и таблицах место "лоховскому Кэнон 10х42Л" нет.
Вы знаете,уважаемый высокоученый оптик yevogre,Ваша неадекватная и дикая реакция проплаченного защитника интересов европроизводителей,для меня как и для многих других есть положительна! Раз Вы так взялись хаять отличный прибор Кэнон 10х42Л,значит дествительно он ЛУЧШИЙ БИНОКЛЬ В МИРЕ. Иначе чего бы Вы так взбесиллись?
Хотя какой еще реакции стоило ожидать от "научного работника по оптике" yevogre состоящего на зарплате у европроизводителя оптики....
Но здесь пользователи (я уж точно...)Кэнон 10х42Л ,не "опускают" топовые бренды. Тут идет констатация факта - на сегодня Кэнон 10х42Л - ЛУЧШИЙ БИНОКЛЬ В МИРЕ!
Пишу в третий раз ,если завтра Цайсс сделает по вменяемой цене бинокль со стабилизацией, я первый проголосую за него трудовым евро.
Но сегодня лучший Кэнон 10х42Л!
Также уважаемый высокоученый оптик,Вы хотя бы из уважения к опонентам возьмите в руки Кэнон 10х42Л(я уже не говорю про тесты..). А то получается мы пишем ,что Кэнон 10х42Л - ЛУЧШИЙ БИНОКЛЬ В МИРЕ,потому что сравниваем НА ПРАКТИКЕ его с топовыми моделями Цайсса и Сваровски,которые тоже есть в личном пользованиии.
Вы пишете,что Кэнон 10х42Л говно,НИ РАЗУ НЕ ВЗЯВ ЕГО В РУКИ! А говно он,с Ваших слов потому,потому что Вы есть авторитетный эксперт на зарплате этих самых евробрендов.
Ваш почитаешь:таблицы,выкладки,научные термины - все говорит,что по Вашему Кэнон 10х42Л - гавно типа Юкона (ну это Вы вообще дали!).Берещ в руки Кэнон 10х42Л и Цайсс 10х42 ФЛ и сотый раз убеждаешся,что Кэнон 10х42Л лучше!
Ну лучше для пользователя Кэнон 10х42Л,чем Цайсс 10х42 ФЛ !!! И никакие ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ВЫКЛАДКИ и завывания,что в Европе Школа Оптикостроения,а Азии Школа Рисоводов не помогут мне доказать что я в полном смысле слова не должен верить своим глазам.
quote:Originally posted by kuza:
Уважаемый высокоученый оптик yevogre, Вы что дествительно нас тут всех за лохов держите?
Если без смеха, то он уже многих здесь лохами сделал. Это видно по высказываниям многих участников форума, которые постоянно поддакивают ему.
quote:Выделенное соответствует анекдоту с концовкой "....и ничего, и ничего, и ничего"...Originally posted by kuza:
Уважаемый ,Вы нам,пользователям Кэнон 10х42Л,говорите как герой советского фельетона - "Уважаемый автор,книгу Вашу не читал,но хочу сказать всем читатателям ,она полное дерьмо!" Что получается - "научный работник по оптике" состоящий на зарплате у европроизводителя оптики говорит нам реальным пользователям Кэнон 10х42Л,что мы все лохи.По его словам,мы как те неправильные пчелы которые делают неправильный мед(копирайт Винни Пух) - неправильно смотрим в Кэнон 10х42Л. И неправильная идеально четкая картинка у нас,пользователей Кэнон 10х42Л,получается... На самом деле,по его ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ВЫКЛАДКАМ евробинокли лучше. При этом уважаемый высокоученый оптик ДАЖЕ В РУКИ НЕ БРАЛ Кэнон 10х42Л !!! Он его видел на выставке... Этого хватило,что бы поставить диагноз.Уважаемый высокоученый оптик, Вы что дестительно нас тут всех за лохов держите? Я думаю,что если у человека хватило ума заработать 2000$ на покупку Кэнон 10х42Л (а также других не менне дорогих биноклей...),то этот пользователь как минимум умеет что то с чем то сравнивать. Знаю - сейчас Вы скажете,что держали и подороже бинокли,чем "этот лоховской Кэнон 10х42Л". Уже не смешно будет! Как в той песне группы Манго Манго про аквалангистов "...у нас есть такие приборы,но мы про них не раскажем!" Похоже помимо тех приборов "про которые Вы не раскажете" у Вас и тесты есть секретные,как приложения к договору Рибентропа - Молотова,в которых Ваш работодатель(европроизводитель оптики) зараннее все рейтинги раставил... Естественно в этих рейтингах и таблицах место "лоховскому Кэнон 10х42Л" нет. Вы знаете,уважаемый высокоученый оптик,Ваша неадекватная и дикая реакция проплаченного защитника интересов европроизводителей,для меня как и для многих других есть положительна! Раз Вы так взялись хаять отличный прибор Кэнон 10х42Л,значит дествительно он ЛУЧШИЙ БИНОКЛЬ В МИРЕ. Иначе чего бы Вы так взбесиллись? Хотя какой еще реакции стоило ожидать от "научного работника по оптике" состоящего на зарплате у европроизводителя оптики.... Но мы пользователи (я уж точно...)Кэнон 10х42Л ,не "опускаем" топовые бренды. Тут идет констатация факта - на сегодня Кэнон 10х42Л - ЛУЧШИЙ БИНОКЛЬ В МИРЕ! Пишу в третий раз ,если завтра Цайсс сделает по вменяемой цене бинокль со стабилизацией, я первый проголосую за него трудовым евро. Но сегодня лучший Кэнон 10х42Л! [B]Также уважаемый высокоученый оптик,Вы хотя бы из уважения к опонентам возьмите в руки Кэнон 10х42Л(я уже не говорю про тесты..). А то получается мы пишем ,что Кэнон 10х42Л - ЛУЧШИЙ БИНОКЛЬ В МИРЕ,потому что сравниваем НА ПРАКТИКЕ его с топовыми моделями Цайсса и Сваровски,которые тоже есть в личном пользованиии. Вы пишете,что Кэнон 10х42Л говно,НИ РАЗУ НЕ ВЗЯВ ЕГО В РУКИ! А говно он,с Ваших слов потому,потому что Вы есть авторитетный эксперт на зарплате этих самых евробрендов.Ваш почитаешь:таблицы,выкладки,научные термины - все говорит,что по Вашему Кэнон 10х42Л - гавно типа Юкона (ну это Вы вообще дали!).Берещ в руки Кэнон 10х42Л и Цайсс 10х42 ФЛ и сотый раз убеждаешся,что Кэнон 10х42Л лучше! Ну лучше для пользователя Кэнон 10х42Л,чем Цайсс 10х42 ФЛ !!! И никакие ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ВЫКЛАДКИ и завывания,что в Европе Школа Оптикостроения,а Азии Школа Рисоводов не помогут мне докаказать что я в полном смысле слова не должен верить своим глазам.
Ну, можно ещё "Мама, а где море?"
Не знаю, насколько уважаемый лично Вами (сомневаюсь), но на всякий случай повторю:
Я ДЕРЖАЛ ЕГО В РУКАХ, я увидел то, что ожидал и дальнейшие тесты считаю пустыми.
НИЧЕГО сверхвыдающегося в данном Каноне нет. Обычный бинокель с дрожащей призмой.
Хром - выше нормы (и это не только моё убеждение).
В таблице пользователей (пусть и от 2008, но по тем-же параметрам) он ниже среднего
и проигрывает топам вчистую.
Хольте и лелейте, но не называйте столь безаппеляционно ЛУЧШИМ В МИРЕ.
Это неправда (мягко говоря).
quote:Радуйтесь, что не Вас. Хотя при вашей профессии скорее наоборот получится,Originally posted by Marveld:
то он уже многих здесь лохами сделал.
что и происходит, судя по постам. НИЧЕГО по теме, только глупое поддакивание "в пику". Причём, по ЛЮБОЙ теме.
Так проще всего сойти за умного в области, в которой и так абсолютный лох.
yevogre:"НИКОГДА оптика Канон не была даже близко к уровню топов."
До сих пор я прислушивался к Вашему мнению, хотя и понимал, что профессиональное общение с оптикой и ее разработка с одной стороны и умение видеть и понимать картинку- совершенно разные вещи. Так например, в фотографии мастер, юстирующий и ремонтируюший объективы частенько ничего не понимает в том, как эти объективы рисуют и соответственно, насколько они хороши.
После этих Ваших слов я понял, что Вы совсем не разбираетесь в этой части вопроса. Во всех областях уже давно существет ситуация паритета и в каждой ценовой категории все изделия примерно равны. А все легенды на поверку оказываются дутыми.
Скажем в фото никто не скажет что цейсс- лучший и что кэнон или никон сильно отстает. Кэноновские верхние объективы как минимум не хуже, хотя со своими проблемами, в частности, хроматизм весьма заметен. У Лейки свои проблемы, - проблемы с зеленым цветом: он там неетественный. Цейсс- правильная, но очень скучная по рисунку оптика и тоже со своими проблемами. Все три проигрывают по красоте рисунка старой и не самой совершенной, возможно, с технической точки зоения,минольте серии Rokkor. А Лейка в некоторых моделях по правильности картинки в целом сильно уступает Фуджинону.
Это в фото, что мне известно. Но там свои заморочки и часто бывает что самый правильный оптически объектив -самый скучный по рисунку. А красивый рисунок как раз и есть- умело подобранные неправильности.
С прицелами и биноклями по другому. Там нужна резкость, контрастность, короче, правильность, а ене красота картинки.
Сравнивая самую верхнюю Лейку с биноклем Кэнон 10-42 я на глаз не увидел никакого серьезного преимущества. Может быть оно и проявилось бы в строгих тестах, но на глаз при прямом сравнении говорить о "рядом не стояло"-значит вообще быть не в курсе дела.
Различия на мой взгляд очень невелики и общий уровень вполне сравним.
Странно что никто не упомянул верхний Никон с ED стеклами. У Коровы такой был и мы его сравнивали и с Кэноном и с военным топовым Цейссом. Никон произвел очень сильное впечатление и ничуть не уступал Цейссу.
По прежнему считаю все эти обсуждения и мои слова в том числе - пустыми. Нужно сравнивать серьезно и тестировать.
quote:Originally posted by kuza:
на сегодня Кэнон 10х42Л - ЛУЧШИЙ БИНОКЛЬ В МИРЕ!
простите великодушно, но эта фраза принадлежит только вам,
утверждать подобное во всей сети больше никто не осмелился )))
_
Best of the Best Binocular 2010
- Swarovski 10x42 EL Swarovision Binoculars -
*
о чём это он так самозабвенно поёт ? )))
Знаете, давайте прекратим.
Признаю, что Канон - ЛУЧШИЙ В МИРЕ.
Доказывать что-то нет ни времени, ни желания.
Мои убеждения основаны на том, что оптика должна передавать картинку 1:1 по цвету,
свету и прочее. В фототехнику не лезу - там другие правила. И если аппарат в состоянии передать
то, что есть на самом деле без цифровой обработки - честь и хвала.
Но это раздел работы оптика - сенсор (CCD, CMOS, плёнка).
Мы тут спорим про афокалку - сенсор в данном случае глаз. Его спектральный диапазон и всё остальное.
Бинокли - отдельная тема (от прицелов) именно по цветопередаче и хроматизму.
Отсюда пляшут фазокоррекция на призмах, применение только определённого вида призм в топах и прочее.
И всё для того, чтобы картинка была как можно ближе к оригиналу.
При этом индивидуальность глаз наблюдателя не учитывается - это просто невозможно.
quote:Я действительно слабо разбираюсь в фотооптике. А афокалками грешу уже больше 20 лет.Originally posted by zenon05:
После этих Ваших слов я понял, что Вы совсем не разбираетесь в этой части вопроса.
Можно повысить "весёлость" картинки именно хромом - осенний унылый лес зацветёт радугой.
Но это будет НЕЕСТЕСТВЕННО. Зачем тогда флюорит, фазокоррекция, призменныё сборки, Аббе-Кёниг вместо вездесущего Порро?
quote:НЕТ таких тестов, даже разрешение по мИрам определяют с ошибками, когда хотят увидет то, чего нет.Originally posted by zenon05:
Нужно сравнивать серьезно и тестировать.
Это мне не раз и не два те-же немцы повторяли.
Поэтому такие тесты отдают в руки пользователей, набирают статистику отзывов...
Появляются такие таблички, ссылку на которую я привёл.
Можно долго беседовать и доказывать АРГУМЕНТИРОВАНО, но ни одного аргумента от оппонентов,
кроме откровенных поливов, я не услышал.
Азиатов я всегда смотрю с предвзятостью. На сегодня единственный выпадающий (по моим меркам, ИМХО) это Вортекс.
Всё остальное тот-же тривиал, что и 4..6 лет назад с попытками приклеить новую буквочку и продать в новой коробочке.
Yevogre, я всего лишь против столь сильных утвержднений как " рядом не стояло" как насчет "лучшего в мире Кэнона", так и насчет " легендарных" сваров цейссом и леек. и тд. Поскольку сенсор и есть наш глаз, вот им то как раз и не видно столь чудовищного превосходства. Чуть лучше, да ,допускаю.
quote:Вот, не могу удержаться.Originally posted by zenon05:
Чуть лучше, да ,допускаю.
Как известно, глаз (аки ухо человечье) воспринимает воздействие логарифмически.
Не будем лезть в дебри хроматизма, а возьмём просто эффективность (светлость).
Если ваш глаз улавливает разницу в 10%, то реальная разница в качестве 25%, т.е. параметр улучшен на четверть(!!!)
И это минимум, дальше - больше.
Подробный обзор Canon 10x42L IS WP на ресурсе neutralday.com
Выдержка об оптических свойствах:
Image Quality
Optics are handled via "L" quality lenses in the form of 2 "Ultra-low Dispersion" elements on either side, and doublet field flattener lenses for distortion control and sharpness, in addition to protective lenses. On the whole, image quality is very, very good, certainly very close to binoculars costing twice as much.
Мой перевод:
"оптическая система собрана на линзах класса "L" в виде двух UD-элементов (с ультранизкой дисперсией) в каждом объективе и двойных элементов выпрямления поля зрения для коррекции дисторсии и резкости, в дополнение к защитным линзам. В целом, качество изображения очень, очень хорошее, несомненно крайне близкое к биноклям вдвое более дорогой ценовой категории."
Postitives
Image stabilization works very well.
Excellent fit and finish.
Waterproofing enables poor weather/nautical usage.
Surprisingly good ergonomics.
Excellent optical qualities.
Accepts 52mm screw-in filters, lens caps, and lens hoods
3 year warranty
Negatives
Poor objective lens cap design.
Objective lenses not recessed enough for ideal protection from damage and fingerprints.
Dioptric correction ring can be unlocked when adjusting eyecups.
Offers only average eye relief at 16mm.
Плюсы:
- очень хорошо работающая стабилизация изображения
- превосходные материалы и отделка
- водозащита, позволяющая использовать бинокль в плохую погоду/на море
- на удивление превосходная эргономика
- исключительные оптические качества
- подходят 52-мм навинчивающиеся фильтры, заглушки и бленды на объективы
- 3-летняя гарантия
Минусы:
- хреноватенький дизайн заглушек объективов
- внешние линзы утоплены недостаточно глубоко для хорошей защиты от повреждений и отпечатков пальцев
- кольцо диоптрийной коррекции правого окуляра может быть сдвинуто когда подстраиваешь наглазники
- удаление выходного зрачка 16 мм - не рекорд в классе
Veridct
Given their overall build, optics, and image stabilization, it was hard to not be impressed with Canon's 10×42 L IS WP binoculars. The image stabilization works as advertised, effectively locking your view into place, negating the need for a monopod, and providing a much more satisfactory viewing experience. On the optical level, the 10×42 L IS WP offer an amazing view, with clarity rivaling the most expensive binoculars available. This one-two combination makes the 10×42 L IS WP a real winner in my opinion, and factoring in their excellent build and ergonomics, and a price point noticeably lower than Leica and Swarovsky offerings it would be hard to not "Highly Recommend" them.
Вердикт
Имея в виду качество изготовления, оптики и стабилизацию изображения, трудно не быть впечатленным биноклем Canon 10x42L IS WP. Стабилизатор работает как заявлено, эффективно останавливая картинку от тряски, делая ненужным использование монопода и обеспечивая намного большее удовольствие от просмотра. С точки зрения оптики, 10×42 L IS WP дает потрясающее изображение с четкостью и ясностью картинки, конкурирующей с самыми дорогими биноклями на рынке. Эта комбинация "два в одном" делает 10×42 L IS WP реальным победителем по моему мнению и, учитывая превосходнейшее качество изготовления, эргономику, а также цену, заметно меньшую чем у Лейки и Сваровски, было бы сложно не присудить ему оценку "Highly Recommend"
Там же есть обзор Swarovski EL 10х42 SwaroVision:
www.neutralday.com
Обратите внимание на минусы Сваровского, сравните с минусами Кэнона и подумайте какие минусы более важны для вас, плохие крышечки или вот это:
Negatives
Price
Binoculars lack way of attaching monopod or tripod
No image stabilization
Минусы:
- цена
- нет возможности закрепить бинокль на штатив или монопод (поясняю: в отличие от Кэнона, нет штативного гнезда)
- нет стабилизации изображения
Вердикт по Сваровски: They definitely come "Recommended".
Как видим, по совокупности Swarovski EL 10х42 SwaroVision получил всего лишь Recommended, несмотря на то что получил на балл выше оценку за оптику. Видно, не только мы придерживаемся мнения, что самая распрекрасная оптика - деньги на ветер без стаба.
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Как видим, по совокупности Swarovski EL 10х42 SwaroVision получил всего лишь Recommended,
даааа, всего лишь? )))
Andrew Nik, это гавно а не обзор. Заказной и без тестирования. Эргономики кэнон не имеет вообще. В принципе. Самый неудобный прибор из всех что мне доводилось держать в руках. А остальная псевдонаучная писанина- для конченных лахов.
Уважайте собеседников и не выкладывайте откровеный мусор
По-моему, говно сейчас написали вы, уж извините.
Во всех областях фирмы производители покупают тесты и пишут заказные статьи. Не заказных статей, скажем по аудиоаппаратуре просто не бывает за исключением единиц очень уверенно себя чувствующих журналистов. Если будет честная статья где справедливо обосрут скажем Сони, то фирма просто снимет свою рекламу и журнал пойдет ко дну.
Это понятно?
В фото два самых крупных и ракрученных фото сайта с мощнейшими " объективными" тестами , сделанными исключительно тонко и ненавязчиво, на самом деле работают , один, DP rewue-на Кэнон, а отличный сайт Кена Рокуэлла- на Никон.
Фирма Кэнон- монстр, который очень внимательно контролирует все доступные нам тесты с известных ресурсов. А что бы быть честным и иметь свое мнение в наше время, нужно очень мощно себя чувствовать и поплевывать на всех с высоты.
Мне удалось объяснить Вам эти незамысловатые вещи?
quote:Originally posted by Andrew Nik:
По-моему, говно сейчас написали вы, уж извините.
кэнон просто удобный (тем что есть стаб и ВСЕ УВЫ)- но не более бинокль!
их есть у меня и этот тоже
раньше (до появления в моих руках сваровижн) думал что цейс виктори однозначно лучше всего
сейчас склоняюсь в сторону свара (но у него нет дальномера для охоты )
чисто по приятности наблюдения картинка четкая и чистая "хрустит"
в сумерках или около того кэнон пасует УВЫ можно было бы простить за стаб многое
и еще минус - он тяжелый и уж если это guns.ru - то для охоты он имхо неудобный - 1.плохо по сумеркам видит(хуже чем братья),2.тяжелый и не эргономичный, 3.про крышечки и все такое писали
и ГЛАВНОЕ свар просто из того что есть - просто " бест оф зе бест" имхо
как глаза протер в него все живым кажется - удивительно!
и цейс и лейка и остальной свар-не сваровижн - и уж тем более кэнон (который многим, но не мне, кажется не хуже) скучны
не мое - но точно сказано -
"Новая серия EL 42 SWAROVISION обеспечивает уникальную резкость изображения - даже очень детальные фрагменты передаются без искажений по краям, отличаясь четкостью проработки. Такое качество изображения избавляет пользователя от необходимости постоянной перефокусировки и позволяет в разглядеть самые мелкие детали.
Кроме того, благодаря фторсодержащим линзам с высокой разрешающей способностью, сводится к минимуму цветная кайма, что дает возможность гарантировать высокую контрастность изображения с резкими и четкими контурами. "
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Подробный обзор Canon 10x42L IS WP на ресурсе neutralday.com
Выдержка об оптических свойствах:
Там же есть обзор Swarovski EL 10х42 SwaroVision:
www.neutralday.com
Андрей,
Но по оптике в этих тестах оценка-то у Свара 10, а у Кэнона - 9.
И общая ценность у Свара ниже из-за его розничной цены которая в два раза выше 1180 vs 2400, думаю при одинаковой цене он поставил бы Сваре 10-ку и в этом компоненте.
И вообще этот спор нескончаем, кому нужна супер-резкость берите Кэнон из-за стаба, кому идеальная оптическая картинка - топовые бинокли. И то, и другое видимо несовместимо.
quote:Originally posted by WarEagle:
кому идеальная оптическая картинка - топовые бинокли
Она не будет идеальной из-за тряски.
quote:Originally posted by WarEagle:
И общая ценность у Свара ниже из-за его розничной цены
Нет. Еще из-за отсутствия стаба и гнезда под штатив.
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Она не будет идеальной из-за тряски.
лучший стабилизатор - это штатив.
Tripod Adapter for EL 42mm Swarovision Binoculars
На балконе поставить - да. По полям с собой штатив особо не потаскаешь.
Да и пока установишь эту байду - птичка улетела, зайчик убежал.
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Да и пока установишь эту байду .....
а может оно того стоит, а ?
"Watch National Geographic and see them using Swarovski optics.
Mostly they using these EL models...they are 100% the best
binoculars ever made. My undergraduate degree in Color Theory
allows me to appreciate light, color, and the beauty that nature brings to both." (.)
quote:Очень коротко, чтобы не разжигать снова - эту особенность топов я отметил несколько выше.Originally posted by telecomx:
как глаза протер в него все живым кажется - удивительно!
Именно - как глаза протёр (я писал, что как-будто пелену сняло).
Ни один азиат этим не "грешит", сорри.
И ещё, у Канона заявлен АйРелиф 15мм - это НИЖНИЙ ПРЕДЕЛ, собссна, уже ресницы мешают.
У топов 18...22 обычно. Это даёт возможность упирать в надбровные дуги.
При более коротком тоже можно, но поле сильно режется.
Ладно, не буду дразнить, а то форум и так глючит
quote:Originally posted by yevogre:
И ещё, у Канона заявлен АйРелиф 15мм - это НИЖНИЙ ПРЕДЕЛ, собссна, уже ресницы мешают.
У топов 18...22 обычно
Опять враньё, как обычно.
У Canon 10х42L IS WP eye relief составляет 16 мм .
Ровно столько же как у всей верхней линейки Zeiss Victory FL (включая 10х56 T* FL).
Использую Canon 10х42L всегда с полностью выдвинутыми наглазниками. Упираю в надбровные дуги. Очень комфортно для глаз.
P.S. Писец, "спец", волосья дыбом. Доктор Геббельс в гробу отдыхает. И ведь если не поправишь, кто-то неразбирающийся этой пурги наслушается и на полном серьезе за правду посчитает.
Извиняюсь за неточность. Сравнивал по ощущениям.
Угол за окуляром у Канона 65грд это тоже враньё, но уточнять не буду почему.
Ув. Andrew Nik!
Обратите внимание на свои ХАМСКИЕ посты с первого начиная.
Я разговариваю с Вами спокойно, не всё знаю, большинство по ощущениям.
Но я РЕАЛЬНО не понимаю ваших агрессивных наездов.
Чувствуется, что вы действительно представляете данную шнягу и агрессивно проталкиваете
не глядя на возражения. У меня возникает реальное чувство гордости, что вы так резво взялись именно за меня,
значит что-то всё-таки есть. Ведь Вам возражаю не только я, заметьте.
Так почему так индивидуально-агрессивно, да ещё и хамство через слово?
вам в пиарщики причем черные обоим пора.
yevogre несомненный чемпион по неадекватности и безапелляционности высказываний.
человек пишет про ваш любимый цейс что у него такой же eye relief.
так вы приводите табличку с хар-ми свара ....
ну так что теперь и цейс в говно азиатобинокли запишем?
вам в пиарщики причем черные обоим пора.
yevogre несомненный чемпион по неадекватности и безапелляционности высказываний.
человек пишет про ваш любимый цейс что у него такой же eye relief.
так вы приводите табличку с хар-ми свара ....
ну так что теперь и цейс в говно азиатобинокли запишем?
вам в пиарщики причем черные обоим пора.
yevogre несомненный чемпион по неадекватности и безапелляционности высказываний.
человек пишет про ваш любимый цейс что у него такой же eye relief.
так вы приводите табличку с хар-ми свара ....
ну так что теперь и цейс в говно азиатобинокли запишем?
а какой был у старого не свароувижен 10x42 .... 15мм
а вы так его пиарили, видать ШКОЛЫ нехватило
надо давить знаниями и конкретными данными а не понтами
извините уж но это выглядит со стороны именно так
намеки на тайное знание которое недоступно для простых смертных, напоминают шаманство аудиофилов .... только покрытый платиной и посеребрённый с правой стороны от луны провод имеет право на существование, другие же (например канон юкон аудиофилс корпорейшен) серебрят провод со стороны земли или вообще изнутри! что является явным следствием недостатка ШКОЛЫ. что ясно каждому кто хоть раз видел луну!
quote:Ну зачем? Это ведь только АйРелиф. Причём, судя по описанию, Канон ЦАЙС переплюнул по углу поляOriginally posted by Vlad528:
ну так что теперь и цейс в говно азиатобинокли запишем?
при равном АйРелифе.
И ещё, я внимательно почитал свои посты и нашёл только возражения против названия темы, не более.
Нравится - покупайте и смотрите. Агитировать за ЦАЙС, СВАР и иже дело неблагодарное.
Тот, кто решил купить ВЕЩЬ и надолго выберет немца-австрийца.
А вот такого рода темы с постоянным поиском соринки и цеплянием к любому огреху - чистый ПиАр.
Я утверждал и утверждаю, что эта схема будет иметь повышеный хром.
Но вот такое утверждение
quote:меня несколько удивляет. А почему-бы вам не забить на моё мнение, просто игнорируя его?Originally posted by Vlad528:
yevogre несомненный чемпион по неадекватности и безапелляционности высказываний.
На мне свет клином? Про хром тут пишут через пост, про другие огрехи тоже.
Однако ОСОБОЕ внимание к моим постам - почему, поясните?
У меня своё, пусть неадекватное и безаппеляционное, мнение. Оно моё, на него можно просто забить.
Так и забейте, наслаждайтесь Каноном дальше.
Если-бы тема была посвящена целиком только Канону и не лезла на топы, я бы её даже не читал, поверьте.
Я имею свой опыт и своё мнение об азиатах, им до немцев по оптике далеко.
Тем более, что в основе их "новаторства" всё немецкое (Тессар, Планар и пр.)
В рекламе встретил (по Канону), что там аж ДВЕ линзы из UD в каждом объективе, вспомнил про "стерео-Лизу".
Кста, термин и обозначение UD тоже впервые услыхал, т.к. про EXTRAlow_Dispersion немного знаю,
а про Ultra_Low не слыхал, поискал в каталогах стекольщиков - не нашёл почему-то.
Да и по русски это звучит как СВЕРХмалая дисперсность.
quote:Ну зачем? Это ведь только АйРелиф.
так это вы придали столь важное значение данному параметру
quote:Канон ЦАЙС переплюнул по углу поля
при равном АйРелифе
хехе ему просто повезло (хохочущий смайлик)
quote:
И ещё, я внимательно почитал свои посты и нашёл только возражения против названия темы, не более.
название темы не более чем радостный вопль счастливого обладателя.
ну и что что не на 100% адекватный Ж
.
quote:
Нравится - покупайте и смотрите. Агитировать за ЦАЙС, СВАР и иже дело неблагодарное.
Тот, кто решил купить ВЕЩЬ и надолго выберет немца-австрийца.
еще как благодарное, вот за юкон агитировать это сложнее (не в ваш огород камень несомненно).
вещь и надолго сваро цейс, несомненно
quote:
Я утверждал и утверждаю, что эта схема будет иметь повышеный хром.
Но вот такое утверждение
уверен на 99% что вы правы
quote:Originally posted by yevogre:
меня несколько удивляет. А почему-бы вам не забить на моё мнение, просто игнорируя его?
На мне свет клином? Про хром тут пишут через пост, про другие огрехи тоже.
Однако ОСОБОЕ внимание к моим постам - почему, поясните?
потому что с вами интересно общаться
quote:
У меня своё, пусть неадекватное и безаппеляционное, мнение. Оно моё, на него можно просто забить.
Так и забейте, наслаждайтесь Каноном дальше.
так и делаем, не выбрасывать же. с оказией может и еще чего прикупим
тот же свароувижен например.
quote:
Кста, термин и обозначение UD тоже впервые услыхал, т.к. про EXTRAlow_Dispersion немного знаю,
а про Ultra_Low не слыхал, поискал в каталогах стекольщиков - не нашёл почему-то.
Да и по русски это звучит как СВЕРХмалая дисперсность.
ну вы же отлично понимаете что каждая фирма называет одну и ту же вещь по разному для того чтобы выпятить свою якобы уникальность,
стекло у всех одинаковое (у топов)
quote:Originally posted by Vlad528:
намеки на тайное знание которое недоступно для простых смертных, напоминают шаманство аудиофилов ....
Во многих отраслях, суперменеджеры умеют наеб-ть весь мир тупых и безграмотных людишек))) И это им удается! Так и здесь, в ОБЫЧНОЙ оптике. Поражает фанатизм...
quote:Да Господи, нет никакого тайного знания.Originally posted by Vlad528:
намеки на тайное знание которое недоступно для простых смертных,
Есть опыт рассчётов, не более. Повторить Цайс так и не удалось в удобоваримом качестве.
Есть окуляры и с 80-грд полем. Но в бинокле баланс на грани - нужно АйРелиф выдержать.
quote:И придаю до сих пор. Очень много хороших разработок отправлены в мусорку именно из-за этого.Originally posted by Vlad528:
так это вы придали столь важное значение данному параметру
Да и вообще, о чём спорим?
Ваш пост, страница номер 3 этого топика:
quote:Не находите, что ваши утверждения на 100% перекликаются с моими, т.е. человека, который "Пастернака не читал" ?Originally posted by Vlad528:
у меня Canon 10x42 относительно недавно
1 хром есть
по краям где то 5 % поля зрения значительный, по остальному полю почти нет, на очень контрастных объектах только видно.
2 разрешение высокое но не феноменальное (к сожалению сравнивал только с 8x42 моделями ляйки и цейса, так что не могу объективно сравнить, да и то заочно).
3 со стабом увеличения хрома не наблюдаю, наблюдаю замыленность и как бы посерение картинки. чем больше дрожь тем больше видно.
если зафиксировать на локтях бинокль то я разницы со стабом и без почти не ощущаю, а вот мелкая дрожь уходит.вес большой + из за формы ощущается сильнее чем у безстабовых.
ремень действительно хорош.на охоту не ходовую взял бы, но там и штатив можно поставить. на ходовую не взял бы.
как резюме оч. хороший девайс но не стоит думать что взглянув в него вы 100% испытаете оргазм.
если бы найти Калининградцев можно было бы устроить сравнительный тест(с моей стороны кэнон, пентакс, бпв, бпц ).
quote:Не находите, что ваши утверждения на 100% перекликаются с моими, т.е. человека, который "Пастернака не читал" ?
процетирую себя же
quote:
самое интересное что все со всеми согласны но.... (с некоторой корректировкой на влюбленность некоторых в некоторых)
я не согласен только с негативной оценкой сабжа.
вещь хорошая
quote:Оценка не негативная, а сравнительная. Ну, может, слегка агрессивно-сравнительная.Originally posted by Vlad528:
я не согласен только с негативной оценкой сабжа.
согласен что для каждого критический уровень каких то неудобств различен.
когда я показываю друзьям где на моём пентаксе искать хром и что это такое
они смотрят на меня как на идиота и спрашивают ... ну и что ....
комуто вес критичен комуто .....
стаб это аргумент который нечем перекрыть
интересно, никто не выпускает отдельного гиростабилизатора,
компактного работающего от общедоступных элементов питания
пусть даже весом в килограмм?
Что за крик, а драки нет, почтенные господа?
По совокупности буквально ВСЕХ хар-кик с плюсами и минусами Кэнон действительно самый лучший бинокль в мире! Но только из-за стабилизатора изображения. Без стаба это был бы очень хороший бинокль, с очень хорошими оптическими данными. Но не самый лучший как бинокль, потому что есть небольшие минусы (колпачки-крышечки на стёкла, чуть увеличенный на 300 грамм вес, эргономика), что на фоне топов выглядит не самым из самых. Стаб поднимает этот Кэнон на недостижимую высоту для ВСЕХ топов! Именно об этом идёт разговор с его очень высокими, практически не уступающими топам, оптическим хар-кам. Да и многие забыли, что КэнонуL уже 7 лет, который и сейчас наделал "много шума" и дал трёпки знаменитым топам, которые часто выглядят не очень в сравнении с нашим многоуважаемым КэнономL. С этим может может поспорить лишь: а) кто не полностью разобрался от и до в Кэноне; б) кто не хочет разобраться и найти правду, отрицая всё и вся. Здесь таких много.
"О персиках я предпочитаю разговаривать с теми, кто знает их вкус". Т.е. в теме о КэнонеL на все 100. Но многие не знаю и не хотят знать. Но туда же.
так и хочется сказать
НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЯ
но проблемы две
1 троллизмом стродают почти все отметившиеся ( и я конечно тоже)
2 покормить хочется невыносимо
quote:Originally posted by Vlad528:
НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЯ
Стоимость меньше 1500 долларов с доставкой, если покупать в интернет магазинах.
А где Вы видели в продаже? Имею в виду в реальной продаже. Коллеге не можем найти Кэнон10х42Л.
Интернет-магазины пишут ,что временно нет...
С одного магазина отписали,что якобы нет из-за того что бинокль чисто японской сборки,а в связи с природно-экономическими потрясениями в Японии,с поставкой Кэнон10х42Л проблемы. Не затруднит - дайте ссылку где реально можно купить Кэнон10х42Л.
Заранее спасибо.
тут
forummessage/100/78
хотя для БУ ценообразование на любителя, но может он его за 75 купил ....
quote:Originally posted by Vlad528:
2 покормить хочется невыносимо
кстати ED стекло первой разработала корпорация NIKON
Udavilov
я понял что человек про отечественные инет магазы речь ведёт
там то их полно
quote:Может быть ПРИМЕНИЛА? Найкон никогда стекло не варил, допускаю, что применил Сумиту,Originally posted by Vlad528:
кстати ED стекло первой разработала корпорация NIKON
которая как раз специализируется на экстравагантных марках стекла.
Это Япония, может быть. А CDGM ED-стекло в каталоги всего пару лет как внёс.
из статьи которую я прочитал я понял что именно разработала
а потом передала патент одной из фирм для производства
quote:Originally posted by Vlad528:
из статьи которую я прочитал я понял что именно разработала
<Кодак> начал производить низкодисперсные стёкла в 40-х годах используя диоксид тория, который однако из-за радиоактивности не мог широко использоваться. Позже <Кодак> перешёл на бесториевые стёкла для использования в аэрофотосъёмке, но они имели жёлтый оттенок, что ограничивало применение таких стёкол только для чёрно-белой съёмки.
В лабораториях Leitz открыли, что оксид лантана (III) также подходит как замена диоксида тория, однако для предотвращения кристаллизации нужны были добавки других элементов.
Другие типы низкодисперсионных стёкол содержат оксид циркония (IV), но его высокая температура плавления требует применения платиновых тигелей.
Отсюда - пионер современного ЕД - ЛАЙКА, а флюорит пользовали ещё задолго до этого.
Но его можно только вклеивать между других линз - он сильно воду сосёт.
я думал что лантановые кроны это не ED стёкла
буду знать, полагаюсь на ваши знания
quote:
В этом же году специалисты фирмы Nikon разработали специальное сверхнизкодисперсное стекло (ED; Exltra-low dispersion glass), предназначенное для применения в тех случаях, когда конструкторские требования диктуют оптикам применение элементов из материала с экстемально низкой дисперсией.Позже, в 1972 году, в телеобъективе 300mm f/2,8 Nikkor компания впервые применила еще одну свою разработку - стекло со сверхнизкой дисперсией (ED)
выдержки из статьи о истории фирмы никон
туда попал читая о репродукционных объективах сверхвысокого разрешения
quote:Нет, не ED. Там фосфатный лёгкий кронOriginally posted by Vlad528:
я думал что лантановые кроны это не ED стёкла
кстати интересно узнать какие вы видите пути увеличения качества наблюдательных приборов. и нужно ли это увеличение (может разумный максимум уже достигнут?и теперь надо лишь подкорректировать себестоимость и стоимость).
есть ли вообще технологический запас по не используемым материалам и схемам от которых отказываются в следствии например чрезвычайной дороговизны или по др. причинам (например навороченная асферика).
Я с удовольствием поддержу данную беседу, но не в этой ветке.
Здесь я изгой
А так - у меня есть идеи, и многие уже реализованы. Правда в ночной оптике.
Всего не расскажу, но тема интересная.
дайте ссылку на тему можно в PМ
ну давайте хоть один пост по теме топика
замеры светопропускания биноклей
из них кстати можно судить о цвете покрытия
для несведущих 400 нм это сцуко фиолетовый 700 это ух как красный
из нижепреведенных замеров видно что canon таки весьма хорош
и равномерно пропускает во всем диапазоне (правда не видно как он их сводит)
CANON 10x42 L IS WP
470 nm: 80%, 670 nm: 85%, max: 87% but 85% between 490 nm and 670 nm.
KOWA XD PROMINAR 10,5x44
470 nm: 77%, 670 nm: 75%, max: 83% @ 600 nm.
LEICA ULTRAVID 10x42 HD
470 nm: 82%, 670 nm: 83%, max: 90% @ 610 nm.
NIKON 10x42 HG L DCF
470 nm: 83%, 670 nm: 86%, max: 91% @ 610 nm.
SWAROVSKI EL 10x42 WB (old model)
670 nm: 76% but in excess of 85% from 460 nm to 650 nm, max: 88%.
ZEISS VICTORY 10x42 T* FL
470 nm: 85%, 670 nm: 76%, max : 94% @ 560 nm.
например судя по этим результатам цвет покрытия
ZEISS VICTORY 10x42 T* FL должен быть примерно таким
www.lasercomponents.com
Low CA and least scatter of all test candidates
это о сведении цветов и разбросу по пропусканию
т.е. используется самый нейтральный цвет просветления из всех
про низкий CA уже говорили
повышением CA при включении стаба можно принебречь в силу того что увеличение CA зависит от величины компенсации (что наверное очевидно)
а при высоких значениях компенсации без стаба нифига не видно
PS
накормил троллей досыта )))
надеюсь на продолжение ветки хотя бы еще на 10 страниц
quote:Originally posted by Vlad528:
замеры светопропускания биноклейLow CA and least scatter of all test candidates
Ссылка на источник не помешала бы тут.
quote:Originally posted by Vlad528:
повышением CA при включении стаба можно принебречь в силу того что увеличение CA зависит от величины компенсации (что наверное очевидно)
а при высоких значениях компенсации без стаба нифига не видно
Верно и ёмко сформулировано. Все-таки предлагаю пользоваться русскими аббревиатурами, а то половина читающих не поймут что такое CA
Vlad528:" у меня Canon 10x42 относительно недавно
1 хром есть
по краям где то 5 % поля зрения значительный, по остальному полю почти нет, на очень контрастных объектах только видно.
2 разрешение высокое но не феноменальное (к сожалению сравнивал только с 8x42 моделями ляйки и цейса, так что не могу объективно сравнить, да и то заочно).
3 со стабом увеличения хрома не наблюдаю, наблюдаю замыленность и как бы посерение картинки. чем больше дрожь тем больше видно.
если зафиксировать на локтях бинокль то я разницы со стабом и без почти не ощущаю, а вот мелкая дрожь уходит.
вес большой + из за формы ощущается сильнее чем у безстабовых.
ремень действительно хорош.
на охоту не ходовую взял бы, но там и штатив можно поставить. на ходовую не взял бы.
как резюме оч. хороший девайс но не стоит думать что взглянув в него вы 100% испытаете оргазм.
если бы найти Калининградцев можно было бы устроить сравнительный тест(с моей стороны кэнон, пентакс, бпв, бпц )."
Этот Ваш пост и последний с данными светопропускания-квинтэссенция темы и можно больше ничего не говорить.
Вы совершенно правы и насчет стаба, что его работа тем больше заметна чем больше дрожание. Правы и в оценке Кэнона в целом
Заодно подтвердили мои слова о примерно одинаковом уровне топовой оптики разных фирм и о высоком уровне Никона
Я бы только добавил в список бинокли очень серьезной оптической фирмы Fujinon и не забывал бы про Docter/бывший гдровский Цейсс /
Очень интересна информация Pentax HG В фото это чуть ли не лучшая оптика и по мнению многих превосходит Цейсс на Хассельбладах
Какой у Вас Пентакс и каковы впечатления?
quote:Originally posted by Vlad528:
для несведущих 400 нм это сцуко фиолетовый 700 это ух как красный
картинку показать лениво ?
у световой волны цвета нет, есть длина. )))
вы видите в спектре белый свет ? его там нет
и тем не менее вы его видите,
мы видим то чего нет и не видим то что есть )))
по заказам радиослушателей
CA=ХА=хроматические абберации=разница в прохождении света разной длины (цвета)через оптическую систему = падение разрешающей способности и контраста
источник
The quarterly German magazine, Vögel (Birds)
тест проводила лаборатория по заказу германского журнала птичников
топ 12 10x42 типа того
Vlad528,я задал Вам вопрос....
quote:Originally posted by zenon05:Какой у Вас Пентакс и каковы впечатления?
8x42 dcf cs впечатления средненькие
в плюсах оч большое поле зрения и довольно светлый, недорогой
сравнивать с монстрами не надо. по сравнению с одноклассниками - одноклассник
минокс никон (того же уровня) на том же уровне.
показалось что контраст хороший, разрешение же среднее, ХА сильно выражено, ремень плохой, крышечки плохие, механизмы средне.
легкий, компактный, недорогой, с огромным полем зрения. отличная рабочая лошадка
брать можно, но в живую. чтобы убедится что все подходит именно вам
и результат работы
добавили новый свароувижн
The transmission curve shows a wide plateau and is above 85% between 440 nm and 670 nm. The peak value appeared to be about 92% and the day and night transmission values were quoted as 88,82% and 87,93%
говорят что ХА от цейс, резкость по полю от кэнон, искажения от nicon HGD, и удобство смотрения от лейки
типа бэст оф зи бест
спасибо! Я думал что у Вас верхний Пентакс что с ED
нет
даже не видел
он уже стоит столько, что стоит добавить до более интересных моделей
да и с ликвидностью на вторичке у него думаю будут проблемы
если вы в калининграде могу в частном порядке помочь с приобретением за дешево (pentax), не у меня (под заказ без просмотра )
quote:Originally posted by Vlad528:
добавили новый свароувижн
говорят что ХА от цейс, резкость по полю от кэнон, искажения от nicon HGD, и удобство смотрения от лейки
типа бэст оф зи бест
Если б у него еще стаб от Кэнон был - я бы знал на что потратить деньги...
Разве что 7х42 подошел бы как обзорник, но у них в линейке Swarovision минимум 8.5 крат!
Так что было бы весьма странным таскать с собой два девайса - один 8.5х10 типа пофанатеть от картинки 2 минуты пока руки не устанут, а потом доставать 10х42L со стабом и рассматривать подробнее.
Ей-богу, совратили уже почти Сваровиженом, но вижу что деньги не то что на ветер, а вообще по дури будут выброшены (учитывая что есть 10х42L).
P.S. Вон чего в каталоге Свара нашел, жалко смотреть как люди без стаба извращаются:
Vlad58, насчет "более интересных моделей"-очень сомнительно, если эта фирма относится к биноклям также как к объективам.Если там едэшное стекло, то это будет как минимум вровень с верхними и возможно покруче кэнона.
А за предложение спасибо большое! Подумаю и возможно воспользуюсь. Черкну в личку.
PENTAX DCF ED 10x43
Contrast high, resolution low. Close focus < 2 m. Narrowest FOV. Low CA but effective aperture < 40 mm. Worst collimation in test. Light and compact (similar to Minox). Why no water-repellent coatings, when the cheaper SP series has them? Mechanics stiff at low temperatures.
470 nm: 78%, 670 nm: 83%, max: 87% @ 610 nm.
единственно чем могу помочь.... (всмысле информации от пользователей)
понимаю о каких вы объективах ... Lim (разве с современными там так же хорошо?)
quote:P.S. Вон чего в каталоге Свара нашел, жалко смотреть как люди без стаба извращаются:
мне кажется это люди со слабой шеей так извращаются
quote:Ей-богу, совратили уже почти Сваровиженом
эт не я, я даже не видел его в живую
но похоже что так
к тому же я не думаю что пути этого кэнона и сваровски пересекаются сильно
я бы нашел применение обоим (возможно даже таскал бы вместе).
но жена может не одобрить (если пропустить несколько недель мата)
Lim разве старые? Я их современными считаю. Да они просто предельные , хотя у меня казалось бы ..Кэнон5d2 .Но там великолепны и старые Пентакс- Такумар. По рисунку разумеется а не по ТТХ. А какие то другие я просто не рассматривал. Не думаю что они сравнятся с лимами.
А Вы ссылочку на эти тесты не кинете?
Сваровижен действительно бест оф бест! Видел вживую, нравится. Но цена космическая. Если сравнивать попеременно с КэнономL, то последний не проиграет практически. Со стабом стартонёт и выиграет однозначно! Что было проверено на выставке, но мимолётно и не вдумчиво.
С уважением отношусь к Никону EDG. Думаю не проиграет Сваровижену, Цейсу Виктору, Лейке HD. Так же с трепетом отношусь к Пентаксу ED. Учитывая, что у Никона и Пентакса это топовые модели, в которые вбахали всё самое-самое, то результат полагаю не хуже, чем у австро-немцев. На выставке так же смотрел-крутил. Под сильным впечатлением. Задумался. Одно напрягает, что потом хрен продашь, если нужно будет. Ну не врубаются многие, что Джапан не хуже европейцев. Не престижно, понимаш! Свар, Цейс, Лейка модней, понтовей и серьёзные пацаны носом воротят от японцов. Типа не то! Очень зря! Ситуация как с КэнономL, ОДИН В ОДИН.
Кстати, в западных тестах Пентах ED и Никон EDG на очень хорошем счёту. Интересно у кого есть такие и кто тестил, сравнивал с пристрастием с топами?
Ну раз больше шума и драки нет среди уважаемой публики,то можно резюмировать - CANON 10X42 L действительно ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ.
Без стабилизации,просто как оптический прибор,CANON 10X42 L не хуже,а по отдельным параметрам и лучше всех ведущих топовых производителей биноклей класса "Премиум"( в частности мега евро-брендов:Цайсс серии ФЛ и Сваровски Сваровижен).
С включенной стабилизацией ,CANON 10X42 L , по качеству и четкости наблюдаемой картинки поднимается на недосягаемую высоту.
Мега евро-бренды действительно курят в стороне...
quote:Originally posted by kuza:
CANON 10X42 L действительно ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ
(с добавлением: из класса 10х40 - 10х45)
А мои степные наблюдения пока закончились. Убеждаюсь что в городе для бинокля работы нет ВООБЩЕ, а сравнивать-оценивать бинокли с балкона или в магазине - все равно что оценивать ботинки не в походе, а в квартире. Т.е. бессмысленно, и просто не поймешь реальных возможностей, плюсов и минусов.
Вот поеду скоро на Кавказ, надеюсь, может там по птицам пригодится.
quote:Originally posted by yevogre:
А я делаю другой вывод:
ТС ярковыраженый ТРОЛЛЬ.
полностью согласен
quote:Originally posted by yevogre:
Очень прошу модераторов эту тему просто прикрыть, ибо последний пост не более,
чем провокация.
А я делаю другой вывод:
ветка оптики спит, так что хоть тут профлудить ))))
кстати батарейки садятся подозрительно быстро, может их надо вынимать из бинокля во время простоя?
quote:Originally posted by Vlad528:
может их надо вынимать из бинокля во время простоя?
Не надо.
У меня почти год стояли когда не пользовался, и все ОК.
Какие батарейки юзаете?
И у меня, моих друганов больше года жили. Сказки про батарейки не читаем. Хорошие ставить надо, а не экономить на сметане.
...бензин в машине быстро заканчивается. Да и водка тоже.
Да, только литиевый Energizer
Месяц у меня в степи прожили с использованием по 2 часа каждый день, и ни намека на истощение. Уверен, еще столько же протянут. Это вряд ли можно назвать "быстро садятся".
у меня филипс такие же которые в комплекте идут прожили 3 сессии по 1-2 часа
достал через две недели лампочка стаба не зажигается ....
засунул дюрацел (проверим рекламу)
Уважаемый yevogre,БРАВО!
Читая Ваши посты по Моей теме - понимаешь,что СОВОК жив!
Более того пока есть такие Тролли совкового образца как Вы yevogre , Совок ,как говорил Ваш духовный лидер - "жил,жив и будет жить!"
Уважаемый yevogre,сначала Вы в лучших традициях совкового духа анонимщиков,хаяли Кэнон 10х42 ДАЖЕ НЕ ВЗЯВ ЕГО В РУКИ! Воистину - " Уважаемый автор,книгу Вашу не читал,но хочу сказать,что она дерьмо!"
Браво yevogre!
Садитесь 5! Или чем Вам там Цейсс платит ?
Сейчас в лучших традициях совкового стукачка Вы бежите жаловаться в партком и местком... Типа,уважаемый парторг,пардон модератор, - снесите Тему! А то Вам yevogre,Ваш работадатель,европроизводитель оптики,премию не даст?
Не сумели аргументировано доказать,что Ваши евробренды лучше? Сейчас просите снести Тему конкурентов?
Еще раз браво yevogre! Это так по совковому...
Я выразил свою точку зрения,что КЭНОН 10Х42 Л ,ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ. На 14 страницах Темы,только Вы yevogre,как представитель европроизводителя оптики,начали обхаявать этот бинокль.
Подчеркну - НИ РАЗУ НЕ ВЗЯВ ЕГО В РУКИ!
Может лучше,чем просить модераторов снести неугодную Вашим работодателям Тему - взять и создать свою Тему.
Например ,что на Ваш взляд представителя европроизводителя топовой оптики,такая то модель ЛУЧШАЯ В МИРЕ. Выложите аргументы,а дальше народ рассудит.
Слабо? Тапками могут закидать?
Лучше,как в 37-ом... Тему задевшею за живое Ваших работодателей , просить расстрельную команду снести ?
Меня лично за Ваш любимый Цейсс агитировать не надо.Я за Цейсс трудовым евро голосую несколько лет подряд. И преимущественно за топовые (дорогие..) модели.Как то бинокли ,то и прицелы.Считаю эти изделия бест оф зе бест. Иначе бы не покупал.
Но в случае с КЭНОН 10Х42 Л - был удивлен.Оказалось ,что эта единственная топовая флагманская модель биноклей КЭНОН - на голову выше топовых моделей европроизводителей.
О чем и написал - что на мой взгляд КЭНОН 10Х42 Л ,ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ .Оказалось,что мою точку поддерживают все кто ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ СРАВНИТЬ КЭНОН 10Х42 Л с топовыми моделями европроизводителей.
Разумеется кроме Вас.Но Вас yevogre, в расчет не беру,т.к. Вы КЭНОН 10Х42 Л в руки не брали и являетесь представителем того самого европроизводителя,которого КЭНОН 10Х42 Л "рвет как Тузик грелку"!
P.S. Жду по вменяемой цене Цейсс со стабилизацией.
А пока КЭНОН 10Х42 Л ,ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ!
quote:Originally posted by Vlad528:
засунул дюрацел (проверим рекламу)
Вам сказали какие надо. Вы опять пытаетесь попробовать что-то другое...
Дело не в батарейках.
Косяк есть у этого бинокля.
Если через пару недель опять не включится расскажу как лечить.
В этом сраче учавствовать нехочу.
Как всё загадочно...
Может расскажете про косяк сейчас, а не через пару недель?
kuza
Andrew Nik
меньше патетики ....
больше реальной информации
врятли мега срач, 37 год и др. бред повысит ценность ваших слов и мнений у аудитории.
quote:Originally posted by Andrew Nik:Вам сказали какие надо. Вы опять пытаетесь попробовать что-то другое...
вот прям рванулся по городу искать какие вы сказали .... самому то не смешно?
хотя ради справедливости добавлю что реальная ёмкость вами указанной батарейки выше.
завтра замерю энергопотребление в различных режимах
А если сравнить Canon 10x42L IS WP с Лейкой 10х42 (с дальномером которая)???
quote:Originally posted by Берта:
А если сравнить Canon 10x42L IS WP с Лейкой 10х42 (с дальномером которая)???
расстояние кенон меряет хуже ))))
вообще дальномер по определению хуже аналога той же фирмы без дальномера. во всяком случае темнее.
кстати покурил инструкцию
время работы 3 часа на щелочных батарейках норма
осталось проверить есть ли ток разряда при выключенном
quote:Originally posted by Берта:
А если сравнить Canon 10x42L IS WP с Лейкой 10х42 (с дальномером которая)???
Ну вот люди сравнивали в 2009 году:
forummessage/10/452
quote:Originally posted by zenon05:
Лейка Геовид 10-42 значительно проиграла Кэнону 10-42 по разрешению, цветопередаче, читаемости деталей в темных углах.
Никон HG-очень неплох, не уступает второму сверху цейссу.
Верхний по цене бинокль Лейка/ не помню точно модель/ после длительного сравнения, все таки, уступил Кэнону по объемности и воздушности картинки, точности цветопередачи.
В итоге получилось следующее, на наш взгляд:
1. Canon L 10-42. Передача пространства и объема на голову выше, чем у Лейки.
2. Leica 10-40?? Лейка , на мой взгляд, значительно проигрывает Кэнону по качеству исполнения, на поверхностный взгляд.
3. Возможно верхний Цейсс .
4. Nikon 10-42 HG . Либо делит третье место с Цейссом.
5.Олимпус, Пентакс.
кстати у кого какие мнения об использовании поляризационного фильтра совместно с биноклем?
Ну какие мнения. Полярик он и есть полярик.
По мне - игрушка, не особо нужная и для фото, не говоря о бинокле.
Конечно прикольно иногда, можно притемнить небо, убрать отражения от стекол.
Единственно где могу придумать внятное применение - на воде, при мешающем отраженном свете от поверхности.
У меня есть 52 мм полярик, правда только один, для полноценного использования надо два. Затемняет изрядно (на максимальном угле), на минимуме действия ослабляет свет процентов на 30, ощутимого ухудшения картинки (по ХА и разрешению) не заметил в центре кадра, по углам не всматривался.
Считайте что надели качественные очки поляризационные, Oakley например, вот такой эффект.
а дымку на дальних расстояниях убирает?
нужно ли крутить фильтр для достижения эффекта
Разумеется, круговой полярик надо крутить
Зависит от угла относительно солнца.
Дымку теоретически должен убирать, но я не пробовал [на бинокле]. Нужно еще помнить что уберешь дымку - потеряешь пару стопов по освещенности, так что неизвестно что лучше.
Вот еще попробовал - эффективно убирает отражения от листьев, возможно полезно при наблюдениях за птицами в кронах деревьев на ярком солнце. Конечно при условии что солнце светит сбоку...
quote:А почему?Originally posted by Andrew Nik:
Дымку теоретически должен убирать
Что такое дымка с точки зрения поляризованого света?
Поляризационный фильтр снижает прохождение поляризованого света (теоретически).
Если их два, то это "затемнитель", т.к. первый будет поляризатором, а второй - анализатором поляризованого света.
Если фаза совпадает - свет проходит, если фазы перпендикулярны - глушит.
Раньше на коллиматорах пользовали, со слабой маркой.
Блики на воде - поляризованый свет (закон Брюстера)
С точки зрения полярика, дымка - взвесь микрочастиц, каждая из которых отражает свет (что в массе и дает эффект паразитной засветки от внешнего источника света и рассеивания полезного света от объекта).
quote:Вы про ПОЛЕЗНЫЙ свет, а я, простите, спросил про ПОЛЯРИЗОВАНЫЙ, бороться с которымOriginally posted by Andrew Nik:
что в массе и дает эффект паразитной засветки от внешнего источника света и рассеивания полезного света от объекта
и должен вышеупомянутый фильтр. Где в дымке поляризованый свет?
Вы представляете себе, что такое поляризационный фильтр?
quote:Originally posted by yevogre:
Дымку теоретически должен убиратьА почему?
Потому что в фото он это успешно делает
quote:Originally posted by yevogre:
Вы представляете себе, что такое поляризационный фильтр?
Реальный пользователь. В отличие от некоторых теоретиков
quote:Originally posted by yevogre:
Где в дымке поляризованый свет?
Отраженный от микрочастиц.
quote:Нисколько в этом не сомневаюсь. Потому и спрашиваю.Originally posted by Andrew Nik:
Потому что в фото он это успешно делает
quote:И в этом нет сомнений. Только вот утверждение былоOriginally posted by Andrew Nik:
Реальный пользователь. В отличие от некоторых теоретиков
quote:Да и упоминание "не пробовал" как-то противоречит словам "реальный пользователь".Originally posted by Andrew Nik:Дымку теоретически должен убирать, но я не пробовал.
quote:Скажите, вы понимаете отличие между "отражённый" и "поляризованый"?Originally posted by Andrew Nik:
Отраженный от микрочастиц.
Т.е. блики на воде убираются потому, что они отражённые?
(упоминание мною фамилии Брюстер проигнорировано)
http://nature.baikal.ru/phs/full.shtml?id=16301#
вот собственно эффект который хотелось бы достигнуть
на марево от земли тоже не влияет?
разве не один стоп теряется?
если бы работало то я бы приобрел, в городе с крыши смог уменьшать.
да и по звездам, не?
мне как раз хотелось для фотографии нейтральный фильтр неограниченной плотности, вот и пригодились бы два полярика
quote:Originally posted by Vlad528:
вот собственно эффект который хотелось бы достигнуть
Ну так и будет. Только для полноты сравнения правую картинку нужно притемнить на пару стопов (именно такое ослабление дает мой фильтр на максимальном угле для фото).
Для фото все компенсируется разной выдержкой, а вот когда смотришь глазами - другое дело.
quote:Originally posted by Vlad528:
на марево от земли тоже не влияет?
Это - вряд ли.
при длительном наблюдении при достатке света разницы не будет, притемнять не надо. просто зрачек компенсирует разницу.
Попробовал в горах на Кавказе с поляризационным фильтром.
Эффект есть, ровно такой как и положено по теории.
В солнечную погоду при обилии дымки в атмосфере (частое дело в горах) увеличивает контраст удаленных склонов, зелень становится более зеленой, белесая дымка не так забивает зрение. Это не значит что увидишь больше, просто становится немного комфортнее, "чуть лучше чем в жизни". Понятно, с соответствующими потерями в светосиле.
Пара фоток из отпуска с Canon 10x42L IS WP
Кисловодск:
Саратов:
Менять свой Сваровски на Canon 10x42L IS WP думаю не логично, а вот кто пользовался или может смотрел, в Canon 18x50 IS All Weather? Так ли он хорош как 10ти кратный?
Мне кажется, что при увеличении 18, стабилизация проявится как нельзя лучше. Помогите разобраться, в магазинах пока его не видел, а интернет-магазины наверное не привезут просто посмотреть
Сравнивать оптику L класса Canon с рядовой нельзя, тем паче 18 кратник с 10кой.
quote:Originally posted by KostyaR:
Менять свой Сваровски на Canon 10x42L IS WP думаю не логично
Ну почему.
Я как раз поменял Цейсс Виктори FL на этот Canon и нашел это весьма логичным, даже несмотря на то, что пришлось доплатить 8 тыс. руб.
Походил тут по саратовским степям с телевичком за птицами.
Без бинокля делать нечего - как слепой.
Вот вы со своим сваром выйдете, увидите светло-черное пятно среди травы в километре, поди разбери - рама это ржавая от мотоцикла, или цапля стоит? Резкость, светосила, все дела, только пляшет все, дрыгается, чем больше всматриваешься, тем больше руки устают и тем больше пляска.
А был бы 10х42L вместо Свара - картинку "на ручник" и рассматривай сколько влезет, ощупывай глазами. Видно что это цапля, причем серая...
Картинка в тему. 600 мм ЭФР. Смотрим правый край
Мне кажется что 10ки просто маловато, я часто рассматриваю рога косули в 15 кратный прицел с упора. Поэтому меня и заинтересовал 18ти кратный. Я еще не смотрел в ни какой Кенон, вот посмотрю и сравню сам, может и логика появится.
Разумеется, нету.
Технологии стабилизации есть у лидеров рынка , и стабилизация внутри объективов/биноклей - это вотчина Кэнона и Никона.
Впрочем, в мире фото-видео и у остальных немногим хуже, а в мире биноклей - или Кэнон, или другие технологии стабилизации.
А что Сваро.. прошлый век. Отличная оптика, и не более того.
Кстати, "признанный" в мире фанатов "лидером рынка оптики " Цейс даже по линзам для очков (!) отстаёт от реальных лидеров - японских фирм Сейко и др.
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Я думаю что ни у Цейса ни у Сваровского просто нет таких технологий.
Иначе не позорились бы, на обложке каталога предлагая в качестве "стабилизатора" монопод. Оно, конечно, помогает, да только до конца трясучку не гасит, это я как смотревший со штатива говорю. Ну и весит палка побольше чем встроенный стаб у Canon.
quote:Originally posted by BigMonster:
Кстати о Фуджи... С чего их оптика, Фуджинон, таких неприличных денег стоит?
Как минимум Фуджиноны серий MTR* FMTR* стоят очень разумно для своего уровня качества.
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Попробовал в горах на Кавказе с поляризационным фильтром.
Какие конктеретно фильтры использовались?
Марка/номер/производитель...
Пробовал на ф/а. Но должного эффекта не получил.
То ли фильтр не фильтровал, то ли поляризатор не поляризовал , то ли в магазе фуфло подсунули.
2 kuza
В первом посте вы упямянули хенсольдт 10х50
Можно фотки? Если оффтоп то на мыло karpathianhunter@rambler.ru
Хотелось бы также параметры, данные, ссылки и всю информацию по нему если можно.
Где брали и за какую цену?
quote:Originally posted by 308 Win:
2 kuza
В первом посте вы упямянули хенсольдт 10х50
В общем, называть Кэнон 10х42 "Лучший бинокль в мире" , конечно, смешно.
В 1-ю очередь потому, что там, где нужна светосила, Кэнон в пролёте со своим 4.2 мм (по факту меньше, призмы там урезанные, иначе бы он весил ещё больше. В одном из обзоров намеряли 3.75мм ) зрачком.
Там, где ночью в Фуджинон (или другой, из хороших) 7х50 или 10х70 будет прилично видно, в Кэнон будут видны лишь тёмные пятна - разница по светосиле в 3.5 раза.
Во 2-ю потому, что там, где нужна неприхотливость, его точная механика снова в пролёте. Нежная она.
В 3-ю потому, что 16мм удаление зрачка (от линзы, не путать с цейсовскими числами, которые от задней кромки наглазника) не всем достаточно.
Неслучайно у некоторых биноклей 22-23мм - всегда хватит и очкарикам, и в защитных очках, и просто небрежно приложить массивный 7х50 и всегда увидеть то, что надо.
В 4-ю потому, что зачастую 1.1 кг - уже много.
А так да, не имеющее аналогов у других фирм сочетание отличной оптики, стабилизатора, средней светосилы и разумного веса.
quote:Originally posted by evgeniy_1:
В 1-ю очередь потому, что там, где нужна светосила, Кэнон в пролёте со своим 4.2 мм
Я уже поправлял автора ветки: лучший в мире В КЛАССЕ 10х40-45
quote:Originally posted by evgeniy_1:
В одном из обзоров намеряли 3.75мм
Кто намерял? Ссылку можно?
Лично вы - меряли?
quote:Originally posted by evgeniy_1:
В 3-ю потому, что 16мм удаление зрачка (от линзы, не путать с цейсовскими числами, которые от задней кромки наглазника)
Шо вы говорите. И так увлекательно...
От какого наглазника, от такого что ли?
quote:Originally posted by Andrew Nik:
------
I see 1 thing,where I like to jump iun, its the point where you state the Canon IS 10 x 42 has only 36 mm aperture.
We have in Germany a forum where also many tests has been performed about all kind of Binoculars. One of them was this 10 x 42 IS.
They found the old modell, made in 2006 to be excactly measured with 37.5 mm diameter, confirmed by the measured exit pupille diameter.
Later on a 10 x 42 made in 2010 was retested again and measured with 40.5 mm aperture and 4.05 mm excit pupille.
Can you check what year your test sample was made ? Looks like you used a older version.
In the german test nothing was said,when the change was made
here some links
comparation old to new model
http://www.juelich-bonn.com/jForum/file.php?4,file=467
old version from 2006 with vigneting ring
http://www.juelich-bonn.com/jForum/file.php?4,file=468
new version from 2010 with opened diameter
http://www.juelich-bonn.com/jForum/file.php?4,file=469
------
quote:Originally posted by Andrew Nik:
Я уже поправлял автора ветки: лучший в мире В КЛАССЕ 10х40-45
Теперь ещё 1 правку - в классе 10х40-45, если не планируется использование в очень жестких условиях (удары, вибрация) и пофиг вес-габариты.
От какого наглазника, от такого что ли?
[/QUOTE]
Пара мм - это существенно, если речь об удалении выходного зрачка и это разница между 16 или 18 от линзы, а точнее, 16 или 13-14 от задней кромки.
>> Была у меня до него модель Цайсса которая так и называлась "Ночная сова". Специально Цейсс сделала "Ночную сову" для наблюдения в темное время суток. Hensoldt 10х50 круче и лучше "Ночной совы" от гражданского Цейсса. Когда есть звезды и луна хорошая, Hensoldt 10х50 работает как ночник 2-го поколения.
Назвать 10х50 ночным можно, но с баальшой натяжкой.
Хорошие 7х50, 8х56 и 10х70 вдвое ярче.
Посмотрите при случае в Фуджик соответствующий, что-ли.
7х50 у нас иногда встречаются, недавно на киевском форуме и 10х70 продавали.
Восторгов по поводу "ночного 10х50" станет сильно меньше.
А вот продаются запчасти специально для тех, кто уже поигрался с этой точной, но нежной механикой, и таки доигрался.
Lens Unit Image Stabalizer4CANON BINOCULARS 10 x 42L IS
evgeniy_1, Вы лжец и дилетант пытающийся "опустить" КЭНОН 10х42 из за того что не продаются Ваши девайсы forummessage/204/74
forummessage/204/74
Тут был уже один такой же "комерсант" ВНЕштатно РАБОТАЮЩИЙ у одного именитого евро производителя оптики. Тот хаял как паршивая собака на КЭНОН 10х42,даже не удосужив взять его в руки.
Вы похоже тоже из той же серии. В смысле - "уважаемый автор,книгу Вашу не читал,но хочу сказать она полное говно".
КЭНОН 10х42 в руки не брали - но он гавно все равно. Потому что Вы торгуете другим брэндом.
Сразу пишу - я КЭНОН 10х42 не барыжу,дивидентов с них не получаю. Наоборот,после покупки КЭНОН 10х42 продал пару своих Цейссов военных (Хенсольдтов). Как впрочем многие владельцы КЭНОН 10х42 без сожаления растались со своими биноклями от топовых евро производителей.
КЭНОН 10х42 ДЕЛАЕТ ИХ КАК СТОЯЧИХ!
Теперь по пунктам.
Вы лжец и дилетант.
Поясню - Вы советуете мне "...Посмотрите при случае в Фуджик соответствующий, что-ли.7х50 у нас иногда встречаются, недавно на киевском форуме и 10х70 продавали.Восторгов по поводу "ночного 10х50" станет сильно меньше..."
Я в него смотрел и сравнивал.
Вы ТОЧНО НЕТ! Вы лжец!
Поясню - речь я понимаю идет о бинокле Фуджинон Поларис 10x70mm модель FMT-SX http://www.redbay.ru/category/fujinon/all/
www.nightvisionplanet.com
Более того насколько я понимаю Вы знакомы с продавцом.
Так вот спросите у него как тестировали этого"монстра" Фуджинон Поларис 10x70mm модель FMT-SX вместе с КЭНОН 10х42,с ХЕНСОЛЬДТ 10х50 и "Ночной совой" от Цейсса.
При всем уважении к очень приятному и порядочному продавцу Фуджинон Поларис 10x70mm модель FMT-SX(бинокль у него этот как я понимаю оказался случайно,в виде бонуса от фирмы Фуджи, почему он и "отдавал" почти на треть дешевле) хочу сказать -
ПОСЛЕ СРАВНЕНИЯ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯ Фуджинон Поларис 10x70mm модель FMT-SX - ОТСОСАЛ у КЭНОН 10х42, а за ним в порядке убывания , у ХЕНСОЛЬДТ 10х50 , и "Ночной совы" от Цейсса.
Расскажу как это было.
Я созвонился с продавцом Фуджинон Поларис 10x70mm модель FMT-SX и объяснил что хочу проверить его как "ночной"(сумеречный,если угодно).
Соответственно в темное время суток. На что было получено согласие.
Я и продавец Фуджинон Поларис 10x70 FMT-SX,встретились на одном из озер г.Киева примерно в 18-00(было конец зимы и на улице уже смеркалось). Длина озера от берега до берега -1000 метров.
Погода была хуже некуда - пошел мелкий моросящий снег с дождем. Темнело.
Короче, для теста в полевых условиях - лучше не придумаешь!
При всем уважении к очень приятному и порядочному продавцу(ни чего - личного естественно!) - в бинокль Фуджинон Поларис 10x70 FMT-SX
НИ ХРЕНА НЕ БЫЛО ВИДНО!
Более того,продавец переживал чтобы погода не"промочила" и не подпортила бинокль.Хоть и был Фуджинон Поларис 10x70 FMT-SX обработан силиконом.
Я же к слову за свои КЭНОН 10х42, ХЕНСОЛЬДТ 10х50 и "Ночную сову" от Цейсса при моросящем мокром снеге вообще не парился! Бинокли эти неубиваемые!
Вот вам evgeniy_1, еще раз что Вы лжец! По вашему КЭНОН 10х42 - нежный и хрупкий...
Но вернусь к тесту.
Фуджинон Поларис 10x70 FMT-SX,в сборе с треногой, какая то пограничная наблюдательная труба! Здоровенное устройство,которое естественно при таком весе и размерах с рук ИСКЛЮЧАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ..
Насколько Фуджинон Поларис 10x70 FMT-SX плох относительно КЭНОН 10х42 детально описывать не буду. Так как продавец произвел на меня очень приятное впечатление и бинокль этот был продан фактически за смешные деньги(за треть его стоимости..).
Не хочу что бы новый владелец бинокля комплексовал.
Но все же маленькие фактики - в условиях ограниченной видимости (мокрый снег,глубокие сумерки) с Фуджинон Поларис 10x70 FMT-SX (НА ШТАТИВЕ !!!) я с трудом различал количество лодок на берегу лодочной станции. То есть лодки видились неким лежбищем тюленей,а сколько их там - мешали подсчитать сумерки и мокрый снег.
В КЭНОН 10х42 я четко пересчитал! Более того на бортах лодок виделись буквы и номера.
Растояние от места наблюдения на берегу озера до лодочной станции было около 500 метров.
На всю длину озера (около километра) Фуджинон Поларис 10x70 FMT-SX (НА ШТАТИВЕ !!!) не хватало "пробить".
В КЭНОН 10х42 я на том берегу видел фигуры людей и мог их пересчитать.
Так,что evgeniy_1, восторгов у меня не поубавилось, как Вы мне написали.
А наоборот прибавилось - КЭНОН 10х42 ЭТО ВЕЩЬ!
Чем закончился тест драйв ?
Мне было искренне жаль продавца... Подчеркну,что ни чего личного! Он очень порядочный и приятный человек.
Но договор был ,что покупка если будет,только после сравнения.
Больше того,я дествительно возлагал на Фуджинон Поларис 10x70 FMT-SX большие надежды и первоначально мы обсуждали с продавцом о его (Фуджинон) сравнении с Цайссом 20х60 с гиростабилизацией. Есть у нас в закормах и такой монстрик...
Думал,что Фуджинон с его огромными 70-мм объективами конкурент разве что Цайссу 20х60. Куда там...
Бинокль я естественно не купил даже за те смешные деньги,что он предлагался.
Надеюсь,что у нового владельца он займет понятную для него нишу. У себя в коллекции биноклей ,Фуджинону Поларису 10x70 FMT-SX, я места не увидел...
Т ак,что evgeniy_1,в следущий раз что то писать - подумайте,что бы не обосратся!
Пункт второй,что Вы лжец и дилетант evgeniy_1.
Вы дали ссылку,где продается "запчасти от хрупкого и нежного КЭНОН 10х42". Верх дебилизма ! По Вашей же ссылке посмотрите дальше www.nightvisionplanet.com СКОЛЬКО ЕЩЕ ЗАПЧАСТЕЙ ПРОДАЕТСЯ! И в том числе от других брэндов. Даже от тех что Вы продаете... Как я понимаю не слишком успешно,раз на фоне их надо хороший бинокль КЭНОН 10х42 обосрать. Даже не взяв его в руки...
P.S.
Во время тест-драйва, наблюдение с Фуджинона велось с треноги\штатива.
С Хенсольдта и Цайсса "Ночной совы" в положении "с рук".
КЭНОН 10х42 естественно лучшие результаты показывал с включенной стабилизацией в положении "с рук".
quote:Originally posted by kuza:
evgeniy_1, Вы лжец и дилетант пытающийся "опустить" КЭНОН 10х42 из за того что не продаются Ваши девайсы
kuza, Вы очень много строк посвятили человеку, очень недостойному для этого).
quote:Originally posted by kuza:
При всем уважении к очень приятному и порядочному продавцу(ни чего - личного естественно!) - в бинокль Фуджинон Поларис 10x70 FMT-SX
НИ ХРЕНА НЕ БЫЛО ВИДНО!
Видимо, именно благодаря этим качествам бинокль Фуджинон Полярис 10х70 FMT-SX считается топовым у астрономов и используется повсеместно для наблюдения за звездами и планетами.
Просто поражает, как международные общества наблюдателей птиц и астрономы-любители такие долбоебы, никак не допрут, что Канон - лучший в мире бинокль. Птицеловы - с Цайсами, Лейками, Сварами и Найконами., звездочеты - с Фуджиками и Найконами. И только мы - самые умные, космические корабли провожаем, глядя через Канон со стабилизацией прямо им в дюзы.
Уважаемый Кorova, Вы или передергиваете написанное либо невнимательно читали.
1."НИ ХРЕНА НЕ БЫЛО ВИДНО!" - Да,подтверждаю. Но уточняю - глубокие зимние сумерки+дождь со снегом и все это на фоне водоема. Условия недетские...
2."Фуджинон Поларис 10x70 FMT-SX плох относительно КЭНОН 10х42" - Да,подтверждаю. Но уточняю - что "проиграл" Фуджик ночью и под мокрым снегом не какому то китайцу "Но нейм" и Юкону,а топовому военному Цейссу и одному из лучших биноклей - КЭНОН 10х42. Не самая плохая компания! Достойное четвертое место.
P.S. Может для астрономов для наблюдения НА НЕБЕ Фуджик хорош... Верю. Но тест ночью в непогоде НА СУШЕ показал его полную профнепригодность ОТНОСИТЕЛЬНО ЯВНЫХ ЛИДЕРОВ военного и гражданского рынка биноклей.
С уважением,Кузьма.
Уважаемый kuza. Все перечисленные Вами модели биноклей, включая Хенсольдт последней модели, были либо есть у меня. Я очень много раз проводил тесты и сравнения их в разных условиях, включая условия плохой видимости. Мне уже порой кажется, что мои глаза больше времени смотрят на мир через оптику, чем просто смотрят.
При получении первого опыта пользования оптикой, мне начало казаться, что я постиг таинства, скрытые многим, и я активно делился своими открытиями, в большей степени ошибочными. В последствии, набираясь знаний, я уже больше сам спрашивал спецов, чем поучал других. На сегодняшний день, читая различные опусы новичков, мне даже не интересно их комментировать.
Если появляется новый тест оптики - я уже знаю, что там было на самом деле во время теста, так как я сам уже провел его раньше.
Я не имею ни малейшего желания вступать с Вами в спор и выяснять подробности Ваших впечатлений о чем бы то нибыло. Заметил, что те несколько человек, которые восхваляют здесь Канон - люди крайне несдержанные и невоспитанные.
Всего хорошего.
Тут многие очень хвалят Canon 10x42L IS WP, несколько вопросов пользователям.
Планирую использовать этот бинокль в горах, на сколько хватает батареек, как он поведет себя при минусовой температуре -10 -25С, в непогоду дождь, снег?! Не будет ли для него губительна "трясучка", плюс встряхивания на ухабах, при езде по горным дорогам на авто и по тропам на лошади?!
------
С уважением, Александр.
батареек хватает на 3-7 часов непрерывного наблюдения с рук. в зависимости от батареек. мне показалось что с упора время жизни батареек увеличивается.
непогода дождь не страшны. при минусе работает, время работы очевидно уменьшается, насколько не знаю. к тому же без батареек он не прекращает работать, просто становится не стабилизированным. умеренную тряску в багажнике у меня выдерживает. бить бы не стал.
перемещено в оптика глазами владельца