Гладкоствольное оружие
Нужна помощь по "чокам".
Uve77 13-11-2008 13:57
Уважаемые эксперты, если несложно скиньте пару ссылок почитать о чоках и их применении. А то подарили ружье со сменными чоками. Верхний ствол стоит полный чок, а нижний - получок. А я про чоки знаю только, что это дульные сужения ((. А что это и для чего?! Под какой патрон какой чок?! И какие чоки оптимально должны стоять на каких свтолах?! Вообщем, помогите, пожалуйста.
баба_маня 13-11-2008 21:26
при таких познаниях вам надо два цилиндра вкручивать. в крайнем случае в верхний 0,25 (IC) поставьте.
Uve77 14-11-2008 01:08
А можно расшифровать, что значит "ДВА ЦИЛИНДРА" и что значит "0,25 (IC)"? Заранее спасибо.
CoMrAdE! 14-11-2008 02:25
quote:А можно расшифровать, что значит "ДВА ЦИЛИНДРА" и что значит "0,25 (IC)"? Заранее спасибо.
IC - Improved Cylinder - улучшенный цилиндр (1/4 чока, сужение 0,25мм). Два цилиндра - по одному для каждого ствола, вероятно 
лп 14-11-2008 02:30
quote:Верхний ствол стоит полный чок, а нижний - получок.
quote:А можно расшифровать, что значит "ДВА ЦИЛИНДРА" и что значит "0,25 (IC)"? Заранее спасибо
Оставьте как есть и стреляйте любыми покупными патронами, если что-либо не будет устраивать, найдёте способ(прочитаете) это обсуждалось столько раз, что многих уже тошнит)) узнать что есть "цилиндр",а что есть "два цилиндра".
Freightliner 14-11-2008 04:08
quote:узнать что есть "цилиндр",а что есть "два цилиндра"
Макаренко отдыхает
Пронькин 14-11-2008 09:27
Ветеранами не рождаются.
лп 14-11-2008 13:21
quote:Originally posted by Freightliner:
Макаренко отдыхает
Теперь, да! Но раньше, он учил детей думать и пользоваться Яндексом(необходимо, всего лишь набрать-"цилиндрическая сверловка",и ЩАСТЬЕ в руках)!
Пухлый Ш 14-11-2008 17:35
quote:Originally posted by Uve77:
А можно расшифровать, что значит "ДВА ЦИЛИНДРА" и что значит "0,25 (IC)"? Заранее спасибо.
Вы по ссылкам, которые я подвесил ходили вообще? Зачем тогда просить?!
баба_маня 14-11-2008 20:49
(IC) (и)или 0,25 - это будет написано на той трубочке, которая вкручивается в дуло. вот если на ней написано 0,00 и(или) Cyl - это и есть цилиндр. если вкрутить такие трубочки в оба дула, то будет вам "два цилиндра". читайте ссылки, вкручивайте цилиндры, и на стенд!!!
Marik 14-11-2008 20:59
Если не будете использовать КАЛИБЕРНЫЕ пули - то можете стрелять любыми размерами дроби, картечи и подкалиберными пулями из любых чоков.
Не обижайтесь, но сейчас объяснять нюансы не имеет смысла. Ознакомтесь с ссылками, выложеными ранее (выше), а потом, если что будет непонятно спрашивайте, вам обязательно разъяснят.
Uve77 15-11-2008 20:10
ТО Freightliner: послушай, дружок: ты наверное, очень уверенно (как тебе кажется) чувствуешь себя в жизни, раз считаешь возможным стебаться над незнакомыми тебе людьми. Могу доказать, что ты ОЧЕНЬ ошибаешься! Хочешь проверить - напиши еще один "сверхумный" пост сюда...
ТО лп: не все люди (да и Вы не сразу) знают, что чок-это цилиндрическая сверловка, а когда набираешь в Яндексе "чок", в основном все ссылки приводят сюда. И еще: если Вам показалось, что меня "не научили думать и пользоваться Яндексом", то оставьте свое мнение при себе (его не обязательно писать), но это уже вопрос воспитания и духовной организации человека, которые корректируются всю жизнь и не только родителями. А вообще, сайт создан для общения и любой человек может задать любой вопрос, если Вам кажется, что он смешной, то просто зайдите в другую тему..
Остальным мужчинам, спасибо!
Виталий А 15-11-2008 21:29
quote:Originally posted by Uve77:
ТО Freightliner: послушай, дружок: ты наверное, очень уверенно (как тебе кажется) чувствуешь себя в жизни, раз считаешь возможным стебаться над незнакомыми тебе людьми. Могу доказать, что ты ОЧЕНЬ ошибаешься! Хочешь проверить - напиши еще один "сверхумный" пост сюда...
ТО лп: не все люди (да и Вы не сразу) знают, что чок-это цилиндрическая сверловка, а когда набираешь в Яндексе "чок", в основном все ссылки приводят сюда. И еще: если Вам показалось, что меня "не научили думать и пользоваться Яндексом", то оставьте свое мнение при себе (его не обязательно писать), но это уже вопрос воспитания и духовной организации человека, которые корректируются всю жизнь и не только родителями. А вообще, сайт создан для общения и любой человек может задать любой вопрос, если Вам кажется, что он смешной, то просто зайдите в другую тему..
Остальным мужчинам, спасибо!
Не нужно воспринимать обычную шутку так агрессивно, тем более начинать свое знакомство с форумом с угроз(тут не совсем пугливый народ бывает ).Как вы верно заметили, вы так же не знаете кто ваш виртуальный оппонент.
Пошутили парни над вами совершенно заслуженно ИМХО, т.к. я вообще не понимаю как и кому сейчас дают открытые лицензии если люди не знают совершенно элементарных вещей, но это только мое мнение.
Я лично год ходил кандидатом, потом писали рекомендации, а что бы получить охот билет - нужно было сдать охот/минимум - считаю это правильным.
Удачи.
СКС-26 15-11-2008 22:21
Когда я вступал в "Росохотрыболовсоюз" канд. стажа ещё не было и рекомендаций тоже. (Сам потом их не раз давал).Но вот охотминимум принимали дотошно и очень строго-и правильно делали!
Игорь-Т 15-11-2008 22:36
quote:Originally posted by Виталий А:
Я лично год ходил кандидатом, потом писали рекомендации, а что бы получить охот билет - нужно было сдать охот/минимум - считаю это правильным.
+1
Многие ходили в кандидатах год. Заготавливали сено, делали кормушки, дровишки кололи для охотбаз. На открытие я стоял за охотником и жутко завидовал, а потом меня "гоняли" по вопросам...
Uve77 не сочтите за труд, прежде чем начинать "пользоваться" подаренным ружьем - ознакомьтесь.
http://www.mooir.ru/vstup/
Не раз ещё Вам пригодится 
savchenko777 16-11-2008 12:10
quote:Совершенно спроведливо подмечено.Originally posted by Виталий А:
Пошутили парни над вами совершенно заслуженно ИМХО, т.к. я вообще не понимаю как и кому сейчас дают открытые лицензии если люди не знают совершенно элементарных вещей, но это только мое мнение.
Я лично год ходил кандидатом, потом писали рекомендации, а что бы получить охот билет - нужно было сдать охот/минимум - считаю это правильным.
Хреновая тенденция когда человеку сначала в руки попадает ружье, а потом он начинает учится с ним обращаться - это Я о общей ситуации, ничего личного.
Но топик стартер желает знать, это хорошо и в наших же интересах человеку объяснить, что к чему, раз уж так получилось.
Угрозы конечно не к чему, как минимум с Вами не будут общаться...
По теме: пока не стреляйте калиберной пулей, остальное пробуйте и понемногу вникайте.
Потом лучше задавать конкретные вопросы, всегда получите ответ.
Объемные и общие вопросы на форуме чаще вызывают раздражение.
Andryha75 16-11-2008 01:03
Вот классный сайт, на мой взгляд. http://zarad.ru/oxota/
Много что интересного для новичка (да и спецу, думаю, будет интересно)
Про чоки, получоки здесь: http://zarad.ru/oxota/oryg.html
yakr 16-11-2008 12:34
привет
лп 16-11-2008 14:04
quote:я вообще не понимаю как и кому сейчас дают открытые лицензии если люди не знают совершенно элементарных вещей, но это только мое мнение.
Всем подряд ,особенно если за деньги. Мне лично приходится столкиваться с этой проблемой каждый божий день. Но особенно трудно с "жертвами интернета".
quote:Я лично год ходил кандидатом, потом писали рекомендации, а что бы получить охот билет - нужно было сдать охот/минимум - считаю это правильным.
+ 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Я получал охотбилет в 1983.
Но ещё надёжнеё система приёма в охотники в Германии.
Нечта вроде госэкзамена ,который проводится независимой комиссией, вообще с выездом в другой город.
Вопросов, если мне не изменяет память, что-то порядка десяти тысяч(все различные ).
Чтобы на них ответить нужно очень долго учиться( за деньги),а потом ещё год (тоже за деньги) ходить в учениках у охотника.
quote:Хреновая тенденция когда человеку сначала в руки попадает ружье, а потом он начинает учится с ним обращаться - это Я о общей ситуации, ничего личного.
К несчастью таких много больше, чем хотелось бы даже предположить.
баба_маня 16-11-2008 21:20
quote:ТО лп: не все люди (да и Вы не сразу) знают, что чок-это цилиндрическая сверловка
чок - это НЕ цилиндрическая сверловка. цилиндрическая так и называется - цилиндр.
Виталий А 17-11-2008 10:24
quote:Originally posted by баба_маня:
чок - это НЕ цилиндрическая сверловка. цилиндрическая так и называется - цилиндр.
Вообще то чок это устройство регулирования ширины дробового снопа.
Условно:
чок - 1,0 - для России, от 0,7 до 1,0 для европы.
получек 0,5 ... от 0,35 до 0,5
чок с напором 1,1 - 1,25 экстрофул(экстрочок) от 1,05 до 1,25
цилиндры 0,0 с напором до 0,15 ... и т.д.
Дмитрий80 17-11-2008 19:35
Прочитал всю ветку. Не ожидал!!! "Новичок" попросил совета у экспертов, кроме совета получил обидные шутки, а ниже комменты что пошутили над ним правильно. По-моему не к лицу как-то экспертам над новичком подшучивать... Или это не эксперты вовсе??? Сам новичок в охоте, про то что раньше были кандидаты и экзамены - слышал, по-моему - ерунда эта совковая система. Нафига мне - обеспеченному человеку сено заготавливать и т.д. А про то как щас выдаются зеленки - отдельный разговор, им по-моему вообще просто деньги нужны. Про охотоминимум - так его же не рассказывает и реально не спрашивает ни кто. Приходишь в "Динамо", платишь в кассу, дают справку что прошел 16-ти часовые курсы (хотя не был в их конторе и 15 мин.) и памятку с простейшей ТБ (не храни заряженным, не направляй на человека и т.д.). И все!!! Иди, покупай и стреляй! Дак кому же как ни вам - корефеям охоты нас новичков учить??? Хотя первые ссылки он конечно зря не читал...
баба_маня 17-11-2008 22:38
quote:Дак кому же как ни вам - корефеям охоты нас новичков учить???
книжки читайте. при наличии лишних денег можно найти свободное время. форум пошерстите. и техпаспорт к своему ружью.
ДИМ61 18-11-2008 10:30
quote:Originally posted by Дмитрий80:
Прочитал всю ветку. Не ожидал!!! "Новичок" попросил совета у экспертов, кроме совета получил обидные шутки, а ниже комменты что пошутили над ним правильно....... Хотя первые ссылки он конечно зря не читал...
Простите, но не пойму вашей обиды на корифеев. Человек спросил совета, он его сразу же получил, но решил не читать то, что ему предложили, и начал обижаться на реакцию людей. Где логика? Как сейчас вступают в общества и получают "зеленки" знают все, но разве это нормально? И чем плоха была советская система в вопросе охотминимума и отработки? Сравните с немецкой, что она лучше? И как эксперты по Вашему должны учить новичков, если те не хотят учиться? Ну представьте себя на месте завсегдатаев форума, которым с периодичностью в месяц приходится отвечать на такие вопросы, и если не ответишь, выслушивать обиды и оскорбления. И это происходит на всех охотничьих форумах.
Виталий А 18-11-2008 10:37
quote:Originally posted by ДИМ61:
Простите, но не пойму вашей обиды на корифеев. Человек спросил совета, он его сразу же получил, но решил не читать то, что ему предложили, и начал обижаться на реакцию людей. Где логика? Как сейчас вступают в общества и получают "зеленки" знают все, но разве это нормально? И чем плоха была советская система в вопросе охотминимума и отработки? Сравните с немецкой, что она лучше? И как эксперты по Вашему должны учить новичков, если те не хотят учиться? Ну представьте себя на месте завсегдатаев форума, которым с периодичностью в месяц приходится отвечать на такие вопросы, и если не ответишь, выслушивать обиды и оскорбления. И это происходит на всех охотничьих форумах.
И совершенно не фига добавить! +100
nvsir 18-11-2008 20:32
Рискну показаться неоригинальным, но мне очень данная табличка нравится. Кратко и по существу:
S.S.M 18-11-2008 21:11
Про "чоки" написано очень и очень много, даже в паспорте вашего ружья есть среднии данные по кучности разных дульных сужений. Реальное действие имеющихся у вас сменных "чоков" можно узнать только опытным путём, т\е отстрелять каждый "чок" разными номерами дроби по мишеням, на реальных дистанциях стрельбы по дичи на охоте.
лп 18-11-2008 21:49
quote:он его сразу же получил, но решил не читать то, что ему предложили
quote:Кратко и по существу
quote:Про "чоки" написано очень и очень много, даже в паспорте вашего ружья есть среднии данные по кучности разных дульных сужений.
А попи... те ?! Вот в чём кроется истина.
CoreWall 18-11-2008 23:27
Немного OFF
Помню, в начале девяностых, когда в свободной продаже не было интересующей литературы, нашел в библиотеке книгу Блюма и Шишкина "Охотничье ружье" (название может не точно сообщил).
Пользоваться книгой можно было либо в читальном зале, либо взять на ночь, с условием возврата в библиотеку утром. А дружил я в то время с одной девушкой, ей родители купили небольшую квартиру в нашем городе, сами жили на севере. Та вот я никак не мог объяснить девушке, что мне необходимо следующую ночь провести в родительском доме за чтением книги. , ну невозможно было купить книжку, а прочесть просто жуть как хотелось данную книгу и ей подобные. Ну никак не хотела она в это поверить. Я бы сам не поверил, если бы мне подруга заявила, что ей нужно уйти , чтобы прочесть ночью книгу о вышивании крестиком или об искусстве экибано или об основах кройки и шитья . Вот такая была тяга к знанию в области околоружейной тематике, охоте, охотничей литературе.
В общество охотников в то время приняли, с учетом оформления билета, за несколько минут. Видать боялись, что передумаю .
Вместо знаний охотминимума спросили : "Необходимаz сумма в количестве ... с собой имеются для оформления охотбилета ?
За несколько недель до этого по телефону сообщали, что для вступления требуется рекомендации охотников, потом эту процедуру отменили, вообщем меня так никто и не порекомендовал .
Ну это все фигня, в памяти осталось другое - круглые от удивления глаза любимой в то время девушки на мое сообщение о невозможности встречи из-за предстоящего прочтения книги .
И что вы думаете? - Я взял книгу из библиотеки на ночь, но ... пришел к ней. Вот так и прошла ночь нескучной - с чтением и общением... .
Дмитрий80 19-11-2008 18:58
quote:1) Логики нет!posted 18-11-2008 10:30 Click Here to See the Profile for ДИМ61 Click Here to Email ДИМ61 пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quotequote:Originally posted by Дмитрий80:
Прочитал всю ветку. Не ожидал!!! "Новичок" попросил совета у экспертов, кроме совета получил обидные шутки, а ниже комменты что пошутили над ним правильно....... Хотя первые ссылки он конечно зря не читал...
Простите, но не пойму вашей обиды на корифеев. Человек спросил совета, он его сразу же получил, но решил не читать то, что ему предложили, и начал обижаться на реакцию людей. Где логика? Как сейчас вступают в общества и получают "зеленки" знают все, но разве это нормально? И чем плоха была советская система в вопросе охотминимума и отработки? Сравните с немецкой, что она лучше? И как эксперты по Вашему должны учить новичков, если те не хотят учиться? Ну представьте себя на месте завсегдатаев форума, которым с периодичностью в месяц приходится отвечать на такие вопросы, и если не ответишь, выслушивать обиды и оскорбления. И это происходит на всех охотничьих форумах.
2) Абсолютно не нормально!
3) Советская система в вопросе охотоминимума конечно лучше.
4) В вопросе отработки - полный бред (по моему скромному мнению).
5) На счет немецкой - по-моему у них уж через чур как-то...
6) Если не хотят учиться - то ни как, конечно! Я и написал что он зря не читал ссылки (лично я их прочел месяца 2 назад когда сам начал с друзьями на охоту ходить, написано толково и по-существу)
Дмитрий80 19-11-2008 19:03
quote:
книжки читайте. при наличии лишних денег можно найти свободное время. форум пошерстите. и техпаспорт к своему ружью.IP: logged
P.M. Ц
Читаем! И на форуме очень много полезного нашел, в т.ч. про выбор ружья и др. Большое спасибо всем кто пишет и делится информацией!!! А в том что паспорт к ружью нужно читать вдумчиво и внимательно убедился при первой же чистке оружия на этапе сборки!!!
Дмитрий80 19-11-2008 19:06
quote:Простите, но не пойму вашей обиды на корифеев.
У меня обиды ни какой нет, есть недоумение зачем шутить над новичком...
SERGEYg 19-11-2008 19:52
С порочностью системы "за деньги" столкнулся сам. Взяли в команду новичка в охоте, классный парень, бывалый по жизни, выруливает в ситуациях, в которых многия спасовали бы и отступились. Оформлен в охотники недавно. В общем, казалось бы, достойный член
, НО! ЧТО НИ ОХОТА -КАКОЙ-НИБУДЬ КОСЯК с оружием. Понятия рикошета отсутствует напрочь, что дробь опасна человеку-без понятия, на последней охоте на копытного стоял на номере - отстрелялся пулями по глухарю, исповедует принцип "сначала стреляй, потом смотри, кого замочил. Короче, я как ответственный за проведение охот в нашем маленьком коллективе (бригаде), во избежание потерь в личном составе, а равно и ненужных инцидентов, провел процедуру дисквалификации данного кадра. К сожалению, это не красивые и "понтовые" слова - " ТБ писана кровью", поэтому отношусь к ней достаточно серьезно, даже требование хранить патроны под отдельным замком считаю справедливым (местное). И в охотминимуме ТБ считаю наиболее важной частью. Всякие повадки зверей, сроки охоты, виды охот и т.д. - вторичны, их и егеря контролируют, и помогают и проч. А ТБ и знание своего оружия - первичны!Bandoid 19-11-2008 19:57
Можно ли стрелять из ружья вообще без дульных сужений.
Поясняю - в комплекте с ружьем дали две насадки - IC и М . Все вроде бы хорошо, но ещё у меня есть пачка пулевых патронов 12 калибра. Как их расстрелять, без ущерба.
IC и С - это сопоставимые вещи?
лп 19-11-2008 21:58
quote:Originally posted by Bandoid:
Можно ли стрелять из ружья вообще без дульных сужений.
Поясняю - в комплекте с ружьем дали две насадки - IC и М . Все вроде бы хорошо, но ещё у меня есть пачка пулевых патронов 12 калибра. Как их расстрелять, без ущерба.
IC и С - это сопоставимые вещи?
Почитайте для начала паспорт ружья.
Пухлый Ш 19-11-2008 22:00
Без насадков, если они внутренние, стрелять нельзя. Испортите резьбу.
баба_маня 19-11-2008 22:10
и ещё для новичков. в паспорте написано, но... за сменными чоками треба ухаживать!!! почитайте в пачпорте и на форуме как именно. лень набирать то, что сотни раз уже повторялось. ничего сложного, но надо знать И ВЫПОЛНЯТЬ.
ДИМ61 20-11-2008 10:04
quote:Поясняю - в комплекте с ружьем дали две насадки - IC и М . Все вроде бы хорошо, но ещё у меня есть пачка пулевых патронов 12 калибра. Как их расстрелять, без ущерба.
IC и С - это сопоставимые вещи?
Каких именно пулевых патронов? Сильно сомневаюсь, что у Вас патроны с калиберной пулей, но все может быть. Подкалиберными пулями (пуля в контейнере) можно, а иногда и нужно, стрелять из стволов с сужениями. IC - сужение скорее всего 0,25, С - это цилиндр (для свинцовой дроби, для стальной несколько по другому). Что написано в паспорте к ружью, что за ружье?
BAR 20-11-2008 12:05
quote:Originally posted by Дмитрий80:
Читаем! И на форуме очень много полезного нашел, в т.ч. про выбор ружья и др. Большое спасибо всем кто пишет и делится информацией!!! А в том что паспорт к ружью нужно читать вдумчиво и внимательно убедился при первой же чистке оружия на этапе сборки!!!
Лучше для начала книжки читать, из форума можно получить только отрывочные знания, не будет общего представления о предмете. А уж уточнить можно и на форуме.
nvsir 20-11-2008 13:08
quote:Originally posted by Bandoid:
Поясняю - в комплекте с ружьем дали две насадки - IC и М . Все вроде бы хорошо, но ещё у меня есть пачка пулевых патронов 12 калибра. Как их расстрелять, без ущерба.
IC и С - это сопоставимые вещи?
откройте картинку в моем посте 18-11-2008 20:32. там все написано
Дмитрий80 20-11-2008 18:49
Про ТБ абсолютно согласен. Сам врач по профессии. Отец друга рассказывал историю: на охоте уже вечером по темноте сидели у костра, ели, выпивали, вдруг одному показалось что зверя увидел, он вскакивает, хватает ружье (оставил рядом не разряженное, придурок!!!), стреляет навскидку. А буквально за секунду до выстрела перед ним вскакивает другой охотник. Картечь в голову с расстояния 2-3 метра, насмерть конечно! Щас тот сидит. Хотя мне кажется ОСНОВНЫЕ пункты ТБ должны быть понятны ЛЮБОМУ здравомыслящему человеку, который понимает что держит в руках оружие из которого можно убить (и зверя и человека).
Uve77 20-11-2008 23:16
Не было меня, я был в командировке. Поэтому не успел вовремя парировать. Я просто не пойму, почему все на меня налетели (Дмитрий80 не обижайся, ты меня как раз понял)?! Объясню ситуацию. Я просто хотел знать о "чоках"! И все! Кому есть, что сказать по-существу, написали. Я их только поблагадарил. Но НЕКОТОРЫЕ ничего не написали, а только простебались. ЗАЧЕМ?!!! Людям просто захотелось показать свое превосходство и ВСЕ!!! Это правильно? Конструктивно? Причем не в совсем корректной форме...
По поводу "минимума": поверьте, я знаю как обращаться с оружием и свой минимум, прошел не раз. Я не думаю, что обращение с охотничьим ружьем требует более осторожного обращения, чем с боевым. И ружье у меня не первое, а вот со сменными "чоками" -первое! Я не фанат охоты, настолько, чтобы изучать все мыслимые и немыслимые тонкости. Я не знал, что такое "чоки" и как их применять, всего-лишь!
По поводу паспорта ружья: ружъе SKB. Вместо паспорта, ксерокопия на листке А-4 и пару листков по разборке на английском. Но это не проблема. Просто там ни слова о "чоках".
И почему вы решили, что я не ходил по ссылкам. Ходил, интересно, многое понял, еще раз спасибо.
Uve77 20-11-2008 23:38
И я не знакомился с форумом с угроз, только с отдельными личностями, которые любят пошутить, а не помочь! И если ОНИ не будут со мной общаться, я буду только рад.
Bandoid 22-11-2008 11:31
quote:Originally posted by nvsir:
откройте картинку в моем посте 18-11-2008 20:32. там все написано
Спасибо, конечно. Эта информация есть везде, в том числе и в паспорте ружья. Меня интересовал немного другой вопрос - можно ли стрелять вообще без насадки (как я понял - нет). Раньше я стрелял из Вепря и Сайги, там никаких заморочек с чоками не было. Просто заряжаешь и стреляешь.
valdod 22-11-2008 18:01
quote:Раньше я стрелял из Вепря и Сайги, там никаких заморочек с чоками не было. Просто заряжаешь и стреляешь.
Это зависит от модели Вепря и Сайги - есть как с постоянными, так и со сменными дульными сужениями. Со сменными приходится вкручивать так называемую насадку "цилиндр" для защиты резьбы.
лп 22-11-2008 21:24
quote:для защиты резьбы.
Резьба то наружняя!Защита скорей от грязи.
32RUS 12-12-2008 15:08
quote:Originally posted by лп:
Со сменными приходится вкручивать так называемую насадку "цилиндр" для защиты резьбы.
Наружняя резьба предн для установки пламегасителя, дульн тормоза и тд. К сменным чекам отношения не имеет.
quote:Защита скорей от грязи.
+1
valdod 13-12-2008 01:06
quote:Наружняя резьба предн для установки пламегасителя, дульн тормоза и тд. К сменным чекам отношения не имеет.
Это как это??? Есть как внутренние чоки, так и наружные (накручиваются на наружную резьбу). Например, МР-153 выпускается и с такими, и с такими.
quote:Резьба то наружняя!Защита скорей от грязи.
От какой грязи! Толщина ствола до резьбы очень маленькая и поэтому, как я сказал "так называемая" насадка цилиндр (и действительно цилиндр по диаметру) служит для защиты ствола! В паспорте ружей с наружными дульными сужениями сказано, что нельзя использовать без какой-либо насадки.
32RUS 13-12-2008 01:31
quote:Originally posted by valdod:
Например, МР-153 выпускается и с такими, и с такими.
У вас было есть МР153 с нааружним чоком или вы лично видели такое. Хотелось бы фото в студию.
quote:От какой грязи! Толщина ствола до резьбы очень маленькая и поэтому, как я сказал "так называемая" насадка цилиндр (и действительно цилиндр по диаметру) служит для защиты ствола! В паспорте ружей с наружными дульными сужениями сказано, что нельзя использовать без какой-либо насадки.
Для защиты ствола от чего ?
О паспорте какого ружья идет речь?
Туман 13-12-2008 10:45
Толковая памятка. Лежала в коробке с ружьём.
------
Для пуль все досягаемы
Ни чёрта нет, ни Бога им.
И мы себе стреляем и
Мы никого не трогаем.
valdod 13-12-2008 17:15
quote:У вас было есть МР153 с нааружним чоком или вы лично видели такое. Хотелось бы фото в студию.
Лично видел в магазине и вот фото (какое есть) - http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=1530 . Найдите отличие от этого http://www.hunt4u.ru/mp-153.htm .
quote:Для защиты ствола от чего ?
О паспорте какого ружья идет речь?
Паспорт Сайги 12 -
32RUS 13-12-2008 21:18
quote:Originally posted by valdod:
Лично видел в магазине и вот фото (какое есть) - http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=1530 . Найдите отличие от этого http://www.hunt4u.ru/mp-153.htm .
Забавная страница. Кстати обратите внимание что эта статья была взята из журнала за 2003! год. Скорее всего это что из первых выпусков МР153. Всетаки мое мнение что это не навинчивающаяся насадка, а ввинчивающаяся выступающая из ствола насадка. Тоесть она не полностью вкручивается в ствол за срез ствола а несколько выступает из него. Для чего -хз, может чтобы без ключа можно было ее вывернуть. На буржуйских ружжо такое видел. На сколько я знаю (а знаю я наверняка не все
) такие насадки сейчас не используются а используется чтото подобное в виде удлиннителя ствола. Ну там всякие супергуси. Насчет Саежек не знаю. У меня и у моих знакомых их не было. По моему у них только навинчивающиеся чеки. Кстати на этой же странице упоминается и о МР-151 ! Уважаемые участники форума, ктониб видел такое ружжо ? Оно вообще в природе существует ?С уважением.
valdod 14-12-2008 17:48
quote:www.sinopa.ee , forummessage/60/101 .Кстати на этой же странице упоминается и о МР-151 ! Уважаемые участники форума, ктониб видел такое ружжо ? Оно вообще в природе существует ?
32RUS 14-12-2008 17:53
Спасибо. Все понятно.
Флагман 15-12-2008 21:46
Помогите разобраться с это информацией. Выходит, что каждый производитель на свое усмотрение трактует величины дульных сужений. Информация с сайта:- www.poly-choke.com .
Note: All Poly-Choke II's use the wrench notch as the aligning mark for choke settings. The mark on the sleeve and the choke may not match up exactly, reference the nearest mark. Choke settings:
X-traFull-0.030" Full - 0.025" Imp Mod - 0.020" Mod - 0.015" Imp - 0.010" Slug - 0.005"
ДИМ61 16-12-2008 10:43
Данные указаны скорее всего для стальной дроби.
Postoronnim V 16-12-2008 12:09
quote:Originally posted by ДИМ61:
Данные указаны скорее всего для стальной дроби.
И в дюймах.
0,03х25,4=0,762 мм
У меня был насадок XF по замерам как раз такое сужением он и имел.
32RUS 16-12-2008 12:15
1
ДИМ61 16-12-2008 13:19
quote:И в дюймах.
0,03х25,4=0,762 мм
Если честно, даже не подумал что это надо расшифровывать. 0,03" значек дюйма стоит, да и тяжеловато у американцев с миллиметрами.
ДОК76 23-12-2008 19:50
Кстати ещё вопрос по чокам.
С каким усилием они вкручиваются, я имею ввиду последние милиметры до среза ствола.
Обьясню подробнее: смотрел ружьё МР 133 со сменными чоками и вкручивался чок с усилием, до среза ствола осталось около 2 мм. - дальше крутить не стал. У кого как вкручиваются?
С уважением ДОК76
JOJUMBA 24-12-2008 12:07
quote:Originally posted by ДОК76:
У кого как вкручиваются?
Хорошо вкручиваются, смазываю балистолом и чищу после стрельбы. Говорят смазывают графитовой смазкой. Есть Молликот для резьб, медный, думаю им попробывать
valdod 24-12-2008 02:49
quote:У кого как вкручиваются?
Должен вкручиваться от руки до конца, а потом ключиком поджать. Если по другому - то что-то с резьбой...
ДИМ61 24-12-2008 09:13
Если с самого начала резьбы вкручивался с усилием - тогда проблемы в резьбе или сама трубка чока в сечении не круглая (овал). Если последние миллиметры с усилием - то варианты: или посадочное место не доработано, или длина сменного чока больше чем посадочное место под него.
arus 24-12-2008 19:41
Посмотри на свет, или пальцем пощупай, докрутилась ли насадка до конца посадочного гнезда внутри ствола. Если нет, и резьба на вид нормальная, то похоже брак. Если села до конца, и если бой нормальный то 2мм наверно ничего, хотя ни разу не видел чтобы так торчали.
ДОК76 31-12-2008 22:15
Чок встал как положено после смазки.
С уважением ДОК76
SedoiA 03-04-2009 16:02
Тут вот имеется Калькулятор для вычисления веса дроби и пороха.
http://zarad.ru/1238743367.html
Fakha 02-04-2010 22:06
Доброго времени, народ.
Почитал начало темы, аж страшно писать вопрос по чокам. Настолько оказывается такие вопросы напрягают ветеранов гладкой стрельбы.))))
Ну это был офф.
Вот что хочу спросить. По чокам то всё давно понятно, а вот по патронам с пластиковыми пыж коньейнерами, не совсем.
У меня есть вторая вертикалка, стволы 760 мм, один ствол чок, а второй 3\4 чока. Диаметр сверловки 18.5 мм.
Сложилось мнение, что сильные сужения более 0.5 чока для пыж-контейнеров, просто противопоказаны! Гипотетически, )) догадываюсь, что дно контейнера в чоке сильно сжимается, а это приводит к изменению, и геометиии, и к быстрому и разному раскрытию лепестков. То есть, кучность наоборот падает. Причём, не важно каким номером дроби стрелять.
Сравнивал те же номера дроби с патронами собственного снаряжения, в латунной гильзе. (конечно без пыжа контейнера) Куча координально собиралась.
Прав ли я, думая, что в сильном чоке пластиковый контейнер больше колбасит и разворачивает!? что чоки 0.25 и 0.5, более чем достаточны для магазиннных патронов в контейнере?
С уважением, Фаха.
Gtnh 03-04-2010 16:33
quote:Прав ли я, думая, что в сильном чоке пластиковый контейнер больше колбасит и разворачивает!? что чоки 0.25 и 0.5, более чем достаточны для магазиннных патронов в контейнере?
На фото видно, что сноп вытягивается при прохождении чека (чем сильней чек тем длиннее сноп), часть дроби уже вышла, а контейнер еще не раскрылся.
Fakha 03-04-2010 22:05
всё таки, получается, что половину снаряда "разбивает" контейнером, а первая прилетает кучно. Если брать по процентовке, наверное, кучность не больше чем с чоком 0.5, где весь сноп идёт более равномерно.
quote:..... Прав ли я, думая, что в сильном чоке пластиковый контейнер больше колбасит и разворачивает!? ....
Я именно про ту часть хочу знать, которая внутри контейнера остаётся.
Можно ссылочку на фото!?
sergei_0987 03-04-2010 23:10
На форуме где-то читал про опыты с пластиковым контейнером и разными чоками. Отстрел одинаковыми патронами показал, что кучность растет до чека 0,5 мм, с увеличением чека растет равномерность осыпи. Писал человек авторитетный, я сам не проверял.
sergei_0987 03-04-2010 23:38
quote:Прав ли я, думая, что в сильном чоке пластиковый контейнер больше колбасит и разворачивает!? что чоки 0.25 и 0.5, более чем достаточны для магазиннных патронов в контейнере?
Лично МОЁ теоретическое мнение (после прочтения 2-3 книг) по вашему вопросу такое:
1. пластиковый контейнер в сильном чоке немного сильнее сожмет, но не поломает (не колбасит и разворачивает). Можно предположить, что зимой некачественный пластик может треснуть, но не в поршневой, (нагретой пороховыми газами части), а в амортизаторе.
2. даже если контейнер поламается в строгом чеке, то это произойдет не вначале чека, а в 1-2 см от дульного среза. Ну и что, свою задачу по обтюрации пороховых газов пыж-контейнер уже выполнил, он тормознулся и повредился в чеке, а дробь уже улетела.
3. как я понимаю, основное назначение чека - тормознуть пыж (в нашем случае контейнер), что бы он не догнал и не разбил дробовой сноп. Чем строже чок, тем ниже вероятность догона контейнером дробовой осыпи.
Fakha 04-04-2010 12:14
quote:2. даже если контейнер поламается в строгом чеке, то это произойдет не вначале чека, а в 1-2 см от дульного среза. Ну и что, свою задачу по обтюрации пороховых газов пыж-контейнер уже выполнил, он тормознулся и повредился в чеке, а дробь уже улетела.
Я при отстреле свои контейнеры находил в ~15-20 метрах от места выстрела. не думаю что "..дробь так просто улетает."
quote:3. как я понимаю, основное назначение чека - тормознуть пыж (в нашем случае контейнер), что бы он не догнал и не разбил дробовой сноп. Чем строже чок, тем ниже вероятность догона контейнером дробовой осыпи.
А я тоже читал и читаю, но не считал сколько уже статей или книг, всё мало.
Но, насколько я понимаю, чок также нужен, чтобы поменять форму дробового снопа на выходе в более узкую и длинную.
Тем самым передние дробинки приняв на себя воздушный удар, как бы защищают остаток дроби, на которую не действует прямое воздушное сопротивление. Получается знаряд летит чуть быстрее, дальше, более кучно, стройно. Но пыж-контейнер, обжатый в чоке, при выходе, неравномерно распрямившийся и подталкиваемый пороховыми газами, неслабо этот сноп дроби деформирует, может не сам деформирует, а ввиду некоторого изменения формы способствует неравномерному обдуву пороховыми газами!?
Ну вот как то так. Проще написать не получается.
Зы: вот фотку нарыл, про чок там не указано, предположу, что сужение не сильное.
Fakha 04-04-2010 12:21
На фото, на самом правом кадре, видно, как дробь расползлась, это от шлепка пыжом? или уже от сопротивления воздуха!?
sergei_0987 04-04-2010 12:57
quote:Я при отстреле свои контейнеры находил в ~15-20 метрах от места выстрела. не думаю что "..дробь так просто улетает."
У меня нераскрывшийся контейнер даже в мешень попадал примерно в точку прицеливания (без дроби конечно).
В стволе контейнер и дробь движутся с одинаковой скоростью до чека, в чеке контейнер тормозится за счет сужения трубы, дробь имеет старую скорость и соответственно покидает контейнер. Причем, думаю, расстояние между дробью и контейнером в полете будет тем больше, чем строже чек.
Пороховые газы на расстоянии до 70 см от среза ствола могут помочь контейнеру догнать дробь, скорость, которой уже начала падать.
quote:Зы: вот фотку нарыл, про чок там не указано, предположу, что сужение не сильное
Тоже думаю, что цилинд - дробь вылетела вместе с контейнером в первом кадре.
quote:Но, насколько я понимаю, чок также нужен, чтобы поменять форму дробового снопа на выходе в более узкую и длинную.
Читал про эту теорию. Типа периметральные дробины под действием чока стремятся к центру дробового снопа. И тем самым повышается кучность. наверное так и есть для войлочного пыжа, но мы ведь рассматриваем наличие контейнера.
В нем периметральные дробины стенок чека не касаются, весь обьём контейнера сжимается на 1 мм, и то постепенно. Как сжатие столбика дроби на чуть-чуть может существенно сказаться на увеличение кучности?
Мне кажется, что определяющим для кучности является расстояние между контейнером, который покидает ствол и улетевшей дробью.
Причем кучность и равномерность осыпи будет максимальной в том случае, когда контейнер и пороховые газы не вылетят за дульный срез.
(теоритически конечно)
Ну а кто там будет расплескивать дробовой сноп - пор. газы или удар контейнера, догнавшего дробь по существу думаю неважно. Это одно и тоже, контейнер легкий, не только тормозится об воздух, но и подгоняется газами.
Конечно всё это - моё скромное мнение.
sergei_0987 04-04-2010 01:02
quote:На фото, на самом правом кадре, видно, как дробь расползлась, это от шлепка пыжом? или уже от сопротивления воздуха!?
Шлепка не вижу, думаю что начали терять скорость и разлетаться дробины с наихудшеми аэродинамическими характеристиками. Влияния пороховых газов на таком расстоянии от ствола, наверное уже нет.
Tampliervad 04-04-2010 08:28
quote:Originally posted by S.S.M:
Про "чоки" написано очень и очень много, даже в паспорте вашего ружья есть среднии данные по кучности разных дульных сужений. Реальное действие имеющихся у вас сменных "чоков" можно узнать только опытным путём, т\е отстрелять каждый "чок" разными номерами дроби по мишеням, на реальных дистанциях стрельбы по дичи на охоте.
У меня к примеру ружье без паспорта, Сайга 20с 97 г.в. куплена с рук в идеальном состоянии, на ней стоит маркировка S 0.9, везде пишут что полный чок обозначается буквой F, что же это за чок у меня и что обозначает буква S?
ЗЫ Ссылки читал, форум читал, поисковиками искал, однако ничего конкретного не нашел (это для любителей кидаться тапками, флудить и поносить новичков).
Gtnh 04-04-2010 09:04
quote:На фото, на самом правом кадре, видно, как дробь расползлась, это от шлепка пыжом? или уже от сопротивления воздуха!?
Уверен, что это расширение "уплотненного" воздуха "собранного" в стволе!! возможно и от небольшого прорыва пороховых газов.
Именно его и помогает избежать крахмал, а не деформации дробин как принято считать.
Fakha 04-04-2010 09:14
Для Tampliervad
В ветке про сайгу не спрашивали, там неверное более информированы про обозначения и маркировки. Я не пытаюсь вас послать в ту ветку, просто как бы логически подсказываю.
А я тут глянул, вроде как S - постоянный чок, а 0.9 - сужение типа 0.9 мм. вот или S 0.6 - постоянные 0.6 чока.
www.google.com
Сергей 0987
quote:В нем периметральные дробины стенок чека не касаются, весь обьём контейнера сжимается на 1 мм, и то постепенно. Как сжатие столбика дроби на чуть-чуть может существенно сказаться на увеличение кучности?
Мне кажется, что определяющим для кучности является расстояние между контейнером, который покидает ствол и улетевшей дробью.
Сергей в том же контейнере дробь также, как и без него сжимается и т.п. кстати я иногда замечаю в своём ружье освинцовку 10-15мм чока, даже при стрельбе с контейнером, особенно при стрельбе картечью или крупной дробью.
Недавно стрелял картечью 6.5 мм на 42 метра в лист А4. Из ствола с 3\4 чока пришло 5 картечин, а из ствола с полным чоком пришло всего 2 картечины ((( если учесть что изначально была 21 штука, нетрудно подсчитать проценты(( Эффект от сужений какой то обратный).
Gtnh 04-04-2010 09:20
Картечь, редко хорошо летит из сильного чека.
Fakha 04-04-2010 09:25
Gtnh, С днём Рождения! Здоровья и правильных чоков! )))
Gtnh 04-04-2010 09:27
Спасибо, а их у нас много
Tampliervad 04-04-2010 09:46
quote:Originally posted by Fakha:
Для Tampliervad
В ветке про сайгу не спрашивали, там неверное более информированы про обозначения и маркировки. Я не пытаюсь вас послать в ту ветку, просто как бы логически подсказываю.
А я тут глянул, вроде как S - постоянный чок, а 0.9 - сужение типа 0.9 мм. вот или S 0.6 - постоянные 0.6 чока.
www.google.com
Спасибо за ответ, а в ветке про сайгу спрашивал, так никто и не ответил, а я то ломал все голову что же это за буковка такая неправильная
Теперь понятно, что:
S - постоянный чок
F - сменный.
Fakha 04-04-2010 10:22
quote:Теперь понятно, что:
S - постоянный чок
F - сменный.
Ну я это типа так для себя понял. Имхо конечно)) А сайга весчь такая интересная - вся тактическая такая)))
sergei_0987 04-04-2010 12:33
Fakha
Недавно стрелял картечью 6.5 мм на 42 метра в лист А4. Из ствола с 3\4 чока пришло 5 картечин, а из ствола с полным чоком пришло всего 2 картечины ((( если учесть что изначально была 21 штука, нетрудно подсчитать проценты(( Эффект от сужений какой то обратный).
42 метра - это ведь далеко! Может быть вы просто немного промазали, и А4 накрыло боковыми картечинами, или с накрученным чеком СТП чуть переместилась. Сложно узнать правду по одному выстрелу в маленькую мишень. Сам, проверяя самоснаряженные патроны, стрелял по газете и обоям на 35 м.
Что же касается алгоритма действия чека, то мое мнение сложилось после прочтения статей и книг разных авторов, просмотра съёмок выстрела. Разные признанные авторы описывают процесс немного по-разному.
Откуда берется освинцовка в чеке даже при стрельбе с контейнером? Не знаю, у себя не замечал. Может быть контейнер коротковат? Были у меня контейнеры, в которые крупной дроби более 30 грамм не влезало, приходилось насыпать с горкой. И эта "горка" покидает контейнер, как только он перестает движение с ускорением, т.е.в начале чека. Ну, как-то так.
Escaper 04-04-2010 14:14
Выкопали тему-динозавра
Fakha 04-04-2010 18:47
quote:42 метра - это ведь далеко! Может быть вы просто немного промазали, и А4 накрыло боковыми картечинами, или с накрученным чеком СТП чуть переместилась. Сложно узнать правду по одному выстрелу в маленькую мишень. Сам, проверяя самоснаряженные патроны, стрелял по газете и обоям на 35 м.
Нуууу, для картечи, 42 метра не скажу что далеко, на самом деле там около 40 было, помню поближе подходил.
На ружье чоки не сменные, постоянные. Стрелял на стрельбище, в насыпной холм, на выдохе, усилие спуска около 1.8-2 кг. По грунту, видел осыпь чётко, и стрелял не раз, а по два по одному месту))) виноват, не вдавался в подробное описание процесса.
В общем 6.5мм на 40 метров из чока 3\4 ещё более менее летит, а вот из полного чока, на то же расстояние всего 2 штуки долетели( было 5 стало 2(((
По многим ответам, я убедился: для дроби крупнее 2-3 номера, в контейнере чок более 0.5 противопоказан, для охот на утку например, а если из под собачки на фазана, ну на расстояние поближе, можно и с более строгими чоками. Но осыпь будет с непонятной зависимостью.
Картечь лучше всего согласовывать. Как!? вместе с контейнером или нет!?
можно ли пренебречь!? хз. Но тоже, в контейнере с чоком больше 0.5 только хуже будет.
ЗЫ: есть стволы с диаметром 18.2 мм, есть 18.5, как у меня, там вот чок-чоком, а на выходе будет разница в диаметрах. Что у меня чок т.е. 17.5 на выходе, то у ствола Ф18.2 будет равно ~3\4 чока - 17.45. Поэтому написал, что более 0.5 чока нежелательно.
Всё имхо имхо. Да простит нас тема-динозавр. ))
Gtnh 04-04-2010 21:04
quote:Выкопали тему-динозавра
Считаете все как пареная репа?
sergei_0987 05-04-2010 14:58
Каждый год наши ряды увеличиваются на десятки тысяч любителей природы и пострелять, некоторые из них находят Ганзу. И вопросы соответственно из года в год одинаковые. Я например, перед сдачей охотминимума выучил две книги типа "охота для начинающих", а то что чек - это важно, а не безделица какая понял только почитав форум ХАНТЕР. Знания надежнее получить самостоятельно, но иногда проще и спросить.
Так что старая тема - стара для старого Ганзиста, а для начинающего - тера инкогнито.
Tampliervad 05-04-2010 17:24
Согласен, это ведь не просто форум, можно сказать это виртуальный оружейно-охотничий клуб, вот и приходят новички и спрашивают у опытных товарищей, в жизни ведь никто не посылает новичка в поиск
как правило опытные товарищи подсказывают и даже показывают, что и как.Gtnh 05-04-2010 18:58
quote:вот и приходят новички и спрашивают у опытных товарищей, в жизни ведь никто не посылает новичка в поиск
А частенько и "опытные" такую ересь впаривают... А на форуме гласность Online
sergei_0987 05-04-2010 19:49
quote:А частенько и "опытные" такую ересь впаривают... А на форуме гласность Online
edit log
Ну что поделаешь! Думаю никто форумы не считает филиалом БСЭ, скорее это филиал википедии, где каждый пишет что на ум взбредет.
Escaper 06-04-2010 22:50
Да просто старая очень. Можно было новую открыть....
Fakha 09-04-2010 22:28
Вот фиг вас поймёшь, ветераны тем!
Открываешь новую тему - пинают, плюются, и в поиск, и почитать посылают.
Напишешь в старой типа, чтоб не сильно ругались, типа между делом, спросить. советуют новую открыть ))))
ЗЫ: Пардон за оффф. Escaper, это я так в общем! о форуме))