|
Стендовой? Или все же целевой или биатлонной? Говоря о БИ-7 -- более толстый ствол по сравнению с клоном -- Соболем. Ну еще ложа совсем другая, предохранитель. Целевые все под диоптрическим прицелом, неприемлимым для чего бы то ни было кроме.. .
|
|
Для охоты неплохо бы применять патроны с хорошим останавливающим действием. Для мелкашки - это, например, американские патроны "Stinger". К сожалению, у них повышенный импульс отдачи. Так что для винтовок с затворами, запирающимися менее чем на 3 боевые личинки, они не годятся. Пригодные винтовки - "Тайга" или "Биатлон-6". Последняя использовалась снайперами и снайпершами в горячих точках и с неизменно превосходным результатом. Седьмой, хотя во многом более современный и удачный, для этого уже не годится.
Кстати, а как сейчас с их продажей? В 1960-х, говорят, продавали и вовсе без лицензии.. .
|
|
Так же как и любое нарезное оружие - смотри Закон об оружии.
В соответствии со статьей 6 на территории Российской Федерации запрещается: хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом. [This message has been edited by DM (edited 05-03-2002).] |
|
Ещё несколько мелкашек
|
|
|
При всем уважении к первому и единственному пока более-менее полному сборнику от А.А.Потапова, к нему надо относиться с изрядной настороженностью. В частности касательно патронов Стингер (а уж таблицы-ы-ы!). Их кучность (сам не нашел, люди говорят) мягко говоря.. . Тут несколько сторон проблемы -- более высокая скорость (сверхзвук) имеет легкую пульку (и OSS) и наоборот. ada.ru Искренне Ваш, Др.В. |
|
Насчет кучности это верно. Но мы же здесь говорим про охоту, а не про спорт или снайперскую стрельбу. Я просто хочу сказать, что винтовки, запирающиеся только на "шпингалет", не годятся для сколько-нибудь мощных патронов (в том числе с оболочечной пулей). Опытные "горные биатлонисты" подтверждали, что это в самом деле так.
Кстати, книга в самом деле ничего, но некоторые вещи там даны не вполне корректно. В особенности это касается стрельбы трассерами и тяжелыми пулями. |
|
Ну охота столь малым калибром предполагает столь же мелкую добычу. И зоны поражения соответственно малы. Поэтому точность первостатейный фактор. Другой вопрос в том, что охота с .22LR в нашей стране запрещена, насколько я знаю повсеместно.
Про шпингалет вполне согласен. А вот про оболочку -- живьем не видел. Есть омеднение пули напылением, да. Но это не оболочка. Функция другая. С ув., "плинкер со 130 м", Др.В. |
Если не разбираетесь в оружии зачем других вводить в заблуждение,импульс отдачи важен только для бинелли с их инерционным механизмом,свободному затвору интересно только давление,а у стингера давление 1600атм столько же сколько и у нашего сурка,у стандартного патрона 1300атм,а 3 боевые личинки нужны для меньшего угла открывания и большей симметричности запирания что увеличивает точность |
|
Согласен, уважаемый Метанол, но есть еще нюанс -- диаграмма нарастания давления. Т.е. есть быстрогорящие пороха (в основном пистолетные) и флегматизированные. Есть пористость зерен для равномерного по объему горящего вещества сгорания. Есть разная форма зерна (порошины) для той же цели. Т.е. кг/см2 одинаковое, но разная нарастающая. Может быть дело в этом?
А приведенное высказывание -- ссылка/цитата Reaper'a на известного А.А.Потапова. Кстати Сурок патрончик дерьмовенький. И по энергетике -- она падает на 50 м до уровня дозвукового, но 2,7 г. пули, и дальше еще слабее нее. А уж сдувает его как! По энергетике лучше Биатлон. См. исследование Сеньора. По затвору, так я сторонник Борхарда-Люгера, т.е. Соболь. Коротков Константин двойной заряд клал -- магазин разнесло, усадки затвора не отметил. С ув., Др.В. |