N. иж53\иж53м

Originally posted by -S-B-A-:

Что уже говорит об отсутствии кучности.

А чем стреляли до появления ПСП?Компрессионники появились в 80х-90х,ПСП еще позднее.

Originally posted by -S-B-A-:

При откате подброса нет,а значит это уже способствует кучности

По моему вы путаете отдачу и подброс.Откат компенсирует движение поршня в перед.А если поршень ударился о переднюю стенку,отлетел назад,а пуля еще в стволе,то тут откат не поможет.

Привет всем! Есть кто-нибудь кто может сделать ложе для 53м.Челябинск

назад,а пуля еще в стволе,то тут откат не поможет.

А вы сделайте так чтобы пулька вылетела раньше.Для этого применяйте достаточно легкие.Мне честно все равно как называть, отдача или подброс.То и то плохо.При откате цилиндр сдвигается назад- для практики.

Originally posted by -S-B-A-:

При откате цилиндр сдвигается назад- для практики.

Без практики.Было бы странным если бы он сдвигался вперед.Вперед он поедет когда поршень по передней стенке стукнет.Именно в этом двойная отдача ППП.

Вперед он поедет когда поршень по передней стенке стукнет.

По передней стенке при любом раскладе стукнет.А цилиндр сдвигается только назад.

Originally posted by -S-B-A-:

По передней стенке при любом раскладе стукнет.А цилиндр сдвигается только назад

Так ведь не совсем так.Поршень поехал в перед-отдача,поднялось давление ,пуля начала движение,Поршень почти доехал до п.стенки,давление на пике,и в тот момент когда поршень должен удариться об воздушную подушку и отскочить,пуля ушла из ствола,давление ноль,а энергии подвижной массы хватает только на то,что бы ударить по передней стенке и то не сильно.Это "идеальный"выстрел.Если пуля ушла до пика давления,то получаем сильный удар по передней стенке,если после то она пойдет в "тутую"сторону.Отсюда и чоки и короткие стволы,и шаманство с усилием страгивания.Если система сбалансирована по приходу поршня-выходу пули,то откат сработает на гашение отдачи,если нет то ни какой откат не справится с ударом по передней стенке.В 53х, как я понимаю пуля уже ушла,а поршень еще не доехал.Отсюда и брыкание.Просто затяжеленный рычаг сложнее взбрыкнуть чем легкий. По крайней мере я думаю так.

Originally posted by Пал/Бор:

По моему вы путаете отдачу и подброс.Откат компенсирует движение поршня в перед.А если поршень ударился о переднюю стенку,отлетел назад,а пуля еще в стволе,то тут откат не поможет.

Originally posted by Пал/Бор:

Если система сбалансирована по приходу поршня-выходу пули,то откат сработает на гашение отдачи,если нет то ни какой откат не справится с ударом по передней стенке.В 53х, как я понимаю пуля уже ушла,а поршень еще не доехал.

Вот здесь вы заблуждаетесь. Пулька вылетает позднее. И откат срабатывает на 100%. Удар в подушку в переднем положении поршня останавливает скольжение вашего девайса (цилиндра) по салазкам отката. Скольжение назад, которое изначально было получено от давления пружины. То есть, два импульса противоположно направленные и следующие друг за другом позволяют иметь свободный ход в откате всего 12-15 мм, практически останавливая железо. А пулька то позже вылетает, уже использовав максимум давления газа под поршнем. Железо в этот момент "стоит" уже.
Я так даже "не думаю", потому что это так есть на самом деле.

Originally posted by docalex_rpt:

Я так даже "не думаю", потому что это так есть на самом деле.

Говорила Мама - учись.А я все по тирам шлялся.Наверно знаний не хватает.

То -S-B-A-:
Я задал конкретный вопрос про показатели "кучи" при наличии отката в сопоставлении с определёнными пулями (которые Вы использовали при отстреле). Зачем мне описывать измышления? Вашу позицию я понял, мне интересны были практические цифры, то есть эффект отката в виде величины рассеивания. Я не ёрничаю, а действительно интересуюсь полученной эффективностью. Если Вы не делали отстрела по кучности, так и скажите; в дальнейшем же будете делать, я подожду результатов. А отдача и подброс всё же разные вещи, хотя оба этих фактора оказывают влияние на кучность, если эти импульсы происходят до выхода пули из канала свола. В этом случае уменьшение как отдачи, так и подброса, положительно влияют на величину рассеивания

Есть четыре способа добиться хорошей (приемлемой)кучи:
1)поставить надульник,(дешево)
2)поставить откат(дороже и придется поработать головой и руками)
3)поменять пистолет на К,МК,ПСП.(не прыгают,но цены... )
4)не меняя оружия отрастить "лапу"в две лопаты размером,и усилием сжатия как у кузнечных тисков.

А пятый - сделать приклад "а-ля Карабин". Тогда более "прочный" хват со всеми вытекающими...

Привет всем! Есть кто-нибудь кто может сделать ложе для 53м.Челябинск

Во во.. . И желающие уже есть...
Я, лично, сделал так:

Он ещё не доделан, но конечный вид уже вырисовывается.. .

Думал про ложе для 53-го, но тогда он станет не очень компактным. Поэтому вариант со съёмным плечевым упором мне нравится больше

Originally posted by timoco:

А пятый - сделать приклад "а-ля Карабин". Тогда более "прочный" хват со всеми вытекающими...

Когда из винтовки карабин делают, или даже обрез, я ещё могу понять - уменьшают габариты при сохранении "винтовочной" энергетики выстрела. Но вот изготовление из пистолета карабина мне непонятно (хотя где-то попадалось фото даже МР-654 с прикладом ). Что же получается? Покупает человек пистолет. Апает. Понимает, что с прикладом можно стрелять точнее - и в результате всех манипуляций в арсенале появляется ещё одна винтовка, только с приставкой "недо".. . А тем временем опять чешется репа в раздумьях - "а не купить ли мне пистолет"? Замкнутый круг ...
А расколбас у 53-го, думается, связан с развесовкой пистолета. Почему из 3-х джоульного пистолета куда-то попасть гораздо сложнее, чем из того же Diana P-5 Magnum? Почему он дрыгается намного сильнее, например, Хатсана мод. 20, у которого ход поршня 43 при компрессоре Д 27 мм?
Кстати, турки уже вовсю делают ППП пистолеты с откатом. Хатсаны 25 и Blow - живой тому пример. Не знаю, на сколько долговечны их ляминтиевые детали, но откат на том же Блоу реально работает, тут N. Blow-(впечатления юзера) целая тема про него есть...

А пятый - сделать приклад "а-ля Карабин". Тогда более "прочный" хват со всеми вытекающими..
[/B]
[/QUOTE]
Не ребята,только чай.(С)Про приклад не упоминал нарочно.Это уже не пистолет,но и до винтовки,как до Пекина.Пистолет это оружие компактное, ближнего боя.Добавление приклада,как и съёмного плечевого упора,нужно для успокоения трясущихся рук,при стрельбе на большие дистанции.Чего не позволяют пистолетные ТТХ.Делаем АП.Но на выходе-перепистолетная недовинтовка.Может все таки-кесарю кесарево.Точно не помню,но по моему рекорд скорости 53го-очень рядом с 200мс.(ввареный кусок компрессора,урезанный перепуск,и еще немного.)Есть к чему стремиться.

Но вот изготовление из пистолета карабина мне непонятно

Да не грузитесь Вы так.. . Я сделал из него карабин без всяких мыслей.. . Просто мне нравится такой вид.. . Для меня красив.. . И не заморачиваюсь я с кучами всякими, карами и бутылками.. . И чугуннованнобойка мне не нужна.. . Так, пострелять дома из комнаты через коридор в чугунную ванну, как это банально не звучит.. . От неё не рекошетит. По мишенькам бумажным. По живности я не стрелок - птичек жалко, а крыс нету в округе. А мишеней много - напечатал, пострелял, от души отлегло, выкинул.. . Зато приятно с эстетически красивого девайса стрелять. А винтовка у меня есть ИЖик-61, да и пистоль тоже есть МР-654 (Мой 654-й ). Так что, стрелять пока, есть из чего. Мне гораздо больше нравится ковыряться с этими железками. Пилить, строгать, клеить, точить.. . Творчества полёт.. . И видеть результат своей работы! А выкачивать МыСы, собирать Точку и Мочить Каров мне не интересно.. . Прошу меня не презирать за это. Это чисто In My Human Opinion!!!

тогда он станет не очень компактным

Таки ДА! Он с прикладом не очень компактен. Но я сделал скручивающийся модер-утяжелитель. Всё таки покороче. Да и не доделал я его ещё до конца. Хочу сделать быстроразборный вариант. Как ВСС.. . Открыл чемоданчик, компрессор со стволом приложил к прикладу, пару защёлок (или болтиков с накаткой), накрутил глушак, прицепил оптику.. . Прикольно. Ну и стрелять то он должен более менее.. . Из сделанного: Полирнул дно и стенки компрессора (поверхность там была как наждак, дно вообще с дырками, ржавчина и говно всякое), поставил новую пружину от ИЖа-61, сделал утяж поршня из болта, латунную направляющую в затычку компрессора, заново сделал дульную фаску (видать по стволу молотком лупили - замята с одной стороны была), сделал новую казну с фаской. Осталось разобраться с канавкой и из полиуретана сделать перепуск, рассверлить затычку компрессора под направляющую. И всё собрать. Если всё это работать будет, значит мои труды не были напрасными!!!

Originally posted by timoco:

напечатал, пострелял, от души отлегло, выкинул...

Совершенно согласен.В моем случае еще добавляется неимение времени и места.

Добавление приклада,как и съёмного плечевого упора,нужно для успокоения трясущихся рук

Позвольте с Вами, Уважаемый Пал/Бор, не согласиться: не трясущихся, а слабых рук. То есть, недостаточно сильных, крепких для "железного" удержания пистолета. Вспомним хотя бы АПС. Я, конечно же, понимаю, что он совсем другая машинка, и сравнивать его с 53-м глупо, но суть стрельбы с пристёгивающегося к нему приклада в более крепком удержании при меньших затратах мускульной силы. Там мощный 9-мм патрон, с энергией выстрела порядка 2000 Дж, значит, большая отдача, которая отчасти нивелируется большой массой пистолета, соответственно, большой момент сил поверх хвата, задирающий ствол вверх, а значит, относительно небольшая точность попадания, повысить которую можно только "железным" хватом, что не каждому удаётся. А приклад как раз таки и не даёт стволу прыгнуть вверх, так как ствол жёстко связан с рамкой пистолета, которая, в свою очередь, жёстко связана с прикладом. Поэтому этот большой момент сил при выстреле поступательно толкается в плечо, которым он и гасится.. . Вроде бы так.. .

Originally posted by timoco:

Там мощный 9-мм патрон, с энергией выстрела порядка 2000 Дж,

А мой склероз говорит патрон Макаровский.С энергией 300дж.А ПММ туда совать категорически запрещено.А под 9ПАР АПС не делали,и если уж сравнивать,то больше подходит Маузер96,и его клон Астра со съемным магазином,и автоматической стрельбой.Но Маузер-оружие охотников,туристов,и большевиков,официально не стоял на вооружении ни в одной армии.АПС делался для тех,кому положен пистолет,а не автомат(связисты,операторы РЛС,и тд)в отсуствие полноценных ПП.А под занавес его доделали для спецуры-ПБС и пр.По моему мнению стрела из короткоствола на большие дистанции-бред.Хоть с прикладом,хоть без.Да,хочется универсальности,но чем больше операций можно выполнить предметом,тем неудобней он для выполнения каждой,конкретной.

Кто-нибудь ставил коллиматоры на разогнанный ИЖ-53 ? Или это глупо в связи с избыточным "брыком" пистолета ?

Я пробовал коллиматор. Самый дешёвый, пластмасовый, китайский, под разными брендами встречается - ZOS, Sturman.. . При полностью выкрученном винте вертикальных настроек пули уходят выше точки прицеливания в среднем (разные пули по-разному) на пять сантиметров с четырёх метров. Дальше уже не регулируется. Это с родной пружиной, но без утяжелителя на стволе. Т. е. даже из неразогнанного 53 с коллиматором попадать куда-то нереально.

Я стреляю с таким коллиматором, очень удобно.

Я стреляю из этого
N. ИЖ-53 Магнум

Многие негативно отзываются о колиматорах и лцу , но хоть кто то скажет конкретно почему они для ижика плохо?

А мой склероз говорит патрон Макаровский.С энергией 300дж.

Ваш склероз Вас не обманывает! Это я ошибся. Прошу прощения за дезинформацию. Однако, своим постом я не хотел углубляться в историю, а хотел подчеркнуть небесполезность приклада для повышения точности стрельбы. Если пистоль не "колбасит", то и дополнительный приклад и не нужен. А если пистолет даже двумя руками при стрельбе удержать невыносимо тяжело (я утрирую... ), то либо применять приклад, чтоб стрелять точнее, либо не стрелять с него вообще.. . Повесить на стену как сувенир, и рассказывать внукам о его (пистолета) былой славе. Опять же, ИМХО.

Я стреляю из этого

А здесь фоточки не скинете , а то там чего-то они не открываются .

Originally posted by timoco:

не трясущихся, а слабых рук. То есть, недостаточно сильных, крепких для "железного" удержания

А зачем нужно "железное" удержание пистолета? Я не силён в технике стрельбы, но думаю, что руки - не станок, и "железно" удерживать ППП пистолет нет необходимости. Нужен однообразный и стабильный хват (потому и делают "ортопедические" рукоятки), но никак не "железный". А пистолет пусть подбрасывает. Для точой стрельбы нужна повторяемость результата, вот что главное.
А приклад у АПС, вероятно, предназначен больше для автомачической стрельбы, когда ствол сильно уводит с линии прицеливания. При одиночной стрельбе с точностью там, думаю, всё в порядке, даже из ПМ люди попадают, что уж говорить про АПС с его длиной ствола и массой...

Давно скопировал, не помню откуда: <Попытка очень сильно сжимать ручку пистолета ППП, что бы уменьшить дёргание только ухудшит ситуацию>.

Скажу более того, у любого пистолета при сильном сжатии рукоятки будет гулять СТП. Надо стараться не сжимать сильнее, а увеличивать массивность хвата. На примере 40-го, у которого в оригинале здоровенный утяж, могу сказать, что более массивный хват опускает СТП на 3-3,5 см уже на 10 м дистанции. С лёгким 53-м этот эффект, конечно, меньше выражен. Но если в него заряжен утяж да пружина помощнее - по-моему будет также.

<Попытка очень сильно сжимать ручку пистолета ППП, что бы уменьшить дёргание только ухудшит ситуацию>.

у любого пистолета при сильном сжатии рукоятки будет гулять СТП

Совершенно с Вами согласен! Про "железный" хват я говорил образно.. . Мысль, что я хотел высказать, в том, что для усиленного пистолета, и ИЖе 53-м в том числе, приклад - неплохая штучка. При меньших затратах сил - попадает точнее.. . Да и стрелять в таком виде, мне, лично, удобнее. Да и оптика там будет лучше коллиматора на пистолете. Ну и, наконец, вид приятный.

А то, что 53-й изначально слабее своих импортных конкурентов, а при попытках его хоть как то мало-мальски "усилить", его начинает "колбасить", подпрыгивать, подрагивать и т.д.. . А против этого начинается вынос мозга с рельсами, точением, сверлением, танцами с разными пульками.. . Так это уж к ИЖМЕХу.. . Недородили они пистолет нормальный (или родили недопистолет нормальный (или родили пистолет недонормальный)).. . Вот и занимаемся мы ананизмом.. . но это уже другая песня.. .

А то, что 53-й изначально слабее своих импортных конкурентов, а при попытках его хоть как то мало-мальски "усилить", его начинает "колбасить", подпрыгивать, подрагивать и т.д...

Стрелял из ИЖ-53М, МР-53М с родными пружинами и поршнями, без надульников. Куча с 8 м, как правило, была около 30мм. Стеляя из ИЖ-40, у которого родная пружина мощнее, как у ИЖ-38, только короче, и родной утяжпоршня 90г. сначала почти все пульки разлетались в разные стороны мишени. Решил ещё раз многое прочитать и изучить по технике стрельбы из пистолета. Оказалось, что у меня уже закрепилось много мелких ошибок, которые на слабом пистолете не особенно сказывались. Постепенно исправив ошибки, куча с ИЖ-40 стала почти 30мм, хотя его тоже "колбасит". Вывод: чем мощнее пружина, тяжелее утяжпоршня, тем больше требования к технике стрельбы.

Вывод: чем мощнее пружина, тяжелее утяжпоршня, тем больше требования к технике стрельбы.

Совершенно с Вами согласен. А для себя я нашёл выход в применении приклада. Хотя, хозяин - барин. Тут кто как для себя делает.. . А мне нравится мой карабинчег. В принципе, я сделал его моему сыну. Ему он очень нравится. и я доволен.. .

В принципе, я сделал его моему сыну. Ему он очень нравится. и я доволен.. .

И я с Вами совершенно согласен. Если сыну нравится - значит всё сделано правильно.

Originally posted by vinidikt:

Стрелял из ИЖ-53М, МР-53М

Originally posted by vinidikt:

Стеляя из ИЖ-40

Мне кажется что тут дело не в названии ,а в настройке(качестве)самих пистолетов

Вот если бы вы сравнили 10 шт -мр-53,иж-53,иж-40 ,вот тогда стоит делать выводы
А так извините,попался один хороший другой не очень,вот и результаты+техника стрельбы отсутствует почти у всех(у меня тоже)и как можно судить по параметрам?

У меня на данный момент два ижа(толком не пристреливал,холодно пока),но один пули ложит кучно,второй это просто пипец (пол А4 на 10м),вот и как судить?
Модели то одинаковы почти(один почти современный,другой старичок).Так что трудно судить о моделях в единичном использование ,нужно н-е количество что бы понять,на что способна данная модель!!!
А ещё лучше доработать её до нужного результата,или попытаться добиться лучшего