N. иж53\иж53м

Подскажите, пожалуйста, чем стрелять, чтобы стеклотару хорошо било?)

Весьма однозначный симптом - когда в ежа засунута мощная пружина (более мощная, чем родная), но при этом никак не утяжелен ствол - он вот так вот начинает безбожно высить.

Я же говорю, что вопще не Апал пружина родная 99 года, причём уже севшая, манжета сухая и с изянами, скорость по всей видемости меньше 90 мс. стреляю в воздух и вижу как пуля летит, но всё равно высит на 10 метрах сантиметров на 15 любыми пулями.

Originally posted by mvk843:

чтобы стеклотару хорошо било?)

Стеклотару бить - признак дурного тона. Кто осколки убирать будет?

Originally posted by Santa Klaus:
... манжета сухая и с изянами,.. . всё равно высит на 10 ме...

теоретически, если компрессия очень плоха - поршень со всей силы пистолет дрыгает и его также может колбасить.

Да и какой вообще смысл обсуждать плохое функционирование изделия, которое заведомо находится в плохом техническом состоянии?! Сначала привести в нормальный вид, а уже потом смотреть как стреляет и делать выводы.

Да и какой вообще смысл обсуждать плохое функционирование изделия, которое заведомо находится в плохом техническом состоянии?! Сначала привести в нормальный вид, а уже потом смотреть как стреляет и делать выводы.

Вот и я о том же, хочу привести в нормальный вид. Жду пружину ГП, приедет только в середине июля, да и токарь, чтоб выточить задник и утяж на ствол и приспособу для полировки стенорк целиндра и удаления конавки на дне того же целиндра сейчас в отпуске.

Ещё нельзя забывать о том, что по умолчанию пистолет рассчитан на стрельбу по мишени номер 9 с чёрным кругом 59.5 мм с прицеливанием под яблочко, а если мишень - точка около 5-10 мм, то вот ещё около 3 см завышения СТП.

Я это конечно понимаю, но вот грешу на дульный срез, бяку на фаске. Не ожет ли она влиять на отрыв пуль.

Уже писал здесь про это, ответили в ствол не леззь, мол закопаешься. Но вот подазрения на этот скол на фаске всё равно остаются.

Уже писал здесь про это, ответили в ствол не леззь, мол закопаешься. Но вот подазрения на этот скол на фаске всё равно остаются.

На фото толком ничего не видно. Заходит скол на нарезы или нет?
Я переделывал дульную фаску и не закопался. Описание на стр. 94 от 15-11-2009 09:29.
Моё личное мнение: такую дульную фаску с таким сколом необходимо переделывать.

Originally posted by vinidikt:

такую дульную фаску

Это не фаска....
Если б это была фаска - ИЖ-53 продавался б по лицензии.
Приложите к этому месту штангель и все поймете.
Пуля сходит с нарезов в глубине ствола (сверло ф5 проваливается на 7мм).
Этот "конус" сделан специально, чтобы защитить место схода с нарезов
(типо "фаску") от механических повреждений.

Originally posted by Santa Klaus:
Вот и я о том же, хочу привести в нормальный вид. Жду пружину ГП...

Я не имел ввиду апгрейд, я имел виду просто наладку. Чтобы привести его к такому виду, как он был с заводу (при условии, что он был не бракованый ).
Вообще насчет апгрейдов мое мнение относительно иж-53 последнее время резко поменялось. В сторону, что не надо яро вкладываться деньгами - в ерунду, которая все равно не станет суперточным рэйлганом Чуть-чуть довести, лишь бы состояние было стабильно, и в таком виде пользовать. А для мега скоростей и кучности - завести другие, более к этому располагающие образцы.

Originally posted by ADF:

Чуть-чуть довести, лишь бы состояние было стабильно, и в таком виде пользовать

Абсолютно согласен!
Единственное, чего бы я добавил - мощности, что собственно и делаю, т. к. считаю(А ТАК ОНО И ЕСТЬ) пистолет этот для развлекухи, а для кого то - руки занять. А для меня, и то и другое.

на иж-53м, по крайне мере в 2003г.в., ствол также торчал за пределы пластикового основания мушки. Коническая фаска с углом 45 градусов, кажется, вообще на всех воздушках ижмеха имеется, включая 46М.

на иж-53м, по крайне мере в 2003г.в., ствол также торчал за пределы пластикового основания мушки.

Значит, можно предположить, что из всех пластиковых основаниях мушки кончик ствола выступает и имеет конус, а на силуминовых - утоплен и не имеет конуса, независимо от того, ИЖ-53М или МР-53М.

[QUOTE]Originally posted by Santa Klaus:
[B]
но вот грешу на дульный срез, бяку на фаске. А какими пульками? Мой слабыми и легкими высил. А такое повреждение среза уведет кучу в сторону чясов на 13-13.30-14 при условии наличия фаски. Я бы попросил токаря снять мм центровкой, и немного попритирал пастой для клапанов на латунном конусе или шаре. Даже с ГОИ морочится не стал бы.Еще думаю стоит попробовать сменить хват и при выстреле не напрягать мизинец. Это не короткоствольный ПМ.Хотя и там подкидывает.

На фото толком ничего не видно. Заходит скол на нарезы или нет?

Да заходит, но по всей видимости это не скол, при ближайшем расмотрении как будто шаиком выдавленно, вернее типо сверлом с шарообразным наконечником высверленно причем на заводе, а после покрашенно вместе с мушкой.

Я не имел ввиду апгрейд, я имел виду просто наладку. Чтобы привести его к такому виду, как он был с заводу (при условии, что он был не бракованый ).
Вообще насчет апгрейдов мое мнение относительно иж-53 последнее время резко поменялось. В сторону, что не надо яро вкладываться деньгами - в ерунду, которая все равно не станет суперточным рэйлганом Чуть-чуть довести, лишь бы состояние было стабильно, и в таком виде пользовать. А для мега скоростей и кучности - завести другие, более к этому располагающие образцы.

Там где я живу за мурочную пружину просят 12 баксов, манжета 3.5 есчё задник металлический утяж в ствол, всё и натягивает сумму. Вот и склонился к покупке ГП. Да и тут же на форуме писали что гуд. Выстрел сухой ровный без ляскота и расколбаса, отдача меньше. По идее и мощности прибавить может.

А для мега скоростей и кучности - завести другие, более к этому располагающие образцы.

Вот именно от сюда и пляшу. Имея в арсенале другой более распологающий образец для мега скоростей и кучности почему то хочется добится этого и от ИЖа.

Или хотя бы где-то рядом.

Для сравнения: кончик ствола с силуминовым основанием мушки и без конуса, и с пластиковым и с конусом.

Отчетливо вижу конус и на верхнем рисунке тоже. Любимые ижмехом 45 градусов.

Отчетливо вижу конус и на верхнем рисунке тоже.

На нижнем рисунке диаметр отверстия кончика ствола 7 мм с коническим сужением к нарезам, которые начинаются после примерно 17 мм. А на верхнем рисунке небольшая фаска и сразу нарезы.

Originally posted by vinidikt:

На нижнем рисунке диаметр отверстия кончика ствола 7 мм с коническим сужением к нарезам, которые начинаются после примерно 17 мм. А на верхнем рисунке небольшая фаска и сразу нарезы.

Да какая разница. Задача фаски это одновременный сход пули с нарезов, и как это выполнено не столь важно. Главное это перпендикулярность каналу ствола, а не внешней поверхности т.к. возможно кривое(с уводом)сверление ствола. Именно по этому пересверливая или перетирая фаску рекомендуют центроваться по каналу. Мягкий съем металла инструментом шарообразной формы. Шаром в руках сложно увести в сторону. А вот глубокая фаска мне кажется хуже поддается контролю, (в домашних условиях)хотя лучше защищает пульный выход.

Originally posted by ADF:

Отчетливо вижу конус и на верхнем рисунке тоже. Любимые ижмехом 45 градусов.

Именно эта гадкая поверхность перехода вертикали в горизонталь и называется Иж-фаской. Ее то обычно и переделывают. Каждый по своему. Сложного не много, главное терпежу, а не пива набраться. Советов и описаний много.

Задача фаски это одновременный сход пули с нарезов, и как это выполнено не столь важно.

Так с этим никто и не спорит. Santa Klaus дал фото кончика ствола со сколом и спросил, надо ли переделывать дульную фаску. Мы выяснили, что у его пистолета силуминовое основание мушки и отверстие кончика ствола без длинного конуса, нарезы начинаются почти сразу и скол наезжает на нарезы. Вывод: надо переделывать дульную фаску.

Originally posted by vinidikt:

Вывод: надо переделывать дульную фаску.

И с этим согласен. Он об этом спрашивал недели две назад. Я думал - он сделал. Там делов на полчаса-час, ну два с тремя перекурами. Кто советовал не лазить не знаю, где можно закопаться не представляю. Информации много-главное начать делать. Сверловка вроде ровная так что проблем быть не должно.

И с этим согласен. Он об этом спрашивал недели две назад. Я думал - он сделал. Там делов на полчаса-час, ну два с тремя перекурами. Кто советовал не лазить не знаю, где можно закопаться не представляю. Информации много-главное начать делать. Сверловка вроде ровная так что проблем быть не должно.

Вы правы спрашивал, но я спрашивал в общем, пойдёт не пойдёт такой дульный срез, а теперь меня стало волновать поднятье СТП от точки прицеливания в верх. Вот и узнаю может это быть от такого брака? Понял уже , что может. Буду лечить, но сам боюсь пробовать, подожду пока токарь выйдет с отпуска.

Originally posted by Пал/Бор:
Именно эта гадкая поверхность...

Фаска на иж-53м - это последнее, что влияет на его кучность. Как и у большинства остальных образцов ижевской пневматики.

Кстати у иж-46м точно такая-же коническая фаска и в переделке не нуждается.

Фаска на иж-53м - это последнее, что влияет на его кучность. Как и у большинства остальных образцов ижевской пневматики.

Если, к примеру, набрать в <Яндекс> <Влияние дульной фаски на кучность пневматики>, то там много об этом информации, и все утверждают, что от качества изготовления дульной фаски сильно зависит кучность стрельбы.
Тема: <Дульная фаска на кухне>.
Дульная фаска на кухне

Кстати у иж-46м точно такая-же коническая фаска и в переделке не нуждается.

Да мы говорим не о конической фаске, а о том, что скол заехал на нарезы.

Что-то результаты теста на бутылках меня не впечатлили. Даже в упор ни Gamo Hunter'ом, ни "Пираньей" (довольно твердый свинец) не пробивает бутылку из под жигуля.

А вот результаты стрельб с 6 метров по стальной пластине:

Originally posted by ADF:

Кстати у иж-46м точно такая-же коническая фаска и в переделке не нуждается.

Я Вам, Уважаемый верю, хотя и сомневаюсь что качество фаски 53 и 46 были одинаковы. Именно качество, а не форма. [QUOTE]Originally posted by Santa Klaus:
[B]
а теперь меня стало волновать поднятье СТП от точки прицеливания в верх. Если не сложно дайте фотку хотя бы десятка(двух)выстрелов(чем больше, тем понятней) по листу А4.Задир и провал СТП это результат довольно многих проблем начиная от хвата, и заканчивая фаской. Собрать реально приличную кучу по месту, из аппарата который вы описывали сможет наверно только очень хороший стрелок, выпустивший из него не одну сотню пуль. Плинк-стрельба,охота, и стрельба по бумаге(мишени) это далеко не одно и тоже. По этому я слабо верю людям которые заявляют кучу в15-20мм из аппарата со скоростью 170мс,на 10м,при одноруком хвате на природе. (Если увижу сам - извинюсь.)

Originally posted by mvk843:

Что-то результаты теста на бутылках меня не впечатлили.

Бить посуду-моветон. На что стреляем?Для охоты- слабо совсем, для плинка-??? ,а для бумаги может и хватит.

Стекло, к слову говоря, экологически чистый материал. Единственная опасность - в лесу осколки стекла нередко являются причиной пожаров. Но само по себе уже через год под траву уходит, а через два - следов его вовсе найти не удается. Если же ямку разрыть и битое стекло после бутылок туда сгребать - так вообще замечательно, хоть за колотись!

Про фаску: ну, скол - это тупо брак, конечно же лучше переделать. А сам по себе конус с заводу (когда он без дефектов) не самая плохая фаска.

Насчет охоты: у иж-53 проблема не в мощности, а в стабильной, кучной срельбе. Если бы он обеспечивал стабильное попадание по месту с 10-15 метров - то охотиться с ним можно было бы даже в заводском виде. Вон народ из бимэна п17 (120 м\с) вполне себе стреляет до 15 метров, а 46м (140 м\с) позволяет ронять каркуш аж до 25 метров.

Originally posted by ADF:

у иж-53 проблема не в мощности, а в стабильной, кучной срельбе

ADF! Чота я не понял этой фразы. У меня получалось 2,5-3см на 10м с двух рук. Пули ГХ старого штампа. Причем, это боль-мень стабильно. Если постараться, можно и получше настрелять. Гном писал в первом посте, что можно и 1.5-2см сделать. О какой еще стабильной кучности идет речь?
Я считаю, стабильная кучность от стрелка зависит (конечно, при соответствующей доводке пистолета на точность)!
Чота ваще... , писать о проблемах стабильности и кучности(хотя это все относительно) НЕ матчевого пистолета...

Originally posted by Ka-50:
2,5-3см на 10м с двух рук... . что можно и 1.5-2см сделать.

Таки что вы мне рассказываете, я из ежа 6 лет активно стрелял. А в силу того, что он места занимает немного по сравнению с винтовками, расходников не требует и перезаряжается мгновенно - настрел был чудовищный: в ~2005 года, например, до того надрочился, что с дистанций от 0,5 до 1 метра отстреливал мелких гусениц, мух и шмелей целясь от пояса, тупо по стволу, попадая 8 из 10 раз!
Утяжелитель, спуск - для кучной стрельбы располагал весьма. Но! Хоть пукни, но все-таки пакостная пружинная сущность вносила свои ограничения. Да, с 10 метров срук без труда получались 30мм. Но даже в самых идеальных условиях меньше 15мм + отрывы (примерно каждый пятый выстрел, из-за незначительного изменения хвата) получить не удавалось. В реальных условиях на охоте (на попытках охоты) - на 20 метров (ближе ни разу не попались!) куча вырождалась в 50-60мм, когда у серой убойная зона менее 3см в диаметре. Чтобы нервы себе не портить, но хоть какое-то моральное удовлетворение получать - стрелял просто по корпусу, когда случай подворачивался. Грохот, немного пуха и маты улетающей птицы - мелочь, но приятно Особенно когда те решили кота обматерить и кучно расселись на ёлочку.

46М стреляет принципиально по-другому. Независимо от хвата, лишь бы спуск не дернулся, он стреляет как лазер, в одну дырку. 53М подобным образом стреляет лишь с прикладом, но я не сторонник таких переделок - потому, что в таком случае проще и лучше сразу взять винтовку

ХЕРНЯ какая то! Сравнивать дешевый развлекательный ППП и почти матчевый не очень дешевый компрессионник. Если брать относительно, то кучность соответствующая, а если абсолютно, то конечно, 53-й проигрывает 46-му!

Originally posted by ADF:

Единственная опасность - в лесу осколки стекла нередко являются причиной пожаров.

Ой-ли.Ни кто и ни когда не резал ноги. И собак порезанных не выхаживал.

Originally posted by ADF:

Насчет охоты: у иж-53 проблема не в мощности, а в стабильной, кучной срельбе. Если бы он обеспечивал стабильное попадание по месту с 10-15 метров - то охотиться с ним можно было бы даже в заводском виде

Это в каких руках. По моему мнению процентов 90-95 в промахе виноват стрелок, а не оружие. В молодости сам из ТОЗ12 обстреливал людей с Уралами, и СМ-ми.А они потом мартышкой себе очки подтягивали, да на оружие жаловались. Просто качества изготовления настолько низко, и не стабильно что говорить не хочется. И именно по этому мы что-то пилим и дорабатываем. Почему-то, даже ослабленную Диану не надо допиливать-дошкуривать, а любого ЕЖа или Мурку надо. Стрелять надо чаще да за оружием следить.

Пал-Бор, привет!
Просто, я считаю что для 53-го куча 2-3см боль-мень норма в руках средней кривости, а для 46-го дырка-в-дырку норма. Кучность 53-го - это не проблема, это его особенность!!!

Originally posted by ADF:

целясь от пояса, тупо по стволу,

Это как? Если не секрет.

Originally posted by ADF:

46М стреляет принципиально по-другому.

Тогда зачем сравнивать?

Originally posted by ADF:

Грохот, немного пуха и маты улетающей птицы - мелочь, но приятно

А меня учили-один выстрел, один...... . И ни каких подранков. Незачем инвалидов плодить. И не важно где.

Если не сложно дайте фотку хотя бы десятка(двух)выстрелов(чем больше, тем понятней) по листу А4.

Пока в командировке, но по приезду отстреляю серию шутов по листу А4 и постораюсь выложить.

Эесперементировал с утяжелителем поршня. До этого у меня был тяжелый 50 граммовый болт. Поставил более легкий мебельный (~25 грамм) со скругленной шляпкой. Мысов стало больше. Немного обработал шляпку напильником, делая ее более плоской. Мысов стало заметно меньше. Форма шляпки утяжелителя влияет на количесво мысов?

Какой самый "универсальный" вес утяжелителя? Думаю обрезать тяжелый болт и посмотреть, что выйдет.