N. Тест CO2 баллончиков.

у туламмо в составе газа инопланетный углерод?

Originally posted by ober:

у туламмо в составе газа инопланетный углерод?

Вероятнее всего, кислород из самых экологически чистых мест Тульской области.

Нет важных данных в таблице - а именно массы СО2 в баллонах
Т.е. взвешивание баллона до и вычитание взвешивания после.

Подкину.
Кросман 2240
На Кросмановских балончиках 22 шута 150-152 мыса граммом.
Куатра дает 17 шутов и более 145 выжать не смог.
Видимо все таки газ разной степени очистки

Качество прокола-вес пустого-вес полного-количество выстрелов на средней скорости. Равно чистоте заправляемого СО. Остальное ни о чем не говорит.

Ребят, абсолютно справедливы ваши замечания. Особенно по поводу массы баллончиков. Это первое, о чём я подумал, затеивая это дело. Но, весами, к сожалению, не обзавёлся. Поэтому на чистоту эксперимента не претендую.
Но, теперь обязательно приобрету. Тем более, мне и по работе иногда весы могут пригодиться.
Кстати, все участвующие в тесте баллончики у меня имеются в заправленном виде, поэтому можно будет дополнить данные о весе заправленных и пустых баллончиков.
Что касается прокола, то какой бы он ни был, на всех баллончиках он одинаков, ибо сделан одной и той же иглой одного и того же пистолета. Но результаты при этом разные.

Однако, задам вопрос людям близким к науке или просто знающим.
Существует ли разница в качестве CO и в чём она заключается?

И вот ещё вдогонку.
Есть ещё один вид/марка баллончиков с CO , которые не приняли пока участие в тесте. Пожалуй, оставлю их до приобретения весов.

вот бы в качестве эталона залить из ОУ

Originally posted by ober:

в качестве эталона залить из ОУ

Была мысль прикупить и использовать перезаправляемые баллончики. Но, прочитав про процедуру с их заправкой (морозилку/взвешивание и пр.), посчитал это дело хлопотным.
Можно, конечно, заморочиться пробкой с заправочным штуцером. Но, я не знаком с процессом заправки: там как контролировать?
Мне проще использовать простые баллончики, тем более, что мне они обходятся дешевле 10 руб.

Существует ли разница в качестве СО2 и в чём она заключается?

Про качество СО.В спорте раньше применялся чистый СО. Неочищенный давал разброс по скоростям. Я раньше пользовался 7-8гр.Покупал не только себе и поэтому пользовался весами при проверке. При нормальном весе, некоторые баллончики давали всего 10-15 нормальных выстрелов. В основном, вес давала вода. Сейчас используют в основном импортные баллончики. Пробка на уровне горловины, поэтому прокол в основном стабильный. У наших пробка была в глубине и на разной высоте. Поэтому прокол был плохой.

Я от химии очень далёк.
В CO может быть разное по пропорциям содержание кислорода и углерода?
В чём "чистота"?
Могут быть какие-то примеси?
Какие?

Ребят, помогите найти, пожалуйста. Здесь, на форуме читал про эффект роста НСП к моменту расходования примерно 3/4 газа из баллончика. Ну, там, про снижение давления, переход из жидкой фазы в газообразную и т.д.
Или объясните, кто знает. Хочется освежить в мозгу эту информацию.

чистота в отсутствии нерастворимых примесей. типа масла или бриллиантовой пыли

В СО2 может быть разное по пропорциям содержание кислорода и углерода?

Ну навряд ли кислород и ему подобные газы будет содержаться в сжиженном СО, а вода реально.

Originally posted by ober:
чистота в отсутствии нерастворимых примесей. типа масла или бриллиантовой пыли

Умарекс даже специально баллоны продает типа "смазывающие". Правда ценник, по сравнению с обычным Умарексом, конский.

Originally posted by ArmorumPeritus777:

В СО2 может быть разное по пропорциям содержание кислорода и углерода?

Нет. Иначе это не СО2.

Originally posted by ArmorumPeritus777:

читал про эффект роста НСП к моменту расходывания примерно 3/4 газа из баллончика. Ну, там, про снижение давления, переход из жидкой фазы в газообразную и т.д.

Рост происходит до момента, когда газообразная фаза своим объемом достигает объема возможной выпускаемой порции газа. Затем скорость стабильна до момента, пока в емкости присутствует жидкая фаза. Когда остается только газообразная, происходит стремительное снижение скорости из-за снижения давления. Разумеется, всё это зависит еще от многих факторов, но если упрощенно, то примерно так.

Умарекс даже специально баллоны продает типа "смазывающие". Правда ценник, по сравнению с обычным Умарексом, конский.

Это скорее рекламный ход. Достаточно регулярно, капнуть маслом на иглу или горловину баллончика. Результат тот же. Это как с фреоном провернули аферу. Защищая дыры над полюсами. Кучу денег заработали, а дыры сами затянулись.

Вставлю свои 5 копеек.
Пользую баллончики в адаптере на 2 баллона для вальтер-850.
Кросманы-каждый десятый примерно полупустой. Каждый двадцатый-на пару мм короче, из-за чего в адаптере прокалывается только один баллон.
Туламмо в адаптере вообще застревали.

У меня те,где на фотке упаковка. Попробую взвесить полные и пустые. Если найду.

Originally posted by ArmorumPeritus777:

TULAMMO

не разу не видел таких
где берете?

Немножко информации. Баллончики 12г.Производство Тайвань. HISH HUI. Вес полных-41гр.В основном в минус 0.2-0.4гр.Вес пустого 28.7-28.9гр.Стабильные 12гр СО.Диаметр-18.6мм. Длинна-83.1мм. Прокол хороший. Надписей нет. Взвешивал 20 штук.

Да, результаты эксперимента неожиданные. Вот уж не думал, что СО2 может быть разным. Думаю, действительно, дело в очистке. Тем юолее удивительно, что у Умарекс очищень СО2 как-бы хуже всех. Сам я пользую только умарексовские баллончики. Меня всем устраивают.

Originally posted by С-Б-А:

Это скорее рекламный ход. Достаточно регулярно, капнуть маслом на иглу или горловину баллончика. Результат тот же.

Не думаю. Баллончики от Вальтера содержат 0.5г масла и 10г СО2 (посмотрел только что на коробке). Когда-то давно расстрелял такой из Береты 92 по их инструкции. Со всех щелей потом масло сочилось. Эти баллончики позиционируются не только как уход за уплотнениями, но и для смазки потрошков. Для ленивых и домохозяек.

Эксперимент интересный. А как высчитывалась средняя стабильная скорость? Было бы здорово еще выборку сделать побольше, отстреляв 5-10 баллонов одной марки.

Но вообще у меня лично ощущение такое: не настолько это претензионная операция по изготовлению баллонов, чтобы говорить о какой-то большой разнице между марками. Мне кажется, что если взять другие баллончики этих марок, то результаты и лидеры получатся другими.. .

Тут Вы не много заблуждаетесь.
Все зависит от оборудования, которое используется при производстве и желания сэкономить, залив воды.

Все зависит от оборудования, которое используется при производстве и желания сэкономить, залив воды.

Думаю, что воду и прочии гадости, никто специально не добавляет. Это скорее зависит от техпроцесса. А сравнивать можно только, взвесив целый и пустой баллончик. Есть средний расход газа, от этого и плясать. Можно получить только меньшее количество выстрелов, больше то не получиться. А все это зависит от настройки и утечек. Есть достаточно описаний систем, где и скорости и расход указаны. Среднюю величину можно для себя высчитать.

Объясните мне с водой. Ну, допустим, там есть вода. Это же можно определить по весу баллона ведь? Вода же никуда не денется по расходу баллона?

Объясните мне с водой. Ну, допустим, там есть вода. Это же можно определить по весу баллона ведь? Вода же никуда не денется по расходу баллона?

Вода, это единственное, что можно предположить. Что еще там может быть ,кроме ржавчины? Я пока не знаю как в импортных, но на 7-8гр,при одинаковом весе, количество полноценных выстрелов было в 2-3 раза меньше.

Originally posted by Stef:

... удивительно, что у Умарекс очищен СО2 как-бы хуже всех. Сам я пользую только умарексовские баллончики. Меня всем устраивают.

Раз уж речь зашла, то скажу, что для меня Umareх не оказался аутсайдером. Чисто субъективно, я присвоил ему второе место, и вот почему.
При стрельбе с умарексовским баллончиком у меня возникло ощущение мягкости и стабильности при выстреле. С ним я отстрелял точнее и кучнее. Правда, могу это списать на то, что, возможно, для этого пистолета скорость в районе 130 м/с более оптимальна. После этого даже хотел поковыряться в настойках, но отдложил это на потом, т.к. продолжал тест и нельзя было менять настройки для чистоты эксперимента.
Ещё, как мы видим, разброс скорости здесь тоже не превышает 2 м/с в основном, а чаще и 1 м/с.

Originally posted by Laker:

А как высчитывалась средняя стабильная скорость?

Например, если посмотрите на показатели для баллончика TULAMMO, то увидите, что до 95-ого выстрела коридор скорости от 137 до 141 м/с. Здесь, средняя 139 м/с.
Наиболее часто встречающиеся показатели 139 и 140 м/с.
Среднее арифметическое значение скорости в интервале от 1-ого до 95-ого выстрела: 13237 / 95 = 139,3 м/с
Как-то так!

Originally posted by Laker:

Было бы здорово еще выборку сделать побольше, отстреляв 5-10 баллонов одной марки.

Всех баллончиков у меня достаточное количество. Могу отстрелять не все, конечно, но одну марку. Выбирайте какую.
Правда, после покупки весов.

Originally posted by ZZton:

у тебя настоящие немецкие, а у ТС судя по фото голимый кЕтай!

Не могу поспорить насчёт страны происхождения, но судя по надписи на русском языке на красивой коробочке, произведены для продажи в РФ.

А если и сделаны в Китае, то явно не подделка, а на заводе и под контролем Umarex.

Originally posted by ZZton:

ага и кросманн ЮСА )))

Ага! Знаешь? Или так... догадываешься?
Хотя, спорить тоже не буду, но были тоже в красивой коробочке по 10 штук.

Я за Туламмо. Поддержим отечественного производителя.
Вот только таких баллончиков я нигде не видел
Наверно правельнее отстреливать наиболее распространенные.... Кросман да Куарта, их везде навалом.

что до 95-ого выстрела коридор скорости от 137 до 141

А вот насколько реальны эти цифры. Средний расход на выстрел получается 0.126гр СО. И учесть что это пульки. Или от конструкции пистолета зависит. Правда, что то похожее было и у меня. Но на 7гр.баллончиках. 160м-20выстрелов.140м-40в.и 120м-60 выстрелов. Пульки были 0.46гр пистолетные. Вроде совпадает. Расход на выстрел можно спокойно прокидывать. А вот в шарометах расход увеличивается, скорее из за коротких стволиков.

Originally posted by С-Б-А:

А вот насколько реальны эти цифры.

Что значит реальны? Реальнее некуда. Что нереального в том, что я зарядил реальный баллончик в реальный пистолет, стрелял реальными пулями через реальных хрон? Короче, ничего теоретического в моих цифрах нет.. . Или я Вас не понял...

Originally posted by С-Б-А:

Средний расход на выстрел получается 0.126гр СО.

Если точнее говорить о цифрах, то:
Производителем заявлен вес/объём баллончика 12 грамм + 10% = 13,2 грамм.
Всего было произведено полноценных 113 выстрелов. После этого можно было сделать 2-3 выстрела с небольшой корректировкой по высоте. Если эти выстрелы учесть, то получится 116 выстрелов с баллончика.
Исходя из этого расход на один выстрел получается:
13,2 грамма / 113 выстрелов = 0,1168 грамм
13,2 грамма / 116 выстрелов = 0,1138 грамм

13,2 грамма / 113 выстрелов = 0,1168 грамм13,2 грамма / 116 выстрелов = 0,1138 грамм

Насчет +10% я сомневаюсь, в основном, минус. И лучше всего взвесить полный и потом пустой. Количество пуков можно сделать гораздо больше. Главное, это конечная скорость равна начальной. И количество выстрелов. Все. Больше ничего крутить не надо.

Да, наверное, Кварту лучше и взять. По распространенности в основном.
И взвешивать баллоны до и после.

Спасибо за труды!

Originally posted by С-Б-А:

И лучше всего взвесить полный и потом пустой.

Originally posted by Laker:

И взвешивать баллоны до и после.

ДА!ДА!ДА! За мной весы! Сделаю.

Originally posted by Laker:

Спасибо за труды!

Какие там труды... Популял в своё удовольствие!

Да, наверное, Кварту лучше и взять. По распространенности в основном.И взвешивать баллоны до и после.

После уже наверное бесполезно. И надо то пустой взвесить один только раз. А до, только дома. В магазине не очень обрадуются. Главное, чтобы пустых не было.

Кварта меня радуют, использую в Кросмане 2240. У нас стоят 15 рублей, как и Борнер. А баллончики Кросман стоят 25 рублей.
Досталось вместе с заказанным десятком 2240 пестов по 2 баллона к каждому, оставил их себе, протестировал, пострелял. Косые горловины у многих, накол разный, иногда воздух еле сочится из пробитого иглой отверстия. Скорости меньше на 10 м/с, чем на китайских баллончиках.

Наиболее стабильными показали себя квартовские и умарексовские баллончики, это у меня на Юнкерах. На Вальтере 850-ом кросмановские баллончики прокалывались по одной штуке (в адаптере), а туламмо как положено.

Originally posted by never51:

На Вальтере 850-ом кросмановские баллончики прокалывались по одной штуке (в адаптере), а туламмо как положено.

Originally posted by Парфён Рогожин:

Пользую баллончики в адаптере на 2 баллона для вальтер-850.
Кросманы-каждый десятый примерно полупустой. Каждый двадцатый-на пару мм короче, из-за чего в адаптере прокалывается только один баллон.
Туламмо в адаптере вообще застревали.

В чём-то наблюдения сходятся, в чём-то разнятся.. .

Originally posted by ArmorumPeritus777:

В чём-то наблюдения сходятся, в чём-то разнятся...

Возможно. Туламовские очень разные от партии к партии (я закупал их с промежутком месяцев в 7-8). Первую партию проверить не получится, потому как все были расстреляны, а из последних вполне себе нормально прокалываются, как положено.
Через неделю попробую еще умарексовские из этого же ствола отстрелять.