Дальномеры. Тест по сурку. НОВЫЙ ТЕСТ от 08.12.2011г.

"Это уже серьезно, Билли!"(с) Отличная работа, спасибо! В качестве толкового обзора перенесу в Глазами владельца?

Док

---

перемещено из Оптика

Да,отличный тест!
С ув.

Лидер Zeiss вообще не смог промерить сурка, ни на какой дистанции!

ОЧЕНЬ странно. Брак что ли?
с уважением,

там-та-ра-рам !

а говорили что цейс это просто пипец что и лупит все мелкое до 1км "насмерть" лейкО же фигня .

огромное спасибо за данный тест . жаль конечно что свар был "мертвый" но даже так все очень показательно .

IV место Nikon 1200. Сурок до 300м.
V место Leupold RX 1000. Сурок до 300м.
VI место Zeiss T*PRF. Сурок менее 100м.

имхо все же цейс поблатнее чем льюпольд ,большой разницы нет в их работе по сурку а вот по мишени извините - леопольдушка как всегда в жомпе .может все таки цейса поднять "в рейтинге" над льюпом и никоном а то правда чей то уж совсем "грандов" зачморили

К фанерке пришпилил степлером мех стриженной козы.

очень интересный моментик , не вот тут ли цейсовская неудача зарыта

Явно с Цейсом какие то проблемы..
может от черной поверхности "сурка" луч лазера не отразился. Так пологаю, потому что ВООБЩЕ не мерял.
с уважением,

Originally posted by горец:

К фанерке пришпилил степлером мех стриженной козы.

очень интересный моментик , не вот тут ли цейсовская неудача зарыта

И что это значит, что ему впадлу мерять козу?

Originally posted by korova:

Лидер Zeiss вообще не смог промерить сурка, ни на какой дистанции!

Блин, вот тут неприятно удивлен...

Горец прав, че-то его опустили шибко, вниз.

Originally posted by yakudza949:

Лидер Zeiss вообще не смог промерить сурка, ни на какой дистанции!

Блин, вот тут неприятно удивлен...

Горец прав, че-то его опустили шибко, вниз.

Скорее всего луч в данном конкретном экземпляре бьет ниже центра перекрестия. Результаты такие, будто он каждый раз "упирался в траву" перед тестовым козлом. На этом дальномере нет выбора приоритета цели...
На Люпольде и Никоне надо было включать приоритет дальней цели, поборолись бы чуть подольше...

Originally posted by SLMA:

Скорее всего луч в данном конкретном экземпляре бьет ниже центра перекрестия. Результаты такие, будто он каждый раз "упирался в траву" перед тестовым козлом.

Луч в Цайсе 4х2 MLRD, что дает пятно 4х2 метра на 1000м. Он одновременно бьет и выше, и ниже, и во все стороны. Я пытался всеми способами заставить его замерить сурка: и выше, и ниже, и сканированием. Толку никакого.

SLMA: " Скорее всего луч в данном конкретном экземпляре бьет ниже центра перекрестия"

Именно так и было c этим Цейссом.

Но этот Цейсс и дурацкий тест не выдержал: не смог в тех условиях стабильно и надежно перемерить крупные объекты/ дома, мосты и трактор и тд/ после 1 км. Предельное измерение , дом в дымке 1380м, и то не с первого раза.

От PLRF осталось сильное впечатление , что прибору глубоко все равно, какой объект и на каком расстоянии замерять. Ни одной ошибки. На малый объект типа сурка после 800м проблема только правильно навестись: порывистый ветер, хороший штатив, трясучка рук, размер прицельной марки и тд.
Навелся- он выдал результат
В этих окрестностях самый дальний замер- в районе 3000м.
Лейка 1600 честнейшим образом и надежно отрабатывает свои 1580-1600м по крупным объектам и дальше - ничего.
Льюпольд в этой модели ,на мой взгляд ,сильно скакнул в качестве оптики. Резкость и яркость картинки, как мне показалось как минимум, не хуже цейсовской и лишь цветопередача хромает.

Льюпольд в этой модели ,на мой взгляд ,сильно скакнул в качестве оптики. Резкость и яркость картинки, как мне показалось как минимум, не хуже цейсовской и лишь цветопередача хромает.

У меня был лично этот люп, хуже он мерял моего цайса, на счет оптики в сравнении с цайсом чюдес не бывает.

Стрелок1967, насчет того, как льюп замеряет относительно цейсса-смотри таблицу выше.
Насчет качества оптики. Качество цейсовской картинки заметно уступает лейковской 1200 и 1600 и несравнимо с PLRF.

насчет того, как льюп замеряет относительно цейсса-смотри таблицу выше

Таблицу я видел, но я себе верю больше чем таблице вы уж извините.
И утверждаю что у меня был лично этот люп купленый мною в США 400$,он хуже мерял цайса, и лейка была 1200,антены они не меряли даж в режиме скан, на счет оптики то в сравнении с цайсом, у лейки белые обекты были серее чем у цайса, про стекла люпа маде чина с цайсом вообще молчу.

несравнимо с PLRF

Нашли с чем сравнивать,

И что это значит, что ему впадлу мерять козу?

это значит ,что те объекты которые светлые и хорошо отражают - он меряет на ура , стоит покрыть черным мехом цель - результат на лице

может от черной поверхности "сурка" луч лазера не отразился

недавно, "начитавшись" тут про чудо-цейс и заприметив таковой в одном из наших оруж. магазинов взял свою лейку ,и устроил им короткий "тест" (конечно такой фундаментальностью как здесь и не пахло ) .
цейс мерял здорово все подряд (как впрочем и лейка) но вот сейчас припоминаю один моментик - в 200+ м кублилась собачья свадьба ,лейка сразу взяла а вот цейс чегой то забуксовал .... я это списал тогда на дрожь в руках но вот сейчас что то припомнилось мне это дело .
может правда там какая то хрень у него с темными "живыми" целями ?

правда там какая то хрень у него с темными "живыми" целями

Хрен там колеса меряет нормально, а они черные и крыши покрытые рубироидом тож меряет он тож черный.

Originally posted by стрелок1967:

Таблицу я видел, но я себе верю больше чем таблице вы уж извините.
И утверждаю что у меня был лично этот люп купленый мною в США 400$,он хуже мерял цайса, и лейка была 1200,антены они не меряли даж в режиме скан,.. .

Если сравнивать дальномеры замером домов из окна квартиры, то Цайс выйграет и Люп, и Лейку. Я, перед полевым тестом, промерял Swissotel из окна. От моего окна до отеля 840 метров. На его крыше стоит высоченная железная фигация. Люп её вообще не видит, Лейка в режиме скана иногда ловит, а Цайс отбил её несколько раз подряд, с правильным результатом. Я уж было решил для себя, кто тест выйграет, и даже в табличку его первым вписал. Ан нет, не вышло так.

Originally posted by стрелок1967:

... на счет оптики то в сравнении с цайсом, у лейки белые обекты были серее чем у цайса,...

По качеству оптики у меня были претензии только к Найкону, заметно темнее остальных. В дальномерах, по моему мнению, удобство прицельной марки важнее всяких там оберраций. Самая удобная у ПЛРФа, тонкая метрическая сетка, как в армейских биноклях. Хороши марки в Лейках, в 1600 чуть меньше размером, чем в 1200. В остальных дальномерах марки слишком большие для замера сурка.

Originally posted by стрелок1967:

... про стекла люпа маде чина с цайсом вообще молчу.

Чина и там, и там.

Горец, насчет чувствительности к черному и к бликам, и вообще к поверхности, енто ты в тему.
А в поле ,пару раз внезапно вышедшее солнце бликануло на белом щите, -Льюп тут же спасовал пару раз , кажись на 300м.

Чина и там, и там

Да у моего цайса написано зд.в Японии.

Самая удобная у ПЛРФа

Сравнивать с бюджетными не коректно.

Если сравнивать дальномеры замером домов из окна квартиры, то Цайс выйграет и Люп, и Лейку

И с машины меряли, и на полях мерали, и в туман и в мряку, цайс рулит.
Единственное сурков не меряли, но как практика по наслышке подсказывает что по суркам надо только ПЛРФ.

По качеству оптики

ПЛРФ даж не расматриваем, не тот клас.
Спорный вопрос лейка цайс, но по просветленности цайс выше, по прицельной марки в сравнению с лейкой 1200 все практически сходно, все остальные дальномеры позади.

В вашем тесте правельней было поставить еше третий щит в половину меньше первого,

1. У Цайса, действительно, приоритет ближней цели, т.е. если на пути луча к цели травинка, то он замеряет травинку. Это из опыта (пусть и небольшого) использования.
2. Есть мнение, что Цайс выигрывает при сложных (для дальномера) погодных условиях, таких как: яркое солнце, туман/дымка, дождь. В тесте условия были близкие к идеальным.

Предлагаю продолжить тестирование с учетом сказанного выше. В "Тактику" обращаться не надо, с меня Цайс.
Кто еще готов померяться?

P.S. Летящую чайку замерял на 334 м, а тут какого-то "сурокозла" не могут замерять. Обидно за Цайс

туман/дымка, дождь.

Уж сравнивали, показатели лейки 900-1200 уменьшаются почти в трое по сравнению с цайсом.
Если цайс был так полх, не продал бы я лейку1200 и не оставил цайс, и купил давно уж 1600 но покамись цайсом пользуюсь, не с проста наверно.

Originally posted by Alecks:

1. У Цайса, действительно, приоритет ближней цели, т.е. если на пути луча к цели травинка, то он замеряет травинку. Это из опыта (пусть и небольшого) использования.
2. Есть мнение, что Цайс выигрывает при сложных (для дальномера) погодных условиях, таких как: яркое солнце, туман/дымка, дождь. В тесте условия были близкие к идеальным.
Предлагаю продолжить тестирование с учетом сказанного выше.

Вы полагаете, если Цайс не увидел сурка в идеальных условиях, то увидит его в дождь при ярком солнце? Это при том, что все эти "идеальные условия" нисколько не помешали остальным участникам теста.

то увидит его в дождь

Интерестно как другие его увидят, и большой щит смогут ли замерять.
По щиту не как у цайса проблем не было.
ПЛРФ не в счет.

Alecks : " Есть мнение, что Цайс выигрывает при сложных (для дальномера) погодных условиях, таких как: яркое солнце, туман/дымка, дождь. В тесте условия были близкие к идеальным."

Очень высокая влажность, мелкий моросящий дождь, сильный ветер и влажная дымка к простым условиям отнесены никак быть не могут.
Цейсс не промерял дома на 1200м!!!

Наплюйте на то " МНЕНИЕ ". Взгляните на результаты и получите ЗНАНИЕ
Если есть сомнения в результатах, попробуйте опровергнуть.

Стрелок1967 : " И с машины меряли, и на полях мерали, и в туман и в мряку, цайс рулит"

Вопрос весь в том, ЧО именно " меряли" и каг?
Так каг автор этой темы ? Фундаментально ,грамотно и беспристрастно?
Иле пару раз стрельнули по домам?

Иле пару раз стрельнули по домам?

Да так постреляли минут 10 и хвати.

Так каг автор этой темы

А это к чему?

Очень высокая влажность, мелкий моросящий дождь, сильный ветер и влажная дымка к простым условиям отнесены никак быть не могут.
Цейсс не промерял дома на 1200м!!!

Интерес как раз как в этом варианте померяют остальные

ЧО именно " меряли" и каг?

Самому интересно.
До этого все свар хвалили, а теперь как, цайс подгулял, есть таблица.
А поменялись погодные условия и у кого начнутся глюки, кто скажит?
А все ли дальномеры это меряли с рук или только со штатива.
Если я что то утверждаю то я наверное чуток пострелял, владел лейкой 1200 долговато, а теперь цайсом постреливаю.
Так что ваш тест нужное дело но требует еще тестирования даных дальномеров в разных погодных условиях и разных местностях чтоб делать конкретные выводы.
Местность с окон и с машин получается не канает.

Мой товарищ недавно купил этот Цейсс. Прочитав тему, позвонил ему и попросил проверить на разной живности, т.к. он живет в селе.
Ответ- проверял сегодня по человеку- мерял с первого раза 800 м.,по лошади
893 м.
Попросил испытать по мелкой скотине и собакам. Обещал завтра померить и
перезвонить.
Результаты выложу.

Originally posted by korova:

Вы полагаете

Я не полагаю, я ПРЕДЛАГАЮ продолжить тесты в других условиях, а не топтать клавиатуры. Да можно и в тех же самых, но для чистоты эксперимента возьмите другой прибор (отдаю на растерзание свой Цайс).

Originally posted by zenon05:

Очень высокая влажность, мелкий моросящий дождь, сильный ветер и влажная дымка к простым условиям отнесены никак быть не могут.
Цейсс не промерял дома на 1200м!!!

У меня промерял. Дальномер Swarovski 8x30 V/S Leica CRF1600 Пост N189. Замеры дальше 1300 метров.

Originally posted by zenon05:

Если есть сомнения в результатах, попробуйте опровергнуть.

Ну, а я что предлагаю? Назначьте время, место и возьмите с собой дальномер и свидетелей. Я возьму Цайс. А писАть можно что угодно.

At the 2009 Shot-Show I compared all the LRFs and these appeared to be the clearest brightest ones I looked through. Then I found out that they ranged on the release of the button unlike the Nikon Bushnell and Leica I have owned which is a great feature for ranging small targets at long distances. The BIS system was also appealing
They range very well, better than my Leica 800 on small targets such as PDs at ranges well over 500 yards (which they should
В кратце как пишут наши колеги с США что из всех трех дальномеров цайс работает лучше именно по малоразмерным целям до 500ярдов.

Назначьте время, место и возьмите с собой дальномер и свидетелей. Я возьму Цайс

ну пошел бетон! ... может лучше парабеллум взять ? (щютка).

будет одчень интересно ..... кстати может найдется и "живой" сваровски ?
жаль далеко я от москвы а то с удовольствием бы поучайствовал

better than my Leica 800 on small targets

ну да конечно ... а вот табличка на пердыдушчей странице говорит обратное

Nikon Bushnell

бросьте ... можно еще поспорить лейка- цейс но спорить бушнель (никон, льюпольд,буррис) - лейка дело сильно неблагодарное

... а вот табличка на пердыдушчей странице говорит обратное

Доверяй но проверяй, мож завтра появится сходная таблица с иными результатами, тогда что?
Думаю в скором будущем все станит на места, а таблица останится историей.
Не можит так цайс обгадится.
На западе впарить трудно что то покупают то что работает, слова Хабаровска.
И люп за 400$ Переплюнуть цайч за 700$ не клеется что то.

Надо конкретно проверить два типа дальномеров цайс и лейка1600 и желательно иметь по два экземпляра.
Есть личное мнение что два одинаковых цайса могут работать по разному, так же наверное и с лейкой вожможен вариант.
Предуприждаю это только предполжение.
Почитал на западных сайтах отзывы про лейку1200 и цайс везде все положительно.
Но сам лично сравеивал лейку 1200 с цайсом довольно долго и давал товарищам на выезды, однозначно цайс выграл.
А тут херня как кая то получается, с сурком.

а вот табличка на пердыдушчей странице говорит обратное

Нужно своим глазам верить, а не акциям от магазина "тактика"

Originally posted by Alecks:

Ну, а я что предлагаю? Назначьте время, место и возьмите с собой дальномер и свидетелей. Я возьму Цайс.

Сурок в багажнике лежит, место известно. Как только появится кто со Сваровски, едем сразу. Естественно, приглашаются все желающие. Я и на этот тест приглашал за сутки, чет никто не приехал.
forum/10/712608

Originally posted by Alecks:

А писАть можно что угодно.

Так для этого тест и проводили. В равных условиях все участники показали, на что способны. И что Цайс отказался замерять сурка, это его личное дело. Вам никто не мешает проверить мои результаты самостоятельно, это совсем не сложно.

Сурок в багажнике лежит,

не забудьте снимать эту хрень с "сурка". Пусть будет голой. Окрас голой фанеры более похож на сурка.
с уважением,

Originally posted by AMO:

не забудьте снимать эту хрень с "сурка".

Специально для Цайса я могу наклеить светоотражающую пленку, как на дорожных знаках.

а говорили что цейс это просто пипец что и лупит все мелкое до 1км "насмерть" лейкО же фигня

Про какое-то "особомелкое" утверждать не буду, а просто про "лупит".. в принципе , то в реалиях это так и есть.
лейко не попадает нефига ..
ни по удобству ни по надежности замера ни по возможности этого замера.
Один плюс..
в нагрудный карман вставляеццо
про люпольд вообще в шоке .
Судя по всему зря за копейки Rx4 слил в свое время

Специально для Цайса я могу наклеить светоотражающую пленку, как на дорожных знаках.

а зачем? в обычных условиях цели не наклеены же с светоотражающей пленкой.
А Вы не согласны с тем, что с конкретным Цейсом что то не то?
или наверно с отражающей поверхностью сурка..
с уважением,

лейко не попадает нефига ..

попадает лейка ... попадает

про люпольд вообще в шоке .
Судя по всему зря за копейки Rx4 слил в свое время

гавно льюп .. причем любой ,хоть 10тысячный . не верующим в данную аксиому срочно надо купить себе льюп ,вдоволь наплеваццо и .... поменять его на лейку (цейс). кстати и по таблице хуже чем он никто не выступил
... . и хорош уже обижаццо за цейс .. . как в детском саду ей богу , никто его возможностей не принижает ..
по той же тестовой таблице "коровы" в промерах щита 1*1 все видно . а вот почему цейс не дышал по мелким "мохнатым" целям - вопросище и с этим надо бы разобраться.
цейс ОДНОЗНАЧНО лучше никона и льюпа а вот против лейки и свара ему надобно попотеть т к это именно его "весовая категория" и тут все может быть

не забудьте снимать эту хрень с "сурка". Пусть будет голой. Окрас голой фанеры более похож на сурка.

ага ... он тоже голый и "блестяще-деревянный " .
не надо ничего снимать ,более того я бы и на щит чью нибудь шкуру натянул и попробовал имитируя того самого тура (архара, козерога) на столь желанных для многих тут дальностях 700-1000м

Нужно своим глазам верить, а не акциям от магазина "тактика"

я пробовал "своими глазами" хотя и не так основательно как выше сделали и вывод у меня (свой ) прост - большой разницы нет что лейка 1200 что цейс . есть разница в размерах ,в работе самого дальномера все равно что сравнивать БМВ и Мерседес - можем глотки порвать и остаться каждый при своем мнении .

В равных условиях все участники показали, на что способны. И что Цайс отказался замерять сурка, это его личное дело. Специально для Цайса я могу наклеить светоотражающую пленку, как на дорожных знаках

...... еще раз спасибо Вам за тест ,есть "точка отсчета" и думаю владельцы сваров и цейсов никак теперь не успокоятся пока не "победят" но уже это будут не просто слова а реальное сравнение
соберитесь господа ! Вы все вроде москвичи ,вам это попроще ,возьмите свои "ненаглядные" аппараты и покажите кто чего может
и закончатся все разговоры .
да ,чуть не забыл - ПЛРФ надобно исключить из участников "гонки" .. дабы не рождать в "простых смертных" чуйства неполноценности

имитируя того самого тура (архара, козерога)

но только не черного цвета )
полагаю, что от черной поверхности не отражается луч лазера Цейса.
Может технолигично так заложена. На самом деле в реальной обстановке ведь нет черных целей. Несчитая наверно черную кошку )
с уважением,