оптика глазами владельца
Немного про НПЗ ПК1 "Обзор"
Тоже взял себе Обзор бушный, 2011 гв, те тритий там будет светить до 2021, а потом еще в течении 2-5 лет будет тускнеть (хотя его и так то ярким трудно назвать
). Прицел судя по состоянию практически не юзался, ни потертостей ни царапин, совсем слабый слеб был на креплении ласты (по нему кстати проще пробег на таких моноблоках узнать, при стрельбе упор всегда разбивается, ибо все что есть подвешенное на огнестреле при выстреле старается двигаться вперед). Ну в общем обновил и пристрелял я прицельчик 
, 60 бахов 308 с саежки. Ничего никуда не смещается при стрельбе, все прелесно, неубиваемый прицел сродни аналогам (аппарат кстати поддерживает по умолчанию и автоматическую стрельбу, у наших военов он проходит по ГРАУ 1П63 "ЗАПЕВ", отличается только маркировкой на борту (у нас же гражданская версия
) Брал я его с оглядкой на акмину огражданеную мою и вероятно в будущем- сайгу в 5,45.
Что стоит отметить:
1. Данный прицел не подойдет охотникам и никак по факту не заменит прицел коллиматорный, работающий от батареек из за более тусклой марки. Это ептить прицел судного дня, зомбЭапокалипсиса и прочей хуерги, но никак не для гражданского пользования. В зависимости от освещения у него сама по себе меняется марка, их по факту три (погуглите) . Днем можно целится ТОЛЬКО в положении включен светофильтр, те затемнение, иначе вы тупо не увидите на ярко-светлых (ярко освещенных светлых) обьектах марку. Почему- Она дневная- БЕЛАЯ . Только при светофильтре все вокруг становится фиолетовым, кроме все той же белой марки.
2. Данный прицел не подойдет опять же всякого рода марксменам хехе хе бетлефиелдам , ибо он читайте еще раз изначально разработан для армии, а это значит для всех (любых те) условий- будь ты в окопе, бронежелете, каске , шлеме, разгрузке и прочей мотне штатно обвешанным с ног до головы- все сделано короче для того чтобы тебе хер увидеть прицел- ты его увидишь все равно ибо он как и любой обычный повторюсь армейский родной прицел стоит охеренно высоко. Тупо не нужно наклонять голову . Упер приклад в плече- никакой вкладки нагибаний головы и тп- ты видишь прицел. Погуглите любой аналог советско-российский армейский (а не подьЙопку под него каких полно развелось)- дедушку пу, старичка бодрого ПСО, всякого рода каштаны, нити, ракурсы и прочая что идет по умолчанию моноблоком с боковой ластой- все стоит так чтобы стрелок не наклонял голову. Сейчас есть тенденции смотреть на запад и максимально низко опускать прицел к линии ствола, ну дык вот- это у веселого запада так, наша военка думала раньше по другому, по крайней мере до 90 годов. Щаз- да, все ноют- хотим пониже. Хотите, в чем проблема, только как вы это будете делать к примеру в шлеме? Ну или в бронике с воротником?
3. Фактически, если не сломается механика и не перестанет светить солнце- это ВЕЧНЫЙ дневной коллиматорный прицел без батареек, тупо работающий даже в пасмурное дневное время. У америкосов есть аналогичная тема со светонакопителем- это прицелы аког, но там прицел обычный, считай есть минус - привязка по айрелифу (расстоянию до глаза), но есть и плюс- там сетка черная. А здесь именно коллиматор с белой разметкой проецируемой. И у америкосов оптоволокно а у нас хитрожопая какая то система с линзами и волшебным накопителем.
В общем подытоживая- вещь в себе, рекомендую исключительно зомбЭхантерам, ждунам и вышивальщикам (не забыв при этом и о обычном калике который в разы удобнее ПОКА ЕСТЬ В ПРОДАЖЕ ИЛИ РАБОТАЮТ БАТАРЕЙКИ.
Струльба на 50 метров после пристрелки с сайги 308-44 с 415 стволом, патрики барнаул фмж дешевые самые, стоя с рук (разок дернул ), все что в белом квадратике в боковине стандартной грудной мишени. Ну и вид на сайге+ реальный вес, в магазах указано что весит 600 грамм- это не так .
Здесь , со второй минуты наш комрад СМОЛЛЕТ вещает об оптических прицелах и сравнивает как раз два коллиматорных прицела, рассказывая о принципах их работы в том числе. Это наш Обзор и Кобра...
Пытался прицепить еще одно видео- не получилось в предыдущем посте (или глюк ганзы), дописываю еще раз/:
Вот видео из сети работы Обзора в дневное время суток , обратите внимание на работу марки на ярких светлых обьектах. Днем- только с фильтром если струлять. Впрочем это написано и в инструкции к прицелу.
quote:Originally posted by sas7777:
Днем- только с фильтром если струлять.
На видео выше - прицеливание из помещения на яркий свет.
quote:Originally posted by sas7777:
Данный прицел не подойдет охотникам и никак по факту не заменит прицел коллиматорный, работающий от батареек из за более тусклой марки.
Не согласен с данным утверждением. Я охотился с данным прицелом, его в природных условиях было прекрасно видно.
quote:Originally posted by sas7777:
Днем можно целится ТОЛЬКО в положении включен светофильтр, те затемнение, иначе вы тупо не увидите на ярко-светлых (ярко освещенных светлых) обьектах марку. Почему- Она дневная- БЕЛАЯ . Только при светофильтре все вокруг становится фиолетовым, кроме все той же белой марки.
Необходимость в светофильтре при нахождении на природе практически никогда не возникало. Условия освещенности при этом были от очень раннего утра (только-только стало светло) до яркого солнца полуденной оренбургской степи. В сообщении №30 как раз фотография через прицел в природных условиях при яркой освещенности и отключенном светофильтре.
Прицел для стрельбы в противогазе)
Уж лучше Ракурс
Я стрелял вчера как при фильтре так и без него. Оптимально имхо для данного прицела при быстрой вскидке- с включенным фильтром днем (струльба велась в период с 11 по 12 часов примерно), тогда марку искать не приходится. Хотя условия на стрельбище были не особо- без навеса, стоя, то снег то дождь.
Если же куда то пришел и окопался, те примерно условия понимаешь- можно и без фильтра.
Ракурс также высоко расположен, чуть чуть пониже Обзора. И нужно помнить что ракурс это прицел с маркой гравировкой на линзе и у него айрелив есть, те стрелять можно будет фактически при фиксированном положении рук и головы по отношению друг к другу, а Обзор это коллиматор с бесконечным айрелифом- хошь на вытянутых руках стреляй, хошь с подвыпердом в прыжке или перебежке- при этом смотришь двумя открытыми глазами на марку
добавляю фото марки Обзора сделанное в 10 часов утра сегодня. пасмурная погода, при этом помним что батарейки у данного прицела нет
:1. Без светофильтра, сразу видно что марка видна не очень (режим используется в ночи или в сумерках)
2. Со светофильтром (затемнение) - марка четкая.
3. Для сравнения марка закрытого коллиматора копии Аимпоинта Микро на максимальной яркости (этот уже от батареек пашет ). в сумерках лучше использовать однозначно калик с искусственной подсветкой за счет более яркой марки.
quote:Originally posted by sas7777:
Без светофильтра, сразу видно что марка видна не очень
Опять съемка изнури дома, где света меньше, а направлено на место, где света больше. Выйди на балкон и сравни марку с тем, что ты видишь в квартире.
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
Прицел для стрельбы в противогазе)
Уж лучше Ракурс
Михаил, не волнуйтесь так, вас пользоваться этим прицелом никто не заставляет
яЖ говорил, что вчера на стрельбище на открытом пространстве был. Без навеса. Ну и когда покупал смотрел на улице как и все свои прицелы, ибо то что в искусственном освещении и естественном- это огромная разница, с этим полностью согласен.
Но все же сам понимаешь- прицел не должен зависеть от того какое освещение- плохое или нормальное. Марка должна ловиться глазом сразу. По этому у меня по умолчанию днем светофильтр включен. Поворот рычага для его выключения- не проблема. Зато марку видно всегда, смотрю я на светлый или яркий обьект или на темный. Опять же моя имха- этот прицел больше подходит для быстрого обстрела грудных или ростовых фигур, чем для выцеливания. Хотя судя по моей же мишеньке- прицеливание "накалыванием" на треугольник очень даже суперская тема. В варианте с каликом где точка, ты ей наводишься и в нее стреляешь, а обычно это точка на недорогих прицелах 4-5 моа, что на сотку уже лист а4 закрывают собой. Треугольник более эффективным мне показался.
Как писал ТСу- я прикупил еще один наш прицел, в нем сетка псоидная,когда подберу крон под него и отстреляю- тогда окончательно пойму что же лучше- стрельба в точку или все же в конец заостренного треугольника.
quote:Originally posted by sas7777:
Треугольник более эффективным мне показался.
Я тоже выступаю и выступал всеми лапами за угольник или треугольник. Такая сетка позволяет даже на малой кратности стрелять очень далеко и по очень мелким мишеням. Я вот примерно на 500 метров из 4х кратного ПСО-ида (ПО4х24) стрелял (мишени висят в других темах), и это было вполне удобно.
При стрельбе с Нитью даже по удаленным целям, результат был выше, чем при стрельбе с четырёхкратным Тюльпаном. Тут много факторов сыграло, но, думаю, удачная форма марки с "пикой"-угольником была не последним из них.
14 февраля стрелял из МК-03 в 7.62х39 на 300 метров. Мишеней было три - одна поясная, одна лежачая и одна головная.
Одним из прицелов был "Обзор", другим Pilad ВОМЗ PV1-4x24L на увеличении 4х. Светофильтр на "Обзоре" стоял в положении "Выключено". Я попробовал перевести его в положение "Включено", прицельная марка стала более яркой, но видимость мишеней ухудшилась и я переключил его обратно.
Целится из "Обзора" по маленьким мишеням было существенно труднее чем из оптического прицела с увеличением 4х, (но гораздо легче, чем просто с открытого). Я с моим хреновым зрением плохо видел головную и лежачую мишени, а вот по поясной стрелять было достаточно комфортно. Еще проблем добавляла полупрозрачная светящаяся прицельная марка - она затрудняла точно взять поправку по высоте так как ее край не такой четкий , как у сетки оптического прицела. Кроме того, если для оптического прицела пристрелка была сделана весьма точно, то для "Обзора" она сделана более приблизительно и еще требует коррекции. Все это не замедлило сказаться на результате: я сделал по каждой из мишеней один выстрел, подошел к ним и обнаружил, что поразил только самую большую из них. Подозреваю, что взял слишком маленькую поправку по высоте.
Еще раз повторюсь - по большой мишени стрелять было удобно. Я хорошо помню, как несколько лет назад у нас в Оренбургской ветке вышел спор, результатом которого стал выезд на пострелушки на 300 метров из СКС. Тогда я первый раз стрелял с открытых прицельных на такую дистанцию и это была настоящая жопа. Прицельная марка "Обзора" по сравнению с открытыми прицельными делает такую стрельбу очень простой. Мало того, даже головную мишень, являющуюся картонкой 20х25 см, этот коллиматор позволял худо-бедно но выцеливать. Традиционные коллиматоры с красной точкой как правило имеют размер прицельной марки от 1 до 4 МОА. 1 МОА на 300 метров - это 9 см. Т.е. если размер точки 1 - 2 МОА, то попробовать поразить головную мишень на 300 метров еще можно, а вот если она 3 - 4 МОА, то сделать это будет уже достаточно сложно, так как пятно будет закрывать круг диаметром 27 - 36 см (что уже больше головы) и взять правильную поправку будет очень сложно.
мда... теперь кто скажет что эотек на ак слишком высоко стоит я пошлю его в эту тему.
Картинко в тему.
Я гляжу, в армии-то Обзор популярнее Ракурса.
По крайней мере, так получается, если судить по частоте "мелькания" девайса в СМИ.
Если уж говорить об армейских фото, то справедливей было бы прицелы называть не их гражданским наименованием.
quote:Originally posted by brigant:
Я гляжу, в армии-то Обзор популярнее Ракурса.
По крайней мере, так получается, если судить по частоте "мелькания" девайса в СМИ.
Я подозреваю, что там возможности выбора не было. Выдали прицел и иди, пользуйся. А по сравнению с открытыми что "Обзор", что "Ракурс" - один хрен гораздо удобнее.
У солдат не было выбора, но у командования-то он был, хотя бы относительный. Интересно, какие у них были критерии выбора.
нормальный прицел
Копия моего сообщения из Клуба АК.
Докатился до меня наконец-то Ракурс, вот небольшое сравнение с Обзором.
Обзор стоит чуть чуть выше Ракурса, где то на 1-1,5 см примерно (за счет размещения светопоглащающей системы линз). Ракурс немного тяжелее Обзора и больше в ширину за счет своего здорового оптического блока (самое интересное на корпусе линзы, а внутри корпуса оптический блок вкорячен, все прям как у взрослых прицелов). И как писали многие но никто не придавал значение- на Ракурсе когда в него смотришь не приближает, а наоборот немного удаляет обьект, хотя кратность должна его приближать. Я смотрел, установив на калашоид естественно, те как пользовать буду. Ни дальше ни ближе его не поставить.
На счет качества изготовления- Обзор 2011 гв сделан лучше(покраска, герметик, обработка металла и его состояние), чем Ракурс 2015 гв. У последнего снизу спилен и не обработан (следы напильника) вровень с винтом паз под элемент свечения. Сбоку его фиксирующий винт намазан белым герметиком. Сверху технологические крепления, винты и тп традиционно по новосибирски замазаны пластилином .
Оптика у Ракурса намного светлее чем у Обзора, видимое пространство также больше. Эффект лун от оптики при сдвиге глаз присутствует.
На счет элемента свечения- по яркости они одинаковые (хотя на Обзоре элементу уже 6 лет и осталось светить примерно столько же). Не понравилось на Ракурсе при переходе из светлого в темноту- черные прицельные ни болта не видать, а свечения трития еще нет или оно на столько слабое что его не видно. В Обзоре плавно одно в другое переходит.
На обоих прицелах одинаково печально в сумерках прицеливаться при смене свечения вокруг обьектов прицеливания (двигаются машины, включается выключается свет и тп)- марка тритиевая на свету меркнет, элементы сетки пропадают частично. Ну да от этого не убежать, спасет только подсветка от батарейки.
В общем оба прицела оставили впечатление надежного, ДУБОВОГО я бы сказал исполнения. Сколько они проживут- хз, использую на 7,62-39 и вероятно когда появятся с сухарями- на 5,45.
Лично мне Обзор больше понравился, ну да это кому как. Из Оптики на переходные калибры планирую еще докупить коллиматор с батарейкой, пока не знаю какой, но вероятно не дорогой, так, на всякий случай.
Ну а дальше с настрелом отпишусь чО да Как.
Фотки с маркой при нажатии увеличиваются и нормально расположены. В реале Обзор поярче, просто планшет не может передать картинку. И тут два фото с Обзором, обычный и с затемняющим режимом. Удаленность обьекта примерно порядка 200метров.
quote:Originally posted by sas7777:
Из Оптики на переходные калибры планирую еще докупить коллиматор с батарейкой
Мне тут немного сумасшедшая идея пришла в голову: берем планку по типу Кочевника, вкручиваем в нее на быстросъеме фонарик мордой к себе. Его свет будет как раз в окошко Обзора светить, получим подсветку на батарейке
Какахо получится, себя подсвечивать будешь. Все равно смысла эксперименты нет ставить до тех пор пока тритий не перестанет светить. А это еще не меньше 5-6 лет. За это время или падишах или ишак как говориться...
.quote:Originally posted by sas7777:
Какахо получится, себя подсвечивать будешь.
Это для зданий накоротке. Та уже похеру, подсвечиваешь себя или нет
А вот видеть марку в таких условиях очень хочется.
Зимой в лесу показал себя исключительно с положительной стороны. Светофильтр помогал от бликующего на солнце снега.
Результативный поход на козлика. Дистанция метров 50-60. Прям между рогов в затылок.
quote:Originally posted by maks54:
Результативный поход на козлика. Дистанция метров 50-60. Прям между рогов в затылок.
Опишите пожалуйста условия, в которых происходила охота и ваши впечатления об использовании на ней прицела. Были ли какие-либо достоинства и недостатки, которые вам запомнились.
Что до моего опыта с этим прицелом, то он не велик. Фактически только пристрелка. Изделие интересное. Несколько смущает только высота оптической оси. А так - хороший и качественно сделанный прибор. Я только не понял вот какой момент: при пристрелке по вертикали получилось так, что смещение СТП противоположно стрелкам на барабанчике. Заглянул в инструкцию. Там описано так, как и должно быть. По факту - ровно наоборот. Сделал для себя вывод, что буквы около стрелок это "В" ВНИЗ и "Н" НАВЕРХ, а не вверх и низ соответственно.
Сегодня еще раз осмотрел коллиматор Обзор
Целом вполне в общем годна вещь, хотя, конечно, построена с инженерной точки зрения глуповато- то что могло разместиться сверху находится внизу спереди и завышена оптическая ось
Но в целом картинка годная, правда зачем использована именно зеленаая подсветка неясно - это потребовало введение фильтра чтобы марку можно было видеть ясным летним днем, тогда как красная марка была бы видна без таких ухищрений
Но на удивление марка видна достаточно четко - четче чем я ее видел в любых других коллиматорах! Рефлектор маленький и "допустимая погрешность вскидки" даже уступает иной оптике
Жаль что нет исполнения на пикатини (которое сделать элементарно но это же надо ДЕЛАТЬ, а не бабки осваивать) потому что штатная установка на боковую планку пожирает функцию складного приклада, что терять не хочется
В общем признаю что коллиматорный прицел Обзор вполне пригоден для использования, ему бы исполнение на пикатини
мое мнение светофильтр это лишняя деталь,очень темно с ним.ни че не видно, он и так темный этот прицел
вместо него там же в корпусе внижней части могли сделать дублирующий вариант под батарейку, для тех ситуаций когда марку плохо видно,батарейка бы включала диод , котрорый бы светил внутри корпуса на тритий.
недостаток этого прицела-не годится для штурмовых действий в здании в полумраке, марку не видно, выход один -удаление из конструкции светофильтра и добавление батарейки
А почему то мне и в помещении днем прекрасно удавалось прицелиться что со светофильтром что без него
На снегу зимой вообще отличный вариант
Но да, улучшить в нем много чего есть)
quote:Originally posted by good_sight:
мое мнение светофильтр это лишняя деталь
Нет, это совсем не лишняя деталь.
quote:Originally posted by good_sight:
он и так темный этот прицел
Я бы не сказал, что он такой уж темный.
quote:Originally posted by good_sight:
батарейка бы включала диод , котрорый бы светил внутри корпуса на тритий.
ЗАЧЕМ светить на тритий-то? Подсветка от батарейки там была бы безусловно в плюс, но светить ей надо не на тритий, а на прицельную марку.
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
Но да, улучшить в нем много чего есть)
Вот с этим соглашусь на 100%.
На мой взгляд сама концепция армейского коллиматорного прицела, основная прицельная марка которого формируется от Солнца, безусловно правильная, однако реализация могла бы быть выполнена и другими путями.
На меня сильное впечатление произвела четкость прицельной марки)))
Сцуко это такое РЕДКОЕ свойство)
Опытным путем выяснил, что высокая посадка имеет еще одно неприятное свойство: когда ты пытаешься спать в обнимку с оружием в условиях палатки эти сантиметры отвоевываются из и так скудного доступного пространства и холодят бок. Кроме того, высока вероятность залезть пальцем в окошко прицела.
Установка же прицела на боковую планку на ощупь с непривычки, да еще в условиях легкого стресса занимает довольно много времени. похоже, что этот навык надо нарабатывать как замену магазина.
В условиях глубокой ночи (освещенность - звездное небо с редкими облаками, луны не видно) и полной адаптации глаз к темноте (более 30 минут в полной темноте) подсветка на тритии работает на 5+. Ночное зрение не сбивается, очкарику можно худо-бедно целится по ближним объектам даже без очков. Но есть и ложка дегтя - похоже, что свет от прицельной марки излучается и в сторону цели. Вопрос опасности этого требует дополнительного изучения.
quote:Originally posted by nekobasu:
Я бы не сказал, что он такой уж темный.
я бы не сказал что он светлый, в сумерках вовтором режиме марки цель можно неувидеть
я светил фонариком варта диодным на светоприемник обзора, марка сразу стала такой какойдолжна быть на фоне темных синюшно феолетовых линз, насышенная контрастная ярко зеленая и никакой светофильтр не нужен.
я вообще не понимаю для чего он сделан если с ним в прицел вообще кроме марки ничего не видно, вряд ли им кто пользуется вообще
Да нет, он достаточно светлый без светофильтра, просто мала контрастность марки(
Кстати
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
На меня сильное впечатление произвела четкость прицельной марки)))
Сцуко это такое РЕДКОЕ свойство)
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
Да нет, ..., просто мала контрастность марки(
вас не поймешь
американец с обзором
https://www.youtube.com/watch?v=98BRnb-I3zY
Четкость и контрастность - разные свойства)
И вот еще про Обзор
Немного протестировал стрельбу с "Обзором" в условиях сумерек (порядка 30 - 15 минут до наступления темноты). Несмотря на низкий уровень освещенности дневная марка была еще функциональна и позволила уверенно вести огонь по мишени.
В одной из тем, не относящихся к разделу оптики, был затронут этот коллиматорный прицел. Процитирую отписавшегося там форумчанина:
quote:Изначально написано Razve:
У Вас Обзор один, а у меня - не один десяток))) И инструкции к ним есть. И опыт пристрелки всех образцов вооружения практически. Но пристреливать Обзоры я зарекся! Один раз мы потратили на пристрелку одного 120 патронов!!! И СТП каждый раз плясала вокруг КТ как ей вздумается
Лично я на своем "Обзоре" ничего подобного не наблюдал, но это не значит что с тем "Обзором", который может у вас оказаться, такого не может произойти. Возможно конечно, что это просто так "повезло" и в отряд, где служит Razve, была поставлена неудачная (или даже бракованная) партия прицелов, но игнорировать подобный отзыв, на мой взгляд, было бы абсолютно неверным решением.
Личный опыт , важнее любого комментария...
и вообще зачем они пристреливали прицел 120тью патронами и стп плясала...так это очевидный брак, ставить такое на оружие по понятным причинам нельзя
quote:Originally posted by good_sight:
Личный опыт , важнее любого комментария...
и вообще зачем они пристреливали прицел 120тью патронами и стп плясала...так это очевидный брак, ставить такое на оружие по понятным причинам нельзя
Мне не ведомы ни условия пристрелки, ни исправность оружия и прицела в этом описанном случае. Однако я решил его сюда вставить, так как если описанный случай правда, то замалчивание этих данных было бы подлостью по отношению к тем, кто читает тему и возможно захочет купить себе прицел. А так - данные предоставлены, а как их интерпретировать пусть уж каждый для себя сам решает.
Пользуюсь Обзором более 2-х лет. Первоначально поставил на Вепря-308, но потом переставил на Сайгу МК-03. В комплекте с подщечником на прикладе очень удобный девайс, а применение подствольного фонаря позволяет очень эффективно пользоваться карабином ночью. Для короткой дистанции на фонарь нужен рассеиватель чтобы не было яркого пятна (засидка), а на дальней без рассеивателя произвести прицеливание помогают глаза зверя (открытая местность до 150 м.). Достаточно небольшого освещения луны, чтобы видеть силуэт зверя и произвести уверенное прицеливание по ночной метке без использования фонаря. Фильтр ни разу не включал, не было необходимости. Пристрелку произвел один раз и все. Ночью иногда в спешке завышаешь, т.к. принцип прицеливания в дневной и ночной марке разный и ночью срабатывает на вскидку принцип прицеливания как по дневной марке, но после нескольких промахов проходит. Днем в лесу очень удобен, да и на открытой местности тоже гуд. Неудобен в быстром движении на близком расстоянии, перекрывает цель. Фото выставлю по возвращении домой.
Очень интересный отзыв! А фонарь не забивает видимость прицельной марки?
Без рассеивателя на близком расстоянии (до 30 метров) ночью марка не видна, на большом (от 30 до 100 м) на открытой местности рассеиватель не нужен марка видна.
В общем недавно приобрёл сей прибор, установил на ВПО 123 к7.62×54.
Попробовал пристрелять его в минувшие выходные, и нифига не вышло....
Сначала вводя поправки вправо попадания уходили влево, все дальше и дальше , затем после 15го выстрела прицел и вовсе отвалился от карабина)))
Ключа к сожаленю с собой небыло , поэоому на этом пристрелку пришлось закончить.
Дома уже заметил , что крепление нпз при установке может насквозь проехать всю ласту - то есть там нет стопора! Это мне так повезло или это так у всех ?
quote:Originally posted by bobbi87:
так у всех
т.к. на АК, для который рассчитан Обзор, и на Вепре- боковые ластохвосты разные, в т. ч. и по расположению выступа, в который упирается упор кронштейна. Посмотрите, возможно можно переставить упор, на некоторых кронштейнах он перставляется.
quote:Originally posted by Gratius:
на некоторых кронштейнах он перставляется.
Нифига... чуда не произошло. Там его просто нет)
Затянул потуже крепление , повторю пристрелку
quote:Originally posted by bobbi87:
Сначала вводя поправки вправо попадания уходили влево, все дальше и дальше
У Обзора при пристрелке "Право-Лево" указывается не для СТП, а для прицельной марки! Хз зачем такой дибилизм, но с толку сбивает конкретно.
quote:Originally posted by bobbi87:
Дома уже заметил , что крепление нпз при установке может насквозь проехать всю ласту - то есть там нет стопора! Это мне так повезло или это так у всех ?
Очень странно, вы первый, кто на такое жалуется. На Сайге и Тигре упоры с разных сторон, однако Обзор вставал и туда и сюда.
У меня и на Сайгу МК-03 и на Вепря-308 ставится без проблем до упора. Только немного регулируется затяжка болта. По поводу пристрелки сначала зажимаешь карабин с прицелом в станок максимально совмещаешь точки прицеливания с открытого прицела и коллиматора, а затем уже пристреливаешь.
Инструкция здесь. Внимательно читай страницу ?8.
http://npzoptics.ru/files/НПЗ%20ПК1.pdf
quote:Originally posted by santei57:
По поводу пристрелки сначала зажимаешь карабин с прицелом в станок максимально совмещаешь точки прицеливания с открытого прицела и коллиматора, а затем уже пристреливаешь.
Инструкция здесь. Внимательно читай страницу ?8.
По поводу пристрелки: никакой станок нахер не нужен, и уж тем более плохая идея пристреливать зажатое оружие. Нужен мягкий мешок, на который можно положить цевье винтовки, коврик, на который можно лечь самому, пачка патронов (половина из которой, скорее всего, после пристрелки останется) и мишень, желательно на известном расстоянии. Если хотим пристрелять на "далеко" нужно еще знать баллистику пули.
После тщательного совмещения точек прицеливания, открытого прицела и коллиматора в станке, при пристрелке с мешка достаточно и трех шести патронов. Пристрелка и совмещение однозначно по мишени, я об этом даже умалчиваю. А "далеко" мое мнение это не для коллиматора, с ним комфортно и удобно работать на дистанции до 150 метров. У него другая специфика.
С уважением, Александр.
Аккурат к 9 мая приехала от НПЗ посылочка с Обзором.
Теперь буду стрелять, снимать и, позже, рассказывать о впечатлениях.
Первые стрельбы показали очень интересные ТТХ "Обзора".
Прицел в своём роде уникальный.
Что немаловажно, он реально хорошо работает.
Особенно покорила прицельная марка, чёткая и звонкая, позволяет выцеливать малоразмерные цели.
В настоящий момент запрошена архивная информация по разработке этого прибора.
Через месяц-другой опубликую фундаментальную статью про "Обзор".
quote:Originally posted by Черномор:
Что немаловажно, он реально хорошо работает.
Надо было добавить "на природе".
quote:Изначально написано nekobasu:
Надо было добавить "на природе".
В городских боях пока не планирую участвовать.
Из окна квартиры на улицу - да, марка блекнет, что связано с особенностями конструкции прибора.
Из окна квартиры на улицу это другая ценовая категория.
quote:Originally posted by santei57:
Из окна квартиры на улицу это другая ценовая категория
Нет. Как раз таки это
quote:Originally posted by Черномор:
связано с особенностями конструкции прибора
Все прицелы использующие внешний свет для подсветки марки или авторегулировки яркости марки имеют такую особенность.
...
quote:У Обзора при пристрелке "Право-Лево" указывается не для СТП, а для прицельной марки! Хз зачем такой дибилизм, но с толку сбивает конкретно.
Я выяснил этот момент.
1 августа в "МастерРужье" выходит моя статья про ПК1 Обзор.
В этом материале будет довольно много ранее неизвестной информации об этом приборе.
Коллеги, опубликована статья про ПК1 ОБЗОР
http://www.maksimov.su/in.php?...-pk-1-obzor.htm
С ув.
Отличная статья, спасибо.
А нет ли планов у НПЗ разработать и сделать Обзор-2?
А чем первый не нравится?
quote:Высотой .отсутствиемА чем первый не нравится?
доп питания для сумерек
Тогда надо, что то по душе присмотреть. Что понравится.
"Обзор" реально нравиться ппросто хотелось чтоб был ещё лучше
quote:Изначально написано Черномор:
Коллеги, опубликована статья про ПК1 ОБЗОР
Когда читал вашу статью, наткнулся на фразу
quote:
В сети Интернет в отношении прицела ПК1 можно найти что угодно, кроме дельной информации (единственное достойное описание «Обзора» в своё время сделал Максим Ивушкин).
Лично меня несколько опечалило, что в статье мою тему посчитали ни на что не годной и бесполезной. Я лично оцениваю ее совсем иначе.
А где можно почитать вашу статью?
quote:Originally posted by PapaKarlo2016:
А где можно почитать вашу статью?
Можно почитать тему с самого начала.
quote:Изначально написано nekobasu:
Лично меня несколько опечалило, что в статье мою тему посчитали ни на что не годной и бесполезной. Я лично оцениваю ее совсем иначе.
Извините, конечно, но я имел в виду именно структурированный материал в виде статьи.
quote:Изначально написано Sedobor:
Отличная статья, спасибо.
А нет ли планов у НПЗ разработать и сделать Обзор-2?
Спасибо на добром слове.
Нет.
Если что-то будет, то это будет не Обзор.
quote:Изначально написано nekobasu:
Можно почитать тему с самого начала.
Форумы не считаются источником достоверной информации, при этом я уважаю мнение уважаемых участников-практиков.
В моей статье изложена ранее неизвестная фактура, с разъяснением некоторых принципиальных моментов.
Да, информацию я всегда получаю из первоисточников, в данном случае - от разработчиков этого прибора, с дополнительной проверкой информации по официальному запросу.
Впрочем, так я пишу практически все мои статьи.