Мультирадиальные нарезы

Витхен:
Наконец дошли руки до мультирадиала.
Чуда не случилось)
Вкрутил в блазер р8 в 300всм, плотней 0,7 моа не полетело как не пыжился при том что 22 на дульном срезе(

Может не тем концом вставили?

ФЭС:

Может не тем концом вставили?

или не туда??

Хабаровск:

Ствол стреляет точно если:
1. Правильно выбрана конструкция ствола (длина, контур, патронник)
2. Геометрия ствола близка к идеальной (размеры полей и нарезов, угол шага нарезов, ось патронника и канала, шероховатость и тд)
3. Размеры полей и нарезов близки к верхней границе допусков
4. Поля уже назеров примерно в 2 раза или более
5. Качественный материал ствола
6. Качественная финальная сборка

Любое извращение с формой нарезов на 99% маркетинг

больше года назад написал, с тех пор ничего не изменилось

mackar20093105:
Алексей, а электроэррозия- это была тодько наша технология, или в забугорье также пользовались методом?.. и есть ли сейчас такое изготовление?..

Ritter Stark использовали

только не электроэрозия, а электрохимия, это разные технологии

mackar20093105:
У нас сейчас еще используют этот метод?

Во всю, помимо стрелковки все малокалиберные пушки изготавливаются именно так. Стволы СВД раньше делали ЭХО (сейчас не знаю) и тд.

А с чем связан вопрос?

А с чем связан вопрос

Если проранжировать методы с точки зрения получения точности, то условный! список выглядит так:
1. Резка, причем на станке с ЧПУ с точной (до тысячных градуса) индексацией позиции нареза и шага нарезов
2. ЭХО
3. Дорнирование
4. Ковка
5."Накатка" (та же ковка только в профиль, не ударами, а давлением)

Все методы имеют свои особенности и ограничения.

Например резка метод точный, что БР, что Ф класс в топ 100 80% и более резанных стволов, а в топ 20 близко к 100%, однако имеет ряд ограничений: по материалу (качественно построгать можно очень ограниченную номенклатуру сталей), и времени обработки от 2 до 4 часов на ствол.

ЭХО метод менее точный (по позиции нарезов, определяется точностью изготовления инструмента, хотя доводочными операциями можно довести до очень точных значений)), дает чуть "размытую" геометрию нарезов, прежде всего углов, зато довольно быстрый (15-20 мин на ствол), и безразличный к твердости и вязкости материалы, кроме того меняя силу тока в процессе обработки, можно получить заданную конусность. Т.е. можно обработать закаленную заготовку, что другими методами невозможно.

Ну и тд.

Я лично, считаю ЭХО очень перспективным методом, где с развитием мехатроники станка, так и эксперименты с инструментом и электролитом (и системами очистки и восстановления) могут дать качество топовое. В 308 некоторые стволы стреляли группы в размерах калибра, с отклонением в десятые доли мм.

В .338 ствол перестал стрелять стабильные группы при 8000 настрела.

Хабаровск:
Любым методом можно сделать как классный ствол так и хреновый.

В .338 ствол перестал стрелять стабильные группы при 8000 настрела.

Дохтур22:

Сильно видимо какая то супер сталь? Пульный вход сдох?

30Х2НМФА, для ЦКИБа традиционная сталь от боевых стволов и элементов автоматики, до стволов гладкоствольных ружей.

Пушки 30 мм из этой же стали.

На стволе уже сильная эрозия была, обычно пульный вход и в районе дульного среза

Дохтур22:
Думаю нам такие стволы не доступны.Не знал что дульный срез выгорает или только у магнумов?

Подсос кислорода после выхода пули, "задохнувшиеся" газы опять начинают гореть. На винтовках крайне редко, только "калорийные" калибры, пулеметы и автопушки только в путь.

Есть версия, что дульный срез охрупчивается из за присоединения атмосферного азота и имеет повышенный износ. До конца явление непонятно.

mackar20093105:
на износ ДС ,-- есть также такое мнение, о влиянии пыли, другого абразива, после выстрела в каком то количестве попадающего в ствол, а также влияние биения пули, в момент покидания ствола, когда большая часть ее покинула ствол, уже есть нутация и прецессия, а задняя часть, из за увеличения амплитуды колебаний оживала, и действует на срез., Возможно, улучшение баллистики пуль с ВТ с этим также связано..

Очень сомневаюсь, пуля в нарезах при выстреле впрессована с огромной силой, и фактически лишена какой то свободы, кроме как движения вперед, в момент покидания там нет никакого биения, к тому же контактного, иначе на 100 м в небольшой дом нельзя было бы попасть.

Еще раз подчеркну, по дульному срезу именно эрозия, а не механическая наработка.

Очень сомневаюсь, пуля в нарезах при выстреле впрессована с огромной силой, и фактически лишена какой то свободы, кроме как движения вперед

mackar20093105:

.. . Отчего же тогда такое влияние на кучность "криво" посаженой пули?. К чему все приблуды, измеряющие биение патрона и пули, зачем искать "кучный джамп", если как вы говорите пуля не имеет никакой свободы?.. Как это все тогда влияет- в момент старта... ?..

как раз поэтому, пуля с каким углом входит в нарезы, с тем и выйдет, ствол ничего не исправляет, "кучный ствол" просто ничего не портит, если криво посажена, криво и вылетит и будет вращаться не по геометрической оси, а по какой то другой, и в любой момент сойдет с траектории

пуля с каким углом входит в нарезы, с тем и выйдет, ствол ничего не исправляет,

mackar20093105:
это понятно.. .

Получается, что все же некая степень свободы у пули есть, раз она под углом идет в нарезах?.. Отсюда возможны и влияние биения , при покидании ствола на ДС.. , + эррозия.. ?..

В момент начала (страгивания) выстрела свобода есть, после пуля врезается в нарезы и все, что влетело то и вылетело, нужно учитывать, что пуля деформируется при выстреле, и довольно сильно, она вытягивается, по другому (чем до выстрела) располагается свинец и тд.
Поэтому так важна подготовка гильзы и патрона, чем точнее начальные положения тем с меньшими баллистическими! биениями вылетит пуля.

Не понимаю о каких биениях и колебаниях вы говорите внутри ствола, там их быть не может, как и каких то ударных контактов пули со стволом при вылете пули.