Теория ОВТ. Статья Криса Лонга, русский перевод.

Далее...

Теперь еще раз ссылки на оригиналы, выставленные ранее deadborn'ом:
the-long-family.com
the-long-family.com
home.comcast.net
mywebpages.comcast.net

В последней ссылке самое важное с практической точки зрения - таблица оптимумов, в зависимости от длины ствола.

Ну вот так, все вроде бы вместе.
Если еще у кого материал на тему ОВТ, сбросьте пожалуйста сюда же.
Особенно были бы интересны доказательства "За" и "Против", уже где-то опубликованные.

Низкий поклон господину Паралаксу!

Originally posted by flint:

... Ссылку на дискуссию он найти не смог, а вот материал сохранил

Данная статья изложена в журнале "Калашников", 7-й номер, 2005г. Из него же она и сканирована.

Извинения за топ, внизу каждого листа это указано.

С ув.

Непонятно, почему автор так настойчиво ограничивается радиальной модой продольной волны, отвергая все другие. Мне это кажется несущественным. Какой-нибудь изгиб прекрасно в его теорию вписывается, важен ведь только ударный характер начального воздействия - вспомнить хотя бы его же собственный опыт с растяжкой.
А вот последняя часть вызывает смутное недоверие: автор утверждает, что отражённая волна существенно повлияет на скорость горения пороха на начальном этапе - дык откуда эта волна возьмётся, если порох ещё гореть толком не начал? Это как-то несколько из болота за волосы.
И ещё, у меня матлаба нету (бедность проклятая), но чего-то приведённая свёртка вызывает глухой протест - она фактически копирует форму отклика, а ведь характерное время воздействия на два порядка больше, так что, вообще говоря, дискутабельно, можно ли говорить об ударном воздействии. Пожалуй, нельзя.
И очень хотелось бы результатов отстрела, а то заявления делаются громкие, а подтверждающей их статистики нету. В моей практике бывали отстрелы, которые эту теорию - э-э.. . - не подтверждают.

Мне не понятно, с чего автор, ссылаясь на "практически" одинаковую скорость распространения волны в стволах разной толщины, решил что колебания "толстого" и "тонкого" стволов будут при этом одинаковыми?
Хотя пресловутая точность 2% от оптимального времени нахождения пули в стволе, имхо перекрывает все возможные диапазоны частот колебаний стволов любой конфигурации и веса.
а коефициенты в эталонной модели расчитаны в привязке к габаритам ствола автора? то есть владея этими данными, можно понять в плюс или минус эти 2% считать?
Несмотря на непонимание, все равно удобнее и быстрее в этих "2%" наити кучную навеску чем с нуля.
имхо
с уважением.

Волны продольные, а не стоячие.
Они распространяются вдоль по телу ствола, поэтому и оговорено что толщина роли не играет.
И участок рассматривается не бесконечный, а небольшой по времени.

Имелись в виду колебания.
Скорость распростронения волны не будет одинаковой в толстом и тонком стволе, вызванные волной колебания тоже будут разные.
А участок времени нас и интересует небольшой, +- 2%)))

с уважением.

Если среда не изменяемая, то отчего должна быть разница?
Если вдоль распространяется, а не поперек и не вызывает качение.
Толщина должна влиять на вибрации при стоячих волнах.

3-я страница статьи. автор сам признается(отражение), что скорость "практически" одна, но в дальнейшем рассматривает ее как одинаковую.
с уважением.

Статья интересная.

Но в акустической волне всё же нет попречной составляющей, автор просто аппроксимировал радиальное распространение волны, разбив его на продольную и поперечную составляющую, и оперирует только продольной, учитывая достаточно большое соотношение дилны ствола к его диаметру.

Напрашивается мысь о том, что идеальным было бы максимально раздробить пик волны, увеличив на порядки количество пиков, но и сбив на порядки их амплитуду, используя форм-фактор ствола с хаотичной внешней поверхностью. Тогда за те 3... 5 проходов волны, что пуля находится в стволе, амплитуда её верхних точек ослабнет в десятки-сотни раз, и, к моменту приближения пули к дульному срезу, никакого существенного влияния на таекторию не окажет. При этом, надо заметить, снижается необходимость в излишнем наращивании массы ствола.

Типа вот так:

Вместо хаотичной внешней поверхности можно так же использовать хаотично расположенные отверстия хаотичного диаметра в массиве ствола, разумеется, на безопасном от канала расстоянии.

Идея заведомо рабочая, копирайт мой

Пойду побыраму хаотичных стволов с перфорацЫей наделаю,пока не НАЧАЛОСЬ.. .

У кого будет ствол "для помойки" - всё ж интересно было бы попробовать.

После того как excitement по поводу "новой теории" прошел и мы с Сергеем не сошлись на едином решении надо ли считать:
1. Только стовол,
2. Ствол без патронника,
3. Ствол с половиной патронника,
4. Ствол с вместе с затворной группой (а кто мне докажет что волна и по ней не бегает )

вернулся к традиционному методу:
1. Навешал разных навесок,
2. Стрельнул,
3. Померял скорость,
4. Померял группы.
Можно еще один пунктик добавить :
0. Подсмотрел перед этим, что Sierra говорит по этому поводу .

Пунт (0) как ни странно уменьшает работу значительно.
В особеннсти если длина ствола у вас близка или идентична тому, что Sierra использует как test barrel.

Становлюсь ретроградом

флинт

[QUOTE]Originally posted by flint:
[B]После того как excitement по поводу "новой теории" прошел и мы с Сергеем не сошлись на едином решении надо ли считать:
1. Только стовол,
2. Ствол без патронника,
3. Ствол с половиной патронника,
4. Ствол с вместе с затворной группой (а кто мне докажет что волна и по ней не бегает )

А ещё волна и по ДТК бегает

С уважением, Андрей

Originally posted by Калугин:
А ещё волна и по ДТК бегает ...

А тут уж вообще черт ногу сломит.
Как-то задался я идеей посчитать OBT на моем Ruger'e на котором BOSS стоит.
Тут такое получается:
BOSS, хочешь тот или нет, а надо считать продолжением ствола /для вольны/.
А для пули - фигушки . Она покидает ствол на срезе.
Вот как тут считать?

Элементарно, Ватсон - накинуть длину БОССа как часть периода и соответственно откат обратно
Или, что сложнее, длина до среза + длина БОССа, но "метания" изобразить на каждом участке отдельно и независимо. Будет один откат по стволу, и несколько по БОССу.
Может еще на противофазу попадет

В любом случае без приборов непонятно что получается.

Originally posted by TSV:
В любом случае без приборов непонятно что получается...

Вот именно, Серега!
А пока как здесь говорят: "Back to square one"...
Т.е. назад к простому подбору

От метода крепления ствола еще зависеть будет (должно, по крайней мере)
Вывешеный на ресивере ствол и ствол, стоящий в мощном беддинг-блоке.
Явно теория посыпется по отношению к беддинг-блоку.

Автор так и не отозвался? (насчет того использовать в расчетах патронник или нет)

Originally posted by flint:

Становлюсь ретроградом

флинт

НЕ ВЕРЮ
А длина ствола, всё таки, это расстояние от зеркала затвора до дульного среза...
С уважением, Слава.

Ну усе, попался. Теперь держись

С какой точки считать рабочую длину ствола, если при выстреле пуля вылетает из дульца, а не от зеркала затвора?
Как считать обратную волну, если отражается от дульного среза, а прилетает к резьбовому соединению ствола с ресивером, а не в зеркало затвора, и не в пулных вход?

Originally posted by TSV:
Ну усе, попался. Теперь держись

Ну все, Слава!
Абзац тебе!

Ща Серега тебя в гербарий засушит.
Мы уж какой месяц мозги ломали.

Абзац, так абзац, гербарий, так гербарий, или мы не мужики, или наши бабы не .. . , Но, в мануале QL, чёрным, по русскому написано именно такое определение длины ствола(стр.65), посему сушите гербарий из создателя QL, ну а так, как я с ним солидарен, и из меня то же

Пуля, она конечно вылетает не от зеркала, но давление, начинает возникать именно там...
С уважением, Вячеcлав.

Originally posted by parohod:
Пуля, она конечно вылетает не от зеркала, но давление, начинает возникать именно там...
С уважением, Вячелав.

Давление может и возникает, но там оно в короткий временной отрезок с нуля подскакивает до максимума, не выходя наружу.
Пуля стронулась - и далее пошло-поехало
Ствол ввернут в ресивер. Патронник развернут в стволе, то есть, он выходит за пределы ресивера.
Наибольшая вибрация ведь начнется при движении пули. Вот от пульного входа и рассматривали.
Обратный ход ударится в стенку патронника. То есть плюс к пути патронник.
Получается, что сначала минус патронник, а затем плюс патронник.
Две величины (сначала уменьшение длины, затем увеличение) на довольно существенный размер не могут не сказаться на результате.
То есть, каждый период должно происходить смещение узловых точек. Причем, с увеличением циклов смещение будет "плыть" в сторону патронника.
Соответственно, выходит так, что кратность циклов не будут равны и чем больше циклов волна совершит, тем сложнее будет искать узловую точку

Originally posted by parohod:
посему сушите гербарий из создателя QL,

Не выходит сушиться из него гербарий.
Не ответил автор программы нашему коллеге там на месте.
Скрывается.

Originally posted by TSV:

Давление может и возникает, но там оно в короткий временной отрезок с нуля подскакивает до максимума, не выходя наружу.
Пуля стронулась - и далее пошло-поехало
Ствол ввернут в ресивер. Патронник развернут в стволе, то есть, он выходит за пределы ресивера.
Наибольшая вибрация ведь начнется при движении пули. Вот от пульного входа и рассматривали.
Обратный ход ударится в стенку патронника. То есть плюс к пути патронник.
Получается, что сначала минус патронник, а затем плюс патронник.
Две величины (сначала уменьшение длины, затем увеличение) на довольно существенный размер не могут не сказаться на результате.
То есть, каждый период должно происходить смещение узловых точек. Причем, с увеличением циклов смещение будет "плыть" в сторону патронника.
Соответственно, выходит так, что кратность циклов не будут равны и чем больше циклов волна совершит, тем сложнее будет искать узловую точку

Сильно задумался

Originally posted by parohod:

Сильно задумался

Угу.
А если взять в учёт что стволы могут иметь разное колличество нарезов и разную их форму.

Форму это точно!! Тут вот в Арсенале увидел... . Интересно какие гармоники у такого ствола??

Вот!!! правильные стволы. (почти). Там на спектр смотреть нет смысла, к моменту вылета пули там розовый шум должен быть.

еще про вибрации ствола, про ресивер тоже есть: http://www.varmintal.com/atune.htm

а вибрации начинаются не при срабатывании капсуля?
скорее даже при щелчке ударника.))
с уважением.