quote:Совершенно верно - угол q3 стрелок не может увидеть в прицел, поэтому я не показываю его в таблице поправок. А углы q1 и q2 я показываю - это поправки, учитываемые при стрельбе.Originally posted by Zed:
Прошу TVA подтвердить или опровергнуть мое предположение.
Схематический рисунок, объясняющий физическую причину увеличения углового отклонения при полете пули в зоне штиля после отклонения траектории в зоне ветра, вовсе не должен быть точным подобием расчетной таблицы - все углы на этом схематическом рисунке показаны условно и утрированно - угол q1 на рисунке очевидно не равен 3,9МОА, а угол q2 очевидно не равен 6,63МОА. Пытаться проводить прямую аналогию между схематическим рисунком и расчетной таблицей так же бессмысленно и бесполезно, как пытаться увидеть на мишени овальность пробоины, вызванную углом наклона оси пули порядка 10МОА (10МОА=0,17 градуса).
Еще нужно учитывать то, расчет траектории производится не по условной схеме на рисунке, а по сложному расчетному алгоритму, максимально приближающему программное моделирование к реальной ветровой ситуации - моя программа, исходники которой никуда не "стерлись", усредняет значение ветра между показаниями соседних ветромеров.
Алгоритм усреднения следующий:
- Если показания соседних ветромеров одинаковы, то ветер между ними считается постоянным.
- Если показания соседних ветромеров отличаются, то ветер между ними считается плавно изменяющимся между показаниями этих ветромеров.
Например, если ветромер, установленный на рубеже 400м, покажет 4м/с, а следующий ветромер, установленный через 100м на рубеже 500м, покажет 0м/с, то программа учтет ветер на дистанции 410м равным 4-(4-0)/100*10=3,6м/с;
и так далее, вплоть до рубежа установки следующего ветромера:
420м - 4-(4-0)/100*20=3,2м/с;
430м - 4-(4-0)/100*30=2,8м/с;
...
490м - 4-(4-0)/100*90=0,4м/с;
499м - 4-(4-0)/100*99=0,04м/с.
- Если второго (третьего, четвертого...) ветромера не будет, то программа учтет показания последнего ветромера на дистанции, считая ветер после него постоянным вплоть до мишени.
- Если первый ветромер, установленный на рубеже 100м покажет 1м/с, второй на 300м покажет 3м/с, а третий на 500м покажет 5м/с, то мой алгоритм расчета посчитает ветер не ступенчато изменяющимся (0м/с до 300м и сразу 3м/с после 300м), а плавно нарастающим - то есть ветер посредине между первым и вторым ветромерами (на 200м) будет принят равным 2м/с, а ветер посредине между вторым и третьим ветромерами (на 400м) будет учтен со значением 4м/с. Если далее рубежа 500м ветромеров не будет, то ветер до самой мишени будет считаться равным 5м/с (то есть равным показаниям последнего ветромера на дистанции).
- Если соседние ветромеры покажут знакопеременный ветер (например, на 400м будет ветер справа 4м/с, а на 500м будет ветер слева -4м/с), то ветер на рубеже 450м будет учтен со значением
450м - 4-(4+4)*50/100=0м/с.
Я считаю такой алгоритм расчета наиболее приближенным к реальности, тем более, что исключить его из расчета нетрудно, ломать - не строить.