Guns.ru Talks
Высокоточная Стрельба
Физические причины ветрового сноса пули. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Физические причины ветрового сноса пули.
SerVS
3-10-2012 23:57 SerVS
Господа, тема создана, чтобы собрать всю информацию по причинам ветрового сноса в одном месте.


Разделы темы:

1. Физика ветрового сноса при постоянном ветре.

2. Физика ветрового сноса при произвольно изменяющемся ветре (переменном ветре).

и всё, что к этому относится!
----------

Просьба ко всем:
- общаться только по теме;
- прежде чем задавать вопросы постарайтесь хотя бы прочитать предыдущие темы;
- старайтесь задавать конкретные вопросы, чтобы вам могли четко на них ответить;
- в идеале тема должна содержать только четко поставленные вопросы и развернутые ответы на них;
- общаться в теме уважительно друг к другу, даже если вы не разделяете взглядов собеседника;
- если вы увидели, что ваш пост удален ТС, удалите его окончательно сами;

----------

Прошу обратить внимание участников темы, я буду удалять посты в которых даже в части текста поста есть намек на хамство, переход на личности, пустую болтовню и текст не по теме!!!

edit log

SerVS
3-10-2012 23:57 SerVS
Предыдущие темы "про ветер" и не только:

1. Влияние ветра на полет пули
https://forum.guns.ru/forummessage/13/535336.html

2. Эффект Кориолиса
https://forum.guns.ru/forummessage/13/875085.html

3. Хаммер - ствол.
https://forum.guns.ru/forummessage/13/787188.html

4. Баллистический коэффициент
https://forum.guns.ru/forummessage/13/836184.html

5. Стабилизация сферических пуль
https://forum.guns.ru/forummessage/13/591666.html

6. Выстрел над водой - часть III
https://forum.guns.ru/forummessage/13/632627.html

7. Нужен совет знатока... ветренная карта всего маршрута пули
https://forum.guns.ru/forummessage/13/639477.html

8. направление и угол освещения цели
https://forum.guns.ru/forummessage/13/668478.html

9. Об отклонении пули неоднородным ветром.
http://hpbt.org/articles/veter.htm

10. Ближний ветер - дальний ветер: влияние на снос пули...
http://www.waronline.org/forum...0&postorder=asc

11. Объясните, по ветру
https://forum.guns.ru/forummessage/91/1044505.html

12. вопрос по стабилизации пули
https://forum.guns.ru/forummessage/91/754596-m18870339.html

13. Опять про ветер(что важнее, скорость, ВС, ФГС, ствол и тд?)
https://forum.guns.ru/forummessage/91/883176.html

14.

edit log

SerVS
3-10-2012 23:58 SerVS
,
SerVS
3-10-2012 23:58 SerVS
"
SerVS
4-10-2012 14:41 SerVS
Раз я ТС то и начну задавать первым вопросы

В предыдущей теме ТС - ml8 одолевают все же сомнения и эти сомнения появились после просмотра ролика, вот его мысли и сам ролик:


"""P.P.S. Нет, все же не так все просто. Воздержусь в дальнейшем от любых мнений до наработки собственных экспериментальных данных.

А самое интересное, что я вынес для себя из этой темы -- это вот этот видеоролик: http://video.mail.ru/mail/xranitel.2012/310/831.html """

У меня просьба ко всем и в частности к TVA прокомментируйте пожалуйста!

TVA
4-10-2012 15:06 TVA
В той уже закрытой теме несколько раз в постах разных ее участников повторялось, что этот "космический" видеоролик демонстрирует третье свойство гироскопа (фундаментальное свойство нечувствительности гироскопа к ударам), которое не имеет ни малейшего отношения ни к стабилизации пули вдоль криволинейной траектории ее полета в неподвижном воздухе, ни к стабилизации пули вдоль вектора силы аэродинамического сопротивления в движущемся воздухе.

В "космическом" ролике хорошо видно, что как только космонавт берет вращающийся волчок двумя пальцами за концы полуосей, то он легко разворачивает вращающийся волчок в нужном ему направлении.

Ось гироскопа принудительно поворачивается только при условии приложения пары сил, и я в нескольких постах той темы объяснял, что это за силы: одна из них - это сила Fадс, приложенная к центру давления пули, а вторая - это сила искусственной тяжести (или сила инерции), приложенная к центру тяжести пули и направленная навстречу вектору силы аэродинамического сопротивления (векторы этих сил взаимопараллельны).

В кабине космической станции к свободно парящему волчку нереально приложить обе эти силы иначе чем двумя пальцами.
Тем более нереально пытаться развернуть свободно парящий волчок с помощью молотка, к ударам которого гироскоп нечувствителен, даже если бы он не висел в безопорном пространстве, а находился бы в рамке карданова подвеса.
https://forum.guns.ru/forummessage/91/1044505-s26824718.html

Так же нереально в кабине орбитальной станции смоделировать поведение волчка-юлы на столе - для этого придется в невесомости кабины придать волчку ускорение силы земного тяготения, равное 9,8м/с^2. Двигаясь с таким ускорением, волчок вылетит из кадра раньше, чем мы успеем заметить начало его разворота (т.е. увидеть конус прецессии).
А об экспериментальном моделировании в кабине ОКС поведения летящей пули можно даже не мечтать - пуля при реальном полете в воздухе движется с ускорением порядка -500м/с^2, что в 50 раз превышает ускорение силы земного притяжения. Сила инерции десятиграммовой пули при таком ускорении равна приблизительно 0,5 килограмма-силы, навстречу ей направлена точно такая же (по величине) сила аэродинамического сопротивления воздуха - эта пара сил за сотую долю секунды разворачивает десятиграммовую пулю вдоль вектора относительной скорости набегающего потока воздуха.
(и это тоже подробно объяснялось в той закрытой теме https://forum.guns.ru/forummessage/91/1044505-s26835657.html )

Попробуйте предложить методику моделирования полета хорошо стабилизированной (не перестабилизированной) пули в невесомости кабины ОКС.
При всем моем опыте мат. и физ. моделирования я бы за такую задачу не взялся - уж слишком велик риск пробить навылет корпус станции при таком эксперименте.

А желающие увидеть физическую модель полета пули по крутой баллистической параболе в набегающем потоке воздуха могут посмотреть видеоролик, в котором натурная съемка полета вращающегося регбийного мяча прекрасно иллюстрирует полет хорошо стабилизированной вращающейся пули:
https://forum.guns.ru/forummessage/91/1044505-s26769781.html
Этот ролик был размещен в той же теме, что и "космический", но автор темы почему-то заметил только видео с малоподвижным волчком в неподвижном воздухе невесомости и проигнорировал съемку летящего в воздухе пулеподобного волчка (регбийного мяча).

Ну, и в заключение поста:

Все желающие разобраться в физических причинах ветрового сноса пули должны в первую очередь четко уяснить себе, что
вращение пули является способом стабилизации продольной оси пули вдоль вектора силы аэродинамического сопротивления полету пули, и этот способ стабилизации в первом приближении не оказывает влияния на форму траектории полета пули в движущемся воздухе, которую мы называем траекторией ветрового сноса.

Влияние вращения пули проявляется в деривационном отклонении траектории и в вертикальном отклонении траектории движения пули при боковом ветре, но величины этих отклонений существенно меньше величины ветрового сноса и имеют иную физическую природу.

edit log

NIKITIN75
4-10-2012 17:46 NIKITIN75
Я тута
Aleksey_Kuritsin
4-10-2012 19:54 Aleksey_Kuritsin
И я.
tav
4-10-2012 20:05 tav
Послежу за новой темой...
NIKITIN75
4-10-2012 20:08 NIKITIN75
Ознакамливаюсь с самого начала чтоб идиотом не выглядеть.
O G S R
4-10-2012 20:52 O G S R
добавил в закладки
sk
4-10-2012 22:15 sk
Послежу и я))))
Правда несколько странно что все как то без конкретики))) ни на один конкретный вопрос никто не ответил)) спорных моментов куча.
Господа, а програмку уважаемого TVA кто нибуть видел? У кого нибуть она есть?
Есть желание показать ее програмисту с попыткой сделать полноценный калькулятор и погонять.
Только на многочисленные просьбы так никто и не откликнулся))) или секрет большой?)

Очень хотелось бы что бы данная тема учитывая временные затраты, была хоть как то применима, и не превратилась в псевдонаучное обсуждение построения модели сферического коня в вакууме(((

edit log

Fake
4-10-2012 23:14 Fake
quote:
Originally posted by Mess:

ёёё.. новое ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ свойсто появилось....


Вот старый фильм про "новое ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ свойство" Там ближе к концу. Но полезно посмотреть все.
https://www.youtube.com/watch?v=2r5BEV5iyrs&feature=related

edit log

walet
5-10-2012 00:15 walet
Послежу
GUNNU
5-10-2012 01:33 GUNNU
*
OLD2
5-10-2012 05:51 OLD2
quote:
овое ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ свойсто появилось....
чота нам 305 кафедре про такое не вещали.. хотя целый курс был..

Тож стало интересно, вбил в гугл и на первой строчке прочитал
"Основные свойства гироскопа
1)...
2)...
3) быстро вращающийся ротор гироскопа не реагирует на кратковременно приложенную силу и удары."(с)
http://ru-technics.ru/2011/08/osnovnye-svojstva-giroskopa/

quote:
если перестабилизация наступает при ФГC˃1,5?

Так вроде в прошлой теме, пришли к выводу, что фгс это отчасти "ведро дыма", а "критическая" цифра 1,5 вообще непонятного происхождения, природу которого никто объяснить не смог и Вы в том числе.

Зачем ходить по кругу? То что TBA "морочит голову и нихрена не понимает в гироскопах" это все слышали уже много раз.
Однако, чтобы убедить в этом население,
достаточно ответить на пару вопросов, задаваемых в прошлой теме регулярно и настойчиво , но так же настойчиво остающихся без ответов.

edit log

Svorog1
5-10-2012 07:54 Svorog1
Все же хочится услышать мнение какой же ветер сильнее воздействует, ,ближний или дальней.
Согласно здравого смысла на мой взгляд это должен быть ближний поскольку он придает пуле дополнительную горизонтальную скорость действие которой сказывается на всем участке полета. Дальний же придает скоросость только на дельнем участке.
Во всяком случае тело вседа обладает инерцией и неважно вращается оно или нет.
KRSK
5-10-2012 07:58 KRSK
quote:
Originally posted by OLD2:
Тож стало интересно, вбил в гугл и на первой строчке прочитал
"Основные свойства гироскопа

И совсем не заметили, что это свойства гироскопа, у которого:
"...все три оси вращения гироскопа пересеклись в одной точке, а трение в подшипниках карданового подвеса..."
quote:
Originally posted by OLD2:
3) быстро вращающийся ротор гироскопа не реагирует на кратковременно приложенную силу и удары."(с)

Поясните движение всего гироскопа на видео космонавта от удара молотка сбоку по окончанию его оси вращения.

edit log

Fake
5-10-2012 08:12 Fake
quote:
Originally posted by KRSK:

На примере 7,62 х 51 НАТО, выпущенной из ствола с шагом 12" и начальной скоростью 870м/с, ФГC на 500м составит 3,8. Иными словами, на 500м пуля "выстреливается" со ствола с шагом нарезов 7,8 с ФГC - 3,8.


Продолжение пыток графика. В прошлой теме на графике ФГС искали фактор податливости, теперь твист там же ищем...
Не стоит забывать что это график, для пули, выстреленной под углом 32 градуса к горизонту. При стрельбе в нормальных условиях, этот график будет другим.
Оружейники выбирают ФГС до 1.5 т.к. знают что на протяжении всего полета пули на нормальные дистанции ФГС растет. И что бы не получить перестабилизованную пулю, ее ФГС ограничивают на срезе ствола. Это относится к винтовкам. У некотороых пистолетов и револьверов пулю изначально перестабилизируют.
KRSK
5-10-2012 08:15 KRSK
quote:
Originally posted by Fake:
Не стоит забывать что это график, для пули, выстреленной под углом 32 градуса к горизонту. При стрельбе в нормальных условиях, этот график будет другим.

Объясните зависимость ФГC пули от угла стрельбы. Можете своими словами.
OLD2
5-10-2012 08:30 OLD2
quote:
Поясните движение всего гироскопа на видео космонавта от удара молотка сбоку по окончанию его оси вращения.

Я не буду, потому что в этом абсолютно ничего не понимаю.
Мои объяснения, при полном отсутствии фундаментальных знаний по предмету будут выглядеть смешно.
Поэтому читаю вас всех и пытаюсь эти знания получить "шаровым" методом.
quote:
И совсем не заметили, что это свойства гироскопа, у которого:
"....все три оси вращения гироскопа пересеклись в одной точке, а трение в подшипниках карданового подвеса..."

дык продолжайте... "а трение в подшипниках карданового подвеса отсутсвует"(с)
И что не так в этой фразе?
Там во первых строках говорится , что
"Для облегчения изучения свойств гироскопа принято понятие <свободный гироскоп>, т. е. гироскоп, на который не действуют никакие внешние силы."(с)

Я лично не нашел в этом определении противоречий, возникающих при рассмотрении вашего гороскопа в космосе.
Но, повторюсь, не образован по предмету.
Объясните подробнее, почему законы свободного гироскопа не работаю на этом конкретном у космонавта в руке? И коментарии TVA не корректны?

KRSK
5-10-2012 08:55 KRSK
Прежде всего, необходимо понять, что для сноса ветром силы земного притяжения не существует. Это уяснили?

Теперь о свойствах гироскопа.
Всем участникам постоянно пытаются впарить свойства "свободного" гироскопа, применительно к пуле, которая таковым не является. Или называя пулю гироскопом "направления" рассматривают свойства "свободного" гироскопа.

Говорится следующее: Под действием силы Р конец А оси АВ гироскопа будет отклоняться не в сторону действия силы, а в направлении, перпендикулярном к этой силе.

391 x 369

Все верно, но замалчивается тот факт, что подобным образом гироскоп будет себя вести, если его ось будет жестко закреплена в точках А и В на единой рамке. Чтобы проявилось данное свойство, полная картинка должна быть такой:

464 x 400

Для закрепленного таким образом гироскопа, действительно, удары молотка приводят к прецессии, никуда не сдвигая центр подвеса О (который благодаря рамкам не может изменять свое положение в пространстве, т.е. насильно закреплен в одной точке пространства). Это четко видно на видео
https://www.youtube.com/watch?v=2r5BEV5iyrs&feature=related

Пуля же при сверхзвуке "закреплена" только в точке А или ЦД (точка подвеса совпадает с точкой А), при этом, точка О (ЦМ) может свободно изменять свое положение в пространстве в любом направлении.
Это и есть "тяжелый" гироскоп, в котором точка подвеса удалена от ЦМ.

Не вижу смысла далее что-либо писать, т.к. SerVS-ом удаляются посты, в которых указываются ошибки TVA.

edit log

ССВ
5-10-2012 09:20 ССВ
quote:
Originally posted by Svorog1:
Все же хочится услышать мнение какой же ветер сильнее воздействует, ,ближний или дальней.
Согласно здравого смысла на мой взгляд это должен быть ближний поскольку он придает пуле дополнительную горизонтальную скорость действие которой сказывается на всем участке полета. Дальний же придает скоросость только на дельнем участке.
Во всяком случае тело вседа обладает инерцией и неважно вращается оно или нет.


Из своей практики скажу, что ближний ветер оказывает большее воздействие на пулю, чем дальний. Всегда исходил из конкретных условий стрельбы, но за основу брал ближний ветер.

С уважением

OLD2
5-10-2012 09:58 OLD2
quote:
еперь о свойствах гироскопа.
Всем участникам постоянно пытаются впарить свойства "свободного" гироскопа, применительно к пуле, которая таковым не является. Или называя пулю гироскопом "направления" рассматривают свойства "свободного" гироскопа.

Стоп,стоп стоп..
маленький коментарий с Вашего позволения, пока мэтры физики процесса не подтянулись с формулами и графиками..

На сколько я помню, свойства своодного гироскопа, нам пытаются впарить именно коментируя "космический" ролик.
Который в пример поведения пули в полете предложили именно Вы , и на который в качестве аргумента ссылаются ваши товарищи.
Я правильно понимаю, что понятие "свободный гироскоп" как нелзя правильнее подходит именно к этому "космическому" гироскопу?
В таком случае, если пуля в воздухе это нечто иное, то ролик " в космосе" вами был выложен ошибочно и никакого отношение к разговору о пулях не имеет? Если это так, то я не нахожу причин обвинять TVA в преднамеренном пудреже могов и увода разговоры от темы.
Я не прав?
Ролик про космос из теории полета пули вычеркиваем получается?

KRSK
5-10-2012 10:04 KRSK
quote:
Originally posted by OLD2:
Я правильно понимаю, что понятие "свободный гироскоп" как нелзя правильнее подходит именно к этому "космическому" гироскопу?

Глупости. Читайте пост выше.
quote:
Originally posted by OLD2:
Ролик про космос из теории полета пули вычеркиваем получается?

Вы рамки на гироскопе космонавта видели?

edit log

OLD2
5-10-2012 10:12 OLD2
quote:
Вы рамки на гироскопе космонавта видели?

Вы всегда вопросом на вопрос отвечаете?
нет не видел.
Я видел это
"Свободным называется гироскоп, имеющий три степени свободы (по осям х, у и z) при отсутствии трения в осях." (с)
и это
"Свободный гироскоп", т. е. гироскоп, на который не действуют никакие внешние силы. (с)
взял это тут https://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF&sourceid=opera&ie=utf-8& oe=utf-8&channel=suggest

причем тут рамки ?

edit log

OLD2
5-10-2012 10:28 OLD2
Я не поспеваю за силой мысли, когда редактируется предыдущее сообщение , не орфографии ради, а вставкой целых абзацев ., но да фиг сним.
quote:
Глупости. Читайте пост выше.

Глупости? хм.. очень возможно...
Прочитал пост выще.
quote:
Все верно, но замалчивается тот факт, что подобным образом гироскоп будет себя вести, если его ось будет жестко закреплена в точках А и В на единой рамке

Это на мой взгляд притягивание горбатого за уши , потому что при отстутвии трения в осях минус сила земного притяжения ( см определение свободного гироскопа), этой рамкой с вашего рисунка можно ( нужно) вообще пренебречь.
Стереть ластиком и получить копию того что в космосе.


напомню "Свободным называется гироскоп, имеющий три степени свободы (по осям х, у и z) Откуда вообще инфа про "жестко закрепленную ось"?
"свободный" он потому и свободный, потому что не закреплен.

edit log

KRSK
5-10-2012 10:30 KRSK
quote:
Originally posted by OLD2:
причем рамки на гироскопе ?

Странно, что вы не пытаетесь вникнуть в то, что пишется.
Может быть поймете, что такое точки (точка) подвеса гироскопа, если проделаете следующий опыт?:
-возьмите палку за ее концы двумя руками и расположите горизонтально перед собой;
-двигайте кисть левой руки к себе, а правую от себя, таким образом, чтобы центр палки не менял свое положение в пространстве (это и есть роль рамки с двумя точками подвеса);
-теперь отпустите правую руку и повторите движение кисти левой руки с палкой к себе.
Fake
5-10-2012 10:32 Fake
quote:
Originally posted by KRSK:

Объясните зависимость ФГC пули от угла стрельбы. Можете своими словами.

ФГС зависит от условий среды. От температуры, влажности и плотности воздуха. Если при нормальных условиях стрельбы, пуля поднимается на десятки метров, то, в рассматриваемом графике, пуля поднимается на 2.5км.

OLD2
5-10-2012 10:38 OLD2
quote:
Странно, что вы не пытаетесь вникнуть в то, что пишется.
Может быть поймете, что такое точки (точка) подвеса гироскопа, если проделаете следующий опыт?:
-возьмите палку за ее концы двумя руками

Уважаемый KRSK,
Я как раз пытаюсь вникнуть, поэтому не отправляйте меня за палками
Вопрос то простой.
Если гироскоп в космосе свободный, а пуля в воздухе не свободный ( с ваших слов),
То какое отношение этот ролик имеет к текущей беседе?
И все.
Простой вопрос.
Простой ответ.
Причем тут палки?

edit log

KRSK
5-10-2012 10:55 KRSK
quote:
Originally posted by Fake:
ФГС зависит от условий среды.

Скажите, как зависит от угла стрельбы?
quote:
Originally posted by OLD2:
Если гироскоп в космосе свободный

Кто вам такое сказал? TVA?
Fake
5-10-2012 10:57 Fake
Свободный гироскоп имеет три степени свободы.
Гироскоп в кардановом подвесе имеет три степени свободы -> свободный.
Гироскоп в невесомости имеет три степени свободы -> свободный.
У свободного гироскопа оси вращения пересекаются в ЦМ.
У гироскопа с кардановом подвесе это условие выполняется.
У гироскопа в невесомости эти условия выполняются.
Гироскоп в невесомости и гироскоп в кардановом подвесе будут обладать одними и теми же свойствами.
KRSK
5-10-2012 11:03 KRSK
quote:
Originally posted by Fake:
Гироскоп в невесомости и гироскоп в кардановом подвесе будут обладать одними и теми же свойствами.

Объясните, что такое "кардановый подвес".
Mess
5-10-2012 11:08 Mess
quote:
нет не видел

quote:
не действуют никакие внешние силы

у космонавта практически свободный гироскоп (и то атмосфера в кабине есть) а любые рамки крепят гироскоп к основанию. пуля в полете к основанию не прикреплена. соответственно у космонавта нагляднее и правильнее.
и в отсутствии рамок. удерживающих ротор. нутации практически нет(или не видно). но зато смещение в направлении удара - есть.
tav
5-10-2012 11:12 tav
quote:
Объясните, что такое "кардановый подвес".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%EE%E4%E2%E5%F1

)))

tav
5-10-2012 11:22 tav
quote:
пуля в полете к основанию не прикреплена. соответственно у космонавта нагляднее и правильнее.

Вроде же определили уже, что пуля не свободный гироскоп или нет?
OLD2
5-10-2012 11:27 OLD2
quote:
Originally posted by KRSK:

Кто вам такое сказал? TVA?

Опять 25
Мне об этом сказало определение понятия "свободный гироскоп" из словаря технического !!!!
И еще определение слова "свободный" из словаря толкового!!

Вы хоть на один вопрос ответьте по нормальному.. ответом,
а не тремя вопросами

Устаю чет..

KRSK
5-10-2012 11:56 KRSK
quote:
Originally posted by OLD2:
Мне об этом сказало определение понятия "свободный гироскоп" из словаря технического !!!!

Покажите картинку, которой сопровождается "об этом сказало определение".
quote:
Originally posted by tav:
Вроде же определили уже, что пуля не свободный гироскоп или нет?

Да, определили, но несмотря на это, ему лепятся свойства гироскопа, закрепленного в кардановом подвесе.

edit log

Fake
5-10-2012 12:16 Fake
Пока не начали картинки алфавита выкладывать, может закончим?
Давайте поступим проще. В теме есть два гироскописта - KRSK и TVA. У каждого своя теория ветрового сноса.
KRSK считает что пуля - тяжелый гироскоп.
TVA считает что пуля - гироскоп направления (если быть дословным, то "позиционный гироскоп-пуля").

Давайте пока оставим в покое свободный и все остальные гироскопы.

Модель ветрового сноса TVA мы видели.
Давайте попросим KRSK предоставить свою модель и посмотрим на результаты его расчетов.

KRSK, вам же не трудно, как специалисту по гироскопам, предоставить хотя бы формулы расчета точек траектории пули, летящей по вашей теории?

edit log

OLD2
5-10-2012 12:37 OLD2
quote:
Покажите картинку, которой сопровождается "об этом сказало определение".

Ну что тут поделать ?
В словаре нет картинки.
Те базовые навыки, что я получил в детстве вместе с навязанным мне высшим образованием, позволяют мне ориентироваться в написанном без картинок.
Поэтому если есть ответ, то пойму и на словах.
А так как элементарный ответ на мои глупые вопросы очевидно затруднителен,
чтоб не уводить тему в дебри и не топтаться на месте, ответьте хоть Fake. Хрен с ними с гироскопами

quote:
Давайте попросим KRSK предоставить свою модель и посмотрим на результаты его расчетов.

KRSK, вам же не трудно, как специалисту по гироскопам, предоставить хотя бы формулы расчета точек траектории пули, летящей по вашей теории?


присоеденяюсь к ожиданию.

edit log


Guns.ru Talks
Высокоточная Стрельба
Физические причины ветрового сноса пули. ( 1 )