ТТХ пистолета Смоловика

Стриж (он же Strike One) 12mm

А где владельцы?

Есть владельцы. В теме про Аркон и не только. В основном разделе короткоствола.

Originally posted by Евгений308:

При проведении компоновочных работ, основное внимание уделялось повышению точности стрельбы, управляемости оружия, максимальному снижению времени подготовки к выстрелу.

Какой Ваш опыт со стрельбой из ПМ, Глока, ПЯ, Кольта, Чезета?

Originally posted by Евгений308:

1) 'Насколько предлагаемая машина будет .. . хуже уже существующих (например, СПС, ГШ-18, ПЯ, Глок, . . .)?'

на очень много. судя по фото в перспективе, зазоров между затвором и рукояткой - ноль. это значит, что все эти рисульки придётся переделывать на 100%, а это в раза три хуже чем сделать заново самому.

Originally posted by Евгений308:

'Нужна ли такая машина России, естественно, при качественном исполнении и должной отработке?'

нет, ибо преимуществ не видно, ни по ттх, ни по цене, ни по механике.
Сделайте пистолет с 25 деталями - включая детали магазина, тогда это будет интересно.

Originally posted by Евгений308:

'Есть ли в России предприятие готовое разработать рабочую ККС (на базе моей принципиальной), изготовить опытный образец и, по результатам испытаний, организовать серийное производство предлагаемого пистолета?'

нет, ибо см. выше.

Originally posted by Евгений308:

Компоновочные работы проводились из предположения использования машины спецподразделениями МО, МВД России, поставки на рынок, как внутренний, так и внешний (для спортсменов высокого уровня).

У вас хоть деревянный / пластиковый макет для эргономики есть? спецам всяким и спортсменам выского уровня подержать давали?

Originally posted by Евгений308:

Машина будет иметь повышенную надёжность и живучесть, так как движение подвижных частей будет происходить уже при низких давлениях в канале ствола.

Вы будете приятно удивлены насколько теоретические ожидания не сойдутся с реальностью

Без работающего прототипа никто к этой идее даже присматриваться не будет.

Есть давно отработанные решения, из них и надо компоновать пистолет (спуск с предом - хорошее начало), а вот изобретать велосипед не надо.

Изучите для начала Глок как самый массовый современный пистолет, поразбирайте, постреляйте. Будете много думать.

Один только магазин - и его конструкция построения ряда подаваемых патронов и влияние различных параметров его внуренней и внешней геометрии на это самое подавание - тянет на диссертацию.

Без обид, ваши рисульки в 3Д ничего общего с реальностью не имеют - и даже если Вам дать какой-нить НИИ с госбюджетом (честным, не разворованным) и три года времени - то пистолет либо получится СОВСЕМ другим, либо вообще не получится.

Говорю как инженер, уже десять лет разрабатывающий оружие.

Originally posted by Евгений308:

В качестве первого приближения, для данной конструкции принималось - 3 м/с.

мало

Originally posted by Евгений308:

Это, совместно с низким расположение ствола, работает на существенно меньший ( в разы !) подброс оружия при выстреле.

кем, где и как проверялось?

Originally posted by Евгений308:

То есть, предлагаемая схема газового двигателя - работоспособна.

на бумаге, верно?

Originally posted by Евгений308:

Низкое расположение оси канала ствола над рукой стрелка. Размер А = 17 мм. Аналогичный размер у: Глок17 - примерно 24.5 мм;

Учим матчасть.. .

рекомендую азы в виде Благонравова, Федорова, Жука (на русском)
и Даннекера, Брукнера, Бартольда - на немецком.

И с технологами пообщаться требуется. Это только на основании двух выложенных картинок. А что там внутри ещё ждёт???

Евгений Серг. Смоловик

Ваши идеи безусловно хороши, но много и не доработано.
Некоторые Ваши утверждения слишком хороши, чтобы быть абсолютно точными.

Понятно, что если что-то в устройстве пистолета придумано оригинальное, то раскрыть это Вы не можете, ибо мгновенно потеряете приоритет.

Обсуждать на Ганзе изобретения - это значит подарить их миру.
Если идея плоха - обсмеют.
Идея хороша - через полгода-год увидите её в любом пистолете мира (уже запатентованную и отработанную) и тогда забудьте о прибыли. Идея уже не будет принадлежать Вам.

Так что - для Вас, если Вы хотите сохранить хоть какую-то, призрачную, надежду на личную выгоду - идите на контакт с российскими предприятиями.
Это хоть и трудно, долго, затратно по нервам - но хоть что-то.

1) 'Насколько предлагаемая машина будет лучше или хуже уже существующих (например, СПС, ГШ-18, ПЯ, Глок, . . .)?'

Всё перечисленное - это запирание перекосом или личинкой или поворотом.
Газоотвод - это совсем другое дело.

Аналогов-то раз-два и обчёлся...

Без натурных испытаний - говорить не о чем.

А изготовить действующий образец, да ещё и с предварительной проработкой сталей на разные детали - это только на заводе и под эгидой государства.

Просто картинки Вы предъявите только в первый момент. Потом всё равно раскрывать карты.

Запирание канала ствола - есть

предполагаемым партнёрам и соавторам - придётся раскрыть изюминку запирания.

2. Низкое расположение оси канала ствола над рукой стрелка. Размер А = 17 мм. Аналогичный размер у:
СПС - примерно 29.5 мм;
ГШ - примерно 25 мм;
ПЯ - примерно 30 мм;
Стриж - примерно 22.5 мм;

С этой инфой Вы или напутали что-то или принимаете желаемое за действительное.
Или у Вас рисунок не точен.

4. Цент тяжести (Ц.Т.) машины будет находиться, практически, в ладони стрелка. При этом, разбег Ц.Т. (разность между положениями Ц.Т. машины с полным и пустым магазином) - минимален (около 4 мм).

Сумлеваюсь я...

- Компоновочные работы проводились из предположения использования машины спецподразделениями МО, МВД России, поставки на рынок, как внутренний, так и внешний (для спортсменов высокого уровня).

Очень правильные мысли.
"Нам нужен мир. Желательно весь."

Но до этого работать и работать.

SS-4:
Стриж (он же Strike One) 12mm

Замечание некорректно. У меня стоит размер от осевой линии до верхней границы спусковой скобы (минимальный размер до пальца), у Вас - до затыльника. Кто-то (стрелок) на форуме объяснял, что для интуитивной стрельбы необходимо чтобы ствол смотрел туда-же, куда и указательный палец. А для этого необходимо, чтобы нижняя граница "затыльника", упирающаяся в ямку между указательным и большим пальцем была примерно на одном уровне с верхней границей отверстия для спускового крючка. Задир затыльника у стрижа ведёт у увеличению угла рассогласования, усложняя интуитивную стрельбу. Как это я понимаю, стрелки лучше объяснят.

TimUSA:
Есть владельцы. В теме про Аркон и не только. В основном разделе короткоствола.

Владельцы пистолета Смоловика?

Originally posted by Евгений308:
У меня стоит размер от осевой линии до верхней границы спусковой скобы (минимальный размер до пальца), у Вас - до затыльника. Кто-то (стрелок) на форуме объяснял, что для интуитивной стрельбы необходимо чтобы ствол смотрел туда-же, куда и указательный палец. А для этого необходимо, чтобы нижняя граница "затыльника", упирающаяся в ямку между указательным и большим пальцем была примерно на одном уровне с верхней границей отверстия для спускового крючка.

А почему у вашего пистолета задняя часть рамки (где рука упирается) ниже чем спусковая скоба?
Это тоже перекос, но в другую сторону.

Змейго Рыныч:

Вы будете приятно удивлены насколько теоретические ожидания не сойдутся с реальностью

Без работающего прототипа никто к этой идее даже присматриваться не будет.

Есть давно отработанные решения, из них и надо компоновать пистолет (спуск с предом - хорошее начало), а вот изобретать велосипед не надо.

Изучите для начала Глок как самый массовый современный пистолет, поразбирайте, постреляйте. Будете много думать.

Один только магазин - и его конструкция построения ряда подаваемых патронов и влияние различных параметров его внуренней и внешней геометрии на это самое подавание - тянет на диссертацию.

Без обид, ваши рисульки в 3Д ничего общего с реальностью не имеют - и даже если Вам дать какой-нить НИИ с госбюджетом (честным, не разворованным) и три года времени - то пистолет либо получится СОВСЕМ другим, либо вообще не получится.

Говорю как инженер, уже десять лет разрабатывающий оружие.

Что-то много и сразу. Буду отвечать постепенно и последовательно. Предварительно: На рис. 1 пропала (когда вставлял рис. стрелка от надпили "ось канала ствола" к линии до которой стоит размер "17".

Опыта стрельбы нет. Если не считать 3-х патронов из ПМ в лагерях. Но это не отменяет логики, здравого смысла, мысленного эксперимента, математической модели, общих законов физики, механики, сопромата , . . ., достаточно большого опыта инженера-конструктора.

Насчёт зазоров между затвором и рукояткой. Это не фото и не рисулька. Это математическая модель машины (по номиналам) по результатам разработки принципиальной ККС. Вы знаете что такое ККС? А что такое принципиальная ККС? Это результат длительной, серьёзной работы, который определяет путь по которому должны идти дальнейшие работы. В том числе и более детальная проработка машины (рабочая ККС, более точные расчёты, газодинамики, прочностные, разработка рабочих чертежей, изготовление, испытания , . . .

Преимуществ не видно? С кем я общаюсь? Надеюсь с инженером а не со школяром. В юности я стрелял из карабина Мосина (незабываемое впечатление, а в армии пришлось пострелять из пулемёта ПКС (без станка). Патрон один и тот же (как Вы знаете). Объясните мне, как специалист, почему ПКС при стрельбе длинной очередью ползёт вперёд (его надо держать, чтобы не уполз!)? Смотри устройство приклада, наставление по стрельбе, . . . А Мосинка бьёт в плечо ой как здорово.

Сам я не стрелял из Глока. Но, видел ролики как из него стреляют. На какой угол подбрасывается ствол у Глока у среднего стрелка?
Угол подброса моего пистолета не превышает нескольких градусов (специалист который писал мне программу тестировал её по автомату Калашникова. Я работал в серьёзное время, с серьёзными машинами, полностью доверять программе не могу (хотя бы потому, многое в ней уже переделано,, хотя делал всё от меня зависящее, чтобы подброс уменьшить)

Ну и чисто механика. Чем выше ствол над точкой опоры, тем больше опрокидывающий момент. Вы с этим согласны? Или это Вам тоже надо объяснять?

Смешно читать такие выводы якобы взрослого человека.
С термином ККС не знаком, меня учили работать иначе.
Математическая модель машины (может назовем ее МММ?) - не имеет никакой ценности в плане оружейной конструкции.
Это просто рисулька, как и модели 3Д художников с ганзы.

Originally posted by Евгений308:

Полученные материалы (ТТХ) направлял как нескольким потенциальным заказчикам, так и разработчикам. Ответов или не было, или были весьма странные.

И это должно было вас насторожить.
Мне понятно, что на это дело потрачено бесчетное количество часов и бессонных ночей, и мне жаль вас разочаровывать. Но без работающего прототипа никто даже слушать не будет, ибо таких изобретателей - полно. И у всех у них самое лучшее, точное и превосходящее все другие конструкции оружие - на картинке и в буквах.

Евгений, можно Вас спросить? А зачем такая конструкция заднего целика? Я бы как стрелок предпочёл вариант чтобы я мог поменять под свой вкус. Например Глоковские прицельные. Как показала практика скажем первого Стрижа, то прицельные которые нельзя поменять под индивидуальные требования не нравятся народу. Меня лично это бы насторожило. На последних Стрижах(Страйках) прицельные от Глока. И всё как то массивно что ли. Особенно щёчки с боков. Зачем?

youtube.com
смотреть с 2:26
тоже попытка снизить отдачу и подброс. в теории - две равные массы, ноль подброса. все остальные нервно курят. в практике - подброс такой же как у всех.

Змейго Рыныч:

Вы будете приятно удивлены насколько теоретические ожидания не сойдутся с реальностью

Без работающего прототипа никто к этой идее даже присматриваться не будет.

Есть давно отработанные решения, из них и надо компоновать пистолет (спуск с предом - хорошее начало), а вот изобретать велосипед не надо.

Изучите для начала Глок как самый массовый современный пистолет, поразбирайте, постреляйте. Будете много думать.

Один только магазин - и его конструкция построения ряда подаваемых патронов и влияние различных параметров его внуренней и внешней геометрии на это самое подавание - тянет на диссертацию.

Без обид, ваши рисульки в 3Д ничего общего с реальностью не имеют - и даже если Вам дать какой-нить НИИ с госбюджетом (честным, не разворованным) и три года времени - то пистолет либо получится СОВСЕМ другим, либо вообще не получится.

Говорю как инженер, уже десять лет разрабатывающий оружие.

Продолжим. Преимуществ не видно. Не видно? Я предлагаю сделать пистолет с габаритными размерами: 211.5х130х27 мм. Сделайте милость, перемножьте эти цифры и сравните с аналогичными, например, у СПС. Я могу ошибиться, СПСа в глаза не видел, цифры брал из литературы а машины постоянно меняются. По моим выкладкам, объём (по габаритам) моего пистолета, примерно в 1.4 раза меньше СПСа. А ширина меньше на 7 мм! Это не преимущество? Здесь есть люди постоянно таскающие оружие на себе? Что они думают по этому поводу?

Про пистолет из 25 деталей. Извините, но это туман в голове, чтобы не выражаться по нашему, по-деревенски. У Вас есть машина? Вы знаете сколько в ней деталей? Когда вы её выбирали, интересовались на сколько в ней деталей меньше, чем в "Копейке"? А если немного с утрировать, почему люди покупают машины, если у велосипеда деталей в разы меньше? Машину выбирают по характеристикам, а не по количеству в ней деталей. Хотя и деталь детали не ровня.

Какие преимущества я вижу:
1) машина с газовым приводом а это, меньший импульс отдачи (чисто теоретически, на мой взгляд)- Вы с этим согласны?
2) машина с газовым приводом с габаритами в 1.4 раза меньшими, чем у СПС, что само по себе уже достоинство;
3) машина, имеющая, примерно на 12 мм более низкое расположение оси канала ствола относительно верхней границы спусковой скобы. Если цифра не верна - поправьте меня;
4)Машина, имеющая на 7 мм меньшую ширину.
Разве этих, пока предполагаемых, преимуществ не достаточно, чтобы разработать и изготовить опытный образец?

Про НИИ и три года работы. Нет, Вы ошибаетесь.Давайте прикинем:
1) Разработка рабочей ККС: 1 месяц работы - работают: ведущий инженер-конструктор, расчётчик (прочность, ... ), параллельно начинает работать газодинамик, по необходимости, подключаются технологи;
2) Разработка рабочей КД: 1 месяц - работают конструктора по узлам и деталям (ствол 1 человек,
затвор и запирание - 2 чел:
магазин и досылка - 1 чел;
УСМ - 2 чел , если есть желающие сделать лучше -1 или 2 чел;
рамка - 1 чел;
прицельные - 1-2 человек;
газовый двигатель,макеты для отладки - 1 чел;
прочие детали и др - 2-4 человека;
прочность, программист - 2 человека;
участие технологов и других специалистов, при необходимости.

3) изготовление конструкторского макета (собрать-разобрать) 1?,2? месяца (не знаю как вы работаете);
4) испытание, доработка рабочей КД - 2 месяца, максимум:
5) изготовление опытного образца его испытание - 2 месяца;
6) принятие решения о дальнейшей работе над машиной - месяц;
7) доводка до серийного образца - 6 мес.

Итак, что получается: 1.5 - 2 года, до, если не серийного, то предсерийного образца, работает группа, примерно, 10 - 15 человек.
Разве это много для получения лучшего в мире пистолета? Сколько затрачено на разработку ПЯ? Чем он лучше Браунинга ХР?, легче, тоньше, ствол ниже? Вот в чём проблема, вот что получается, когда за разработку берутся минуя стадию ККС.

Sobaka1970:
А где владельцы?

Тема попала не в тот раздел. Вводил первый раз, промахнулся, извините, великодушно. Это не готовая машина, а предложение её сделать.

Евгений308:

Тема попала не в тот раздел. Вводил первый раз, промахнулся, извините, великодушно. Это не готовая машина, а предложение её сделать.

Вам в ветку "Оружейные идеи", тема "Пистолет 21 века".

Originally posted by Евгений308:

Преимуществ не видно. Не видно?

Не видно. От слова вообще. Я сейчас сделал пистолет с общей длиной в 1XХмм, общей шириной 2Xмм и высотой 1XХмм, вес менее 6XX грамм. Одни, высосанные из пальца ТТХ, имеют ценность в 0 (ноль).

Originally posted by Евгений308:

Про пистолет из 25 деталей. Извините, но это туман в голове, чтобы не выражаться по нашему, по-деревенски.

А вот и нет. И не надо мне про машину. У глока 34 детали. Я могу удалить из него 30% всех деталей - и он будет продолжать стрелять.

Originally posted by Евгений308:

Разве этих, пока предполагаемых, преимуществ не достаточно, чтобы разработать и изготовить опытный образец?

Ни в коем разе. Вся эта теоретическая возня с цифрами - имеет ноль ценности при (на данный отсутствующей инфой про реальные преимущества, полученые из отстрела прототипа).

Originally posted by Евгений308:

Про НИИ и три года работы. Нет, Вы ошибаетесь.Давайте прикинем: 1) Разработка рабочей ККС: 1 месяц работы - работают: ведущий инженер-конструктор, расчётчик (прочность, ... ), параллельно начинает работать газодинамик, по необходимости, подключаются технологи; 2) Разработка рабочей КД: 1 месяц - работают конструктора по узлам и деталям (ствол 1 человек, затвор и запирание - 2 чел: магазин и досылка - 1 чел; УСМ - 2 чел , если есть желающие сделать лучше -1 или 2 чел; рамка - 1 чел; прицельные - 1-2 человек; газовый двигатель,макеты для отладки - 1 чел; прочие детали и др - 2-4 человека; прочность, программист - 2 человека; участие технологов и других специалистов, при необходимости.

Уважаемый, все ваши раскладки - теория. пустая, красивая на бумажке. разработка нового усм может занимать до полугода. включая множесто переделок и доработок. а если говорить о таком сложном как новый пистолоет с нуля - где "разработчикам" рамки, затвора, усм, ствола придётся дважды в неделю "обновлять" уровень знаний взаимно - это займёт 3 года в лучшем случае, до уверенной работы прототипа.

Originally posted by Евгений308:

работает группа, примерно, 10 - 15 человек.

работаю в группе из 6 человек, ранее - 4х.

Скажите мне, где можно найти предприятие, корое 2-3-4 года будет занимать работой 15 человек (плюс материал / станки / помещения / лицензии на 3Д софт итд), с АБСОЛЮТНО ПУСТЫМ ИСХОДОМ? Вы любитель калькулятора, посчитайте, сколько это будет стоить. Сядьте на место гендиректора и посмотрите на своё предложение со стороны..

Originally posted by Евгений308:

Это не готовая машина, а предложение её сделать.

Вот именно поэтому многие либо не ответили вообще, либо ответили странно.

Originally posted by Евгений308:

Разработка рабочей ККС: 1 месяц работы - работают: ведущий инженер-конструктор, расчётчик (прочность, ... ), параллельно начинает работать газодинамик, по необходимости, подключаются технологи

Ещё раз перечитал, это вообще бред. ККС - это вы придумали этот "научный термин"?
Что будет рассчитывать расчётчик?
Газодинамик?
Технологи вообще только делают "тонкую настройку" конструкции, оптимизируя её для производства - 70% себестоимости я как инженер-конструктор закладываю сам, и если я не знаю простейших вещей - ни один технолог, ни один газодинамик или расчётчик не вытянут телегу из говна, в которой я её создал.

Настоятельно рекомендую пострелять хотя б тыщу из Глока / Зига / Чезета и детально разборать.

Змейго Рыныч:

Говорю как инженер, уже десять лет разрабатывающий оружие.

От чистого сердца сочувствую.
Сейчас 2018 год, значит Вы окончили институт в 2008г.
Школу - 2003г.
Пошли в школу в 1993г.
В начале перестройки(примерно, 1990г), Вам было 4 года, плюс-минус год-два, на второй год, болел и т.д.
То есть Вы выросли в бардаке, учились в школе в бардаке, учились в институте в бардаке, работаете в бардаке. Кто-то называет Ваше поколение "кнопкотыками", я предпочитаю другое, не обидное, название "Дети перестройки". Они не виноваты, что их плохо учили, на них пытались зарабатывать, когда они пришли на работу, оказывается нормальной работы нет, а они этого даже понять не могут. Короче говоря - "потерянное поколение конструкторов". Я понимаю, Вы искренне хотели стать инженером, зачёты сдавали сами, сейчас добросовестно работаете, но, общий бардак в стране не мог не отразиться и на Вашем отношении к делу, которым Вы занимаетесь, хотите Вы этого или нет.

Змейго Рыныч:

Учим матчасть.. .

рекомендую азы в виде Благонравова, Федорова, Жука (на русском)
и Даннекера, Брукнера, Бартольда - на немецком.

Спасибо за совет, но если где-то я привёл не очень корректную цифру, прошу учитывать, что я Глока в руках не держал, размеры получал путём увеличения картинок с журналов и т.п. Хотите разобраться по делу, сделайте замеры со своего Глока, ведь не трудо? Буду благодарен. Но именно тот размер, что и у меня.
Благонравова, Федорова, Жука и ещё кой-кого смотрел, спасибо.

Originally posted by Евгений308:

От чистого сердца сочувствую.
Сейчас 2018 год, значит Вы окончили институт в 2008г.
Школу - 2003г.
Пошли в школу в 1993г.
В начале перестройки(примерно, 1990г), Вам было 4 года, плюс-минус год-два, на второй год, болел и т.д.
То есть Вы выросли в бардаке, учились в школе в бардаке, учились в институте в бардаке, работаете в бардаке. Кто-то называет Ваше поколение "кнопкотыками", я предпочитаю другое, не обидное, название "Дети перестройки". Они не виноваты, что их плохо учили, на них пытались зарабатывать, когда они пришли на работу, оказывается нормальной работы нет, а они этого даже понять не могут. Короче говоря - "потерянное поколение конструкторов". Я понимаю, Вы искренне хотели стать инженером, зачёты сдавали сами, сейчас добросовестно работаете, но, общий бардак в стране не мог не отразиться и на Вашем отношении к делу, которым Вы занимаетесь, хотите Вы этого или нет.

Спасибо за сочувствие, в профайле стоит вся информация.
Надо всего лишь нажать на иконку с лицом и вопросительным знаком.
Вы правы, искренне хотел и стал инженером
Вырос, учился и работаю в нормальных условиях, не дайте ввести себя в заблуждение тем что я по-русски пишу.

Змейго Рыныч:

В качестве первого приближения, для данной конструкции принималось - 3 м/с.

мало

Очень может быть, что мало. А сколько надо?

по поводу работоспособности схемы. Да пока на бумаге, на РС. Хотите проверить в железе? Договоритесь со своим руководством о проверке в железе. Мне они отказали. Вам то не смогут, вы их конструктор. Бумажка о сохранении конфиденциальности Смоловику при проведении этих работ, и вперёд!

Originally posted by Евгений308:

Очень может быть, что мало. А сколько надо?

От 4 до 6.

Разрешите ворваться в Ваш междусобойчик. Совершенно не понятно зачем прилюдно переходить на личности?

И я Вам Евгений замечу что между Вами и Змеем есть одна разница, но по моему существенная. Он уже долгое время работает по Вашему профилю, но на компании которые долгое время на рынке и знают что нужно конкретным стрелкам, а не государству с вояками которым пистолет вообще то нафиг не нужен. Может только как последняя надежда. Спецы не в счет. И человек отстреливает десятками тысяч патроны чтобы понять что к чему и потребности тех же реальных стрелков. По Вашем же словам Вы никогда толком не стреляли из ПМ, не говоря о других пистолетах. Всё в теории и на бумаге. Вон у господина Лебедева уже есть пистолет и замечу очень не плохой, но и у него ещё куча проблем с производством. Надеюсь что пойдёт таки в серию. У Вас нет даже одного действующего экземпляра. Сделайте пару-тройку и дальше видно будет. В теме пистолет 21-ого века такие же иженеры конструкторы друг друга грязью поливают уже очень давно и надоели уже всем. Один "гениальнее" другого, но у одного хоть есть куча сделаного им оружия. Ладно думайте и решайте сами.

Но вот так переходить публично на личности не хорошо.

Originally posted by Евгений308:

Хотите проверить в железе? Договоритесь со своим руководством о проверке в железе. Мне они отказали.

Интересно, с кем из моего руководства вы общались?

Евгений308:
Мне они отказали. Вам то не смогут, вы их конструктор. !

Они по моему даже Wilhelm Bubits отказали в своё время. Если не ошибаюсь. Он сейчас вполне себя хорошо чувствует.

Нет никаких переходов на личности, просто ошибочные выводы.
Мне искренне жаль краха долго вынашиваемых мечт, но они все разобьются о скалы незнания в море самонадеянности. Об этом хотел ТС'а предупредить.

PILOT_SVM:

предполагаемым партнёрам и соавторам - придётся раскрыть изюминку запирания.
quote:
2. Низкое расположение оси канала ствола над рукой стрелка. Размер А = 17 мм. Аналогичный размер у:
СПС - примерно 29.5 мм;
ГШ - примерно 25 мм;
ПЯ - примерно 30 мм;
Стриж - примерно 22.5 мм;

С этой инфой Вы или напутали что-то или принимаете желаемое за действительное.
Или у Вас рисунок не точен.
quote:
4. Цент тяжести (Ц.Т.) машины будет находиться, практически, в ладони стрелка. При этом, разбег Ц.Т. (разность между положениями Ц.Т. машины с полным и пустым магазином) - минимален (около 4 мм).

Сумлеваюсь я...

1) Да придётся, если они появятся, и захотят работать.
2) Я уже писал, что в первой картинке пропала стрелка от надписи "Ось канала ствола до линии к которой идёт размер 17. Остальные размеры с СПС, . . ., Стриж сняты с увеличенных картинок соответствующих машин (от оси канала ствола до пальца, лежащего на спусковом крючке).да, мог ошибиться, может кто поправит, из тех у кого эти машины бывают в руках.
4) эта цифра (4 мм) меня мало интересовала. Магазином не занимался. Если кто-то даст мне размеры (с положением Ц.Т. магазина (например, ПЯ)с патронами (15 шт) и без откорректирую. но, в принципе. Ц.Т. стальной машины будет меньше меняться, чем пластиковой.

Забудьте о ЦТ.
Задумайтесь о том, почему в мире так много пистолетов с газоотводом и почему почти никто не использует давление донца гильзы на спаренную систему ствол-затвор

Змейго Рыныч:

Интересно, с кем из моего руководства вы общались?

А где Вы работаете?

TimUSA:
Разрешите ворваться в Ваш междусобойчик. Совершенно не понятно зачем прилюдно переходить на личности?

Но вот так переходить публично на личности не хорошо.

Извините, я кого-то, обидел? Тыкать мне , что не стрелял? Надо иметь и ко мне уважение, если я не стрелял, как вы, то машин разработал значительно больше, хотя вы об них не знаете. И слава богу! Давайте и меня уважать. Я не школяр, а инженер 30 лет участвовавший в создании машин, и гораздо более серьёзных. А то что в стране был и есть бардак, я думаю, и Вы согласитесь.

Змейго Рыныч:

От 4 до 6.

О, вот это дело, спасибо!

Змейго Рыныч:
Нет никаких переходов на личности, просто ошибочные выводы.
Мне искренне жаль краха долго вынашиваемых мечт, но они все разобьются о скалы незнания в море самонадеянности. Об этом хотел ТС'а предупредить.

К сожалению, в нашем случае, о скалы нежелания работать.

Евгений308:

Извините, я кого-то, обидел? Тыкать мне , что не стрелял? Надо иметь и ко мне уважение, если я не стрелял, как вы, то машин разработал значительно больше, хотя вы об них не знаете. И слава богу! Давайте и меня уважать. Я не школяр, а инженер 30 лет участвовавший в создании машин, и гораздо более серьёзных. А то что в стране был и есть бардак, я думаю, и Вы согласитесь.

Да я глубоко уважаю то что Вы делаете. Но как можно понять нужды тех же стрелков спортсменов не делая то что они делают? Вот так же наверное всё и на КК. Поэтому лучше АК ничего так и не смогли сделать(и то так себе) , а пистолеты ваще похоронить можно. Человек просто дал совет и я тоже, хотя я смотрю с точки зрения стрелка, а не иженера. Куда там мне до вас обоих. Я не знаю как там у Вас всё нужно делать. Но в ЦНИИТОЧМАШ тащить наверяка нужно пистолет, а не чертёж.

Извините если чем обидел!

А бардака тогда хватало. Все хлебнули.

DIF63:
И с технологами пообщаться требуется. Это только на основании двух выложенных картинок. А что там внутри ещё ждёт???

И не просто общаться, а плотно работать, но это после, если предприятие согласится работать.

Originally posted by Евгений308:

Давайте и меня уважать. Я не школяр, а инженер 30 лет участвовавший в создании машин, и гораздо более серьёзных.

Если не секрет, поведайте, что за машины.

PILOT_SVM:

А почему у вашего пистолета задняя часть рамки (где рука упирается) ниже чем спусковая скоба?
Это тоже перекос, но в другую сторону.

Да, правильно, но это уже извращения компоновщика. Она может быть меньше, но:
1)даю запас разработчикам УСМ (тут есть место, его можно использовать;
2)так получается некоторый запас по весу;
3)так ствол будет параллелен указательному пальцу, как мне видится;
4)при разработке рабочей ККС, такие детали могут корректироваться.

Змейго Рыныч:

Если не секрет, поведайте, что за машины.

Человек работал в оборонке, так что наверяка секрет. Подписка и всё такое. К тому же что Вы, что я потенциальные враги. Вы в меньшей степени.