|
5-6-2007 12:38
Тоётоми
ёптыть, я ясновидящий! ясно вижу под первым номером нож армейский канадского типа! может с переделанной рукоятью.
про второй не скажу. |
|
5-6-2007 19:03
zak
Да уж. Ручка может быть и родная. На остальных-то тоже хвостовик прямой.
Второй нож похож на "окопное" творчество, но может быть и заводской. Тоже на ВОВ смахивает. Первый - оч. редкий. Мои поздравления. Особенно если ручка родная. |
|
5-6-2007 20:13
zak
Навершие и рукоять оч. похожи на правду, хотя рукоять меньше.
|
|
5-6-2007 20:33
AlNik
Насколько нож редкий/ценный?
|
|
5-6-2007 20:48
zak
Настолько, что все его видели только с переделанной рукояткой. И без ножен. Ещё раз про армейский нож "канадского" типа
|
|
5-6-2007 21:10
AlNik
Так может у моего рукоятка родная (с надеждой в голосе)
|
|
5-6-2007 21:19
zak
У Кулинского и Устинова описана эбонитовая рукоятка типа шашечной. Но, вполне вероятно, были и деревянные рукояти. Сейчас ничего сказать нельзя, нужны еще экземпляры. Навершие, вроде, родное и то - класс.
|
|
5-6-2007 21:21
AlNik
Ну тогда пусть это будет первый известный экземпляр с деревянной рукоятью. Клас-с-с.
|
|
5-6-2007 21:42
Тоётоми
эх, где ж мой такой ножичек.. . у кого то в сарае еще валяется и не знает своего будущего хозяина.
|
|
5-6-2007 21:46
zak
Тогда 2 сарая нужно, мой тоже где-то валяется.
|
|
5-6-2007 21:53
Тоётоми
а вдруг сразу два штуки в однем сарае?! вот такой запасливый был бывший владелец.. мечты мечты.. .
|
|
6-6-2007 01:13
Серж_М
Навершие как на моём (100 пудов родное)! И хвостовик тоже прямой!
Всё-таки была и такая разновидность, как я и предполагал! Деревянная рукоять тоже похожа на родную. AlNik, с приобретением! |
|
6-6-2007 03:16
PanzerJager
Тезка, еще раз мои искренние поздравления с удачным пополнением!
|
|
6-6-2007 11:58
Reglan
Кстати, а кто сказал что у г-на Кулинского в книге опубликован - реально все по родне, нож канадского типа? У него есть только данные что пришел он в коллекцию откуда-то из системы НКВД в 1939 году (не помню что там конкретно написано, у кого есть под рукой посмотрите, помню только НКВД и 1939 г. :-)) ) Вполне реальный момент, кто-то разбил/сломал рукоять и ему заменили на то что было под рукой или у хозяина ножа такие предпочтения к рукояти были - а-ля старый кавалерист и кроме рукоятки оф. драгунки в руку вооще ничего не ложится :-))) AlNik - мои искренние поздравления!!! ОБАЛДЕННАЯ ВЕЩЬ !!! С уважением, Роман. |
|
6-6-2007 18:13
kvd70
Повезло .
|
|
6-6-2007 22:31
Серж_М
Алексей, замерь свой нож, сравним для общей пользы и собственного любопытства.
Размеры моего: Длина клинка - 175 Общая длина - 287 Ширина клинка - 28,8 Ширина клинка по режущей кромке - 31мм у пяты клинка и 32,5 в самом широком месте (изначальные размеры могли незначительно отличаться, т.к. нож точился); Толщина клинка - 6,2 (в пяте), 5 (в середине) и 2,6 (в сантиметре от острия). |
|
6-6-2007 23:47
AlNik
Размеры приблизительные мерял линейкой, если очень надо завтра померяю штангеном.
Длина клинка 174 общая длина 288 Ширина клинка в самом широком месте 34-35 толщина обуха (самого клина линейкой не померять) 5-6 длина рукояти (только дерево) 92 |
|
6-6-2007 23:50
Вирус-В
От всей души поздравлю с БОЛЬШОЙ УДАЧЕЙ!
|
|
8-6-2007 01:39
Серж_М
Судя по замерам - это один и тот же нож. Разница в ширине явно за счёт бытования.
Два ножа - уже статистика, однако! Вот и разобрались, какой он, нож Канадского типа! А мож их несколько видов было? А по ножу у Кулинского - есть противоречие. Если бы его делал ЗИК, то шашечная рукоять была бы естественна (ну, насколько естественна может быть шашечная рукоять на ноже). Хотя.. . ЗИКовский НР ведь тоже с деревянной рукоятью. Вача же традиционно тяготела к деревянным прямым ручкам. |
|
8-6-2007 22:31
yogros
А где об этом ноже канадского типа почитать можно?
|
|
9-6-2007 02:44
zak
на форуме
. Еще 4 строчки у Устинова и условная страница у Кулинского. Более ничего.
|
|
9-6-2007 10:25
yogros
Вот что сказано об этом в Википедии "Вариант охотничьего ножа. Относительно широкий клинок длиной 175 мм формы клип-пойнт, с широким долом, рукоять по форме повторяет рукоять шашки, но выполнена из пластмассы." Так-что ручка у него шашечная.
|
|
9-6-2007 10:45
Nesusvet
дык википедия на Кулинском и основывается, надо переписать
|
|
9-6-2007 22:46
Серж_М
Ну, если речь идёт об охотничьем ноже, то источником инфы для Википедии послужил справочник МВД СССР "ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ И БЫТОВЫЕ НОЖИ", "для служебного пользования". Там он отнесён к охотничьим, а не боевым ножам. Кроме него ещё есть нож Канадского типа производства США. |
|
9-6-2007 23:06
Sissi
Мдя, справочники были в то время на "высоте".
|
|
9-6-2007 23:20
Sissi
Нож армейский(66,68) ничего не напоминает, клинком? Хотя по эпохе очень точно.
|
|
10-6-2007 01:06
Серж_М
Так, уточнение - нож Канадского типа есть в вышеупомянутом справочнике и в разделе боевых. Т.е. и боевой, и охотничий. Просто этот справочник несколько своеобразно скомпонован, вот я и ошибся.
Авторский коллектив справочника ВНИИ МВД СССР: А.И.Устинова, М.Э.Портнова, Ю.А.Нацваладзе, В.В.Филиппова. Мужиков у них не нашлось, надо полагать. ![]() К вопросу, кто кого вдохновлял: у Кулинского есть посвящение 'Светлой памяти Ю.А.Нацваладзе, В.Г.Изотова, Е.Н.Шевелевой'. В восьмидесятых видел справочник по материалам ВИМАИВиВС. Автора не знаю, он был без обложки. И практически этот же справочник вышел позже (тогда ещё однотомник) с фамилией автора - А.Н.Кулинский. |
|
10-6-2007 13:14
kvd70
У финов такой клинок голодный нож называется ,можено кушать как ложкой
Кулинский в 1975 ну точно под тубареткой небегал , он старый .
|