ПВО
Боевое применение С-75
ПиВиОшник 30-11-2013 16:43
quote:Originally posted by BUA50:
Мил человек, зачем так много слов и много букв? Вы поднимите свои ясные глазки-то вверх и прочитайте название ветки. Нас же интересует только С-75. Где вы там увидели систему координат "наклонная дальность, углы в наклонной и вертикальной плоскостях относительно сектора сканирования"? Или снова всё попутали, как охрененый специалист по всем ЗРК всех времен и народов? В С-75 есть азимутальная и угломестная плоскости сканирования - запомните, пригодится.
Продолжаете смешить. Для Вашего просвещения. В части биполярной системы координат. Вот вид индикаторов СНР С-75М.
По ним измеряется наклонная дальность, а также углы в вертикальной (угломестной ε
и наклонной (азимутальной β плоскостях относительно сектора сканирования СНР. Соответственно азимут и угол места, измеряемые в данной системе координат, не соответствуют истинному азимуту (относительно Севера) и углу места (от плоскости параллельной земле).
Что касается другой полярной системы координат, используемой, в том числе, и в ЗРК С-75, то она привязана к направлению на Север (начала точки отсчета по азимуту), как пример, отображение на ВИКО.
Так, что несмотря на то, что Вы все пытаетесь посадить в лужу меня, пока сами только и делаете, что бултыхаетесь в ней сами.
ПиВиОшник 30-11-2013 16:48
quote:Originally posted by BUA50:
Вы продолжаете утверждать, что значения курсовых углов от 0 до 180 градусов не имеют физического смысла? Как же быть с "расширением ЗП до +/-180 градусов"? И что угол в 55 градусов расположен между углами 90 и 180 градусов? Вы, Юрий Геннадьевич, отдаёте себе отчёт - что вы пишете и о чём?
Не любите вы, Юрий Геннадьевич, когда вас в ваши же ляпы носом тычут.
Очнитесь, очарованный вы наш, и дайте ответ - какое отношение координаты цели в системе Азимут, Дальность и Угол места имеют к курсовому углу цели при стрельбе?
Сложно обсуждать тему, когда собеседник в ней полный профан.
Курсовой угол цели не определяется в полярной системе координат, не привязанной к направлению движения цели.
Поэтому, что бы Вам было возможность показать свои высокие знания в ЗРК С-75, пожалуйста, приведите пример, где в ЗРК С-75 измеряется курсовой угол цели, особенно равный +/- 180 градусов?
После этого и поговорим по физическому смыслу курсового угла цели применительно к ЗРК С-75.
Боюсь только опять в лужу сядете.
quote:Originally posted by BUA50:
По-моему вы снова отождествляете курсовой угол и параметр (уже не в первый раз, кстати). Потом снова будете в формализме обвинять
Терминология может несколько отличаться даже от комплекса к комплексу, где то используется 'предельный', где то 'максимальный', где 'курсовой угол', где 'курсовой параметр'.
quote:Originally posted by BUA50:
Я ни слова не писал про предельный курсовой параметр цели. Речь шла только о курсовых углах, которые могут принимать значения 0-180 градусов. И что поражение до прохождения целью параметра - это стрельба навстречу, после прохождения - вдогон. Или это не так?
Предельный курсовой параметр это характеристика зоны поражения.
Прохождение цели параметра разделяет стрельбу навстречу и вдогон, но характеристики зон поражения и координаты цели несколько разные понятия.
quote:Originally posted by BUA50:
А я и не спорю. Но те "штанишки с оторванными штанинами" у которых в одной из "штанин" сбили Пауэрса (изображенные вами на стр.19 в качестве ЗП С-75), вызывали сначала удивление, затем весёлый смех у ВСЕХ офицеров, служивших на С-75 (среди них есть и те, кто начинал свою службу на Двине/Десне и воевал во Вьетнаме). И вы правильно сделали, что повторно не выложили эту ЗП.
Так на то Вы и клоун, что бы изложение любого материала Вами, вызывала смех окружающих.
quote:Originally posted by BUA50:
А ещё лучше - посоветуйте вырезать крыло из свинцовой пластины. Вот тогда уж точно падение крыла не будет отличаться от падения двигателя. И все обломки лягут вдоль вектора скорости исходного тела.
Не хотите с пластилином работать, вырежьте из полоски алюминия, тяжелее будет только по толщине обработать.
quote:Originally posted by BUA50:
С удовольствием натыкал бы носом вас ещё раз, но Сергей Борисович удалил эту ветку (к сожалению). А вы не помните? Какая интересная память у вас. Или лукавите перед "публикой"? Так ведь и на этой ветке есть свидетели того, как вы "фрайернулись", использовав вектор противоположной направленности и сделав вывод на основе своего ошибочного расчёта.
Не знаю кто тут лукавит, но старая ветка была восстановлена:
Вот ссылка на нее.
forummessage/71/561
Жду не дождусь когда Вы приведете ссылку, что смогли натыкать с неправильным вектором то.
ПиВиОшник 30-11-2013 16:50
quote:Originally posted by BUA50:
Вы об этом опереточном государстве, которое в народе называют "Дайна"? В котором одна союзная сторона (в силу своей вшивости и бедности) постоянно клянчит "Дай...", а вторая союзная сторона изредка говорит "На!"? Так в этом никакой великой тайны нет - вы уже сообщали о этом "государстве". Хорошее государство: белорусам оно нравится, а россиянам - как-то не очень. До хрена приходится платить из российского бюджета белорусам за их "бескорыстную" дружбу... и любовь.
О, Вы уже и за народ и за россиян стали всех говорить? Только вот не имеете никакого представления о сути вопроса, хотя что взять с шута?
Кстати БССР в СССР не была дотируемой республикой, а наоборот вносила вклад в союзный бюджет. Да и сейчас бюджет Союзного государства формируется в соотношении 30/70 (РБ/РФ), хотя РБ далеко не 30 процентов от общей территории или численности, а значительно меньше. При этом и траты идут в том же соотношении. Так, что не путайте Беларусь с некоторыми регионами РФ.
quote:Originally posted by BUA50:
Так кто из нас шут гороховый?
Как видите, абсолютно заслужено это Вы.
quote:Originally posted by BUA50:
Кстати, что-то я не понял про "удаление" написанного. Разъясните, если не затруднит.
Уже как то подлавливал Вас на изменении Вами постов ранее, да и не так давно обратил внимание на изменение постов, как минимум по поводу 'питерского коньячка'.
Sergebor 30-11-2013 17:19
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
тяжелее будет только по толщине обработать.
Это обязательно....
В тиски и драчёвым напильником вспоминать юность. Выточить бумеранг и запустить с балкона, крича "Туда не хАди, сюда хАди. Крыло башка пАпадёт"ПиВиОшник 30-11-2013 21:55
Всем еще раз здравствуйте.
Прочитал с 52 страницы (думаю, что ничего не потерял, не читая предыдущие страницы), да и даже с 52 страницы в основном пролистывал посты БУА-Ракот, БУА-Сергебор, Ракот-Сергебор. Еще раз убедился в надежности закрепления шутовской короны за Юрием Алексеевичем.
Жаль, что пропустил обсуждения, когда в нем принимало сразу несколько специалистов в своих областях
quote:Originally posted by BUA50:
В данном случае разница в частотах получается около 6 гигагерц, или около 6000 мегагерц - т.е. частоты отличаются в разы... Почти в 3 раза. Тут речь не о полосе пропускания фильтра, а о том, что отдельный канал приёма "городить" нужно, чтобы обеспечить попадание такой помехи в приёмник РВ и вызвать "преждевременное срабатывание РВ" - согласно "постулатам" Юрия Геннадьевича.
Это же Вы где увидели мои 'постулаты', были только предположения, в отсутствии хоть какой то достоверной информации по Гранжеру.
quote:Originally posted by BUA50:
Как можно "двояко" трактовать инфу о том, что "Гранжер" не был "простым генератором шумовой помехи", а имел и приемный тракт и индикаторный блок в кабине пилота?
Где Вы нашли инфу, покажите, по индикаторному блоку в кабине? Что этот индикаторный блок то собой представлял? Именно применительно к У-2 Пауэрса.
quote:Originally posted by BUA50:
Если мне не изменяет память, то срок обучения в высших зенитно-ракетных училищах был 4 года.
В высших, срок обучения был 4 и 5 лет, в зависимости от бурсы.
quote:Originally posted by BUA50:
Была всё-таки на У-2 система предупреждения об облучении! И не только звуковая - индикаторный блок был! Вот вся причина "шарахания" Пауэрса вправо при атаке Ментюкова!
Чем то Вы это подтвердите? Особенно утверждение, что это причина "шарахания" Пауэрса?
quote:Originally posted by BUA50:
Прочитайте мою ссылку на Гранжер и найдите там про АШП. Там этого нет. Есть про синхронные помехи с уводом по скорости, следовательно и дальности.
Ради интереса, отобразите вид индикатора дальность - азимут (можно даже применительно к ЗРК С-75, скан есть выше таких индикаторов) при применении помехи, уводящей по скорости.
Слабо?
quote:Originally posted by BUA50:
И направление для дальнейших поисков даёт - есть отечественный полный аналог Гранжера - система РЭБ "Соната" и её дальнейшее развитие - система РЭБ "Сирень".
Вы сами то внимательно читайте ссылки, что приводите. Сирень далеко не аналог Гранжера.
quote:Originally posted by BUA50:
Ну вот и ладненько. Тут один полковник тоже "комплексом спесивости" страдал (у которого два красных диплома двух ВВУЗов). После того, как его несколько раз приземлили попой в лужу, исчез он. А жаль - есть к нему "добивающие" вопросы, типа контрольных выстрелов в голову.
Клоун Вы наш, где же Ваши 'добивающие' вопросы?
Вы то на мои вопросы ответьте хотя бы, повторю их:
1. Ради интереса, отобразите вид индикатора дальность - азимут (можно даже применительно к ЗРК С-75, скан есть выше таких индикаторов) при применении помехи, уводящей по скорости.
2. Поэтому, что бы Вам было возможность показать свои высокие знания в ЗРК С-75, пожалуйста, приведите пример, где в ЗРК С-75 измеряется курсовой угол цели, особенно равный +/- 180 градусов?
После этого и поговорим по физическому смыслу курсового угла цели применительно к ЗРК С-75.
Боюсь только опять в лужу сядете.
quote:Originally posted by BUA50:
И в этом случае вы правы. В дивизионе было два штатных офицера наведения. Так что я был допущен на место ОН только в качестве начальника ДБС с прохождением соответствующих тренировок, в т.ч. и с имитированными помехами.
Ух ты, скоро еще участники ветки узнают, что Вы даже начальником ДБР 'ходили', а то и ОД КП
И вообще все ЗРК ВПВО создавались только после консультаций с Вами, даже не только ЗРК, а вообще вся ВВТ в СССР quote:Originally posted by Rackot:
Сергей Борисович, Вы противоречите сами себе. Вспомните, что Вы мне ответили на мой вопрос почему Вы не пошли по стопам отца в военное училище. Так что не нужно заниматься передергиванием, Сергей Борисович. Вам можно было бы поверить, кабы Вы после школы пошли в офицеры через ВУ. А по поводу Ваших сторонников - создайте ветку с голосованием, будем посмотреть, скока у Вас сторонников. Слабо?
Хоть и не мне писали, а все же интересно, давайте на Вашей ветке устройте голосование
Мой голос - за первоначальное поражение У-2 вдогон дивизионом под командованием п/п-ка И.Новикова.
BUA50 01-12-2013 07:14
Всем доброго времени суток!
Уважаемый Юрий Геннадьевич.
quote:А это я и без вас знаю. Поэтому, не нужно шелухи - поговорим о С-75 "Двина", "Десна" и "Волхов" ранних модификаций. Которые были на вооружении в ЗРВ ПВО Страны. Я (конечно же) понимаю, что вы путь к отступлению себе готовите - вот, мол, выложил для ЗРК ВПВО, а меня не поняли. Поэтому и предлагаю ограничить обсуждение С-75. А не "тарахтеть" о других ЗРК (к делу не относящимся)Объясняю специально для шутов - ЗРК бывают совершенно разные, например, ПЗРК, ЗРК типа Стрела-10 и т.д. Поэтому специально дописывал в своем посте ЗРК ВПВО.
quote:Например характеристика зоны поражения ЗРК С-75М:
Да, таблица для стрельбы на встречных курсах. И курсовой угол нигде не превышает 90 градусов. А выложив такую же таблицу с характеристиками ЗП на догонных курсах какие значения курсовых углов мы там увидим? Это, Юрий Геннадьевич, к Вам вопрос! Не стесняйтесь выложите и для догонных курсов.
quote:Откровенно позабавили, Юрий Геннадьевич! Биссектриса-то секторов сканирования (ВМ на индикаторах, на которой нужно удерживать сопровождаемую цель) чему соответствует? Да и сельсин-индикаторы грубого и точного отсчета в кабине "У" показывают положение этой биссектрисы сектора сканирования (иногда называемой линией визирования цели, что, ИМХО, неверно - цели-то может и не быть на индикаторах) и именно в системе "Азимут-Угол места". По индикаторам измеряется только Дальность. Никому и в голову не взбредёт измерять угловые координаты цели по изображенным вами индикаторам.Продолжаете смешить. Для Вашего просвещения. В части биполярной системы координат. Вот вид индикаторов СНР С-75М.
По ним измеряется наклонная дальность, а также углы в вертикальной (угломестной ε и наклонной (азимутальной β плоскостях относительно сектора сканирования СНР. Соответственно азимут и угол места, измеряемые в данной системе координат, не соответствуют истинному азимуту (относительно Севера) и углу места (от плоскости параллельной земле).
На индикаторах контролируется только рассогласование отметки цели относительно ВМ и ГМ и контролируется положение меток ответчиков ракет при стрельбе.
quote:Так о том и речь!Сложно обсуждать тему, когда собеседник в ней полный профан.
Курсовой угол цели не определяется в полярной системе координат, не привязанной к направлению движения цели.
quote:Да извольте! И офицер наведения и стреляющий обязаны знать характеристики зон поражения и для этого им СНР выдаёт всю необходимую информацию - Азимут, Дальность, угол места, высоту и параметр цели. И АПП-75 рассчитывает и выдает на индикаторы границы ЗП. Что же касается положения цели с курсовым углом +/-180 градусов, то это будет положение удаляющейся от СНР цели с нулевым параметром. Именно этому положению цели соответствует курсовой угол +/-180 градусов. И расширение ЗП с +/-55 градусов до +/-180 градусов, т.е. увеличение курсовых углов при поражении цели больше +/-90 градусов позволяет результативно стрелять вдогон до величины максимального курсового угла. Уже не один раз вам это сообщал и даже нарисовал. И ничего другого вы тут не придумаете - применительно к С-75, разумеется. Повторю, что ограничение ЗП по курсовым углам в +/-55 градусов никак не позволяет результативно стрелять вдогон, поскольку +/-55 градусов относится только к стрельбе навстречу. Посмотрите на тот самый грифованный "Плакат" там эта ЗП изображена и выделена цветом.Поэтому, что бы Вам было возможность показать свои высокие знания в ЗРК С-75, пожалуйста, приведите пример, где в ЗРК С-75 измеряется курсовой угол цели, особенно равный +/-180 градусов?
quote:Терминология может несколько отличаться даже от комплекса к комплексу, где то используется 'предельный', где то 'максимальный', где 'курсовой угол', где 'курсовой параметр'.
Да что ж это такое? Юрий Геннадьевич, у вас что, в голове никак не может уложиться, что "Курсовой угол" и "Курсовой параметр" - разные величины? А чтобы не путаться в терминологии, нужно владеть терминологией, принятой для С-75. Мы же о С-75 ведём речь - верно? Кстати, я для вас выкладывал определения и курсового угла и курсового параметра... Не прочитали или не поняли? Или продолжаете арлекинствовать?quote:Характеристики зон поражения навстречу и вдогон - тоже различны. Но вы тупо переносите ограничение ЗП по курсовому углу с ЗП навстречу на ЗП вдогон. А чтобы у вас не было иллюзий, что курсовой угол - одна из характеристик ЗП, вспомните о "расширении ЗП по курсовому углу".Предельный курсовой параметр это характеристика зоны поражения.
Прохождение цели параметра разделяет стрельбу навстречу и вдогон, но характеристики зон поражения и координаты цели несколько разные понятия.
Да и в выложенной вами таблице "Характеристики зон поражения" (пост 1320) этот курсовой угол присутствует и обозначается буквой "q".
quote:Так на то Вы и клоун, что бы изложение любого материала Вами, вызывала смех окружающих.
Смеялись не надо мной, а над изобразившим эту ЗП (сиречь, над вами, Юрий Геннадьевич).quote:Вы на них не смогли ответить.Клоун Вы наш, где же Ваши 'добивающие' вопросы?
Но повторю для вас. Дабы избежать "разночтений", прошу ответить в виде одного рисунка с указанием цифровых значений курсовых углов, в т.ч. и на осях.
1. Какое максимальное значение может принимать курсовой угол цели, применительно к С-75?
2. Как вы трактуете ограничение ЗП по курсовым углам +/-55 градусов, ограничивавшее ЗП С-75 до проведения доработок 1964 года. Изобразите это ограничение.
3. Как вы трактуете расширение ЗП по курсовым углам с +/-55 до +/-180 градусов после проведения доработок 1964 года? Изобразите это расширение.
Просто нарисуйте без словоблудия.
quote:Не хотите с пластилином работать, вырежьте из полоски алюминия, тяжелее будет только по толщине обработать.
Стесняюсь спросить, а на У-2 крылья были тоже из монолитного алюминия? Ну ладно, Сергей Борисович что попало несет, но у вас-то два "красных" диплома. И, похоже, что вы ничего не слышали о "законе квадрата-куба".quote:Спасибо, поищу. Как вас ещё разок не "уважить", если вы напрашиваетесь...Не знаю кто тут лукавит, но старая ветка была восстановлена:
Вот ссылка на нее.
quote:Жду не дождусь когда Вы приведете ссылку, что смогли натыкать с неправильным вектором то.
Так этот "неправильный" вектор был или его не было? Только без лукавства!quote:А вы не скажете, сколько денежек теряет Россия на поставках в Беларусь нефти и газа по льготным ценам? Это же не только прямые потери "Роснефти" и "Газпрома", но и недопоступления в бюджет России.О, Вы уже и за народ и за россиян стали всех говорить? Только вот не имеете никакого представления о сути вопроса, хотя что взять с шута?
quote:Тогда чего это ваш "Батька" срывается на визг, как только ему намекнут о повышении цен на энергоносители? Нефтяную соску и газовый рожок сосать любит, и как только ему намекнут на мировые цены, так он сразу же вспоминает о едином государстве... И уж конечно ни в одном бюджете нет этих потерь России.Да и сейчас бюджет Союзного государства формируется в соотношении 30/70 (РБ/РФ), хотя РБ далеко не 30 процентов от общей территории или численности, а значительно меньше. При этом и траты идут в том же соотношении. Так, что не путайте Беларусь с некоторыми регионами РФ.
quote:Как видите, абсолютно заслужено это Вы.
Здрассте... Вы не можете ответить без словоблудия на поставленные вопросы (мол, отсутствует физический смысл) и т.д. (повторять не буду), а клоун - я. Прелестно. quote:Ах, вы об этом! Вы отказываете мне в праве редактировать свои посты? "Подлавливайте" и дальше - хоть круглосуточное дежурство устанавливайте.Уже как то подлавливал Вас на изменении Вами постов ранее, да и не так давно обратил внимание на изменение постов, как минимум по поводу 'питерского коньячка'.
quote:Если вы способны сделать такие выводы из информации о том, что мне не один десяток раз приходилось "заступать" начальником ДБС, то я всерьёз начинаю опасаться за ваше психическое здоровье. Впрочем, что вам ещё остаётся делать? Вы же не можете ответить на довольно простые вопросы, поскольку понимаете, что они "добивающие". Вам проще свару на несколько страниц устроить, но не признать очевидное.Ух ты, скоро еще участники ветки узнают, что Вы даже начальником ДБР 'ходили', а то и ОД КП И вообще все ЗРК ВПВО создавались только после консультаций с Вами, даже не только ЗРК, а вообще вся ВВТ в СССР
ПиВиОшник 01-12-2013 13:32
Всем здравствуйте.
Доброго здравия Юрий Алексеевич!
quote:Originally posted by BUA50:
Да, таблица для стрельбы на встречных курсах. И курсовой угол нигде не превышает 90 градусов. А выложив такую же таблицу с характеристиками ЗП на догонных курсах какие значения курсовых углов мы там увидим? Это, Юрий Геннадьевич, к Вам вопрос! Не стесняйтесь выложите и для догонных курсов.
Специально для Вас:
ПиВиОшник 01-12-2013 13:41
quote:Originally posted by BUA50:
Откровенно позабавили, Юрий Геннадьевич! Биссектриса-то секторов сканирования (ВМ на индикаторах, на которой нужно удерживать сопровождаемую цель) чему соответствует? Да и сельсин-индикаторы грубого и точного отсчета в кабине "У" показывают положение этой биссектрисы сектора сканирования (иногда называемой линией визирования цели, что, ИМХО, неверно - цели-то может и не быть на индикаторах) и именно в системе "Азимут-Угол места". По индикаторам измеряется только Дальность. Никому и в голову не взбредёт измерять угловые координаты цели по изображенным вами индикаторам.
На индикаторах контролируется только рассогласование отметки цели относительно ВМ и ГМ и контролируется положение меток ответчиков ракет при стрельбе.
Продолжаете клоуничать. Хорошо, еще записываю Вам в актив не знание систем координат, используемых в ЗРК.
quote:Originally posted by BUA50:
Да извольте! И офицер наведения и стреляющий обязаны знать характеристики зон поражения и для этого им СНР выдаёт всю необходимую информацию - Азимут, Дальность, угол места, высоту и параметр цели. И АПП-75 рассчитывает и выдает на индикаторы границы ЗП. Что же касается положения цели с курсовым углом +/-180 градусов, то это будет положение удаляющейся от СНР цели с нулевым параметром. Именно этому положению цели соответствует курсовой угол +/-180 градусов. И расширение ЗП с +/-55 градусов до +/-180 градусов, т.е. увеличение курсовых углов при поражении цели больше +/-90 градусов позволяет результативно стрелять вдогон до величины максимального курсового угла. Уже не один раз вам это сообщал и даже нарисовал. И ничего другого вы тут не придумаете - применительно к С-75, разумеется. Повторю, что ограничение ЗП по курсовым углам в +/-55 градусов никак не позволяет результативно стрелять вдогон, поскольку +/-55 градусов относится только к стрельбе навстречу. Посмотрите на тот самый грифованный "Плакат" там эта ЗП изображена и выделена цветом.
Вы так и не ответили на вопрос, повторяю:
Поэтому, что бы Вам было возможность показать свои высокие знания в ЗРК С-75, пожалуйста, приведите пример, ГДЕ В ЗРК С-75 ИЗМЕРЯЕТСЯ КУРСОВОЙ УГОЛ ЦЕЛИ, особенно равный +/-180 градусов?
quote:Originally posted by BUA50:
Характеристики зон поражения навстречу и вдогон - тоже различны. Но вы тупо переносите ограничение ЗП по курсовому углу с ЗП навстречу на ЗП вдогон. А чтобы у вас не было иллюзий, что курсовой угол - одна из характеристик ЗП, вспомните о "расширении ЗП по курсовому углу".
Да и в выложенной вами таблице "Характеристики зон поражения" (пост 1320) этот курсовой угол присутствует и обозначается буквой "q".
Вы все таки определитесь, о чем спрашиваете: курсовой угол ЦЕЛИ или ПРЕДЕЛЬНЫЙ курсовой угол ЗОНЫ ПОРАЖЕНИЯ?
Клоун Вы наш безграмотный.
quote:Originally posted by BUA50:
Смеялись не надо мной, а над изобразившим эту ЗП (сиречь, над вами, Юрий Геннадьевич).
Ну так любое сообщение из уст клоуна должно вызывать смех, не смотря на изначального автора.
quote:Originally posted by BUA50:
Но повторю для вас. Дабы избежать "разночтений", прошу ответить в виде одного рисунка с указанием цифровых значений курсовых углов, в т.ч. и на осях.
1. Какое максимальное значение может принимать курсовой угол цели, применительно к С-75?
2. Как вы трактуете ограничение ЗП по курсовым углам +/-55 градусов, ограничивавшее ЗП С-75 до проведения доработок 1964 года. Изобразите это ограничение.
3. Как вы трактуете расширение ЗП по курсовым углам с +/-55 до +/-180 градусов после проведения доработок 1964 года? Изобразите это расширение.
Просто нарисуйте без словоблудия.
Для ответа на 1. Ваш вопрос я все никак не могу дождаться Вашего ответа на мой вопрос, повторяю его который раз:
Пожалуйста, приведите пример, ГДЕ В ЗРК С-75 ИЗМЕРЯЕТСЯ КУРСОВОЙ УГОЛ ЦЕЛИ, особенно равный +/-180 градусов?
По второму вопросу уже рисовал и не раз, например на странице 19 пост 379 и на странице 63 пост 1278.
По третьему вопросу опять же рисовал на странице 19 пост 378 и еще пояснения на странице 64 первые посты.
quote:Originally posted by BUA50:
Стесняюсь спросить, а на У-2 крылья были тоже из монолитного алюминия? Ну ладно, Сергей Борисович что попало несет, но у вас-то два "красных" диплома. И, похоже, что вы ничего не слышали о "законе квадрата-куба".
Не вопрос, это же у Вас путем вырезания из бумаги получается 'модель крыла'
Можете тогда уж сделать модель крыла, как полную копию, только это будет несколько отличаться от 'модели', вырезанной из бумаги. Причиной смеха над Вашими 'научными' экспериментами.
quote:Originally posted by BUA50:
Так этот "неправильный" вектор был или его не было? Только без лукавства!
Вы не отвлекайтесь от поиска, где это Вы меня 'ткнули' неправильным вектором?
quote:Originally posted by BUA50:
А вы не скажете, сколько денежек теряет Россия на поставках в Беларусь нефти и газа по льготным ценам? Это же не только прямые потери "Роснефти" и "Газпрома", но и недопоступления в бюджет России.
Что взять с шута? Он всегда может рассуждать на темы, в которых полный некопенгаген.
quote:Originally posted by BUA50:
Тогда чего это ваш "Батька" срывается на визг, как только ему намекнут о повышении цен на энергоносители? Нефтяную соску и газовый рожок сосать любит, и как только ему намекнут на мировые цены, так он сразу же вспоминает о едином государстве... И уж конечно ни в одном бюджете нет этих потерь России.
К Вашему сведению суть вопроса в отношении нефти была следующая. Беларусь нефтедобывающее и нефтеперерабатывающее государство. Нефтедобыча по сравнению с БССР конечно стала меньше (много в 70-80 гг выкачали), но продолжает оставаться на уровне 2,5 млн. тонн в год. Нефтепереработка (причем часть акций НПЗ проданы российским корпорациям) требует значительно больших объемов. Проблема, на которой пытались 'играть' - непрерывность цикла нефтепереработки (т.е. нельзя просто так сегодня остановить, а завтра опять запустить). Российской стороной не только продается нефть, но и взимается пошлина с продуктов нефтепереработки, поставляемых Беларусью на экспорт. Цена нефти + пошлины приводили к рентабельности в разы ниже чем в мировой практике. Соответственно когда Беларусь показала, что может найти другие направления поставки нефти для НПЗ и при этом обеспечить необходимую рентабельность, данный вопрос отпал, поскольку это вызвало уже финансовые потери российской стороны. Так сказать сошлись в цене.
По поводу газа. Со стороны России предлагалась формула цены на газ стоимость для Германии минус стоимость транспортировки. На это одним из аргументов Беларуси было, что тогда и стоимость транспортировки через Беларусь на уровне западноевропейских цен (конечно же это не было принято российской стороной, поскольку объем транспортировки через Беларусь значительно превышает потребности республики и при таком подходе вообще то в выигрыше остается белорусская сторона). Поэтому опять - сошлись в цене.
По поводу Союзного государства и почему наш Президент апеллирует к нему. Вступив в Союзное государство, а также таможенный союз Беларусь взяла на себя ряд обязательств, направленные на равные условия хозяйствования, в том числе защищающие российских производителей, соответственно вправе требовать такого же отношения и к своим производителям.
Просто как пример, касающейся непосредственно граждан Беларуси и меня в том числе. Для защиты автопроизводителей с 2011 года в РБ введены заградительные пошлины на автомобили. Если еще в 2010 году можно было себе позволить приобрести новое авто, собранное в Западной Европе, или еще где за относительно небольшую сумму (например новую Шкода Октавия не в самой бедной комплектации у нас в 2010 году можно было приобрести за сумму около 11 тыс евро, то сейчас цена аналогичной модели выше более чем в полтора раза. Сейчас машины европейской сборки в РБ по ценам весьма кусаются. А пригнать с Запада, что нить приличное уже экономически невыгодно (только если малолитражку, да и то только определенных годов).
Соответственно в республике расчищена площадка для автомобилей, собираемых на территории РФ.
В общем, бизнес России никогда не будет работать себе в убыток, а Правительство России как любое правительство капиталистического государство будет работать в интересах национального бизнеса. Поэтому разговоры на тему, что Россия кого то 'кормит' (не из состава России), весьма полезны для определенных кругов и культивируются на обывательском уровне.
ПиВиОшник 01-12-2013 15:02
В общем, Юрий Алексеевич, если бы Ваши слова и Вы воспринимались всерьез, то пришлось бы задуматься над тем, что не ту страну назвали Гондурасом
Rackot 01-12-2013 20:08
Всем доброго здравия!
Юрий Геннадьевич, вместо того, что бы словоблудствовать тут, выкладывая вырезки из документа, который я наизусть в свое время учил и до сих пор помню, почитали бы внимательно, что там написано. Например вот это:
Предвидя Ваш дурной вопрос, что вдогон можно палить и ПС(УПР) из того же источника:
Ну а прочесть особенности стрельбы вдогон вообче Вам не судьба, да, Юрий Геннадьевич?
Ну что, будете продолжать тут клоунствовать, враль Вы наш дважды высшеобразованный?
ПиВиОшник 01-12-2013 21:09
Добрый вечер Андрей Анатольевич!
Сейчас прочитаю, что Вы выложили.
Rackot 01-12-2013 21:11
quote:Originally posted by Sergebor:
Если вы об Андрее Анатольевиче, то ваше умение нежно поцеловать его в анус уже не раз было подмечено.
Опять с себя любимого пишете, Сергей Борисович, не отходя от зеркала? Заметно. Вы готовы любого брехуна quote:Originally posted by Sergebor:
нежно поцеловать его в анус уже не раз было подмечено.
а опять приписываете это другим.
Ну что взять с тупого безмозглого брехуна? ПиВиОшник 01-12-2013 21:15
Прочитал, спасибо, только это доки по Волхову/Волге. У Вас есть доки (ПС или ППС) для Двины/Десны на 1960 год?
И кстати, Вы и сейчас утверждаете, что служили на ЗРК С-300, и предельный курсовой угол зоны поражения вдогон С-300П более +/- 90 градусов?
ПиВиОшник 01-12-2013 21:22
quote:Originally posted by Rackot:
Ну что, будете продолжать тут клоунствовать, враль Вы наш дважды высшеобразованный?
Так, что кто из нас враль?
Rackot 01-12-2013 21:25
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Прочитал, спасибо, только это доки по Волхову/Волге.
А Вы считаете, что Двина/Десна кручее Волхова?quote:Originally posted by ПиВиОшник:
У Вас есть доки (ПС или ППС) для Двины/Десны на 1960 год?
Да. Я их выкладывал. Если Вы их пропустили вместе с пьянотупыми высказываниями Сергея Борисовича - я не виноват, ищите. Удачи в поисках.
Rackot 01-12-2013 21:30
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Вы и сейчас утверждаете, что служили на ЗРК С-300, и предельный курсовой угол зоны поражения вдогон С-300П более +/- 90 градусов?
Да. +\- 180 градусов. Выложить доки естественно не смогу, так как С-300 на вооружении.
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Так, что кто из нас враль?
Вы вместе с Сергеем Борисовичем. Только на этой странице я это не единожды доказал.
ПиВиОшник 01-12-2013 21:34
quote:Originally posted by Rackot:
А Вы считаете, что Двина/Десна кручее Волхова?
Нет конечно.
quote:Originally posted by Rackot:
Да. Я их выкладывал. Если Вы их пропустили вместе с пьянотупыми высказываниями Сергея Борисовича - я не виноват, ищите. Удачи в поисках.
Продолжаете врать? На 1960 год доков по Двине/Десне пока не найдено, в части стрельбы вдогон.
ПиВиОшник 01-12-2013 21:56
quote:Originally posted by Rackot:
Да. +\- 180 градусов. Выложить доки естественно не смогу, так как С-300 на вооружении.
Думаю, что здесь достаточно бывает ПВОшников, в отличие от Вас, служивших на ЗРК С-300П. Поэтому Вы весьма подорвали свой авторитет, как специалист. Зона поражения вдогон С-300П не ограничена углами +/- 180 градусов. Но это хотя бы выявило Вас как вруна, что тоже полезно для общения, что бы знать кто есть ху.
ПиВиОшник 01-12-2013 22:27
Так, что это показывает, что вы врете, либо, что служили на ЗРК С-300П, либо, по характеристике этого ЗРК.
Соответственно могу предположить, что врете и по другим вопросам.
Вы как то заявляли, что участвовали в боевых стрельбах офицером наведения на ЗРК С-75. Пожалуйста, назовите номер в/ч, полигон и год Вашего участия в таких стрельбах. Можете, если хотите, поведать еще и по каким мишеням работали и результаты этой работы.
Состав б/р, хоть и не просто, но и не безнадежно узнать, зная вышеприведенную информацию, особенно для 80-х и 90-х годов.
Sergebor 01-12-2013 22:39
quote:Originally posted by Rackot:
а опять приписываете это другим.
Похоже, что вам нравятся эти поцелуи.... Иначе всех "пресмыкающихся" не защищали бы... Тщеславие.... Бывает.
quote:Originally posted by Rackot:
пьянотупыми
Пили за компанию? Верно - нет. Потому нах.... Заострённым концом вперёд...
quote:Originally posted by Rackot:
враль Вы наш
У вас все, не согласные с вами только брехуны...
Не вам судить и оценивать, и уж тем более клеймить. Бывший офицер. Не бывшие, - это те, кто не добровольно раньше срока снял погоны. Так что не далеки вы от "пиджаков".... Всё забываю.... Тут по вашему "аргументу"...... От клинического идиота не клиническому идиоту - патологическому.
quote:Originally posted by Rackot:
А вот выводы комиссии по У2 с несуществующим вдогоном в войска как раз и не попали, офицеры ЗРВшники их и в глаза не видели, а были доступны эти выводы ТОЛЬКО верховному руководству страны, которые имели возможность поехать в капстраны и в пьяном бреду под вискарик и бургунское сообчить нашим заклятым друзьям, что у нас в СССР в 1960 году уже есть С-300. Дэза, она и есть деза, только клинический идиот не может этого не понимать.
Очень хочется представить себе, как верховное руководство в капстране 'отвисает' с вискариком и бургундским (вы хоть знаете, что это такое?) и шепчется громко про то, как сбили Пауэрса. А тупые пиндосы слушают и приходят в ужас. Я вам уже говорил, - если вы что-то 'мала-мала' вызубрили в С-75, то в оперативной работе вы 'читатель детективов'. Не буду вам расписывать - всё равно это не для вас: Тут учебником не обойдёшься и талмуд не поможет (в этом деле мышление нужно, а не знания. Желательно, не стандартное мышление. Это не кто кого 'презнает", а кто кого 'передумает' и в итоге нае-т). Но немного вам шепну - любая информация, особенно 'выставленная' проверяется и перепроверяется. И не только при помощи бухих руководителей СССР (надо же додуматься до такого - вы Юрию Алексеевичу порой не уступаете в 'пёрлах' ), но через не один "источник" и всевозможный анализ. Вам такое слово вообще знакомо? Это у вас ЦРУ-шник случаем услышал, что в СССР есть 'чудо-ракеты' и обделавшись помчался докладывать. А те сразу с производства снимают высотные крылатые ракеты. Не выбрасывают кучи денег на бесплезное оружие. Деза такого уровня (чудо-оружие) - целая наука, 'спектакли', ещё куча всякого (вам не понятного) и огромное количество денег на изготовление образцов и тумана. Простого бухого посла будет тут маловато. Хотя для вас хватит - купитесь. Вы хоть читателей уважайте, вдувая им такие треки. Или тут одни дебилы, по вашему?
Sergebor 01-12-2013 22:41
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
но и не безнадежно узнать
Очень даже не безнадёжно....
Sergebor 01-12-2013 22:53
quote:Originally posted by Rackot:
Дэза, она и есть деза, только клинический идиот не может этого не понимать.
И ещё... Эту дезу очень часто стали повторять в 90-х. тот же Легасов, к примеру. Кого было "отстёгивать" в начале - средине 90-х, когда американцы уже сами точно знали как был сбит их самолёт и не скрывали этого? Я уж промолчу про суперсекретный С-75 в начале 90-х
Sergebor 02-12-2013 12:20
quote:Originally posted by Rackot:
Originally posted by ПиВиОшник:У Вас есть доки (ПС или ППС) для Двины/Десны на 1960 год?
Да. Я их выкладывал.
Сдаётся мне, что если бы кто-то выложил ПС Двины или Десны до 1960г, то уже давно бы тема спора "засохла" в подтверждение тому. Юзеры BUA и Rackot обсуждали бы С.Б и Ю.Г. Потому как спорить и обсуждать что-то другое не было бы смысла... Так что "Да. Я их выкладывал" совсем не ложь. Это наглая пиз-ж...
4V4N 02-12-2013 12:51
Я думал, что горячие парни сгинули вместе с кавалерией...
BUA50 02-12-2013 04:19
Всем доброго времени суток!
Уважаемый Юрий Геннадьевич.
В скане, выложенном Андреем Анатольевичем, есть вот это (цитирую)
///... ближняя граница зоны поражения ограничена следующими значениями углов.
q max = +/-180 градусов E max = 60 градусов (для Vц меньше или равной 420 м/с.)///(конец цитаты). Т.е. результативная стрельба вдогон возможна. А вот при Vц больше 420 м/с результативная стрельба вдогон уже невозможна и курсовые углы в ЗП ограничены +/-70 градусов и +/- 50 градусов (для соответствующих диапазонов Vц). Возможна только стрельба навстречу.
Вы и после этого будете тупо утверждать, что ЗП не имеет границ по курсовому углу и углу места? И что ограничение ЗП по курсовому углу +/-55 градусов (до доработок 1964 г.) распространяются и на стрельбу вдогон с курсовыми углами, большими, чем +/-90 градусов?
Вы и после этого будете утверждать что "это невозможно изобразить графически, поскольку это не имеет физического смысла"? И будете настаивать, что та ЗП, что вы изобразили в виде "штанишек с оторванными штанинами" имела место быть при стрельбе Новикова вдогон, несмотря на ограничение по курсовому углу в +/-55 градусов? И что-то вы не возражаете против той иллюстрации к ограничению по курсовым углам, которую я уже дважды выкладывал. Или будете возражать? И про "Альбом", в котором нет ничего про пуск ракеты вдогон (стрельба Новикова) что-то помалкиваете.
Вы уж лучше о вероятности поражения цели в зоне обстрела поговорите - там хоть что-то у вас получалось. Убого, но получалось.
Теперь по поводу "Союзного государства". Надеюсь, Юрий Геннадьевич, вы не будете возражать против того, что после "развала Союза" правоприемником СССР стала Россия, а не какое-то там "Союзное государство"? И даже не Казахстан или Украина. По тому, что только Россия (с огромными потерями для себя) смогла "потянуть" выплату долгов развалившегося СССР. И что тут говорить о какой-то "вшивоте" в виде "союзников"? Не нравятся вам авто российского производства? Так не покупайте - ваше же право! "Шкоду" вам захотелось - покупайте, это что - невозможно? Таможенные пошлины велики? Так эти пошлины отнюдь не в российский бюджет поступают, а в бюджет Беларуси... Считаете, что ваш "Батька" не прав? Так смените "Батьку" да и дело с концом.(Впрочем, это - лирика, к делу не имеющая отношения).
Так что там у вас с курсовыми-то углами? Кто "попой в лужу приземлился" и "жидко обделался" при этом? (Извините, это из лексикона Сергея Борисовича, но он любит "меткие выражения" - нужно же и его "побаловать").
Теперь относительно вашего вопроса о использовании курсовых углов в СНР-75. Вот этого самого - "....пожалуйста, приведите пример, где в ЗРК С-75 измеряется курсовой угол цели, особенно равный +/- 180 градусов?". Если вам мало того документа, что выложил Андрей Анатольевич (а его тщательно изучали офицеры РТ батареи), то я вам говорил, что АПП-75 рассчитывает БГ ЗП (я говорю о той БГ, что ограничена максимальным курсовым углом цели) и выдаёт эту БГ на индикатор ОН в виде метки. Если я не прав - поправьте
.BUA50 02-12-2013 04:22
И я повторю свою просьбу к Андрею Анатольевичу Юрию Геннадьевичу. Давайте завяжем отвлекаться на другие ЗРК. Напомню, что тема ветки называется "Боевое применение С-75".
BUA50 02-12-2013 04:43
quote:Так уж и не найдено? А ваш знаменитый "Альбом"? А плакат с "голубенькой" ЗП? А док по модернизации С-75М с началом первого этапа в 1961 году? Там же четко сказано (среди прочего) "Обеспечение стрельбы вдогон". И ещё несколько документов, утверждающих, что "догона" не было в начале 60 годов (до первого этапа модернизации) в т.ч. и Постановление Совмина СССР. Или это не документы? Или придурки-гражданские разработали и подсунули дуракам-военным "Волхов" без возможности стрельбы вдогон (которая давно уже была реализована в "Десне"/"Двине")?Продолжаете врать? На 1960 год доков по Двине/Десне пока не найдено, в части стрельбы вдогон.
quote:Господи, кто бы говорил об "авторитете" и "врунах". Впрочем, вам только и остается, что попытаться дискредитировать оппонентов в глазах общественности. Вы же (как специалист) даже разок на экскурсии побывали и смотрели на С-75. И что-то где-то "факультативно изучали".... Вы весьма подорвали свой авторитет, как специалист. Зона поражения вдогон С-300П не ограничена углами +/- 180 градусов. Но это хотя бы выявило Вас как вруна, что тоже полезно для общения, что бы знать кто есть ху.
Ну что, Юрий Геннадьевич, с ограничением по курсовым углам - вы признаёте свою неправоту? Если признаёте, то переходим к Гранжеру.
Думаю, что не стоит вам и дальше кривляться. (Не совет, а доброе вам пожелание).
Sergebor 02-12-2013 11:26
quote:Originally posted by BUA50:
дискредитировать оппонентов в глазах общественности.
Чья бы мычала....
Sergebor 02-12-2013 13:03
quote:Originally posted by BUA50:
"меткие выражения"
Т.е. вы признаёте "меткое попадание"?
Rackot 02-12-2013 17:04
Всем доброго здравия!
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Нет конечно.
Врете, Юрий Геннадьевич.
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Продолжаете врать? На 1960 год доков по Двине/Десне пока не найдено, в части стрельбы вдогон.
Гы... Вы тоже глазки залили, как Сергей Борисович, или постоянно курите что-нить шибко забористое? Листайте, читайте. Своим словоблудием Вы только подтверждаете правильность вывода о том, что никакие звания и чины, сроки службы и красные дипломы не дают автоматом знаний и ума. С чем я Вас и поздравляю. БрешИте на пару с Сергеем Борисовичем и дальше. Приятно, знаете ли, иногда поприкалываться с безграмотных идиотов.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Думаю, что здесь достаточно бывает ПВОшников, в отличие от Вас, служивших на ЗРК С-300П.
Ваши думы доказательством не являются. Ну выложите ТО или ПС С-300. Свои слова по С-75 Вы документально подтвердить не в состоянии. Да и по С-300 то же. Акромя словоблудия и брехни у Вас ничего нет. Вы Врун, Юрий Геннадьевич. С большой буквы Вэ. Так как в отличии от брехла Сергея Борисович пытаетесь подтащить под Ваше вранье еще и теоретическую базу, но ничего у Вас не получается, выложенные мной учебники С-75 не позволяют. Позорьтесь дальше.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Поэтому Вы весьма подорвали свой авторитет, как специалист.
А вот это не решать безграмотным врунам, коим Вы являетесь.
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Зона поражения вдогон С-300П не ограничена углами +/- 180 градусов.
Докажите. Выложите ТО или ПС С-300, господин врун. Ваши словоблудие и клоунада ни есть доказательство.
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Но это хотя бы выявило Вас как вруна, что тоже полезно для общения, что бы знать кто есть ху.
Конечно.
Тут полностью согласен. Народ у нас умный, все видит, и врунов, и словоблудов, и клоунов, и постобрехов. Прикольно, пустобрех с двумя красными дипломами (как он сам о себе говорит) не в состоянии нанести на схему курсовые углы +/- 180 градусов, однако что то глаголит тута про кто есть ху.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Так, что это показывает, что вы врете, либо, что служили на ЗРК С-300П, либо, по характеристике этого ЗРК.
Это только показывает, что Вы врун и пустобрех.
Более ничего.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Вы как то заявляли, что участвовали в боевых стрельбах офицером наведения на ЗРК С-75. Пожалуйста, назовите номер в/ч, полигон и год Вашего участия в таких стрельбах.
Это относится к делу?
Или от этого при ограничении по курсовым углам в +/- 55 градусов у С-75 Двина/Десна волшебным образом возникнет в 1960 году ЗП в догон? На эксперта Вы не тяните с Вашим то враньем, Юрий Геннадьевич. Нанесите на схему точку с курсовым углом +/-180 градусов как требовал СМ СССР от конструкторов в 1963 году доработать ДВИНУ/ДЕСНУ/ВОЛХОВ, господин полковник с двумя высшими образованиями. Или покажите документы (сканы или скрины с опознавательными знаками МО СССР принимаются, переписсульки и устные россказни тупых врунов не принимаются, как и труды самозваных историков и журношлюх) где сказано, что Новиков вообще стрелял, и стрелял по У2, и стрелял по У2 вдогон, и стрелял по У2 вдогон результативно, чего невозможно чисто технически, а не пропил ЗУР на свадьбе.quote:Originally posted by Sergebor:
Похоже, что вам нравятся эти поцелуи.... Иначе всех "пресмыкающихся" не защищали бы... Тщеславие.... Бывает.
Хм. Сергей Борисович, что Вы пьете или курите? Вы все свой дебилизм пытаетесь другим приписать. Я никак не пойму, Вас глюки одолевают?quote:Originally posted by Sergebor:
Пили за компанию? Верно - нет. Потому нах.... Заострённым концом вперёд...
Сергей Борисович, нормальный человек в здравом уме и твердой памяти не будет писать в общественном месте про свиней и блевотину, бабушек и анусы, не будет материться и присваивать себе звание эксперта при полном отсутствии знаний и еще считать учебники неубедительными и опровергать их своим тупым мнением, эти самые учебники. Такой человек либо сумасшедший, либо находится под действием изрядного количества некачественного алкоголя или наркотика.
Что пьете, Сергей Борисович? Или что курите такое забористое? Или Вы действительно сумасшедший?quote:Originally posted by Sergebor:
У вас все, не согласные с вами только брехуны
Не со мной, а с учебниками С-75, а также со школьными учебниками физики и математики, господин безграмотный брехун.
quote:Originally posted by Sergebor:
Не вам судить и оценивать, и уж тем более клеймить.
А вот тут Вы в очередной раз не правы. Это как раз мне судить, господин тупой безграмотный брехун.
quote:Originally posted by Sergebor:
Очень хочется . . . вдувая им такие треки.
Не курите слишком много, господин эксперт дэзы. Вы в этом деле впаривания дэзы понимаете также как и в школьной программе - НИЧЕГО.
quote:Originally posted by Sergebor:
Или тут одни дебилы, по вашему?
Вы опять вещаете от имени всех? Так Вы никто и ничто. А таких, как Вы назвали, Сергей Борисович, один точно есть полный.
Это Вы.quote:Originally posted by Sergebor:
Эту дезу очень часто стали повторять в 90-х.
Да. В первую очередь безграмотный начинающий литератор-фантаст С.Б.Селин. Весь интернет загадил в 2009-2013 годах.
quote:Originally posted by Sergebor:
тот же Легасов
Легасов подписался на опыте вьетнамских боев, что до доработок 1964 года вдогона на С-75 не было, чем и подтвердил наличие дэзы в 1960 году.
Я прекрасно понимаю, что до тупых и безграмотных брехунов это никогда не дойдет.quote:Originally posted by Sergebor:
Я уж промолчу про суперсекретный С-75 в начале 90-х
Тупому безграмотному дебилу не понять, что в начале 90-х С-75 еще стоял на вооружении. И в Белоруссии то же. Это ему от посторонних нужно услышать, господин клоун?
quote:Originally posted by Sergebor:
Сдаётся мне, что если бы кто-то выложил ПС Двины или Десны до 1960г, то уже давно бы тема спора "засохла" в подтверждение тому.
А я их выкладывал. Вы же глаза залили или закурили, потому и не видите, или не желаете видеть, господин полный почетный идиот.
quote:Originally posted by Sergebor:
Это наглая пиз-ж...
Вам к зеркалу, господин тупой безмозглый брехун. Вы даже на своем родном языке пишете безграмотно.
quote:Originally posted by 4V4N:
Я думал, что горячие парни сгинули вместе с кавалерией...
Та нииии: Воне переседали на ишаков, таки как для правки лошадью або конем шибко много вума надоть.
А хде взять?quote:Originally posted by BUA50:
В скане, выложенном Андреем Анатольевичем, есть вот это
Юрий Алексеевич, всё он понимает. Тут идет клоунада, просто что бы было.
Sergebor 02-12-2013 18:19
quote:Originally posted by Rackot:
Легасов подписался на опыте вьетнамских боев, что до доработок 1964 года вдогона на С-75 не было
И что? Он подписался на документе, что в 1957г не было, а в 1964г уже был. А когда появился - там не указано.... А с 2009 по 2013 не без вашей помощи
Стимулируете.ПиВиОшник 02-12-2013 21:45
Всем здравствуйте.
quote:Originally posted by 4V4N:
Я думал, что горячие парни сгинули вместе с кавалерией...
Оказывается, что нет
Хотя и общение в таком стиле особого удовольствия и не доставляет. Но веду общение в этом стиле только с теми кто сам его навязывает.
Доброго здравия Юрий Алексеевич!
quote:Originally posted by BUA50:
Вы и после этого будете тупо утверждать, что ЗП не имеет границ по курсовому углу и углу места?
Где же Вы углядели такое мое утверждение то?
quote:Originally posted by BUA50:
И что-то вы не возражаете против той иллюстрации к ограничению по курсовым углам, которую я уже дважды выкладывал.
Я же Вам уже столько раз задавал вопрос, читайте внимательно. Поскольку ответа так и не получил. Поскольку это не ответ:
quote:Originally posted by BUA50:
Теперь относительно вашего вопроса о использовании курсовых углов в СНР-75. Вот этого самого - "....пожалуйста, приведите пример, где в ЗРК С-75 измеряется курсовой угол цели, особенно равный +/- 180 градусов?". Если вам мало того документа, что выложил Андрей Анатольевич (а его тщательно изучали офицеры РТ батареи), то я вам говорил, что АПП-75 рассчитывает БГ ЗП (я говорю о той БГ, что ограничена максимальным курсовым углом цели) и выдаёт эту БГ на индикатор ОН в виде метки. Если я не прав - поправьте
И где Вы увидели в этом своем посте ответ на мой вопрос?
ГДЕ В ЗРК С-75 ИЗМЕРЯЕТСЯ КУРСОВОЙ УГОЛ ЦЕЛИ, ОСОБЕННО РАВНЫЙ +/- 180 ГРАДУСОВ?
quote:Originally posted by BUA50:
И про "Альбом", в котором нет ничего про пуск ракеты вдогон (стрельба Новикова) что-то помалкиваете.
В Альбоме есть четко нарисованные зоны поражения, в том числе вдогон, причем ЗП, обеспечивающая как обстрел цели после прохождения параметра, так и при начале стрельбы навстречу с последующим поражением вдогон.
Что бы не задавать глупых вопросов, просчитайте когда должен произойти пуск ракеты по цели типа У-2 для поражения его вдогон на дальней границе зоны поражения при параметре цели порядка 20 км. И получите, что пуск должен состояться уже после прохождения целью параметра.
quote:Originally posted by BUA50:
Теперь по поводу "Союзного государства". Надеюсь, Юрий Геннадьевич, вы не будете возражать против того, что после "развала Союза" правоприемником СССР стала Россия, а не какое-то там "Союзное государство"? И даже не Казахстан или Украина. По тому, что только Россия (с огромными потерями для себя) смогла "потянуть" выплату долгов развалившегося СССР.
Да, Вам хорошо мозги промыли накануне и в ходе развала СССР.
То бишь, Вы считаете, что от СССР России не досталось ничего кроме долгов СССР? Так сказать богатая и процветающая Россия, построившая с нуля мощную экономику, смогла рассчитаться за долги нищего СССР?
Не смешите, хотя, судя по всему, это Ваш удел - смешить окружающих.
quote:Originally posted by BUA50:
И что тут говорить о какой-то "вшивоте" в виде "союзников"?
Шут он и есть шут.
Хотя в каждой шутке только доля шутки. Может Вы раз назвали союзников во множественном числе, имели ввиду Армию и Флот России? Так поверьте, если у Вас были вши когда Вы служили, то сейчас это ЧП в Армии РФ, думаю, что не ошибаюсь на этот счет.
quote:Originally posted by BUA50:
Не нравятся вам авто российского производства? Так не покупайте - ваше же право! "Шкоду" вам захотелось - покупайте, это что - невозможно? Таможенные пошлины велики? Так эти пошлины отнюдь не в российский бюджет поступают, а в бюджет Беларуси... Считаете, что ваш "Батька" не прав? Так смените "Батьку" да и дело с концом.(Впрочем, это - лирика, к делу не имеющая отношения).
Ничего Вы не поняли.
Для понимания на пальцах - российский производитель в более выигрышном положении на рынке Беларуси, чем производитель другой страны, не входящей в ТС.
А кому, что покупать это решает каждый сам.
Любой союз государств предполагает взаимовыгодное сотрудничество, в том числе экономическое.
И причем здесь Президент то?
quote:Originally posted by BUA50:
Впрочем, это - лирика, к делу не имеющая отношения
Ну так чего сами то разговор в сторону уводите?
quote:Originally posted by BUA50:
Так что там у вас с курсовыми-то углами? Кто "попой в лужу приземлился" и "жидко обделался" при этом? (Извините, это из лексикона Сергея Борисовича, но он любит "меткие выражения" - нужно же и его "побаловать").
Вопрос по курсовым углам цели, вообще то был к Вам. Ответа от Вас пока нет и как понимаю его не будет?
quote:Originally posted by BUA50:
Так уж и не найдено? А ваш знаменитый "Альбом"? А плакат с "голубенькой" ЗП? А док по модернизации С-75М с началом первого этапа в 1961 году? Там же четко сказано (среди прочего) "Обеспечение стрельбы вдогон". И ещё несколько документов, утверждающих, что "догона" не было в начале 60 годов (до первого этапа модернизации) в т.ч. и Постановление Совмина СССР. Или это не документы? Или придурки-гражданские разработали и подсунули дуракам-военным "Волхов" без возможности стрельбы вдогон (которая давно уже была реализована в "Десне"/"Двине")?
Кое что найдено, но документов типа ПС и ППС, датированных 1959-1963 годами, к сожалению пока нет.
По поводу Альбома, так в нем ясно написано, что вдогон возможен и в 1959 году соответствующие рекомендации направлены в войска.
quote:Originally posted by BUA50:
Господи, кто бы говорил об "авторитете". Впрочем, вам только и остается, что попытаться дискредитировать оппонентов в глазах общественности. Вы же (даже) разок на экскурсии бывали и смотрели на С-75. И что-то где-то "факультативно изучали".
Собеседник сам себя дискредитирует, показывая свое незнание вопроса.
А поводу характера общения, что остается делать, как только отвечать в том же духе, предпочитаемом Вами и Андреем Анатольевичем, в котором вы похоже только и способны вести дискуссию.
И на это не раз обращал внимание, но не хотите, как хотите.
Меня как то особо не трогают ваши совместные наскоки и обвинения, поскольку они не подкреплены ничем существенным.
quote:Originally posted by BUA50:
Ну что, Юрий Геннадьевич, с ограничением по курсовым углам - вы признаёте свою неправоту? Если признаёте, то переходим к Гранжеру.
Думаю, что не стоит вам и дальше кривляться. (Не совет, а доброе вам пожелание).
Опять или снова?
Вы же не ответили на вопрос.
Не можете ответить?
Хорошо, переходите к Гранжеру.
Sergebor 02-12-2013 22:59
quote:Originally posted by Rackot:
Листайте, читайте.
Так не листали бы и не читали - не удивились бы... Думаю, не только Ю.Г. и С.Б. удивились.
Ваша истерика лишь усиливает удивление quote:Originally posted by Rackot:
Это относится к делу?
Лучше бы ответили сами. Юрий Алексеевич тоже был, даже у вас командиром дивизиона. А оказался "пинжаком". Вспоминая дискуссии про работающий ответчик после подрыва БЧ, как то с пониманием воспринимается ваше уклонение от ответа....
Вы, кстати, в 2009г, когда первый раз схлестнулись, писали, что сами не видели, но вам рассказывали. Теперь это понимать можно и так и эдак... А можно как вы - удобную для себя версию выбрать... К примеру, что вы принимали участие в БС в должности о.н. - это деза, а то, что вы всегда служили в огневой батарее и вышли в НШ (к примеру) из неё - это версия, но пока не проверенная и не подтверждённая... quote:Originally posted by Rackot:
в начале 90-х С-75 еще стоял на вооружении.
Думаю, что можно найти до сих пор законсервирванные Т-54 к примеру.... Тоже на вооружении. А повоевавшую СУ-100, выпуска 1944г вообще сняли с вооружения в 1990 г... Тоже была секретная?
quote:Originally posted by Rackot:
Вы даже на своем родном языке пишете безграмотно.
Ну вы тоже не Толстой....
Sergebor 02-12-2013 23:06
quote:Originally posted by Rackot:
не будет писать в общественном месте про свиней и блевотину, бабушек и анусы, не будет материться
Иногда читая это всё, приходит мысль, что вы не в СА служили, а в комитете беременных женщин, каком нибудь...
quote:Originally posted by Rackot:
Это как раз мне судить
Болван...Ну это разумеется. И лётчиков вы можете учить противоистребительным маневрам..
BUA50 03-12-2013 03:30
Всем доброго времени суток!
Юрий Геннадьевич.
quote:Вы же писали, что ЗП определяется в системе координат "дальность, высота, параметр" А в той таблице для С-75М, что вы выкладывали (прямо в "шапке" таблицы) ещё и указан и курсовые углы и углы места в качестве ограничивающих ЗП величин. И в доке, выложенном Андреем Анатольевичем, присутствует ограничения ЗП по курсовым углам для целей с различными скоростями.Где же Вы углядели такое мое утверждение то?
quote:В Альбоме есть четко нарисованные зоны поражения, в том числе вдогон, причем ЗП, обеспечивающая как обстрел цели после прохождения параметра, так и при начале стрельбы навстречу с последующим поражением вдогон.
Не могли бы вы выложить этот рисунок, где это "четко нарисовано" при составлении ответа на этот пост. И указать номер возможного случая стрельбы вдогон (там их всего-то три), хотя бы приблизительно соответствующий стрельбе Новикова, на этом "четком рисунке"? В "Альбоме" есть стрельба вдогон только при пуске навстречу с поражением цели после прохождения параметра. Новиков так стрелял? НЕТ!
И как быть с этим - "Волхов, как и Десна и Двина до 1964 года имели ограничения стрельбы по курсовым углам, доработки 1964 года позволили расширить курсовые углы со значений +/- 55 градусов до +/-180 градусов"?
Или вы по-прежнему тупо и бездоказательно пытаетесь утверждать, что ограничение стрельбы по курсовым углам в +/-55 градусов позволяет эффективно поражать цели (не АДА) и при пуске ракет по целям с курсовыми углами большими +/-90 градусов? И даже (как вы нарисовали) "в оторванных штанинах ЗП" с курсовыми углами цели около +/-120 - +/-150 градусов?
Вы не пытайтесь "завуалировать словоблудием", а дайте четкий ответ - вы так считаете или не считаете.
quote:Это возможно при ограничениях по курсовому углу в +/-55 градусов? Или даже с учетом нарисованных в "Альбоме" вариантов стрельбы вдогон? И год издания "Альбома" не припомните? Как говорит Андрей Анатольевич - "НЕТУ ТАМА ЗОНЫ ПОРАЖЕНИЯ". И вы, Юрий Геннадьевич, это отлично понимали, когда лепетали о вероятности поражения цели в зоне обстрела. Потом вам взбрело в голову распространить ограничение ЗП по курсовым углам (+/-55*) на стрельбу вдогон и и вы нарисовали ЗП в виде "штанишек с оторванными штанинами" (которая и в дурном сне никому присниться не могла и её изображение существует только на стр. 19 этой ветки да в ваших черновиках).Что бы не задавать глупых вопросов, просчитайте когда должен произойти пуск ракеты по цели типа У-2 для поражения его вдогон на дальней границе зоны поражения при параметре цели порядка 20 км. И получите, что пуск должен состояться уже после прохождения целью параметра.
quote:Может Вы раз назвали союзников во множественном числе, имели ввиду Армию и Флот России? Так поверьте, если у Вас были вши когда Вы служили, то сейчас это ЧП в Армии РФ, думаю, что не ошибаюсь на этот счет.
Думаю, что вы прекрасно поняли, кого именно я имел в виду и назвал "вшивотой". Армия, Флот и вши здесь не при делах.quote:Вступайте в Евросоюз и будет вам счастье. В виде мировых цен на энергоносители. Мне понятно желание "ласкового теленочка сосать двух коровок", но приходится делать выбор. Да и не думаю, что ваши МАЗы, БелАзы и тракторы немцы, французы, испанцы, англичане и пр. ждут на своём рынке с нетерпением. А ведь эта продукция белорусских производителей в более выгодном положении на рынке России, чем продукция любой другой страны, не входящей в ТС. Так что обойдемся без распальцовки.Для понимания на пальцах - российский производитель в более выигрышном положении на рынке Беларуси, чем производитель другой страны, не входящей в ТС.
quote:Почему же не досталось? Конечно же достались и "активы" в виде долгов стран Азии, Африки, Латинской Америки и пр.(которые большей частью списали или спишут в будущем в силу неплатежеспособности должников), и в виде объектов недвижимости за рубежом. Так что, если бы такое "наследство" свалилось на Беларусь, то она бы "лопнула" в сей же момент (ИМХО).То бишь, Вы считаете, что от СССР России не досталось ничего кроме долгов СССР? Так сказать богатая и процветающая Россия, построившая с нуля мощную экономику, смогла рассчитаться за долги нищего СССР?
quote:Разумеется. Вопрос в том, к то и что потеряет от разрыва сотрудничества. Президент Украины это уже осознал.Любой союз государств предполагает взаимовыгодное сотрудничество, в том числе экономическое.
quote:И причем здесь Президент то?
Беларусь - президентская республика или парламентская?quote:Не передёргивайте, Юрий Геннадьевич - несолидно это. Вообще-то этот вопрос задал вам я и даже просил проиллюстрировать графически с указанием значений курсовых углов, но ответа так и не дождался.Вопрос по курсовым углам цели, вообще то был к Вам. Ответа от Вас пока нет и как понимаю его не будет?
Предвидя вашу реакцию, я написал, что вы вывернетесь наизнанку, но не сделаете этого. Так и произошло. В итоге выложил свою иллюстрацию. Так понимаю, что возражений против этой иллюстрации у вас нет. Значит - будем ею пользоваться. Так, Юрий Геннадьевич? quote:Думаю, что найдено достаточно документов (в т.ч. и в ранге Постановления Совмина СССР), чтобы сделать однозначный вывод об отсутствии эффективной стрельбы вдогон С-75 до 1964 года.Кое что найдено, но документов типа ПС и ППС, датированных 1959-1963 годами, к сожалению пока нет.
quote:По поводу Альбома, так в нем ясно написано, что вдогон возможен и в 1959 году соответствующие рекомендации направлены в войска.
Есть такое в "Альбоме" и даже иллюстрация этого "догона" есть. Только весь этот "догон" для случаев пуска навстречу и поражения цели после прохождения параметра. Буду рад, если вы найдёте в "Альбоме" другую иллюстрацию - с пуском ракет при курсовых углах цели более +/-90 градусов. Да и "рекомендации" не отменили ограничения курсовых углов в +/-55 градусов. Их нужно было аппаратно реализовать, эти рекомендации.
BUA50 03-12-2013 04:46
quote:Снова передёргиваете, Юрий Геннадьевич? Давайте по делу - это же вы нашли "Альбом" в качестве доказательства эффективной стрельбы Новикова вдогон по У-2. Но, не обратили внимания, что вариант стрельбы Новикова в этом "Альбоме" не предусмотрен. А больше-то у вас ничего и нет - есть только догадки и предположения. А вот это -"Волхов, как и Десна и Двина до 1964 года имели ограничения стрельбы по курсовым углам, доработки 1964 года позволили расширить курсовые углы со значений +/- 55 градусов до +/-180 градусов" напрочь отвергает ваше предположение о поражении Новиковым У-2 вдогон. И даже "рекомендации, выданные войскам" не означают внесения изменений в ПС. Да и сами "рекомендации" без доработок техники - пустой звук. И ЗРВ-шники тех времён прекрасно это понимали и (несмотря на "рекомендации") нарисовали на своей кальке стрельбу Новикова навстречу. Только при разборе всплыло, что Новиков стрелял вдогон и по Су-9. Неэффективность такой стрельбы подтверждает то, что у Су-9 не было ни единого повреждения и после заправки Су-9 совершил повторный вылет.Меня как то особо не трогают ваши совместные наскоки и обвинения, поскольку они не подкреплены ничем существенным.
quote:....вы признаёте свою неправоту? Если признаёте, то переходим к Гранжеру.
__________
Опять или снова?
Вы же не ответили на вопрос.
Не можете ответить?
Хорошо, переходите к Гранжеру.
Прошу подтвердить - следует ли (несмотря ваши на оговорки) понимать эти ваши слова, как признание своей неправоты с курсовыми углами цели и отсутствием ЗП при условиях стрельбы Новикова? Прошу дать короткий ответ - "Да" или "Нет". Без лишнего словоблудия.
Ставим мы на этом крест и двигаемся дальше, или будем продолжать жевать резину?
ПиВиОшник 03-12-2013 22:05
Здравствуйте всем.
Уважаемый Андрей Анатольевич.
quote:Originally posted by Rackot:
Врете, Юрий Геннадьевич.
Обоснуйте.
quote:Originally posted by Rackot:
Голословные утверждения. Когда меня просят показать, что и где, то я выкладывал или писал, как то не отказываю в этом.
quote:Originally posted by Rackot:
Своим словоблудием Вы только подтверждаете правильность вывода о том, что никакие звания и чины, сроки службы и красные дипломы не дают автоматом знаний и ума.
У Вас интересный вывод. Т.е. 'звания и чины, и красные дипломы' по Вашему даются без знаний и ума? Заметьте 'сроки службы' я убрал, поскольку срок службы может дать опыт (получить, повысить и закрепить знания, навыки и умения), а может и не дать.
quote:Originally posted by Rackot:
Приятно, знаете ли, иногда поприкалываться с безграмотных идиотов.
Аналогично.
quote:Originally posted by Rackot:
Зачем же нарушать законы? Я же Вам не предлагаю выложить документы по С-300П, подтверждающие Вашу позицию. Думаю, что люди, знающие параметры зоны поражения С-300П, вполне оценят Ваше утверждение, что зона поражения вдогон ЗРК С-300П ограничена курсовыми углами +/-180 градусов. Так, что позоритесь тут только Вы.
А по поводу получается или нет, так на то у каждого своя точка зрения. Ваша мне понятна.
quote:Originally posted by Rackot:
А вот это не решать безграмотным врунам, коим Вы являетесь.
С чего то это Вы решили?
На вранье Вас ловил я и на конкретных примерах, а не голословно как Вы.
Ваша оценка моей грамотности мне тоже понятна, видно, что Вы крупный специалист ЗРВшник.
Свое мнение по Вашим знаниям я уже изложил, понятно, что оно не окончательное и субъективное.
Но Вы можете показать, как Вас оценивали другие специалисты, например, выложить скан Вашего вкладыша с оценками к Диплому Орджо, там мнение Ваших преподавателей будет отражено по всем дисциплинам, изученным Вами.
quote:Originally posted by Rackot:
Конечно.
Так Вы тоже не поняли сути моей дискуссии с Юрием Алексеевичем?
Может тогда Вы ответите на вопрос, где в ЗРК С-75 измеряются курсовые углы цели, особенно со значением +/- 180 градусов?
Опять же, если на моей вопрос:
'Вы как то заявляли, что участвовали в боевых стрельбах офицером наведения на ЗРК С-75. Пожалуйста, назовите номер в/ч, полигон и год Вашего участия в таких стрельбах.'
Вы отвечаете:
quote:Originally posted by Rackot:
Это относится к делу?
То зачем же Вы по поводу и без повода вспоминаете кто где и как учился, какие звания имеет? С чего же Вы удивляетесь, что я начал задавать вопросы аналогичного характера Вам, но ответов я наверное от Вас не дождусь
quote:Originally posted by Rackot:
Исходя из этого поста Вы считаете, что стрельбы дивизиона Новикова не было вообще? Это тоже необходимо доказать с подписью и печатью типа:
Гриф (отметка о снятии грифа)
Справка
Настоящая справка дана подполковнику И.Новикову, что он стрелял по У2, а не пропил ЗУР на свадьбе.
подпись печать
quote:Originally posted by Rackot:
Что в начале 90-х С-75 еще стоял на вооружении. И в Белоруссии то же.
Да, состоял. Только не вспомните ли перечень сведений по ЗРК С-75, которые подлежали скрытию?
К тому же состояли на вооружении 'Волховы', а не 'Двина' и 'Десна' образца 1960 года.
ПиВиОшник 03-12-2013 22:12
Уважаемый Юрий Алексеевич.
quote:Originally posted by BUA50:
Вы же писали, что ЗП определяется в системе координат "дальность, высота, параметр" А в той таблице для С-75М, что вы выкладывали (прямо в "шапке" таблицы) ещё и указан и курсовые углы и углы места в качестве ограничивающих ЗП величин. И в доке, выложенном Андреем Анатольевичем, присутствует ограничения ЗП по курсовым углам для целей с различными скоростями.
Для более плодотворной дискуссии прошу Вас приводить мои посты, где я писал, а не пересказывать их так, как Вы поняли.
Если не сложно, возьмите скопируйте Ваши и мои посты на эту тему во временной последовательности и прочитайте, возможно Вам станет понятнее моя позиция.
Вы продолжаете путаться в курсовых углах цели и предельном курсовом угле зоны поражения.
quote:Originally posted by BUA50:
В "Альбоме" есть стрельба вдогон только при пуске навстречу с поражением цели после прохождения параметра. Новиков так стрелял? НЕТ!
Альбом выложен в полном объеме на этом форуме, вот ссылка.
forummessage/71/120
Что бы понять, я Вам предложил провести расчет, Вы не хотите или не можете.
quote:Originally posted by BUA50:
И как быть с этим - "Волхов, как и Десна и Двина до 1964 года имели ограничения стрельбы по курсовым углам, доработки 1964 года позволили расширить курсовые углы со значений +/- 55 градусов до +/-180 градусов"?
И это объяснял. Ссылки на страницы уже давал чуть раньше.
quote:Originally posted by BUA50:
Или вы по-прежнему тупо и бездоказательно пытаетесь утверждать, что ограничение стрельбы по курсовым углам в +/-55 градусов позволяет эффективно поражать цели (не АДА) и при пуске ракет по целям с курсовыми углами большими +/-90 градусов? И даже (как вы нарисовали) "в оторванных штанинах ЗП" с курсовыми углами цели около +/-120 - +/-150 градусов?
По курсовым углам ЦЕЛИ, я так и не услышал от Вас ответа.
Что касается предельных курсовых углах зоны поражения вдогон в ЗРК С-75 до 1964 года то я считаю, что они были равны +/-55 градусам (как и навстречу). Если брать, зону поражения вдогон на высоте 20 км, то в ней имеется 'провал' при малых параметрах, что и обуславливает специфический вид ЗП на этой высоте, по Вашему 'оторванные штаны'.
quote:Originally posted by BUA50:
Вы не пытайтесь "завуалировать словоблудием", а дайте четкий ответ - вы так считаете или не считаете.
Вы несколько некорректны сваливая в кучу в один пост все, что можно и требуя ответ да или нет.
quote:Originally posted by BUA50:
Это возможно при ограничениях по курсовому углу в +/-55 градусов?
Да, возможно, если это предельные курсовые углы зон поражения и навстречу и вдогон.
quote:Originally posted by BUA50:
Или даже с учетом нарисованных в "Альбоме" вариантов стрельбы вдогон? И год издания "Альбома" не припомните? Как говорит Андрей Анатольевич - "НЕТУ ТАМА ЗОНЫ ПОРАЖЕНИЯ". И вы, Юрий Геннадьевич, это отлично понимали, когда лепетали о вероятности поражения цели в зоне обстрела. Потом вам взбрело в голову распространить ограничение ЗП по курсовым углам (+/-55*) на стрельбу вдогон и и вы нарисовали ЗП в виде "штанишек с оторванными штанинами" (которая и в дурном сне никому присниться не могла и её изображение существует только на стр. 19 этой ветки да в ваших черновиках).
Альбом издания 1964 года, в котором четко указано, что определена возможность стрельбы вдогон и даны рекомендации войскам в 1959 году.
Как Вы тогда изобразите зону поражения вдогон на 1959 год с учетом ограничений ее по курсовым углам? Особенно для высоты 20 км?
Не нужно говорить, что ее нет (не заставляю менять Ваше мнение на этот счет), можете нарисовать чисто теоретически?
quote:Originally posted by BUA50:
Вступайте в Евросоюз и будет вам счастье. В виде мировых цен на энергоносители. Мне понятно желание "ласкового теленочка сосать двух коровок", но приходится делать выбор. Да и не думаю, что ваши МАЗы, БелАзы и тракторы немцы, французы, испанцы, англичане и пр. ждут на своём рынке с нетерпением. А ведь эта продукция белорусских производителей в более выгодном положении на рынке России, чем продукция любой другой страны, не входящей в ТС. Так что обойдемся без распальцовки.
Думаю, что советы от таких специалистов как Вы, куда вступать или не вступать, не являются определяющими или хоть сколь ни будь значимыми.
Хорошо, что начинаете понимать о том, что союз всегда может быть только на взаимовыгодной основе.
По поводу продукции то могу еще обратить Ваше внимание, что комплектующие в значительной степени сейчас поступают из РФ, так сказать продукт не производится полностью в одной стране (как и всюду в мировой практике), соответственно падение объемов продаж белорусских производителей сказывается и на русских производителях. При переориентации на другие рынки меняются и поставщики комплектующих.
Где Вы увидели то распальцовку?
quote:Originally posted by BUA50:
Почему же не досталось? Конечно же достались и "активы" в виде долгов стран Азии, Африки, Латинской Америки и пр.(которые большей частью списали или спишут в будущем в силу неплатежеспособности должников), и в виде объектов недвижимости за рубежом. Так что, если бы такое "наследство" свалилось на Беларусь, то она бы "лопнула" в сей же момент (ИМХО).
Думаю, что если бы такое наследство досталось нынешнему руководству Беларуси, то не было бы столько внезапно появившихся миллиардеров, и золотовалютные резервы, наука и промышленность СССР, доставшиеся РФ, были бы сохранены, а страны должники оставались бы рынками сбыта продукции российских производителей. Впрочем, даже сейчас, несмотря на многие упущенные возможности, нынешнее руководство РФ вполне себе улучшает ситуацию для страны (ИМХО конечно).
quote:Originally posted by BUA50:
Разумеется. Вопрос в том, к то и что потеряет от разрыва сотрудничества. Президент Украины это уже осознал.
Это весьма сложный вопрос, что бы точно определить потери от разрыва союзов любых государств. Пример развала того же СССР, от развала выиграли все ведущие страны мира, но не государства, входившие в СССР, в том числе и РФ.
Если брать страны Восточной Европы, то сколько из них осталась в фарватере России? А те, что переориентировались на ЕС, что больше потеряли или выиграли?
По поводу Украины, что то не стремиться она ни в Союзное государство, ни в ТС, может не так уж и медом там намазано, как Вам кажется.
quote:Originally posted by BUA50:
Президентская конечно, но тока не надо во всех грехах обвинять Президента. А то как, что не так, так сразу Президент во всем виноват.
quote:Originally posted by BUA50:
Не передёргивайте, Юрий Геннадьевич - несолидно это. Вообще-то этот вопрос задал вам я и даже просил проиллюстрировать графически с указанием значений курсовых углов, но ответа так и не дождался.
Еще раз повторюсь.
Если не сложно, возьмите скопируйте Ваши и мои посты на эту тему во временной последовательности и прочитайте, возможно Вам станет понятнее моя позиция.
Вы продолжаете путаться в курсовых углах цели и предельном курсовом угле зоны поражения.
Т.е. ответа на мой вопрос, где измеряется в ЗРК С-75 курсовой угол ЦЕЛИ, особенно равный +/-180 градусов (который уже много раз повторял) я как понял не услышу? Что и Ваши знакомые зенитчики на него не могут ответить?
quote:Originally posted by BUA50:
Думаю, что найдено достаточно документов (в т.ч. и в ранге Постановления Совмина СССР), чтобы сделать однозначный вывод об отсутствии эффективной стрельбы вдогон С-75 до 1964 года.
Думайте себе на здоровье, это даже полезно.
quote:Originally posted by BUA50:
Есть такое в "Альбоме" и даже иллюстрация этого "догона" есть. Только весь этот "догон" для случаев пуска навстречу и поражения цели после прохождения параметра. Буду рад, если вы найдёте в "Альбоме" другую иллюстрацию - с пуском ракет при курсовых углах цели более +/-90 градусов. Да и "рекомендации" не отменили ограничения курсовых углов в +/-55 градусов. Их нужно было аппаратно реализовать, эти рекомендации.
В Альбоме есть иллюстрация 'догона' после доработок 1964 года, что уже писал.
Возвращаясь уже к ранее обсужденному, какие аппаратные то реализации нужны были?
Те, что были сделаны после 1963 года в основном касались расширения предельного курсового угла зоны поражения, если раздельно для ЗП навстречу и вдогон то с +/-55 градусов до +/-90 градусов, а в сумме +/-180 градусов.
quote:Originally posted by BUA50:
Прошу подтвердить - следует ли (несмотря ваши на оговорки) понимать эти ваши слова, как признание своей неправоты с курсовыми углами цели и отсутствием ЗП при условиях стрельбы Новикова? Прошу дать короткий ответ - "Да" или "Нет". Без лишнего словоблудия.
Нет.
quote:Originally posted by BUA50:
Ставим мы на этом крест и двигаемся дальше, или будем продолжать жевать резину?
Если не можете дать ответ на вопрос, что смогу сделать?
Так, что на Ваше усмотрение.
Sergebor 03-12-2013 22:38
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
тока не надо во всех грехах обвинять Президента.
Это Русское национальное "развлечение". Сначала носят на руках, пьют за здравие, а потом толпой сергают. Виноват всегда начальник
А уж царь, генсек или президент - тем более...BUA50 04-12-2013 02:18
Всем доброго времени суток!
Уважаемый Юрий Геннадьевич.
quote:На "Нет" и суда нет. Будем дальше разбираться.Нет.
quote:В чём заключались эти "рекомендации"? Перечислить их сможете?Альбом издания 1964 года, в котором четко указано, что определена возможность стрельбы вдогон и даны рекомендации войскам в 1959 году.
quote:И что тут "теоретизировать-то"? Если бы была эта ЗП вдогон, то она мало бы отличалась от изображенной на "Плакате" для ЗРК после доработок 1964 г.(отличия заключались бы в значениях границ ЗП). Ограничения ЗП навстречу по курсовым углам я уже рисовал и даже дважды(!) выкладывал. И указывал, что это горизонтальна проекция ЗП до проведения доработок 1964 г., без учёта БГ и ДГ ЗП. Повторить? Повторю.Как Вы тогда изобразите зону поражения вдогон на 1959 год с учетом ограничений ее по курсовым углам? Особенно для высоты 20 км?
Не нужно говорить, что ее нет (не заставляю менять Ваше мнение на этот счет), можете нарисовать чисто теоретически?
quote:Ясно. Предлагаете провести расчёт того, "что было бы, если бы..." а выложить рисунок из "Альбома" и указать случай стрельбы Новикова вдогон среди "Возможных случаев стрельбы вдогон" вы не в состоянии. Я не ленивый, выложу сам. А вы, Юрий Геннадьевич, уж потрудитесь указать случай стрельбы Новикова среди "Возможных случаев..." С пуском вдогон и попаданием вдогон.Альбом выложен в полном объеме на этом форуме, вот ссылка.
forummessage/71/120
Что бы понять, я Вам предложил провести расчет, Вы не хотите или не можете.
Заранее спасибо . 
quote:Вы всерьёз считаете, что курсовой угол в 55 градусов может оказаться между курсовыми углами 90 градусов и 180 градусов? Это из серии вашего измерения курсового параметра в градусах.Что касается предельных курсовых углах зоны поражения вдогон в ЗРК С-75 до 1964 года то я считаю, что они были равны +/-55 градусам (как и навстречу).
Чтобы вы не путались, я выложу скан из учебника. Кстати, там есть и определения курсового параметра и курсового угла и значения (0-180*) курсовых углов (НЕ для зенитной артиллерии). Ловите.
quote:Наверное, только вы один так считаете. Ну, может быть, ещё и Сергей Борисович так считает. Каковы же предельные курсовые углы для той ЗП, про которую вы писали "И так понятно, что бублик"? И для случая с пуском ракет навстречу и поражением цели после прохождения параметра? Такую ЗП вы рисовали и для ЗРК С-200В - там какие предельные курсовые углы ЗП?Что касается предельных курсовых углах зоны поражения вдогон в ЗРК С-75 до 1964 года то я считаю, что они были равны +/-55 градусам (как и навстречу).
Кстати, вы не могли бы выложить документ, согласно которому ограничения ЗП по курсовым углам вдогон и навстречу имеют одинаковые значения? Применительно к С-75, разумеется.
quote:Если брать, зону поражения вдогон на высоте 20 км, то в ней имеется 'провал' при малых параметрах, что и обуславливает специфический вид ЗП на этой высоте, по Вашему 'оторванные штаны'.
Совсем вы заврались, Юрий Геннадьевич. О каких "малых парметрах" вы гуторите? "Штанины у штанишек" (что вы изобразили как ЗП С-75) "оторваны" в районе максимального параметра ( в т.ч и на ДГ ЗП). Не заметили, чтоль? И нет этого разрыва в районе параметра на высотах порядка 20 км - тот же самый "Плакат" вам в помощь. На плакате "Штаны со штанинами" - любуйтесь (это после доработок). А до доработок и этого не было. Была "голубенькая" ЗП навстречу. 
quote:Это возможно при ограничениях по курсовому углу в +/-55 градусов?
__________
Да, возможно, если это предельные курсовые углы зон поражения и навстречу и вдогон.
quote:Т.е. вы считаете, что для С-75 применяются ПЯТЬ(!) способов определения и отсчета курсовых углов:Те, что были сделаны после 1963 года в основном касались расширения предельного курсового угла зоны поражения, если раздельно для ЗП навстречу и вдогон то с +/-55 градусов до +/-90 градусов, а в сумме +/-180 градусов.
1. Для курсовых углов цели - от 0* до +/-180* (классика)
2. Для предельных курсовых углов ЗП навстречу - от 0* до +/-90*
3. Для предельных курсовых углов ЗП вдогон - от +/-90* до 0*
4. Для ЗП, которую вы назвали "бублик" предельный угол - +/-180*
5. Для ЗП с пуском навстречу и поражением вдогон - от 0* до предельного угла ЗП, большего, чем 90*. Я имею в виду вот такой случай -
Не "до хрена" ли способов будет? С разными "шкалами" и "направлениями отсчёта"
Я имею в виду - случайно, не "перегрелись" ли вы?
quote:Вы несколько некорректны сваливая в кучу в один пост все, что можно и требуя ответ да или нет.
Я, наверное, и сейчас несколько некорректен, "собрав в кучу" всё, что вы нагородили.Разгребайте. Успехов.
BUA50 04-12-2013 05:51
quote:Возвращаясь уже к ранее обсужденному, какие аппаратные то реализации нужны были?
А вы считаете, что расширение ЗП может произойти только "заполитовыми молитвами" или "камланием с бубном"?Впрочем, есть кое что. Из "вьетнамского".
///С марта 1965 года на вооружение вьетнамских войск ПВО начали поступать советские 37-мм зенитные пушки 61-К и 57-мм зенитные пушки АЗП-57, а с июля - зенитные ракетные комплексы СА-75 'Двина'
Разработка технических мероприятий и их реализация проводились конструкторами НПО "Алмаз", головного завода (московский РТЗ) и других заводов-изготовителей совместно со специалистами испытательного полигона ПВО "Капустин Яр" и заказывающего управления Минобороны. Первоначально в основу конструкторских решений брались уже реализованные в последующих модификациях "Системы-75" - комплексах С-75 "Десна" и С-75М "Волхов". Но в дальнейшем, при накоплении практического опыта стрельб в конкретных условиях театра военных действий, были выработаны принципиально новые решения. Например, была введена схема "ложного пуска" ракеты.
Работа велась как в Союзе, так и непосредственно во Вьетнаме, где с 1967 года находилась научно-исследовательская группа (из представителей заказывающего управления МО, НИИ, полигона ПВО и КБ промышленности)...
Как показывали расчеты, при встрече ракеты с целью на курсовых углах более 55 градусов уязвимые агрегаты самолета потоком поражающих элементов (осколков) боевой части практически не накрывались. Надо было расширить угол разлета осколков, сохранив при этом достаточную плотность потока. Но для этого надо было уменьшить размеры (массу) осколков. Чтобы решить, до какого предела, пришлось обстрелять специальными метательными снарядами с осколками разных масс остатки сбитых самолетов и выбрать оптимальную массу осколка. Новая боевая часть с более широким углом разлета осколков была срочно изготовлена, ракеты переснаряжены...///
Вот так. И конструкторы работали и заводчане и "кап. яровцы" и даже представители МО для того, чтобы устранить эти самые 55 градусов по курсовому углу. И "рекомендации, направленные в войска" им не помогли - пришлось даже БЧ заменять.
BUA50 04-12-2013 06:33
quote:Думаю, что если бы такое наследство досталось нынешнему руководству Беларуси, то не было бы столько внезапно появившихся миллиардеров, и золотовалютные резервы, наука и промышленность СССР, доставшиеся РФ, были бы сохранены, а страны должники оставались бы рынками сбыта продукции российских производителей.
Подумайте, помечтайте - не возбраняется. На тему "Что было бы, если бы..." Иногда это полезно бывает. Хотя бы для того, чтобы вспомнить пару пословиц: "Бодливой корове Бог рог не дает" и "Цыган думкой богатеет".ПиВиОшник 04-12-2013 23:27
Здравствуйте всем.
Уважаемый Юрий Алексеевич.
quote:Originally posted by BUA50:
В чём заключались эти "рекомендации"? Перечислить их сможете?
Могу предполагать, что они включали в себя:
1. текстовую часть 'Особенности стрельбы вдогон'.
2. приложение 'Графики зоны поражения вдогон'.
3. приложение 'Характеристики зоны поражения вдогон' (с таблицами, содержащими информацию о границах зоны поражения вдогон и соответствующих зонах пуска).
quote:Originally posted by BUA50:
И что тут "теоретизировать-то"? Если бы была эта ЗП вдогон, то она мало бы отличалась от изображенной на "Плакате" для ЗРК после доработок 1964 г.(отличия заключались бы в значениях границ ЗП). Ограничения ЗП навстречу по курсовым углам я уже рисовал и даже дважды(!) выкладывал. И указывал, что это горизонтальна проекция ЗП до проведения доработок 1964 г., без учёта БГ и ДГ ЗП. Повторить? Повторю.
То, что Вы выкладывали (дважды) никоим образом не отвечает на мой вопрос, как выглядит ЗП вдогон при ограничении курсовыми углами (не +/-90 градусов или если Вам удобнее не +/- 180 градусов).
quote:Originally posted by BUA50:
Ясно. Предлагаете провести расчёт того, "что было бы, если бы..." а выложить рисунок из "Альбома" и указать случай стрельбы Новикова вдогон среди "Возможных случаев стрельбы вдогон" вы не в состоянии. Я не ленивый, выложу сам. А вы, Юрий Геннадьевич, уж потрудитесь указать случай стрельбы Новикова среди "Возможных случаев..." С пуском вдогон и попаданием вдогон.
Вы и это сами не можете изобразить? В принципе ожидаемо.
ПиВиОшник 04-12-2013 23:33
В Альбоме показаны примеры стрельбы вдогон, ставшие возможными после доработок 1964 года, а то, что изобразил, было возможно с 1959 по 1963 год при ограничении зоны поражения вдогон курсовыми углами +/- 55 градусов.
quote:Originally posted by BUA50:
Вы всерьёз считаете, что курсовой угол в 55 градусов может оказаться между курсовыми углами 90 градусов и 180 градусов? Это из серии вашего измерения курсового параметра в градусах.
Чтобы вы не путались, я выложу скан из учебника. Кстати, там есть и определения курсового параметра и курсового угла и значения (0-180*) курсовых углов (НЕ для зенитной артиллерии). Ловите.
Вы продолжаете путать курсовой угол ЦЕЛИ с курсовым углом ЗОНЫ ПОРАЖЕНИЯ.
Раз Вы такой большой специалист, то когда же Вы ответите на мой то вопрос где в ЗРК С-75 измеряется курсовой угол ЦЕЛИ, особенно со значением +/- 180 градусов?
Тогда и обсудим.
quote:Originally posted by BUA50:
Наверное, только вы один так считаете. Ну, может быть, ещё и Сергей Борисович так считает. Каковы же предельные курсовые углы для той ЗП, про которую вы писали "И так понятно, что бублик"? И для случая с пуском ракет навстречу и поражением цели после прохождения параметра? Такую ЗП вы рисовали и для ЗРК С-200В - там какие предельные курсовые углы ЗП?
Кстати, вы не могли бы выложить документ, согласно которому ограничения ЗП по курсовым углам вдогон и навстречу имеют одинаковые значения? Применительно к С-75, разумеется.
Опять в одном посте у Вас два вопроса. Поэтому разобью его сам на два.
quote:Originally posted by BUA50:
Наверное, только вы один так считаете. Ну, может быть, ещё и Сергей Борисович так считает. Каковы же предельные курсовые углы для той ЗП, про которую вы писали "И так понятно, что бублик"? И для случая с пуском ракет навстречу и поражением цели после прохождения параметра? Такую ЗП вы рисовали и для ЗРК С-200В - там какие предельные курсовые углы ЗП?
Для ЗРК С-200 (уже писал раньше)
Максимальный курсовой угол зоны поражения навстречу +/- 102 градуса.
Максимальный курсовой угол зоны поражения вдогон +/- 80 градуса (реализуемая, а расчетная +/- 90 градусов). При этом справедливо утверждение, что для целей, летящих со скоростями менее 300 м/с зона поражения круговая (максимальные курсовые углы зоны поражения +/-180 градусов). Это уже пояснял ранее.
ПиВиОшник 04-12-2013 23:34
Обратите внимание на рисунок 29 со страницы 74, где показаны области когда qэф (эффективный) больше qв (встречи) и наоборот. Соответственно будет понятно, от какой оси идет отсчет при стрельбе вдогон.
ПиВиОшник 04-12-2013 23:43
quote:Originally posted by BUA50:
Кстати, вы не могли бы выложить документ, согласно которому ограничения ЗП по курсовым углам вдогон и навстречу имеют одинаковые значения? Применительно к С-75, разумеется.
Мне для ответа на Ваш вопрос не хватает Вашего ответа на мой вопрос, который я уже много раз задавал (где измеряется в ЗРК С-75 курсовой угол цели?). Ответите и я постараюсь ответить на этот Ваш вопрос.
quote:Originally posted by BUA50:
Вы как всегда смешны, смотрите на имеющуюся ЗП С-75 с ракетами 11Д/13Д, можете и по Альбому. При малых параметрах для высоты 20 км зоны поражения нет, как нет ее там и на меньших высотах для целей со скоростями свыше 300 м/с. 'Специалист' по С-75 Вы еще тот однако.
Особенно ссылаясь на плакат с кучей ошибок, которые уже описывал ранее.
quote:Originally posted by BUA50:
Т.е. вы считаете, что для С-75 применяются ПЯТЬ(!) способов определения и отсчета курсовых углов:
1. Для курсовых углов цели - от 0* до +/-180* (классика)
2. Для предельных курсовых углов ЗП навстречу - от 0* до +/-90*
3. Для предельных курсовых углов ЗП вдогон - от +/-90* до 0*
4. Для ЗП, которую вы назвали "бублик" предельный угол - +/-180*
5. Для ЗП с пуском навстречу и поражением вдогон - от 0* до предельного угла ЗП, большего, чем 90*. Я имею в виду вот такой случай -Не "до хрена" ли способов будет? С разными "шкалами" и "направлениями отсчёта"
Я имею в виду - случайно, не "перегрелись" ли вы?
Вы то свой 'перегрев' на меня не распространяйте.
По Вашим пунктам:
1. По этому поводу я Вам уже много раз задаю вопрос, так где же в ЗРК С-75 измеряются курсовые углы цели?
2. ЗП навстречу от 0 до +/-55 градусов и более (в зависимости от модификации ЗРК, ЗУР, параметров движения цели и более +/-90 градусов, если стрельба навстречу переходит вдогон).
3. Вдогон не от '+/-90* до 0*' как Вы пишете, а наоборот от 0 до +/-90 градусов (отсчет от оси дальности, расположенной в тех четвертях, где находится удаляющаяся цель и опять же до 1964 г. до +/- 55 градусов).
4. Да, это показывает на отсутствие ограничений ЗП курсовыми углами.
5. Читайте внимательно мои подписи к рисункам и объяснения, этот рисунок я выкладывал применительно к С-200 с пояснением когда зона поражения навстречу ограничена курсовыми углами более +/- 90 градусов.
quote:Originally posted by BUA50:
Разгребайте. Успехов.
Что Вам мешает, если задаете несколько вопросов, разбивать их на несколько постов?
Вот в следующем Вашем посте несколько урезаю цитату, приведенную Вами.
quote:Originally posted by BUA50:
Впрочем, есть кое что. Из "вьетнамского".///Как показывали расчеты, при встрече ракеты с целью на курсовых углах более 55 градусов уязвимые агрегаты самолета потоком поражающих элементов (осколков) боевой части практически не накрывались. Надо было расширить угол разлета осколков, сохранив при этом достаточную плотность потока. Но для этого надо было уменьшить размеры (массу) осколков. Чтобы решить, до какого предела, пришлось обстрелять специальными метательными снарядами с осколками разных масс остатки сбитых самолетов и выбрать оптимальную массу осколка. Новая боевая часть с более широким углом разлета осколков была срочно изготовлена, ракеты переснаряжены...///
Вот так. И конструкторы работали и заводчане и "кап. яровцы" и даже представители МО для того, чтобы устранить эти самые 55 градусов по курсовому углу. И "рекомендации, направленные в войска" им не помогли - пришлось даже БЧ заменять.
Видите, речь идет о расширении зоны поражения по курсовому углу, а не обеспечению стрельбы вдогон. О чем и писал.
Я уже давно заметил, что у Вас нет постоянного мнения, оно меняется, кто читает ветку постоянно, думаю, что это видит. Поэтому еще раз предлагаю Вам собирать посты по общению со мной по конкретным темам, что бы было понятно о чем идет речь. Тогда не будет, к примеру, такого вот общения:
Вы начинаете 'тему':
quote:Originally posted by BUA50:
Теперь по поводу "Союзного государства". Надеюсь, Юрий Геннадьевич, вы не будете возражать против того, что после "развала Союза" правоприемником СССР стала Россия, а не какое-то там "Союзное государство"? И даже не Казахстан или Украина. По тому, что только Россия (с огромными потерями для себя) смогла "потянуть" выплату долгов развалившегося СССР.
Я Вам отвечаю:
'Да, Вам хорошо мозги промыли накануне и в ходе развала СССР.
То бишь, Вы считаете, что от СССР России не досталось ничего кроме долгов СССР? Так сказать богатая и процветающая Россия, построившая с нуля мощную экономику, смогла рассчитаться за долги нищего СССР?
Не смешите, хотя, судя по всему, это Ваш удел - смешить окружающих.'
На это Вы отвечаете:
quote:Originally posted by BUA50:
Почему же не досталось? Конечно же достались и "активы" в виде долгов стран Азии, Африки, Латинской Америки и пр.(которые большей частью списали или спишут в будущем в силу неплатежеспособности должников), и в виде объектов недвижимости за рубежом. Так что, если бы такое "наследство" свалилось на Беларусь, то она бы "лопнула" в сей же момент (ИМХО).
Тогда я Вам пишу:
'Думаю, что если бы такое наследство досталось нынешнему руководству Беларуси, то не было бы столько внезапно появившихся миллиардеров, и золотовалютные резервы, наука и промышленность СССР, доставшиеся РФ, были бы сохранены, а страны должники оставались бы рынками сбыта продукции российских производителей. Впрочем, даже сейчас, несмотря на многие упущенные возможности, нынешнее руководство РФ вполне себе улучшает ситуацию для страны (ИМХО конечно).'
На что получаю Ваш ответ:
quote:Originally posted by BUA50:
Ну не клоун ли Вы?
Ведь тоже самое вырисовывается и с курсовыми углами.
Вы же 'стучите себя кулаками в грудь', что крутой спец по ЗРК С-75, все помните, ничего нового не узнали. Да еще плюс у Вас огромное количество советников по данным вопросам, служившие на ЗРК С-75, в т.ч. 'Двина' и 'Десна', а также принимавшие участие в боевых действиях во Вьетнаме (к которым Вам лишь изредка приходится обращаться, поскольку и так все знаете).
А задаю Вам вопрос - так где же определяется курсовой угол ЦЕЛИ в ЗРК С-75, особенно равный +/-180 градусов? А конкретного ответа - нет.
BUA50 05-12-2013 01:05
Всем доброго времени суток!
Уважаемый Юрий Геннадьевич.
quote:Могу предполагать, что они включали в себя:
1. текстовую часть 'Особенности стрельбы вдогон'.
2. приложение 'Графики зоны поражения вдогон'.
3. приложение 'Характеристики зоны поражения вдогон' (с таблицами, содержащими информацию о границах зоны поражения вдогон и соответствующих зонах пуска).
Т.е. просто рекомендовали стрелять вдогон без всяких технических изменений, вносимых в ЗРК? На кой же чёрт наши советники, инструкторы, "кап. яровцы", представители промышленности, конструкторы и представители МО СССР в о Вьетнаме "трахались", устраняя это самое ограничение в 55 градусов? Они что - не знали, что нужно было просто почитать эти "рекомендации"? quote:То, что Вы выкладывали (дважды) никоим образом не отвечает на мой вопрос, как выглядит ЗП вдогон при ограничении курсовыми углами (не +/-90 градусов или если Вам удобнее не +/- 180 градусов).
Вы (по-прежнему) требуете нарисовать ЗП вдогон, которой не было? (Волхов, как и Десна и Двина до 1964 года имели ограничения стрельбы по курсовым углам, доработки 1964 года позволили расширить курсовые углы со значений +/- 55 градусов до +/-180 градусов). quote:То что вы изобразили, к "Альбому" не имеет ни малейшего отношения. И к изображенным в Альбоме "Возможным случаям стрельбы вдогон". Это чисто ваше "художественное творчество". В принципе - ожидаемо. Хорошо, хоть цветом выделили.Вы и это сами не можете изобразить? В принципе ожидаемо.
quote:Раз Вы такой большой специалист, то когда же Вы ответите на мой то вопрос где в ЗРК С-75 измеряется курсовой угол ЦЕЛИ, особенно со значением +/- 180 градусов?
Тогда и обсудим.
quote:Мне для ответа на Ваш вопрос не хватает Вашего ответа на мой вопрос, который я уже много раз задавал (где измеряется в ЗРК С-75 курсовой угол цели?). Ответите и я постараюсь ответить на этот Ваш вопрос.
quote:В принципе - в СУА и ГМ. Именно в этой системе находится "туева хуча" сельсинов, тахогенераторов, синус-косинус вращающих трансформаторов, линейно вращающих трансформаторов и т.д. Т.е. целая электромеханическая вычислительная машина. Причем сам курсовой угол не особенно интересен (он нужен при подготовке стрельбы). Более интересен Sin q. Более точно ответить не могу - извините, 35 лет прошло и о С-75 я уже забыл больше, чем вы знаете.А задаю Вам вопрос - так где же определяется курсовой угол ЦЕЛИ в ЗРК С-75, особенно равный +/-180 градусов? А конкретного ответа - нет.
quote:Если речь идёт о ЗП вдогон (как стрелял Новиков) то этой ЗП вообще не было. И вы, утверждая обратное, ни на что не ссылаетесь, а приводите только своё личное мнение. Андрей Анатольевич выложил кучу документов(вплоть до Постановления Совмина СССР), доказавающих, что никакого "догона" в 1960 году не было. Не удосужились прочитать, чтоль? Так что о "специалистах" не нужно.Вы как всегда смешны, смотрите на имеющуюся ЗП С-75 с ракетами 11Д/13Д, можете и по Альбому. При малых параметрах для высоты 20 км зоны поражения нет, как нет ее там и на меньших высотах для целей со скоростями свыше 300 м/с. 'Специалист' по С-75 Вы еще тот однако.
Особенно ссылаясь на плакат с кучей ошибок, которые уже описывал ранее.
quote:Обратите внимание на рисунок 29 со страницы 74, где показаны области когда qэф (эффективный) больше qв (встречи) и наоборот. Соответственно будет понятно, от какой оси идет отсчет при стрельбе вдогон.
quote:Это вы о С-200, который к теме не имеет отношения.Читайте внимательно мои подписи к рисункам и объяснения, этот рисунок я выкладывал применительно к С-200 с пояснением когда зона поражения навстречу ограничена курсовыми углами более +/- 90 градусов.
quote:Правильно. Расширению ЗП - устранению ограничения по курсовому углу. К стрельбе вдогон это имеет какое-то отношение? И вы урезали цитату, выбросив вот это - ///С марта 1965 года на вооружение вьетнамских войск ПВО начали поступать советские 37-мм зенитные пушки 61-К и 57-мм зенитные пушки АЗП-57, а с июля - зенитные ракетные комплексы СА-75 'Двина'Видите, речь идет о расширении зоны поражения по курсовому углу, а не обеспечению стрельбы вдогон. О чем и писал.
Разработка технических мероприятий и их реализация проводились конструкторами НПО "Алмаз", головного завода (московский РТЗ) и других заводов-изготовителей совместно со специалистами испытательного полигона ПВО "Капустин Яр" и заказывающего управления Минобороны. Первоначально в основу конструкторских решений брались уже реализованные в последующих модификациях "Системы-75" - комплексах С-75 "Десна" и С-75М "Волхов"///.
Год - 1965-й. Первый этап доработок "Десны" и "Волхова" завершен в 1964 г. Во Вьетнаме дорабатываюся комплексы "Двина", не прошедшие доработку в Союзе.
quote:. Нет. При движении цели вдогон получается обратный отсчет - в порядку уменьшения курсового угла. Но это - только по вашей версии.Вдогон не от '+/-90* до 0*' как Вы пишете, а наоборот от 0 до +/-90 градусов
BUA50 05-12-2013 09:48
И по поводу "Союзного государства". В общем-то по вашим высказываниям понятно, что вы не очень довольны эти опереточным "Союзом", но по долгу службы вынуждены делать реверансы в адрес обоих Президентов. От того, что от России откололись 13 Республик не случилось ничего страшного и непоправимого. Вас же послушать - Россия только по тому в живых и осталась, что заключила союз с Беларусью. Даже какую-то "большую часть комплектующих приплели. Если большая часть комплектующих для белорусской продукции производится в России, то оставшуюся часть произвести не составит труда.
Очевидно, что нашего Президента весьма озабочивает слава собирателя союзных земель - вот он и "обнюхивается" со всеми, кто не против пососать нефтегазовую сосочку по льготному тарифу.
Так что заканчивайте арлекинствовать, Юрий Геннадьевич.
Вы напоминаете замполита, который умом и сердцем понимает, но... долг службы превыше.
И я уже неоднократно предлагал ограничиться обсуждением по теме топика, но вас несёт, как реактивный лайнер.
Rackot 05-12-2013 19:03
Всем доброго здравия!
quote:Originally posted by Sergebor:
И что? Он подписался на документе, что в 1957г не было, а в 1964г уже был. А когда появился - там не указано....
Сергей Борисович, Вы опять глаза залили? Там написано не просто уже в 1964 году был, там написано после доработок 1964 года был, а отмашку на эти доработки дал СМ СССР своим постановлением только в 1963 году. Что, читать не умеете? Ну и кто тут почетный полный идиот?quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Хотя и общение в таком стиле особого удовольствия и не доставляет. Но веду общение в этом стиле только с теми кто сам его навязывает.
Ну вот, снова-здорова... Юрий Геннадьевич, я Вам выложил учебники - изучайте. Ваше двойное высшее образование не позволяет это дело понять - я не виноват. Продолжайте врать.
Успехов на этом не легком занудном поприще.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
ГДЕ В ЗРК С-75 ИЗМЕРЯЕТСЯ КУРСОВОЙ УГОЛ ЦЕЛИ, ОСОБЕННО РАВНЫЙ +/- 180 ГРАДУСОВ?
Не сваливайте все в кучу, Юрий Геннадьевич. Это не делает не один ЗРК. А вот зона поражения именно этими самыми курсовыми уголками и ограничивается. Учите матчасть, господин эксперт.
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
В Альбоме есть четко нарисованные зоны поражения, в том числе вдогон, причем ЗП, обеспечивающая как обстрел цели после прохождения параметра, так и при начале стрельбы навстречу с последующим поражением вдогон.
Опять врете, Юрий Геннадьевич. Там показано всего два варианта стрельбы вдогон, первый - когда цель разворачивается, второй без разворота с разными параметрами - левым и правым, где соответственно курсовые углы будут со значением + или -. И во всех случаях там изображена стрельба НАВСТРЕЧУ с ПЕРЕХОДОМ вдогон. По уже удаляющейся цели стрельбы там НЕТ. Ваши хотелки из поста 1365 не являются доказательством. Покажите документ, где это есть, господин эксперт.
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Что бы не задавать глупых вопросов, просчитайте когда должен произойти пуск ракеты по цели типа У-2 для поражения его вдогон на дальней границе зоны поражения при параметре цели порядка 20 км. И получите, что пуск должен состояться уже после прохождения целью параметра.
А это как раз и не возможно, курсовые углы в Двине\Десне\Волхове до 1964 года этого не позволяють.quote:Originally posted by Sergebor:
Ваша истерика лишь усиливает удивление
Вот незадача какая, Вы, Сергей Борисович, материтесь тут как в пивнушке, вылизанные анусы припоминаете, потому как у Вас аргументов давно нет, а я в истерике? Вы почетный полный идиот. quote:Originally posted by Sergebor:
Лучше бы ... подтверждённая...
Сергей Борисович, от моего ответа Вы не перестанете быть тупым шутом и вдогон чудесным образом не появится в 1960 году. На эти вопросы я уже отвечал, повторяться в угоду тупым безмозглым шутам не собираюсь.quote:Originally posted by Sergebor:
Тоже была секретная?
Сергей Борисович, система Малахит, что сопряжалась с С-75 до сих пор состоит на вооружении, и некоторые ее элементы даже сейчас имеют гриф "совсекретно". Так что даже не пытайтесь блеснуть тут своей сообразительностью - в виду полного отсутствия у Вас ума и способности мыслить Вы опять сядете в лужу. Хотя Вам не привыкать, Вы оттуда не вылезаете.quote:Originally posted by Sergebor:
Иногда читая это всё, приходит мысль, что вы не в СА служили, а в комитете беременных женщин, каком нибудь...
Опять что-нить забористое скурили, Сергей Борисович? Хотите, что бы Вас считали тупым быдлом - материтесь, это Ваш выбор, у нас свободная страна.quote:Originally posted by Sergebor:
Болван...
Завязывайте пить и курить, Вы же себя с зеркала описываете, Сергей Борисович.quote:Originally posted by Sergebor:
И лётчиков вы можете учить противоистребительным маневрам..
Для особо тупых поясняю. Сергей Борисович, ЗУР в С-75 летает? ЗУР в С-75 является аэродинамическим телом? Аэродинамическое тело летает по аэродинамическим законам? Мне преподавали аэродинамику, хотя незабвенный уссуриец пытался выдать науку аэродинамику за интеллектуальную собственность фирмы ЛОКХИД. Самолеты - аэродинамические тела? Летают самолеты по законам аэродинамики? ЗУР и самолеты летают по одним и тем же аэродинамическим законам? ЗРВшнику нужно знать маневренные возможности самолетов? Если хоть на один из этих вопросов Вы скажете НЕТ - Вы безграмотны. А теперь посмотрите на свое утверждение. Посмотрели? Ну и кто тут почетный полный идиот?quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Обоснуйте.
Обоснование я выложил. Изучайте основы построения С-75.
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Голословные утверждения.
Да Вы што... Вы выкладываете страницы из пособия по изучению ПС в доказательство Вашего словоблудия по поводу курсовых углов, а вот там же двумя страницами раньше в упор не хотите видеть разъяснения, как влияют на зону поражения эти самые курсовые углы. Что, опять времени нет?quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Когда меня просят показать, что и где, то я выкладывал или писал, как то не отказываю в этом.
Что то мы с Юрием Алексеевичем до сих пор не наблюдаем нарисованных Вами курсовых углов +/- 180 градусов, хотя просим Вас уже не первый месяц. Или я вру? А хотите я Вам скажу, почему Вы этого не делаете? Все просто, Вы, Юрий Геннадьевич своим словоблудием сами загнали себя в угол и посадили в лужу. Потому как если вы нанесете углы +\- 180 градусов правильно будет ясно, что Вы все это время врали про вдогон. Нанесете не правильно - Вы не сможете объяснить начало координат и получится, что Вы опять врете. Потому Вы и клоунствуете на этой ветке, так как в любом случае Вы будете выглядеть вруном. Определения из учебников я давал в виде сканов и практически без комментариев. Школьной программы там вполне достаточно для их понимания.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
У Вас интересный вывод. Т.е. 'звания и чины, и красные дипломы' по Вашему даются без знаний и ума?
А как Вы хотите? Как назвать человека, который пытается оспорить учебники? Или Вы думаете, что Вам с Вашими образованиями это позволительно? Только вот не нужно мне тыкать в альбом выставки, там стрельбы Новикова нет. Кстати, Вы в училище и в академии тоже изучали технику по несекретным альбомам с выставок вооружений?
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Я же Вам не предлагаю выложить документы по С-300П, подтверждающие Вашу позицию. Думаю, что люди, знающие параметры зоны поражения С-300П, вполне оценят Ваше утверждение, что зона поражения вдогон ЗРК С-300П ограничена курсовыми углами +/-180 градусов. Так, что позоритесь тут только Вы.
Докажите. Документально. Ваши слова после словоблудия по курсовым углам С-75 ничего не значат. Вы же требуете у меня документы 60-х годов по С-75, хотя я их выкладывал. Выложите документы. Вон Сергей Борисович много чужих слов в доказательство своей версии приводил, и колхозников, и сержантов... Это не доказательство, Юрий Геннадьевич.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
А по поводу получается или нет, так на то у каждого своя точка зрения.
Ваша точка зрения, Юрий Геннадьевич, противоречит учебникам С-75, а по сему является ложной.
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Но Вы можете показать, как Вас оценивали другие специалисты, например, выложить скан Вашего вкладыша с оценками к Диплому Орджо, там мнение Ваших преподавателей будет отражено по всем дисциплинам, изученным Вами.
А выложенных мной сканы учебников С-75, которые показывают что Вы врете не достаточно? Вы себя мните экспертом? При этом не можете нанести на схему курсовые углы +\- 180 градусов и оспариваете учебники С-75? Ну и кто тут безграмотен, Юрий Геннадьевич?quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Может тогда Вы ответите на вопрос, где в ЗРК С-75 измеряются курсовые углы цели, особенно со значением +/- 180 градусов?
Уже ответил. Смотрите выше.
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Исходя из этого поста Вы считаете, что стрельбы дивизиона Новикова не было вообще? Это тоже необходимо доказать с подписью и печатью типа:
Гриф (отметка о снятии грифа)
Справка
Настоящая справка дана подполковнику И.Новикову, что он стрелял по У2, а не пропил ЗУР на свадьбе.
подпись печать
Покажите скан/скрин/ксерокс документа, в котором говориться, что Новиков стрелял с данными МО СССР. Покажите скан/скрин/ксерокс документа, в котором говориться, что Новиков стрелял вдогон с данными МО СССР. Покажите скан/скрин/ксерокс документа, в котором говориться, что Новиков стрелял вдогон по У2 Пауэрса с данными МО СССР. Покажите скан/скрин/ксерокс документа, в котором говориться, что Новиков стрелял вдогон по У2 Пауэрса результативно с данными МО СССР. Так доходчиво? Вы требуете от меня документы? Вот и Вы выкладывайте. Их есть у Вас?quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Только не вспомните ли перечень сведений по ЗРК С-75, которые подлежали скрытию?
Помню. Даже постил их тут для почетного полного идиота. Полистайте, найдете. Я свои посты не удаляю. Это в ветке С.Б. Могу дать ссылку на клон Ганзы. Там это то же сохранилось.
Дать?quote:Originally posted by ПиВиОшник:
К тому же состояли на вооружении 'Волховы', а не 'Двина' и 'Десна' образца 1960 года.
Юрий Геннадьевич, не уподобляйтесь Сергею Борисовичу. Там что основы построения изменились?
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Для ЗРК С-200 (уже писал раньше)
Юрий Геннадьевич, не позорьтесь. У С-75 и С-200 основы построения разные. У С-75 - СНР - станция наведения ракет. У С-200 - РПЦ - радиопередатчик подсвета цели. ЗУР в С-75 управляется в земли. ЗУР в С-200 управляется от своей собственной головки самонаведения и летит на подсвеченную цель. А в С-300 комбинация из С-75 и С-200.
Я вру?ПиВиОшник 05-12-2013 19:15
Здравствуйте всем.
Уважаемый Юрий Алексеевич.
quote:Originally posted by BUA50:
Повторяю уже который раз. Зона поражения имеет ограничение по курсовому углу, в том случае +/- 55 градусов, о чем и пишется. При маневрах самолетов тактической авиации это позволяло последним выходить из зоны поражения ЗРК. В связи с этим и были проведены доработки, позволившие не просто обстреливать цель на догонных курсах, а вести стрельбу навстречу с последующим поражением цели вдогон, что и проиллюстрировано в Альбоме.
quote:Originally posted by BUA50:
Для зоны поражения, которая, по моему мнению, существовала в ЗРК С-75 до доработок 1964 года и рисунки которой я приводил неоднократно, Вы считаете, что правильно было указывать предельные курсовые углы зоны поражения +/-55 градусов и от +/- 125 до +/-180 градусов?
Вы где ни будь встречали то подобные ограничения по курсовым углам?
Если ЗП навстречу и ЗП вдогон имеет разные предельные курсовые углы то обычно и пишут их так, например, навстречу +/- 90 градусов, вдогон +/- 80 градусов.
quote:Originally posted by BUA50:
То что вы изобразили, к "Альбому" не имеет ни малейшего отношения. И к изображенным в Альбоме "Возможным случаям стрельбы вдогон". Это чисто ваше "художественное творчество". В принципе - ожидаемо. Хорошо, хоть цветом выделили.
Ну Вы и 'спец', т.е. Вы считаете, что такого варианта стрельбы ЗРК 'Десна', 'Двина', отраженные в Альбоме, реализовать не могли?
Спасибо, повеселили.
quote:Originally posted by BUA50:
В принципе - в СУА и ГМ. Именно в этой системе находится "туева хуча" сельсинов, тахогенераторов, синус-косинус вращающих трансформаторов, линейно вращающих трансформаторов и т.д. Т.е. целая электромеханическая вычислительная машина. Причем сам курсовой угол не особенно интересен (он нужен при подготовке стрельбы). Более интересен Sin q. Более точно ответить не могу - извините, 35 лет прошло и о С-75 я уже забыл больше, чем вы знаете.
Очень сложно вспомнить то, чего не знали. Ссылку на сайт уже неоднократно приводили, где можно скачать многие документы по С-75, что мешает посмотреть, 'вспомнить' и показать? Объяснить не прошу, подозреваю, что не сможете.
Но раз уж смогли ответить, что:
quote:Originally posted by BUA50:
Причем сам курсовой угол не особенно интересен (он нужен при подготовке стрельбы). Более интересен Sin q.
То обращу Ваше внимание, что значения Sin q, при q от 0 до 90 градусов (от 0 до - 90 градусов), равны значениям Sin q, при q от 180 до 90 градусов (от - 180 до - 90 градусов).
Что показывает на имеющийся физический смысл отсчета угла q от оси дальности тех двух четвертей, в которых находится цель.
И раз уже написали, что
quote:Originally posted by BUA50:
Причем сам курсовой угол не особенно интересен (он нужен при подготовке стрельбы).
Как и где используется курсовой угол цели при подготовке стрельбы?
quote:Originally posted by BUA50:
Если речь идёт о ЗП вдогон (как стрелял Новиков) то этой ЗП вообще не было. И вы, утверждая обратное, ни на что не ссылаетесь, а приводите только своё личное мнение. Андрей Анатольевич выложил кучу документов(вплоть до Постановления Совмина СССР), доказавающих, что никакого "догона" в 196щ году не было. Не удосужились прочитать, чтоль? Так что о "специалистах" не нужно.
Прочитал и привел свое мнение, подтвержденное Альбомом, и многими воспоминаниями, в том числе Грушина, главного конструктора ракет для ЗРК С-75.
Может подскажете или дадите ссылку на ПС или ППС 'Двины' или 'Десны' образца 1960 - 1963 года?
Тут Вас даже не понимаю, что опять веселите?
На мой пост:
'Видите, речь идет о расширении зоны поражения по курсовому углу, а не обеспечению стрельбы вдогон. О чем и писал.'
Вы отвечаете:
quote:Originally posted by BUA50:
Правильно. Расширению ЗП - устранению ограничения по курсовому углу. К стрельбе вдогон это имеет какое-то отношение?
К стрельбе вдогон имеет отношение, что при устранении ограничений по курсовым углам зоны поражения, возможен обстрел цели навстречу с завершением вдогон, что особенно ценно при стрельбе по маневрирующим целям.
Затем
quote:Originally posted by BUA50:
И вы урезали цитату, выбросив вот это -
Специально обратил внимание в своем посте, что:
'Вот в следующем Вашем посте несколько урезаю цитату, приведенную Вами.'
Читаете невнимательно?
quote:Originally posted by BUA50:
. Нет. При движении цели вдогон получается обратный отсчет - в порядку уменьшения курсового угла. Но это - только по вашей версии.
В обще то, отсчет идет от 0.
Если Вы хотите ввести курсовой угол цели в этой системе координат, то его значения, будут изменяться от +/-90 до 0 градусов, а максимальный курсовой угол зоны поражения от 0 до +/-90 градусов.
quote:Originally posted by BUA50:
И по поводу "Союзного государства". В общем-то по вашим высказываниям понятно, что вы не очень довольны эти опереточным "Союзом", но по долгу службы вынуждены делать реверансы в адрес обоих Президентов. От того, что от России откололись 13 Республик не случилось ничего страшного и непоправимого. Вас же послушать - Россия только по тому в живых и осталась, что заключила союз с Беларусью. Даже какую-то "большую часть комплектующих приплели. Если большая часть комплектующих для белорусской продукции производится в России, то оставшуюся часть произвести не составит труда.
Очевидно, что нашего Президента весьма озабочивает слава собирателя союзных земель - вот он и "обнюхивается" со всеми, кто не против пососать нефтегазовую сосочку по льготному тарифу.
Так что заканчивайте арлекинствовать, Юрий Геннадьевич.
Вы напоминаете замполита, который умом и сердцем понимает, но... долг службы превыше.
И я уже неоднократно предлагал ограничиться обсуждением по теме топика, но вас несёт, как реактивный лайнер.
И что у Вас за мода такая? Обвинять собеседника в своих же грехах. Да еще извращать смысл написанного. Поясняю.
quote:Originally posted by BUA50:
И по поводу "Союзного государства". В общем-то по вашим высказываниям понятно, что вы не очень довольны эти опереточным "Союзом", но по долгу службы вынуждены делать реверансы в адрес обоих Президентов.
...
Так что заканчивайте арлекинствовать, Юрий Геннадьевич.
Вы напоминаете замполита, который умом и сердцем понимает, но... долг службы превыше.
Вы углядели такое в моих постах? А я же писал, что союз любых государств возможен только на взаимовыгодных условиях (в чем то теряют, в чем то находят, если по простому). При этом для Вашего пояснения привел пример, что определенные моменты могут и негативно влиять на простых граждан, но это должно компенсироваться другими положительными моментами.
quote:Originally posted by BUA50:
От того, что от России откололись 13 Республик не случилось ничего страшного и непоправимого.
Как сказать. РФ, что стала сильнее и мощнее (во многих планах: военном, экономическом, производственном, научном и т.д.) чем СССР? И РФ имеет хоть половину того влияния в мире, что имел СССР?
Может Вы и дальше собираетесь пойти, до деления РФ на удельные княжества? Московское, Тверское и т.д. Глядишь и сбудутся тезисы Маргарет Тэтчер, что на территории, которую сейчас занимает Россия, должно остаться не более 50 млн. для обслуживания сырьевой базы.
Надеетесь, что Ваши потомки попадут в эти 50 млн. на территории ДВР? Так Вы же скорее окажетесь в таком 'государстве' - оккупантом, или Ваши ФИО изменены, и Вы относитесь к коренным национальностям Дальнего Востока?
Достаточно примеров, как на постсоветском пространстве русские оказывались в положении: не граждан, рабов, лишались имущества и прав, да и просто их убивали.
quote:Originally posted by BUA50:
Вас же послушать - Россия только по тому в живых и осталась, что заключила союз с Беларусью.
Такой мысли в моих постах не было.
Но в целом, могу напомнить Вам притчу о прутиках, которые легко сломать по одиночке, но сложно, а порою и невозможно сломать, когда они вместе.
quote:Originally posted by BUA50:
Даже какую-то "большую часть комплектующих приплели. Если большая часть комплектующих для белорусской продукции производится в России, то оставшуюся часть произвести не составит труда.
Вы еще и великий экономист, а также производственник.
Поясняю по простому. МАЗ можно произвести с двигателем Ярославского завода, а можно с двигателем MAN, и какой двигатель там будет стоять, зависит и от ориентации на те или иные рынки, в том числе и от нахождения в том или ином межгосударственном объединении, в частности в союзе. Еще более просто, если МАЗ выпустил и продал 20 тысяч машин, то и Ярославский завод выпустил и продал 20 тысяч двигателей. Если МАЗ выпустил и продал меньше машин, то тоже касается и Ярославского завода. Если МАЗ выпускает машины с другими двигателями (даже пусть не 10, а всего 5 тысяч), то Ярославский завод соответственно не произведет ни одного двигателя в интересах МАЗа.
quote:Originally posted by BUA50:
Очевидно, что нашего Президента весьма озабочивает слава собирателя союзных земель - вот он и "обнюхивается" со всеми, кто не против пососать нефтегазовую сосочку по льготному тарифу.
Вы глубоко заблуждаетесь, считая, что в современном мире действия высших политиков, таких как президенты, определяются их какими то личными потребностями, а тем более, их озабоченностью славой собирателя (или разбрасывателя).
quote:Originally posted by BUA50:
И я уже неоднократно предлагал ограничиться обсуждением по теме топика, но вас несёт, как реактивный лайнер.
Эту тему начали Вы, а не я, но теперь Вы вспоминаете, что предлагали ограничиться темой ветки.
Так сами не отвлекайтесь от темы ветки на другие темы обсуждения.
ПиВиОшник 05-12-2013 19:21
quote:Originally posted by Rackot:
Всем доброго здравия!
Взаимно Андрей Анатольевич!
Ваши посты увидел, уже посмешили. Отвечу чуть позднее
Sergebor 05-12-2013 22:21
quote:Originally posted by Rackot:
Там написано не просто уже в 1964 году был, там написано после доработок 1964 года был, а отмашку на эти доработки дал СМ СССР своим постановлением только в 1963 году.
А до отмашки никаких работ и иследований не проводилось, выходит? Хотя у вас только то, что написано в ваших сканах истина? Может тогда таки уточните, где выложенные вами сканы ПС Двины/Десны до 1960г?
quote:Originally posted by Rackot:
а я в истерике?
Истерика - это слишком мягко сказано
Так что там насчёт "дезы" (стрельбы о.н.) и версии? Или наоборот? quote:Originally posted by Rackot:
На эти вопросы я уже отвечал
Отвечали - есть такая буква... Только тут дискуссия и не всегда и все ответы принимаются. И не только ваши.
quote:Originally posted by Rackot:
в виду полного отсутствия у Вас ума
Вы уже столько об этом написали... Только сами от этого умнее не выглядите
quote:Originally posted by Rackot:
Аэродинамическое тело
Т.е. у вас есть опыт полётов в отсеке этого "тела" и притвоистребительные маневры этим "телом"? Ракета и истребитель - одно и тоже в вашем понимании, выходит.
quote:Originally posted by Rackot:
считали тупым быдлом - материтесь,
А если без мата - интеллигент? У вас интересное понимание интеллигентности...
quote:Originally posted by Rackot:
Завязывайте пить и курить
Точно - болван.... Теперь без сомнений...
quote:Originally posted by Rackot:
первый - когда цель разворачивается
quote:Originally posted by Rackot:
По уже удаляющейся цели стрельбы там НЕТ.
Т.е. если цель развернулась и удаляется, её обстреливать "низзя", а если обстрелять, это не будет стрельбой вдогон? Вы, когда приводите "то, что написано", хоть задумывайтесь...
p.s. Что-то вы нервничаете - прыгаете с ответами по постам...
Sergebor 05-12-2013 22:42
quote:Originally posted by Rackot:
много чужих слов в доказательство своей версии приводил, и колхозников, и сержантов...
А что - сержант, стало быть уволившись в 1963г просто выдумал всё? И я не только с слова сержанта приводил, но и полковника, который на Кубе сопровождал Андерсона (стрелять им не разрешили). Часа два в скайпе подробно всё рассказывал. Служил в Казани какое-то время с Фельдблюмом вместе, кстати... И, скажу вам, что Легасов и САмсонов о стрельбе Вороновым вдогон рассказывали не зря. Были на то основания.
Sergebor 05-12-2013 22:53
quote:Originally posted by BUA50:
просто почитать эти "рекомендации"?
Юрий Алексеевич. Вы не подскажете, где в обсуждении можно увидеть ПС и ППС Двины/Десны до первого этапа модернизации, выложенные А.А. Он так настаивает, что пришлось к вам обратиться - может вы помните? У вас же память молодая, как и всё остальное
BUA50 06-12-2013 12:45
Всем доброго времени суток!
Уважаемый Юрий Геннадьевич.
quote:Естественно. При этом границы ЗП по курсовым углам определялись ухудшением условий согласования зон срабатывания РВ и разлёта осколков БЧ в т.ч. из-за уменьшения скорости сближения ракеты и цели(во Вьетнаме даже пришлось заменять БЧ на ракетах на новые, с более широкой зоной разлёта осколков).Повторяю уже который раз. Зона поражения имеет ограничение по курсовому углу, в том случае +/- 55 градусов, о чем и пишется. При маневрах самолетов тактической авиации это позволяло последним выходить из зоны поражения ЗРК. В связи с этим и были проведены доработки, позволившие не просто обстреливать цель на догонных курсах, а вести стрельбу навстречу с последующим поражением цели вдогон, что и проиллюстрировано в Альбоме.
По иллюстрации в "Альбоме" - Новиков так стрелял? Или он стрелял так, как вы "дорисовали"? И какое отношение имеет "Альбом" к стрельбе Новикова?
quote:Эта ЗП (с оторванными "штанинами") сушествует только в вашем воображении. А по курсовым углам - да, встречал. То что относится к стрельбе вдогон для С-75 имеет ограничения ЗП по курсовым углам большее, чем +/-90*. Выкладываю, любуйтесь.Для зоны поражения, которая, по моему мнению, существовала в ЗРК С-75 до доработок 1964 года и рисунки которой я приводил неоднократно, Вы считаете, что правильно было указывать предельные курсовые углы зоны поражения +/-55 градусов и от +/- 125 до +/-180 градусов?
Вы где ни будь встречали то подобные ограничения по курсовым углам?
Если ЗП навстречу и ЗП вдогон имеет разные предельные курсовые углы то обычно и пишут их так, например, навстречу +/- 90 градусов, вдогон +/- 80 градусов.
quote:Применительно для С-75 где это "обычно пишут"? Не могли бы продемонстрировать документ, а не ваше "обычно пишут"?Если ЗП навстречу и ЗП вдогон имеет разные предельные курсовые углы то обычно и пишут их так, например, навстречу +/- 90 градусов, вдогон +/- 80 градусов.
quote:Ну Вы и 'спец', т.е. Вы считаете, что такого варианта стрельбы ЗРК 'Десна', 'Двина', отраженные в Альбоме, реализовать не могли?
Спасибо, повеселили.
Чисто риторический вопрос. Ещё раз - кто "спец"? Тот, кто не изобразил в "Альбоме" среди "Возможных случаев стрельбы вдогон" случай с пуском ракет вдогон и поражением вдогон; тот кто считает что одними "рекомендациями" в виде "текстовой части с приложением графиков и таблиц" ЗП не расширяется и приводит меры технической реализации этого расширения на примере вьетнамского опыта; или тот, кто просто "дорисовывает" на картинке из "Альбома" среди "Возможных случаев стрельбы вдогон" свои хотелки? Юрий Геннадьевич, повеселили вы меня - спасибо вам.quote:Почему же? Знал, но 35 лет прошло. Вы спросили "Где?" - я вам ответил.Очень сложно вспомнить то, чего не знали. Ссылку на сайт уже неоднократно приводили, где можно скачать многие документы по С-75, что мешает посмотреть, 'вспомнить' и показать? Объяснить не прошу, подозреваю, что не сможете.
quote:Улыбнуло. Правильно, Sin q используется для определения величины курсового параметра, который вы частенько путаете с курсовым углом и измеряете в градусах.То обращу Ваше внимание, что значения Sin q, при q от 0 до 90 градусов (от 0 до - 90 градусов), равны значениям Sin q, при q от 180 до 90 градусов (от - 180 до - 90 градусов).
Что показывает на имеющийся физический смысл отсчета угла q от оси дальности тех двух четвертей, в которых находится цель.
quote:Я уже отвечал на этот вопрос. Используется в АПП-75 для определения БГ ЗП (той БГ, что ограниченна по курсовому углу).Как и где используется курсовой угол цели при подготовке стрельбы?
quote:Прочитал и привел свое мнение, подтвержденное Альбомом,
"Альбомом" ваше мнение не подтверждается - не правда ли? Поэтому вы были вынуждены ДОРИСОВАТЬ вариант стрельбы Новикова в картинку из "Альбома". Будете отрицать очевидное и продолжать клоунаду?quote:Началось... Грушин вспоминал, Легасов вспоминал... А Савицкий вспоминал, что именно попытка тарана Ментюкова заставила Пауэрса совершить маневр (загнавший его под огонь Воронова), да и сам Пауэрс давал показания (под присягой и с детектором лжи), что он отклонился от маршрута и во время возвращения на этот маршрут был сбит. Легасов, кстати, подписал документ, согласно которому никакого догона в 1960 году не было и быть не могло. И во Вьетнаме "наши" проводили доработки на "Двине" (ранее реализованные на "Десне" и "Волхове"), а не использовали "рекомендации", упомянутые в Альбоме. Даже БЧ на ракетах пришлось менять, помимо прочего. Есть ещё и Постановление Совмина СССРи многими воспоминаниями, в том числе Грушина, главного конструктора ракет для ЗРК С-75.
.quote:Может подскажете или дадите ссылку на ПС или ППС 'Двины' или 'Десны' образца 1960 - 1963 года?
Аналогичная просьба у меня и к вам, Юрий Геннадьевич. По той простой причине, что ваше обоснование результативной стрельбы Новикова по У-2 вдогон ссылкой на "Альбом" (в котором нет ничего подобного) не корректна, по меньшей мере. А ваша самостоятельная "дорисовка" в "Альбом" сродни фальсификации "Плаката" Уссурийцем.quote:К стрельбе вдогон имеет отношение, что при устранении ограничений по курсовым углам зоны поражения, возможен обстрел цели навстречу с завершением вдогон, что особенно ценно при стрельбе по маневрирующим целям.
Новиков именно так стрелял? Или нет? Вы (лучше) что-нибудь из "Ангары" или "Веги" приведите для обоснования стрельбы Новикова.quote:Не знаю, откуда вы такое "выкопали" применительно к С-75. А документ, подтверждающий, что курсовые углы (применительно к ограничению ЗП для С-75) измеряются от 0* до +/-180* я выкладывал в этом посте выше.В обще то, отсчет идет от 0.
Если Вы хотите ввести курсовой угол цели в этой системе координат, то его значения, будут изменяться от +/-90 до 0 градусов, а максимальный курсовой угол зоны поражения от 0 до +/-90 градусов.
quote:Ой, не нужно этих прокоммунистических страшилок. С Россией и сейчас считаются (и считались бы без Беларуси). А вот Беларусь кто-то всерьёз воспринимает?Как сказать. РФ, что стала сильнее и мощнее (во многих планах: военном, экономическом, производственном, научном и т.д.) чем СССР? И РФ имеет хоть половину того влияния в мире, что имел СССР?
Может Вы и дальше собираетесь пойти, до деления РФ на удельные княжества? Московское, Тверское и т.д. Глядишь и сбудутся тезисы Маргарет Тэтчер, что на территории, которую сейчас занимает Россия, должно остаться не более 50 млн. для обслуживания сырьевой базы.
Надеетесь, что Ваши потомки попадут в эти 50 млн. на территории ДВР? Так Вы же скорее окажетесь в таком 'государстве' - оккупантом, или Ваши ФИО изменены, и Вы относитесь к коренным национальностям Дальнего Востока?
Достаточно примеров, как на постсоветском пространстве русские оказывались в положении: не граждан, рабов, лишались имущества и прав, да и просто их убивали.
quote:Вопрос только в мере "взаимовыгодности". Для одной стороны такое сотрудничество может быть гораздо выгоднее, чем для другой.А я же писал, что союз любых государств возможен только на взаимовыгодных условиях (в чем то теряют, в чем то находят, если по простому).
quote:А вы не в курсе, что КамАЗ выпускают и с германскими двигателями? Снабжая МАЗ двигателями мы вынуждены закупать для своих авто дизели за рубежом.Поясняю по простому. МАЗ можно произвести с двигателем Ярославского завода, а можно с двигателем MAN, и какой двигатель там будет стоять, зависит и от ориентации на те или иные рынки, в том числе и от нахождения в том или ином межгосударственном объединении, в частности в союзе. Еще более просто, если МАЗ выпустил и продал 20 тысяч машин, то и Ярославский завод выпустил и продал 20 тысяч двигателей. Если МАЗ выпустил и продал меньше машин, то тоже касается и Ярославского завода. Если МАЗ выпускает машины с другими двигателями (даже пусть не 10, а всего 5 тысяч), то Ярославский завод соответственно не произведет ни одного двигателя в интересах МАЗа.
quote:Это вполне серьёзно обсуждается в СМИ, в т.ч. и на телевидении России. Никто из этого секрета не делает. И Путин не возражает, по крайней мере - публично.Вы глубоко заблуждаетесь, считая, что в современном мире действия высших политиков, таких как президенты, определяются их какими то личными потребностями, а тем более, их озабоченностью славой собирателя (или разбрасывателя).
quote:Эту тему начали Вы, а не я, но теперь Вы вспоминаете, что предлагали ограничиться темой ветки.
Так сами не отвлекайтесь от темы ветки на другие темы обсуждения.
Хорошо, не будем отвлекаться.Выложу ещё один документ, касающийся стрельбы вдогон и согласования работы РВ и БЧ. Цитата из этого документа - ///Предпочтение должно отдаваться ракетам 20ДСУ, у которых при малых относительных скоростях сближения с целью обеспечивается лучшие условия для согласования радиовзрывателя с боевой частью, которые, следовательно, обеспечивают наибольшую эффективность при стрельбе вдогон///. Стесняюсь спросить - у Новикова были ракеты 20 ДСУ?
Выкладываю, изучайте.
BUA50 06-12-2013 05:31
Вообще-то чудны дела твои, Господи...
Вы, господа оппоненты, постоянно требуете выкладывать подтверждающие и обосновывающие документы - эти документы выкладываются, но всё начинается с "нуля". Грушин, Легасов, сержант-срочник...
При этом вы, господа-оппоненты, для обоснования результативной стрельбы Новикова вдогон не можете выложить ничего, кроме ссылки на "Альбом с выставки" 1964 г., в котором нет ничего подобного стрельбе Новикова. Все остальные ваши утверждения из области слухов, догадок, измышлений и сплетен. Даже свои "версии" вы никакими документами подтвердить не можете.
А Юрий Геннадьевич ещё и постоянно устраивает "экзамены". Экзаменатор, блин. Задающий контрольные вопросы, но не знающий на них ответа. Путающий курсовой параметр с курсовым углом. И даже единожды повидавший на экскурсии С-75. Рисующий зоны поражения (которых и в природе нет и никогда не было) и "дорисовывающий" отсебятину в документы.
Sergebor 06-12-2013 11:46
quote:Originally posted by BUA50:
А Савицкий вспоминал, что именно попытка тарана Ментюкова заставила Пауэрса совершить маневр (загнавший его под огонь Воронова)
Давайте без напильников. Не стоит подтачивать и подпиливать. Немного не так Савицкий говорил (по воспоминаниям). С его слов выходило, что попытка тарана Ментюковым, заставила Пауэрса войти в зону ЗРВ, а не отвернуть от неё. Там, где он "вошёл" в зону на Воронова, его никто не таранил и не пытался. Савицкому нужно было оправдываться за "умный совет" поднять Су-9, на которых не работала аппаратура идентификации, и тем самым внести неразбериху в работу РТВ и ЗРВ.
Sergebor 06-12-2013 11:56
quote:Originally posted by BUA50:
Стесняюсь спросить - у Новикова были ракеты 20 ДСУ?
А они были во Вьетнаме? Или там вдогон не стреляли совсем? И воевали не ракетами 11Д/13Д ?
quote:Originally posted by BUA50:
Может подскажете или дадите ссылку на ПС или ППС 'Двины' или 'Десны' образца 1960 - 1963 года?
Аналогичная просьба у меня и к вам, Юрий Геннадьевич.
Что - нет нигде этих документов? Да не может быть - Андрей Анатольевич не может обманывать - честнейший человек.
quote:Originally posted by BUA50:
"Альбом с выставки" 1964 г., в котором нет ничего подобного стрельбе Новикова.
Т.е. если цель вошла в з.п., развернулась и выходит, - стрельба по ней будет сильно отличаться от стрельбы, которая не "нарисована в Альбоме"?
ПиВиОшник 06-12-2013 23:10
Всем здравствуйте.
Доброго здравия уважаемые Андрей Анатольевич и Юрий Алексеевич!
Для начала по курсовым углам цели и предельному курсовому углу зоны поражения.
Что бы не слишком перегружать пост, несколько в урезанном виде (кому интересно - может перечитать ветку).
А началось, что Юрий Алексеевич писал:
quote:Originally posted by BUA50:
Я уже писал, что вы наизнанку вывернетесь, но курсовые углы на свои "рисунки" не нанесете. Некуда на ваших "рисунках" наносить расширение ЗП по курсовым углам до величины +/-180 градусов. Просто некуда "прислюнить" эти углы. От этого и всё ваше словоблудие.
Вот это словоблудие, например.
На что получил ответ:
'Причем здесь крайние рисунки и курсовые углы +/-180 градусов? Вы или не можете сформулировать вопрос или занимаетесь словоблудием, в чем правда при этом обвиняете других, но это далеко не впервой за Вами водится.'
quote:Originally posted by BUA50:
Ну так просветите нас, убогих. Трудно вам, чтоль, нарисовать окружность и указать на осях углы 0 градусов, +/-90 градусов и +/- 180 градусов. Указать там же курсовые углы +/-55 градусов (ограничение, которое существовало до 1964 года) и указать расширение ЗП по курсовым углам после 1964 года. Это сделать невозможно?
По-любому лучше будет, чем от спеси захлёбываться.
На, что я ответил:
'Вас наверное склероз замучил, я это на этой ветке давно такие рисунки представлял, смотрите страницу 19.
По поводу спеси, с чего это Вы так решили? Только по причине отсутствия у Вас многих базовых знаний, что неоднократно выявлялось? Так что не перекладывайте свои недостатки на меня.'
quote:Originally posted by BUA50:
Вы нарисуйте без словоблудия, Юрий Геннадьевич. СлабО?
Ограничения курсовых углов +/-55 градусов - это углы меньше, чем 90 градусов, позволяющие обстреливать цель при прохождении параметра? А больше 90 градусов - это уже стрельба после прохождения параметра (вдогон)? а 180 градусов - это вдогон с нулевым параметром? Или не так?
На, что я ответил:
'Если Вы не понимаете физического смысла этих курсовых углов то для Вас конечно же все словоблудие. И мне 'слабо' нарисовать то, что не имеет физического смысла.
Предельный курсовой угол при стрельбе вдогон не может быть больше +/- 90 градусов в той трактовке, что приведена выше, при этом реализуемая зона поражения имеет предельный курсовой угол меньше +/- 90 градусов.'
При этом и Андрей Анатольевич отметился своим аналогичным вопросом:
quote:Originally posted by Rackot:
Вы этими высказываниями Сергею Борисовичу по ушам ездейте. А то что Вы изобразили - это проекция полярной системы на горизонтальную плоскость - параметрическую систему координат. Так что не нужно словоблудия, Юрий Геннадьевич, укажите там на своих рисунках точку курсового угла +\- 180 градусов. Как справедливо заметил Юрий Алексеевич, если Вам это правильно удастся будет ясно, кто врет и словоблюдит.
На, что получил от меня ответ:
'Совсем 'зависли' Андрей Анатольевич?
Ладно его величество клоун этого форума везде Вам под..., как бы сказать помягче - подхалимничает и не замечает Ваших ляпов.
Проекции полярной системы координат на горизонтальное сечение параметрической системы координат не получиться, поскольку:
имеется (в этом конкретном случае) общая точка начала систем координат;
направление оси дальности параметрической системы координат определяется направлением движения цели;
начало отсчета координат полярной системы координат не связано с направлением движением цели и фиксировано.
Следовательно, за исключением одного единственного случая (направление движения цели совпадает с направлением начала отсчета полярной системы координат) необходим пересчет из полярной системы координат в параметрическую и никакой 'проекции' не получится.'
В развитии этой темы мною и неоднократно задавался вопрос:
'ГДЕ В ЗРК С-75 ИЗМЕРЯЕТСЯ КУРСОВОЙ УГОЛ ЦЕЛИ, ОСОБЕННО РАВНЫЙ +/- 180 ГРАДУСОВ?'
На, что Андрей Анатольевич пишет:
quote:Originally posted by Rackot:
Не сваливайте все в кучу, Юрий Геннадьевич. Это не делает не один ЗРК. А вот зона поражения именно этими самыми курсовыми уголками и ограничивается. Учите матчасть, господин эксперт.
А потом вспоминает, что:
quote:Originally posted by Rackot:
Что то мы с Юрием Алексеевичем до сих пор не наблюдаем нарисованных Вами курсовых углов +/- 180 градусов, хотя просим Вас уже не первый месяц. Или я вру? А хотите я Вам скажу, почему Вы этого не делаете? Все просто, Вы, Юрий Геннадьевич своим словоблудием сами загнали себя в угол и посадили в лужу. Потому как если вы нанесете углы +\- 180 градусов правильно будет ясно, что Вы все это время врали про вдогон. Нанесете не правильно - Вы не сможете объяснить начало координат и получится, что Вы опять врете. Потому Вы и клоунствуете на этой ветке, так как в любом случае Вы будете выглядеть вруном. Определения из учебников я давал в виде сканов и практически без комментариев. Школьной программы там вполне достаточно для их понимания.
И добавляет:
quote:Originally posted by Rackot:
А выложенных мной сканы учебников С-75, которые показывают что Вы врете не достаточно? Вы себя мните экспертом? При этом не можете нанести на схему курсовые углы +\- 180 градусов и оспариваете учебники С-75? Ну и кто тут безграмотен, Юрий Геннадьевич?
При этом Юрий Алексеевич на аналогичный вопрос отвечает:
quote:Originally posted by BUA50:
В принципе - в СУА и ГМ. Именно в этой системе находится "туева хуча" сельсинов, тахогенераторов, синус-косинус вращающих трансформаторов, линейно вращающих трансформаторов и т.д. Т.е. целая электромеханическая вычислительная машина. Причем сам курсовой угол не особенно интересен (он нужен при подготовке стрельбы). Более интересен Sin q. Более точно ответить не могу - извините, 35 лет прошло и о С-75 я уже забыл больше, чем вы знаете.
и потом добавляет на мой уточняющий вопрос 'Как и где используется курсовой угол цели при подготовке стрельбы?'
quote:Originally posted by BUA50:
Я уже отвечал на этот вопрос. Используется в АПП-75 для определения БГ ЗП (той БГ, что ограниченна по курсовому углу).
А высказывание Андрея Анатольевича:
quote:Originally posted by Rackot:
Да Вы што... Вы выкладываете страницы из пособия по изучению ПС в доказательство Вашего словоблудия по поводу курсовых углов, а вот там же двумя страницами раньше в упор не хотите видеть разъяснения, как влияют на зону поражения эти самые курсовые углы. Что, опять времени нет?
Только подчеркивают то, что товарищам 'специалистам' по ЗРК С-75, необходимо определится с вопросом, измеряет ли курсовой угол цели ЗРК С-75 или не измеряет, или измеряет синус этого угла.
И если не измеряет курсовой угол, или измеряет только синус этого угла, то не задавайте вопросов про +/-180 градусов, поскольку это не имеет в таком случае физического смысла.
Что касается предельных курсовых углов зоны поражения то физический смысл таких углов равных +/-180 градусов, заключается в отсутствии ограничений зоны поражения по курсовым углам. Это тоже мною писалось не один раз.
В части поста Андрея Анатольевича:
quote:Originally posted by Rackot:
Ну вот, снова-здорова... Юрий Геннадьевич, я Вам выложил учебники - изучайте. Ваше двойное высшее образование не позволяет это дело понять - я не виноват. Продолжайте врать. Успехов на этом не легком занудном поприще.
Раз Вы уже так привязались к моему образованию и званиям, так ответите на ранее заданные мною Вам вопросы? В части оценки вашего уровня знаний профессорско-преподавательским составом Орджо и по Вашему участию в ТУ с БС в качестве ОН?
И в развитии:
quote:Originally posted by Rackot:
А как Вы хотите? Как назвать человека, который пытается оспорить учебники? Или Вы думаете, что Вам с Вашими образованиями это позволительно? Только вот не нужно мне тыкать в альбом выставки, там стрельбы Новикова нет. Кстати, Вы в училище и в академии тоже изучали технику по несекретным альбомам с выставок вооружений?
Я уже не раз писал, что данный Альбом имел грифы не ниже двух С, а как снимаются грифы уже приводил примеры.
По поводу стрельбы, изображенной на предыдущей странице мною и последующей реакции:
quote:Originally posted by Rackot:
Опять врете, Юрий Геннадьевич. Там показано всего два варианта стрельбы вдогон, первый - когда цель разворачивается, второй без разворота с разными параметрами - левым и правым, где соответственно курсовые углы будут со значением + или -. И во всех случаях там изображена стрельба НАВСТРЕЧУ с ПЕРЕХОДОМ вдогон. По уже удаляющейся цели стрельбы там НЕТ. Ваши хотелки из поста 1365 не являются доказательством. Покажите документ, где это есть, господин эксперт.
В том числе Юрия Алексеевича:
quote:Originally posted by BUA50:
Вот эти посты и рассмешили. Вы товарищи 'спецы' по С-75, считаете, что стрельба навстречу с переходом вдогон, особенно при маневре цели может быть реализована, а стрельба по прямолинейно летящей цели вдогон, после прохождения ее параметра, нет.
Это очень высоко показывает ваши знания в данной области, точнее их отсутствие. Что в принципе меня уже не удивляет.
По поводу:
quote:Originally posted by Rackot:
Докажите. Документально. Ваши слова после словоблудия по курсовым углам С-75 ничего не значат. ВЫ ЖЕ ТРЕБУЕТЕ У МЕНЯ ДОКУМЕНТЫ 60-Х ГОДОВ ПО С-75, ХОТЯ Я ИХ ВЫКЛАДЫВАЛ. Выложите документы. Вон Сергей Борисович много чужих слов в доказательство своей версии приводил, и колхозников, и сержантов... Это не доказательство, Юрий Геннадьевич.
quote:Originally posted by Rackot:
Помню. Даже постил их тут для почетного полного идиота. Полистайте, найдете. Я свои посты не удаляю. Это в ветке С.Б. Могу дать ссылку на клон Ганзы. Там это то же сохранилось. Дать?
У Вас есть документы с ЗП Десны Двины начала 60-х годов (60-63 гг), в особенности ПС и ППС? И Вы их тут выкладывали? Приведите, уже если не затруднит еще раз, или дайте четкое указание на сайт с названием документа. Поскольку на сайте по истории ПВО есть ПС Волги (экспортный вариант Волхова) и ППС Волхова.
И раз уж предлагали, если не затруднит то дайте и ссылку и на перечень охраняемых параметров.
quote:Originally posted by Rackot:
Ваша точка зрения, Юрий Геннадьевич, противоречит учебникам С-75, а по сему является ложной.
Если Вы можете только цитировать документы, не понимая физического смысла изложенного, то любая другая точка зрения будет считаться Вами ложной, но при этом в действительности это может быть и не так.
Смотрите ту же дискуссию по курсовым углам цели.
quote:Originally posted by Rackot:
Покажите скан/скрин/ксерокс документа, в котором говориться, что Новиков стрелял с данными МО СССР. Покажите скан/скрин/ксерокс документа, в котором говориться, что Новиков стрелял вдогон с данными МО СССР. Покажите скан/скрин/ксерокс документа, в котором говориться, что Новиков стрелял вдогон по У2 Пауэрса с данными МО СССР. Покажите скан/скрин/ксерокс документа, в котором говориться, что Новиков стрелял вдогон по У2 Пауэрса результативно с данными МО СССР. Так доходчиво? Вы требуете от меня документы? Вот и Вы выкладывайте. Их есть у Вас?
Только по первой части. Копии документов из Архива, что Новиков стрелял по У-2 Пауэрса.
Все остальное предмет затянувшегося на годы обсуждения на этой ветке.
Причем, я уверен в правильности версии, что первый стрелял и поразил У-2 Новиков, а Воронов поразил обломки уже падающего У-2.
А обсуждение на этой ветке теперь досуг, да и плюс возможность получить дополнительный материал по теме, которая меня заинтересовала. Хоть на самой ветке ничего нового и не всплывает, но регулярно получаю какие то новые данные по этой теме.
Сейчас основная задача найти ПС или ППС 'Двины', 'Десны' на период 1960-1963 гг.
quote:Originally posted by Rackot:
Юрий Геннадьевич, не уподобляйтесь Сергею Борисовичу. Там что основы построения изменились?
А если брать Двину, то в отличие от нее Волхов мог стрелять ракетами со спецБЧ, частотный диапазон у него был другой, меры помехозащиты были предусмотрены.
Поэтому и предлагаю, что перечень сведений давайте обсудим.
Или опять напишите ищите, я уже писал?
quote:Originally posted by Rackot:
Юрий Геннадьевич, не позорьтесь. У С-75 и С-200 основы построения разные. У С-75 - СНР - станция наведения ракет. У С-200 - РПЦ - радиопередатчик подсвета цели. ЗУР в С-75 управляется в земли. ЗУР в С-200 управляется от своей собственной головки самонаведения и летит на подсвеченную цель. А в С-300 комбинация из С-75 и С-200. Я вру?
И это по Вашему принципиально меняет дело по отсчету предельных курсовых углов зоны поражения и курсового угла цели?
По поводу, что С-300П комбинация из С-75 и С-200, то это не верно. Даже если брать только принцип наведения ЗУР, то в С-300П используется два метода телеуправления первого и второго рода (ТУ-I и ТУ-II). При ТУ-I, да, С-300П схож с С-75, поскольку наведение ракеты идет с земли по информации получаемой от РПН, при ТУ-II наведение ракеты идет по информации как ракеты, так и РПН, причем в зависимости от дальности до цели приоритетность информации меняется (это не схоже не с С-75, ни с С-200).
А в остальном, да, не врете.
quote:Originally posted by BUA50:
Выложу ещё один документ, касающийся стрельбы вдогон и согласования работы РВ и БЧ. Цитата из этого документа - ///Предпочтение должно отдаваться ракетам 20ДСУ, у которых при малых относительных скоростях сближения с целью обеспечивается лучшие условия для согласования радиовзрывателя с боевой частью, которые, следовательно, обеспечивают наибольшую эффективность при стрельбе вдогон///. Стесняюсь спросить - у Новикова были ракеты 20 ДСУ?
Выкладываю, изучайте.
Вы же типа 'специалист', а мне Вам приходится разъяснять написанное.
По первому абзацу. В 'Двине' и 'Десне' только 'Широкий луч' и есть (т.е., что здесь и рекомендуется).
По второму абзацу. В 'Двине' и 'Десне' (по крайней мере на 1960 год) режима подрыва по команде К3 не было, т.е. изначально только подрыв от радиовзрывателя (т.е., что здесь и рекомендуется).
По ракетам 20ДСУ написано, что при МАЛЫХ относительных скоростях сближения с целью (а в случае стрельбы по У-2 вдогон относительная скорость сближения ракеты с целью не малая и для ракет 11Д/13Д представляется на уровне 800 м/с) обеспечиваются ЛУЧШИЕ условия для согласования РВ с БЧ, которые следовательно, обеспечивают НАИБОЛЬШУЮ эффективность стрельбы вдогон.
Т.е. для других ракет имеются условия согласования РВ с БЧ и обеспечивается эффективность стрельбы вдогон, но для ракет 20ДСУ они соответственно лучше и больше, а не отсутствуют для других типов ракет.
Rackot 07-12-2013 08:42
Всем доброго здравия!
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Зона поражения имеет ограничение по курсовому углу, в том случае +/- 55 градусов, о чем и пишется. При маневрах самолетов тактической авиации это позволяло последним выходить из зоны поражения ЗРК. В связи с этим и были проведены доработки, позволившие не просто обстреливать цель на догонных курсах, а вести стрельбу навстречу с последующим поражением цели вдогон, что и проиллюстрировано в Альбоме.
Это Ваше заявление следует считать признанием того, что для результативной стрельбы вдогон были необходимы изменения (доработки) техники, а не просто рекомендации?quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Ну Вы и 'спец', т.е. Вы считаете, что такого варианта стрельбы ЗРК 'Десна', 'Двина', отраженные в Альбоме, реализовать не могли?
Естественно. Что ж тогда стрельба Новикова в альбоме не нарисована?quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Может подскажете или дадите ссылку на ПС или ППС 'Двины' или 'Десны' образца 1960 - 1963 года?
Снова-здорова. Листайте, я их выкладывал.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
И что у Вас за мода такая? Обвинять собеседника в своих же грехах. Да еще извращать смысл написанного.
И что у Вас за мода такая? Оспаривать учебники С-75 и строить из себя униженного и оскорбленного эксперта С-75.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Ваши посты увидел, уже посмешили.
Веселитесь дальше, Юрий Геннадьевич. Только вот Вы свою версию событий документально подтвердить не можете.
Не считать же доказательством Ваше словоблудие и изобразительное творчество, которые не соответствуют учебникам.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
На вранье Вас ловил я и на конкретных примерах, а не голословно как Вы.
. А доказать документально свои слова Вы не можете по причине полного отсутствия таких документов. Ваше словоблудие доказательством не является, господин ловец. Мои слова подтверждены сканами учебников С-75, Ваши - ничем.quote:Originally posted by Sergebor:
А до отмашки никаких работ и иследований не проводилось, выходит?
Эти работы проводились в зрдн Новикова? Зрдн Новикова был площадкой научноисследовательской работы ЗРВ? Ах да, тама уже работы по С-300 вели, раз Самойлов изобразил стрельбу Новикова вдогон на 53 км.quote:Originally posted by Sergebor:
Хотя у вас только то, что написано в ваших сканах истина?
Естественно.
Это сканы учебников. Ваши убогие хотелки, Сергей Борисович, учебниками и уж тем более истиной не являются.quote:Originally posted by Sergebor:
Может тогда таки уточните, где выложенные вами сканы ПС Двины/Десны до 1960г?
Читайте "бодягу". Там все есть.quote:Originally posted by Sergebor:
Так что там насчёт "дезы" (стрельбы о.н.) и версии? Или наоборот?
Уже неоднократно на это отвечал.
Полным почетным идиотам понять это не дано природой.quote:Originally posted by Sergebor:
Только тут дискуссия и не всегда и все ответы принимаются. И не только ваши.
Дискуссии тут давно нет. Потому как наши с Юрием Алексеевичем оппоненты при полном отсутствии доказательств только арлекинствуют тут, не имея даже начальных знаний по предмету спора и отвергают учебники С-75. При этом эти самые оппоненты еще и пытаются выглядеть экспертами в ЗРВшных делах.quote:Originally posted by Sergebor:
Вы уже столько об этом написали... Только сами от этого умнее не выглядите
Не почетным полным идиотам это решать, Сергей Борисович.quote:Originally posted by Sergebor:
Т.е. у вас есть опыт полётов в отсеке этого "тела" и притвоистребительные маневры этим "телом"?
Нет.
У меня, в отличии от Вас, есть знания законов аэродинамики и зная аэродинамические ТТХ самолетов (У2 и Су-9) и ракет (Д-1/Д-11/Д13) не составляет большого труда сделать соответствующие выводы. Не напрягайтесь, Сергей Борисович, Вам это понять не дано природой.quote:Originally posted by Sergebor:
Ракета и истребитель - одно и тоже в вашем понимании, выходит.
Не напрягайтесь. Вам этого не дано понять, Сергей Борисович, что ВСЕ аэродинамические тела летают по ОДНИМ И ТАМ ЖЕ аэродинамическим законам, не важно, самолет это или ракета.quote:Originally posted by Sergebor:
А если без мата - интеллигент? У вас интересное понимание интеллигентности...
Для особо тупых повторяю. Хотите, что бы Вас считали тупым быдлом - материтесь, это Ваш выбор, у нас свободная страна.quote:Originally posted by Sergebor:
Точно - болван.... Теперь без сомнений..
Завязывайте пить и курить, господин почетный полный идиот.quote:Originally posted by Sergebor:
Т.е. если цель развернулась и удаляется, её обстреливать "низзя", а если обстрелять, это не будет стрельбой вдогон? Вы, когда приводите "то, что написано", хоть задумывайтесь...
Читайте "бодягу", там все есть.quote:Originally posted by Sergebor:
Что-то вы нервничаете - прыгаете с ответами по постам...
Завязывайте пить и курить, Сергей Борисович, не будете терять логическую нить разговора.quote:Originally posted by Sergebor:
А что - сержант, стало быть уволившись в 1963г просто выдумал всё?
Конечно. Либо он либо Вы. Скорее всего Вы, Сергей Борисович. Вы же выдумали слова Фельдблюма о том, что он стрелял по обломкам. Что же Вы удивляетесь после этого, что Вашим словам веры нету?quote:Originally posted by Sergebor:
И, скажу вам, что Легасов и САмсонов о стрельбе Вороновым вдогон рассказывали не зря. Были на то основания.
Конечно были. А кто с этим спорит? Даже могу назвать эти самые основания - дезинформация наших заклятых врагов.quote:Originally posted by Sergebor:
Давайте без напильников. Не стоит подтачивать и подпиливать.
В Вашей версии уже давно подпиливать нечего, она давно сама рассыпалась в прах.quote:Originally posted by Sergebor:
А они были во Вьетнаме? Или там вдогон не стреляли совсем? И воевали не ракетами 11Д/13Д ?
Выложите статистику результативных ЗРВшных боев во Вьетнаме вдогон. Пока этого нет - Вы, Сергей Борисович, тупой брехун.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Для начала по курсовым углам цели и предельному курсовому углу зоны поражения.
Что бы не слишком перегружать пост, несколько в урезанном виде (кому интересно - может перечитать ветку).
Уважаемый Юрий Геннадьевич.
Изобразите курсовые углы +\- 180 градусов. Если Вы, мнящий тут себя экспертом в С-75, не можете этого сделать, то Вы такое же как и Сергей Борисович тупое безграмотное брехло.
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
так ответите на ранее заданные мною Вам вопросы?
В чужом глазу соринку видим, в своем бревна не замечаем, Юрий Геннадьевич? Изобразите курсовые углы +\- 180 градусов. Если Вы, мнящий тут себя экспертом в С-75, не можете этого сделать, то Вы такое же как и Сергей Борисович тупое безграмотное брехло.quote:Originally posted by ПиВиОшник:
И Вы их тут выкладывали?
Вашими словами, Юрий Геннадьевич: quote:Originally posted by ПиВиОшник:
кому интересно - может перечитать ветку
С добавлением - и две предидущие по событиям далекого 1960 года. Так что не нужно указывать другим что им делать, когда Вы этого сами принципиально не делаете, Юрий Геннадьевич.
BUA50 07-12-2013 12:50
Всем доброго времени суток!
Уважаемый Юрий Геннадьевич.
quote:Видимо вы так и не удосужились прочесть скан того документа, что неоднократно выкладывал Андрей Анатольевич и дважды(!) и специально для вас выкладывал я. В нём речь идет именно о курсовых углах ограничивающих ЗП и указаны значения этих углов для различных скоростей цели. Вы же просто-напросто тупо цепляетесь за то, что тупо переносите ограничение ЗП навстречу на ограничение по ЗП вдогон (которой(ЗП), кстати, и не было в 1960 г.) и не менее тупо применяете трактовку курсовых углов цели ЗРК С-200В для ЗРК С-75.Предельный курсовой угол при стрельбе вдогон не может быть больше +/- 90 градусов в той трактовке, что приведена выше, при этом реализуемая зона поражения имеет предельный курсовой угол меньше +/- 90 градусов.'
quote:Хорошо. Чтобы прекратить этот спор, выложите документ, согласно которому ограничение ЗП вдогон для С-75 измеряется в пределах от 0* до+/-90* и докажите, что величина ограничения +/-55* относится и к ЗП вдогон. Заодно и докажите, что ЗП в виде "штанишек с оторванными штанинами" (в одной из "оторванных штанин" котрой Новиков поразил У-2 Пауэрса) имела место быть. Хватит дискутировать и работать на публику, давайте переведем дискуссию в плоскость предоставления подтверждающих документов. Несомненно, что вам, как специалисту по ЗРК всех времен и народов, подтвердить свои слова документами не составит труда.Только подчеркивают то, что товарищам 'специалистам' по ЗРК С-75, необходимо определится с вопросом, измеряет ли курсовой угол цели ЗРК С-75 или не измеряет, или измеряет синус этого угла.
И если не измеряет курсовой угол, или измеряет только синус этого угла, то не задавайте вопросов про +/-180 градусов, поскольку это не имеет в таком случае физического смысла.
Что касается предельных курсовых углов зоны поражения то физический смысл таких углов равных +/-180 градусов, заключается в отсутствии ограничений зоны поражения по курсовым углам. Это тоже мною писалось не один раз.
quote:Утверждая это, вы так и не ответили на мой вопрос - "Какого черта "туева хуча" советских специалистов "трахалась" во Вьетнаме, устраняя ограничение ЗП курсовыми углами в +/-55*"? Зачем это делалось? Ведь (по-вашему) достаточно было бегло взглянуть на "текстовую часть, таблицы и графические изображения ЗП из рекомендаций" (тех, что упомянуты в "Альбоме") и не нужно было бы внедрять на "Двине" технические решения (ранее реализованные на "Десне" и "Волхове") и не нужно было менять БЧ на ракетах на новую БЧ с более широким сектором разлета осколков.Вы же типа 'специалист', а мне Вам приходится разъяснять написанное.
По первому абзацу. В 'Двине' и 'Десне' только 'Широкий луч' и есть (т.е., что здесь и рекомендуется).
По второму абзацу. В 'Двине' и 'Десне' (по крайней мере на 1960 год) режима подрыва по команде К3 не было, т.е. изначально только подрыв от радиовзрывателя (т.е., что здесь и рекомендуется).
По ракетам 20ДСУ написано, что при МАЛЫХ относительных скоростях сближения с целью (а в случае стрельбы по У-2 вдогон относительная скорость сближения ракеты с целью не малая и для ракет 11Д/13Д представляется на уровне 800 м/с) обеспечиваются ЛУЧШИЕ условия для согласования РВ с БЧ, которые следовательно, обеспечивают НАИБОЛЬШУЮ эффективность стрельбы вдогон.
Т.е. для других ракет имеются условия согласования РВ с БЧ и обеспечивается эффективность стрельбы вдогон, но для ракет 20ДСУ они соответственно лучше и больше, а не отсутствуют для других типов ракет.
quote:А по этому перлу есть вопрос. Относительная скорость сближения при стрельбе по цели на параметре будет больше, чем при стрельбе по той же цели вдогон (следовательно и согласование РВ и БЧ лучше), но именно там вы нарисовали "разрыв между штанами и штанинами ЗП". В чем проблемы? Предупреждаю, что ссылка на большую угловую скорость перемещения цели (находящейся на параметре) заранее будет некорректной (Vц для У-2 равна 200-210 м/с). Так в чём причина "отрыва штанин от штанишек"?.. в случае стрельбы по У-2 вдогон относительная скорость сближения ракеты с целью не малая и для ракет 11Д/13Д представляется на уровне 800 м/с...
quote:Если Вы можете только цитировать документы, не понимая физического смысла изложенного, то любая другая точка зрения будет считаться Вами ложной, но при этом в действительности это может быть и не так.
Смотрите ту же дискуссию по курсовым углам цели.
Вот и объясните, как курсовой угол 55* оказался между углами 90* и 180* (в вашей трактовке, а не в классической). Если упомянули документы, то подтвердите документами. И объясните физический смысл расхождения вашей трактовки с трактовкой документов - вы же понимаете этот физический смысл, вот и объясните "непонятливым".
Sergebor 07-12-2013 15:34
quote:Originally posted by Rackot:
Листайте, я их выкладывал.
Если бы они были у вас, вы бы их туже выложили ещё раз, как выстрел в упор и закрыли бы глаза в нирване. А так, как у вас их нет, вы предлагаете поискать их самостоятельно, посылая туда, где их никто не будет искать. Только дело в том, что те, кто "в теме" уже 4 года, помнит, что такие доки не выкладывались. Но таковых мало. Очень мало - на этом построена ваша ложь. Так что вы только в очередной раз показали, что шельмовать вы способны более чем. Не зря же Ю.А. даже не останавливается на вопросе о документах (а он в силу отсутствия тормозов брякнул бы сразу), а помалкивает о нахождении таковых где либо... И даже прикрывает ваш "попенгаен", прося указать, где находятся эти документы.
Так что не вам произносить "брехло, лгун и прочее"... Это попандос, Андрей Анатольевич и очень хороший. Вы забыли, что не нужно рыть кому либо яму... quote:Originally posted by Rackot:
Зрдн Новикова был площадкой научноисследовательской работы ЗРВ?
Стрельба навстречу с переходом вдогон и стрельба по удаляющейся цели имеет отличия? Вы на полном серьёзе хотите сказать, что стрельба по развернувшейся и удаляющейся цели не одно и тоже в сравнении со стрельбой по цели прошедьшей параметр?
quote:Originally posted by Rackot:
Естественно. Это сканы учебников.
Ну да... Только к учебникам нужна ещё "соображалка". Без этого цитирование сканов и учебников приведёт к переодеванию в памперсы.
quote:Originally posted by Rackot:
Читайте "бодягу". Там все есть.
Не надо "ля-ля".... Могут найтись те, кому будет не лень прочитать всю "бадягу" и убедиться... В том, что на заборе "уравнение" написано, а за забором ничего нет..
quote:Originally posted by Rackot:
Уже неоднократно на это отвечал.
То, что вы отвечали про дезу - ваше собственное понимание этого процесса - не более того. Деза - один из основных моментов в умени "разводить", в простом сравнении. Для этого нужно не стандартное мышление, мышление за рамками учебников - много чего из того, что вам абсолютно не присуще. Вы - это цитата из учебника, а всё, что "за учебником" уже вам не понятно, так как не описано в учебнике. Это вы уже не раз показали ещё года 4 назад, начиная с работы ответчика, которая в теории может быть возможна, но на практике никто не видел такого...
Вы - лох, который не попадет на "развод", потому что никто не разводит. quote:Originally posted by Rackot:
Дискуссии тут давно нет. Потому как наши с Юрием Алексеевичем.....
Похоже, что Юрий Алексеевич ещё пытается рубиться, в отличии от вас, при отсутствии доказательств описанных в учебнике (своими словами не можете аргументировать) сразу скатывающегося на визг про "брехунов и вралей"... Вы серьёзно "прилипли", заявив о том, что выкладывали документы, которые предлагаете искать в бадяге. Я уж не говорю о других "специфических моментах", которым даже я удивился. Может вы "бадягу" и выложили, раз не вспомнить о таком факте?
quote:Originally posted by Rackot:
Не почетным полным идиотам это решать
Ну вы же решаете
И при этом косячите так, что даже "полным идиотам" очевидны ваши косяки. quote:Originally posted by Rackot:
есть знания законов аэродинамики и зная аэродинамические ТТХ самолетов (У2 и Су-9) и ракет (Д-1/Д-11/Д13)
Для более примитивного понимания момента... Речь не об аэродинамических и эротических телах, а о тактических приёмах пилотов в боевом столкновении. Сдаётся мне, что знаний аэродинамики тут будет маловато, хотя вы и это будете оспаривать. Вы за последнюю неделю уже многих довели до того, что у них от смеха пуп развязывается...
quote:Originally posted by Rackot:
Хотите, что бы Вас считали тупым быдлом - материтесь,
Во-первых... Кто считает меня быдлом а кто нет - мне пох.... Я людей не сортирую. Чужое мнение - субъективное мнение и для всех хорошим быть не получится. На корову можно одеть седло, но мало кто скажет, что это осёдланная лошадь.
Во вторых - желание находить в поле зрения "быдло" есть не более, как стремление самому себе (хотя бы) показать, что есть видимость отличия от "быдла" и значит не "быдло". Вам это понять сложно...Даже, я бы сказал - невозможно. Не будем.... Лучше бы вы матерились, чем выпучивали своё " типа воспитание". Выглядели бы естественно, а не как та самя корова. Людям импонирует простота и доступность, а не пальцы веером и сопли пузырём.
В третьих... Поверьте - я по своим рабочим делам встречался и имел общение с могими людьми, которых вы только в телевизоре видите и по СМИ знаете. Очень многие из них готовы скинуть "имиджевую" маску при первой возможности и общаться просто, без всякого "этикета". Большинство из них "из народа" а не из "дворянского гнезда". Им редко такая возможность удаётся. Для них человек из другой "плоскости" (нейтральной) - как возможность быть самим собой, а не роль играть. Хотя, должен признать, что лет 15 назад я был иного мнения о воспитанности и поведении в общении с незнакомыми людьми. Очень схожего с вашим.
И последнее. Воспитанный человек, который не претендует на этот "социальный статус", а впитавший эти качества с молоком из груди, может материться, а может не материться. Но то, что он никогда не опустится до унижения и высмеивания кого либо (дальше своих мыслей) - это точно. Проще говоря - не будет вести себя как тот, котого осуждает - ему это чуждо. Слово "презрение" вообще не уместно. Может вас кто-то считает воспитанным и не "быдлом", но только не я. Вам "полтос" а житейской мудрости у вас...Извиняюсь...
Не сочтите эти пункты за призыв материться или спуститься на землю. У вас всё равно не получится и это тоже. Для этого нужно быть самодостаточным человеком, а вам видимо судьба "торчать" между двумя критериями, так как вы как раз и есть та самая осёдланная корова. И, прошу заметить, - седло за рогатой головой вы выбрали сами, а не окружающие вас оседлали.
quote:Originally posted by Rackot:
Originally posted by Sergebor:Т.е. если цель развернулась и удаляется, её обстреливать "низзя", а если обстрелять, это не будет стрельбой вдогон? Вы, когда приводите "то, что написано", хоть задумывайтесь...Читайте "бодягу", там все есть.
Это ответ
? Да - даже банальной хитрости не хватает.... quote:Originally posted by Rackot:
не будете терять логическую нить разговора.
А я не теряю. Наблюдаю, анализирую, делаю выводы...
quote:Originally posted by Rackot:
Конечно. Либо он либо Вы.
Ну если обо мне - я бы до такого не додумался. Для этого нужны знания и опыт. У меня письмо этого сержанта (который, кстати, за три года службы трижды стрелял на полигоне "опером", в отличии от некоторых "офицеров наведения") до сих пор в почте хранится... Есть чем "ответить за базар"....
quote:Originally posted by Rackot:
Вы же выдумали слова Фельдблюма о том, что он стрелял по обломкам.
Да - вроде было. Надо было "качнуть" ситуацию. Я, насколько помню, сразу признал, что это была "пуля". Ещё до того, как кто-то пытался в чём-то уличить. Не пытайтесь припомнить что либо. У меня с памятью не всё плохо. Я очень многое за 4 г помню...
Думаю, что вам и в голову не приходит то, что вы воспринимаете меня так, как мне нужно. quote:Originally posted by Rackot:
Даже могу назвать эти самые основания - дезинформация наших заклятых врагов.
Да - похоже что-то пытаться вам растолковать, это как козе про бейсбол рассказывать. Только лох может в такое верить. Очень похоже, что вы и сами верите, что это "деза". Купиться на своей "дезе" - это надо уметь
quote:Originally posted by Rackot:
В Вашей версии уже давно подпиливать нечего, она давно сама рассыпалась в прах.
Вам так кажется из-за вашей детской наивности и самомнения, за которым вы ничего не видите
А у вас за 4 года так и не появилось версии... Лоскутное одеяло...Шитое нитками ЛГБТ-цвета quote:Originally posted by Rackot:
С добавлением - и две предидущие по событиям далекого 1960 года.
Я вам могу подсказать выход... Документы, которые вы "выкладывали", как раз в той, которая "кирдыкнулась" полностью...
А продублировать не можете, так как винда накрывалась и документы "слетели". И скачать уже нет возможности - нет на сайте их.... .ПиВиОшник 07-12-2013 18:41
Всем здравствуйте.
Уважаемый Андрей Анатольевич!
quote:Originally posted by Rackot:
Это Ваше заявление следует считать признанием того, что для результативной стрельбы вдогон были необходимы изменения (доработки) техники, а не просто рекомендации?
Уже много раз писал, что доработки нужны были для расширения зоны поражения, снятия ограничений по предельным курсовым углам ЗП. Т.е. зона поражения вдогон была, но ограниченная предельными курсовыми углами +/- 55 градусов (рисунок как могла выглядеть ЗП приводил, как минимум два раза, на этой ветке первый раз на странице 19.).
quote:Originally posted by Rackot:
Естественно. Что ж тогда стрельба Новикова в альбоме не нарисована?
Ну тогда обоснуйте Ваше мнение, почему такая стрельба невозможна.
quote:Originally posted by Rackot:
Снова-здорова. Листайте, я их выкладывал.
Практически все ветки я смотрел, ПС или ППС 'Двины', 'Десны' (образца 1960-1963 гг) здесь никто не выкладывал, так, что Вы, скажем так, заврались.
quote:Originally posted by Rackot:
И что у Вас за мода такая? Оспаривать учебники С-75 и строить из себя униженного и оскорбленного эксперта С-75.
Я не оспариваю учебники С-75. Вы не можете объяснить физический смысл, изложенного в документах, поэтому любое их толкование, воспринимается Вами как 'ересь'.
Весьма показательно Ваше мнение по Альбому, раз там нет рисунка варианта пуска по удаляющейся прямолинейно летящей цели, то такая стрельба невозможна. Но это смешно.
Поэтому я не 'строю из себя униженного и оскорбленного эксперта С-75', а развлекаюсь, наблюдая клоунаду 'специалистов'. При этом если раньше я был более высокого мнения в отношении Вас, то теперь Вы успешно это мнение понизили.
quote:Originally posted by Rackot:
Веселитесь дальше, Юрий Геннадьевич. Только вот Вы свою версию событий документально подтвердить не можете. Не считать же доказательством Ваше словоблудие и изобразительное творчество, которые не соответствуют учебникам.
quote:Originally posted by Rackot:
. А доказать документально свои слова Вы не можете по причине полного отсутствия таких документов. Ваше словоблудие доказательством не является, господин ловец. Мои слова подтверждены сканами учебников С-75, Ваши - ничем.
Вот-вот, нет 'бумажки', значит такого, по Вашему, быть не могло
А если, к примеру, появляется документ по возможности стрельбы вдогон до 1964 года (тот же Альбом), то тогда начинаете выдумывать, что он де 'не секретный' (бо грифов не видно и отметок об их снятии). Думаю, что все же найдутся ПС или ППС на период 1960-1963 года, что тогда будете говорить?
quote:Originally posted by Rackot:
Не напрягайтесь. Вам этого не дано понять, Сергей Борисович, что ВСЕ аэродинамические тела летают по ОДНИМ И ТАМ ЖЕ аэродинамическим законам, не важно, самолет это или ракета.
Хоть Вы это и не мне писали, но Вы не правы. Или считаете, что аэродинамические законы для сверхзвуковых и дозвуковых, как Вы пишите 'всех аэродинамических тел', одинаковы? Более того, аэродинамике ракет посвящен целый ряд книг (учебников, монографий), поскольку существует ряд серьезных различий между самолетами и ракетами, в зависимости от параметров их движения (скоростей, высот), управления, применяемых двигательных установок и т.д. и т.п.
quote:Originally posted by Rackot:
Изобразите курсовые углы +\- 180 градусов. Если Вы, мнящий тут себя экспертом в С-75, не можете этого сделать, то Вы такое же как и Сергей Борисович тупое безграмотное брехло.
По поводу 'тупое безграмотное брехло', что же Вы так стесняетесь продемонстрировать оценки Вашим знаниям преподавателями Орджо?
И я несколько не понял, как я могу изобразить курсовые углы цели для ЗРК С-75? Если Вы сами пишете, на мой вопрос 'ГДЕ В ЗРК С-75 ИЗМЕРЯЕТСЯ КУРСОВОЙ УГОЛ ЦЕЛИ, ОСОБЕННО РАВНЫЙ +/- 180 ГРАДУСОВ?', пишете:
quote:Originally posted by Rackot:
Не сваливайте все в кучу, Юрий Геннадьевич. Это не делает не один ЗРК. А вот зона поражения именно этими самыми курсовыми уголками и ограничивается. Учите матчасть, господин эксперт.
Поэтому не гордитесь своей ограниченностью, ее давно заметил и Сергей Борисович, это четко прослеживается в его постах выше, хоть он и не является ЗРВшником. Что бы не разводить лишнего флейма и флуда, в основном не пишу коменты к его постам. Но респект Сергею Борисовичу, за многие меткие выражения и мысли.
Уважаемый Юрий Алексеевич!
Практически по всем Вами заданным вопросам я уже давал ответы и не раз, причем в пределах двух крайних страниц повторял их.
quote:Originally posted by BUA50:
Вот и объясните, как курсовой угол 55* оказался между углами 90* и 180* (в вашей трактовке, а не классической). Если упомянули документы, то подтвердите документами. И объясните физический смысл расхождения вашей трактовки с трактовкой документов - вы же понимаете этот физический смысл, вот и объясните "непонятливым".
По курсовым углам уже пояснил ранее, можно перечитывать, все в пределах крайних страниц изложено. Или Вам неудобно признать, что Вас поимели на физическом смысле трактовок? Так отсутствие Вашего признания, не меняет то сути дела, хотя Вам не впервой, выступать в качестве клоуна, правда сейчас еще и Андрей Анатольевич к Вам в клоунскую когорту записался.
quote:Originally posted by BUA50:
А этому перлу есть вопрос. Относительная скорость сближения при стрельбе вдогон по цели на параметре будет больше, чем при стрельбе по той же цели вдогон (следовательно и согласование РВ и БЧ лучше), но именно там вы нарисовали "разрыв между штанами и штанинами ЗП". В чем проблемы? Предупреждаю, что ссылка на большую угловую скорость перемещения цели (находящейся на параметре) заранее будет некорректной (Vц для У-2 равна 200-210 м/с). Так в чём причина "отрыва штанин от штанишек"?
Попытка задать грамотный вопрос у Вас не получилась.
Может, попробуете сформулировать вопрос конкретнее?
Или сможете пояснить Ваше утверждение:
quote:Originally posted by BUA50:
'Относительная скорость сближения при стрельбе вдогон по цели на параметре будет больше, чем при стрельбе по той же цели вдогон (следовательно и согласование РВ и БЧ лучше)'
?
А ответ на Ваш вопрос:
quote:Originally posted by BUA50:
Так в чём причина "отрыва штанин от штанишек"?
Если он касается ограничений по курсовому углу, то - не обеспечение согласования области срабатывания РВ с областью разлета осколков БЧ.
Sergebor 07-12-2013 20:42
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
При этом если раньше я был более высокого мнения в отношении Вас, то теперь Вы успешно это мнение понизили.
И одновременно повысили своё звание, Андрей Анатольевич. Ну очень всё на то похоже...
BUA50 08-12-2013 01:21
Всем доброго времени суток!
Уважаемый Юрий Геннадьевич.
quote:Вы их не просто оспариваете, вы их отрицаете. Вы их никогда не читали и С-75 не изучали - поэтому и городите отсебятину в с виде собственной трактовки курсовых углов, рисования самых "диковинных" в мире зон поражения и "дорисовывания" документов.Я не оспариваю учебники С-75.
quote:По курсовым углам уже пояснил ранее, можно перечитывать, все в пределах крайних страниц изложено. Или Вам неудобно признать, что Вас поимели на физическом смысле трактовок?
Н-да-а-а... Юрий Геннадьевич, это же вас "поимели". Вы же НИЧЕМ не можете подтвердить, что ваша трактовка правильная, а классическая неправильная. Вам и документы выкладывали, но что-то не очень доходит до вас. Как и сейчас вы не слезли с того места, которым вас "имеют", старательно замалчивая доработки С-75 во Вьетнаме. Миллионы рублей денег на это дело потратили, а дел-то на пару-тройку тысяч - нужно было (всего-то!) размножить эти "рекомендации" и дать для изучения боевым расчётам во Вьетнаме. И больше ничего не нужно было делать: ни проводить модернизации "Десны" и "Волхова", ни внедрять ранее внедренные (на "Десне" и "Волхове") технические решения на "Двине" во Вьетнаме. Нужно было обязать боевые расчёты изучить три-четыре страницы "текстовой части" с приложением "таблиц и графических изображений" и дело в шляпе - пусть палят "вкруговую" - хоть навстречу, хоть вдогон. Ограничение ЗП по курсовым углам волшебным образом исчезнет, а ЗП приобретет вид, изображенный в "Альбоме"...quote:Документ, подтверждающий вашу точку зрения - в студию, Юрий Геннадьевич! Будет подтверждающий документ - будет и разговор. А пока Ваше пустобрёхство при отсутствии документов и ваша фальсификация единственного "Альбома" (на который вы ссылаетесь) уже и на клоунаду не тянет. Это уже навязчивая идея. Очевидно, прав был Сергей Борисович, когда говорил что "каракулевые завитки на шапках полковникам мозговые извилины заменяют".Так отсутствие Вашего признания, не меняет то сути дела, хотя Вам не впервой, выступать в качестве клоуна, правда сейчас еще и Андрей Анатольевич к Вам в клоунскую когорту записался.
quote:Попытка задать грамотный вопрос у Вас не получилась.
Может быть вы объясните, Юрий Геннадьевич - почему все вопросы, на которые вы не можете дать ответа без ущерба для своей версии, объявляются вами "не грамотными" или "не имеющими физического смысла"? В документах и "физический смысл" присутствует и в "неграмотности" составителей этих документов никто не упрекал. Наоборот, не одно поколение ракетчиков училось, служило и воевало по этим документам. И даже не подозревало, что в 21-м веке появится некий "ВИЗРанутый Арлекин" и всем всё объяснит и по полочкам разложит: всё, что в книгах написано - полная ерунда, а весь "великий смысл и суть" С-75 изложен им ,"ВИЗРанутым", в собственноручной дорисовке картинки из "Альбома" с выставки для бедуинов и папуасов... А на основании того, что этот "ВИЗРанутый" один раз посещал на экскурсии С-75, он и является самым крутым спецом по ЗРК всех времен и народов - вообще и по С-75 - в частности.
Этакий творец нового тактического опыта по боевому применению С-75 в 1960 году.
quote:Если он касается ограничений по курсовому углу, то - не обеспечение согласования области срабатывания РВ с областью разлета осколков БЧ.
Ну хоть с этим согласны. Именно не обеспечение согласования РВ И БЧ из-за малой скорости сближения цели и ракеты. А то я уже подумал - На кой же хрен во Вьетнаме заменяли БЧ ракет на новые БЧ с более широким сектором разлёта осколков? Не для того, чтобы устранить ограничение ЗП в 55* по курсовому углу?Кривляться-то вам не надоело, Юрий Геннадьевич?
Сергей Борисович.
quote:Стрельба навстречу с переходом вдогон и стрельба по удаляющейся цели имеет отличия? Вы на полном серьёзе хотите сказать, что стрельба по развернувшейся и удаляющейся цели не одно и тоже в сравнении со стрельбой по цели прошедьшей параметр?
Это вы у своего собрата по клоунскому дуэту спросите, Сергей Борисович. Но и он (наверное) не сможет вам объяснить, поскольку "к учебникам нужна ещё "соображалка". Без этого цитирование сканов и учебников приведёт к переодеванию в памперсы". Вы же, Сергей Борисович, не только учебников (даже школьных) не читали но и "соображалкой" вас Бог обидел. Вам столько раз объясняли и разжевывали, но что-то шевелиться в мозгах у вас начинает только тогда, когда разговор заходит на фекально-анальную тему.Неплохо вы устроились, Сергей Борисович: наняли полковника из Беларуси - он за вас попку и рвет, честно отрабатывая "Питерский коньячок". Очевидно, полковника из России не нашлось на столь неблаговидную роль - отрицать представленные оппонентами документы, и не предоставлять взамен ничего (кроме собственных измышлений ВИЗРанутого клоуна). Сергей Борисович, раскройте секрет - почему в вашей "команде" нет российских полковников? Дорого просят или честью дорожат?
Sergebor 08-12-2013 02:10
quote:Originally posted by BUA50:
Неплохо вы устроились, Сергей Борисович: наняли полковника из Беларуси - он за вас попку и рвет, честно отрабатывая "Питерский коньячок".
Я не устраивался, Юрий Алексеевич. И никтого не нанимал. У людей своё мнение и они его аргументируют. А из Беларуси они или из "Дальне-Восточной Республики" - это меня и подавно не волнует, в отличии от вас, затевшего спор о том, кто кого кормит. Не "по-пацански" это...
Вы ещё бы про истинных арийцев расписались и за высшую рассу. А то, у одного все вруны, а у другого не русские. Вы сами-то русский? quote:Originally posted by BUA50:
но и "соображалкой" вас Бог обидел.
Да уж - обидел... Не сообразил, что нужно работать на заводе на дядю за зарплату. quote:Originally posted by BUA50:
Сергей Борисович, раскройте секрет - почему в вашей "команде" нет российских полковников? Дорого просят или честью дорожат?
У Сергея Боирсвоича нет команды, как вы считаете в своей "команде" - это раз.
Полковники есть, но почитали всё вот это и сказали - нах нужно.... И примерно тоже самое, что вам сказал полковник СВ-А. "С вами спорить - себя не уважать". Это второе.
Ну а насчёт чести... Вы тут "За Родину" кричите, "историю" Родины вспоминаете... Этакий "Ура-патриотизм" в стиле Владимира Вольфовича. Только вы не за родину и её историю, а за своё мнение и "вес" в глазах читателей темы тут распинаетесь. И не вам, не военному человеку, обсуждать полковников и не полковников. Даже капитанов.
Вы, какие-то "травмированные"... Команда, компаньоны и т.д. Я никого не просил даже (и не думаю этого делать) встревать в спор, где главное для оппонентов - их самолюбие, прикрытое лже-патриотизмом.Sergebor 08-12-2013 02:15
quote:Originally posted by BUA50:
Это вы у своего собрата по клоунскому дуэту спросите,
Юрий Геннадьевич - что вы скажете на вопрос ....стрельба по развернувшейся и удаляющейся цели не одно и тоже в сравнении со стрельбой по цели прошедьшей параметр?..... Мне рекомендовали обратиться к вам. Похоже, что ни Ю.А. ни А.А. ответить не в силах. И не потому что в книжке не написано и картинки нет такой...
BUA50 08-12-2013 02:40
quote:Юрий Геннадьевич - что вы скажете на вопрос ....
Объясняйте, Юрий Геннадьевич, своему собрату по дуэту. И про физический смысл не забудьте.ПиВиОшник 08-12-2013 17:06
Всем здравствуйте.
Уважаемый Юрий Алексеевич!
quote:Originally posted by BUA50:
Я не оспариваю учебники С-75.
Вы их не просто оспариваете, вы их отрицаете. Вы их никогда не читали и С-75 не изучали - поэтому и городите отсебятину в с виде собственной трактовки курсовых углов, рисования самых "диковинных" в мире зон поражения и "дорисовывания" документов.
Вы глубоко заблуждаетесь.
Благодаря данной ветке Ганзы, я уже прочитал и проштудировал не только учебники по С-75, но и многие другие документы, связанные с этим ЗРК. Кстати, весьма познавательно.
quote:Originally posted by BUA50:
Н-да-а-а... Юрий Геннадьевич, это же вас "поимели". Вы же НИЧЕМ не можете подтвердить, что ваша трактовка правильная, а классическая неправильная. Вам и документы выкладывали, но что-то не очень доходит до вас.
Что же Вы такие 'великие спецы' по ЗРК С-75 не можете пояснить, как это так, что по 'классике' имеются курсовые углы цели равные +/- 180 градусов, а ЗРК С-75 не измеряет этого угла (как утверждает Андрей Анатольевич), или измеряет синус этого угла (как утверждаете Вы).
quote:Originally posted by BUA50:
Н-да-а-а... Юрий Геннадьевич, это же вас "поимели". Вы же НИЧЕМ не можете подтвердить, что ваша трактовка правильная, а классическая неправильная. Вам и документы выкладывали, но что-то не очень доходит до вас. Как и сейчас вы не слезли с того места, которым вас "имеют", старательно замалчивая доработки С-75 во Вьетнаме. Миллионы рублей денег на это дело потратили, а дел-то на пару-тройку тысяч - нужно было (всего-то!) размножить эти "рекомендации" и дать для изучения боевым расчётам во Вьетнаме. И больше ничего не нужно было делать: ни проводить модернизации "Десны" и "Волхова", ни внедрять ранее внедренные (на "Десне" и "Волхове") технические решения на "Двине" во Вьетнаме. Нужно было обязать боевые расчёты изучить три-четыре страницы "текстовой части" с приложением "таблиц и графических изображений" и дело в шляпе - пусть палят "вкруговую" - хоть навстречу, хоть вдогон. Ограничение ЗП по курсовым углам волшебным образом исчезнет, а ЗП приобретет вид, изображенный в "Альбоме"...
Вы не поняли сути рекомендаций по стрельбе вдогон, как и не поняли сути доработок по расширению зоны поражения по предельным курсовым углам. Чуть дальше поясню.
По Вашей истерике, выражающейся во множестве эпитетов и 'рассуждений', поэтому, прежде чем писать:
quote:Originally posted by BUA50:
Может быть вы объясните, Юрий Геннадьевич - почему все вопросы, на которые вы не можете дать ответа без ущерба для своей версии, объявляются вами "не грамотными" или "не имеющими физического смысла"?
Посмотрите внимательно, что писал я на Ваш 'грамотный вопрос':
'Попытка задать грамотный вопрос у Вас не получилась.
Может, попробуете сформулировать вопрос конкретнее?
Или сможете пояснить Ваше утверждение:
quote:Originally posted by BUA50:
'Относительная скорость сближения при стрельбе вдогон по цели на параметре будет больше, чем при стрельбе по той же цели вдогон (следовательно и согласование РВ и БЧ лучше)'
?
А ответ на Ваш вопрос:
quote:Originally posted by BUA50:
Так в чём причина "отрыва штанин от штанишек"?
Если он касается ограничений по курсовому углу, то - не обеспечение согласования области срабатывания РВ с областью разлета осколков БЧ.
Теперь (в который уже раз) еще раз поясняю.
До доработок 1964 года имелась зона поражения ограниченная предельными курсовыми углами +/- 55 градусов.
В 1959 году на научно-исследовательском полигоне ВПВО определили возможность стрельбы вдогон и выдали рекомендации в войска, что подтверждается Альбомом, выложен здесь: forummessage/71/120
Зона поражения имела ограничения по предельным курсовым углам +/- 55 градусов навстреч и вдогон, наглядно вот так:
ПиВиОшник 08-12-2013 17:10
Соответственно для прямолинейно летящих целей.
ПиВиОшник 08-12-2013 17:12
При варианте разворота цели:
ПиВиОшник 08-12-2013 17:14
Зона поражения навстречу
ПиВиОшник 08-12-2013 17:15
Зона поражения вдогон
ПиВиОшник 08-12-2013 17:16
В ходе реальных боевых действий во Вьетнаме самолеты тактической авиации стали применять маневры, существенно снижающие эффективность стрельбы ЗРК СА-75.
Пример начала маневра в глубине зоны поражения:
ПиВиОшник 08-12-2013 17:19
Тот же пример начала маневра, но возле дальней границы зоны поражения:
ПиВиОшник 08-12-2013 17:24
Соответственно, для повышения эффективности ЗРК и были проведены доработки, снявшие ограничения зоны поражения по предельным курсовым углам.
BUA50 09-12-2013 04:01
Всем доброго времени суток!
Уважаемый Юрий Геннадьевич.
quote:Вы глубоко заблуждаетесь.
Благодаря данной ветке Ганзы, я уже прочитал и проштудировал не только учебники по С-75, но и многие другие документы, связанные с этим ЗРК. Кстати, весьма познавательно.
Видимо, ещё читать и читать вам, познавая непознанное. Поскольку предоставления документа, подтверждающего вашу "трактовку" курсовых углов для ЗРК С-75 нет и не предвидится. Как нет у вас и аргументированных возражений против того документа, что вам выкладывали и в котором даны величины курсовых углов, ограничивающих ЗП для разных скоростей цели. Всё, что там написано для КУ, меньших 90* относится к ЗП навстречу.
quote:Ну как вам не "лягнуть" своих оппонентов, Юрий Геннадьевич? Это же невозможно... Я же вам писал, что курсовой угол нужен в АПП-75 для определения границы ЗП по курсовому углу. Синус курсового угла нужен для вычисления величины курсового параметра. СКВТ совершенно "до балды" в каком диапазоне углов работать - он выдает напряжение, пропорциональное синусу (или косинусу) угла поворота ротора СКВТ от 0* до 360*.Что же Вы такие 'великие спецы' по ЗРК С-75 не можете пояснить, как это так, что по 'классике' имеются курсовые углы цели равные +/- 180 градусов, а ЗРК С-75 не измеряет этого угла (как утверждает Андрей Анатольевич), или измеряет синус этого угла (как утверждаете Вы).
quote:Если он касается ограничений по курсовому углу, то - не обеспечение согласования области срабатывания РВ с областью разлета осколков БЧ.
И причина этого "НЕ обеспечения согласования области срабатывания РВ и области разлёта осколков БЧ" заключается в уменьшении скорости сближения цели и ракеты, неправда ли?И скорость сближения цели и ракеты при курсовом угле 0* будет (приблизительно) равна сумме скоростей цели и ракеты, при обстреле цели на параметре (с КУ = 90*) - равна скорости ракеты, а при обстреле цели вдогон (с КУ = 180*) - равна разнице скоростей ракеты и цели.
Зная вашу "любовь" к затеванию склок по любому поводу, ещё раз повторю, что это ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, без вычислений. Если это так, то при каких делах оказывается ваш "механический" перенос КУ, ограничивающих ЗП на величине 55* с ЗП навстречу на ЗП вдогон, если взаимная скорость сближения цели и ракеты при стрельбе вдогон ещё меньше, чем при стрельбе навстречу с КУ = 55* и даже меньше, чем при стрельбе по цели на параметре? Надеюсь, дошло, что при таких ограничениях ЗП вдогон не может быть вообще? И понятно требование о предпочтении ракеты 20ДСУ для стрельбы вдогон и понятно отсутствие ЗП вдогон для ЗРК без проведения доработок (что мы и видим на "Плакате").quote:В чем заключались эти "рекомендации"? Не могли бы вы уточнить их "физический смысл", который мы не поняли? И почему эти "рекомендации" не применялись во Вьетнаме? Почему во Вьетнаме нужны были доработки и внедрение технических решений, а Новикову было достаточно "рекомендаций"? Если благодаря "рекомендациям" обеспечивалась стрельба вдогон, то на кой чёрт нужны были доработки, проводимые с 1961 по 1964 год в СССР и доработки, проводимые во Вьетнаме в 1965 году и далее? Ответить сможете?В 1959 году на научно-исследовательском полигоне ВПВО определили возможность стрельбы вдогон и выдали рекомендации в войска, что подтверждается Альбомом
quote:Правильно. Но, с уточнением - доработки по первому этапу проводились начиная с 1961 г. и относились эти доработки (в т.ч.) и к снятию ограничения, касающегося только стрельбы навстречу (курсовые углы в 55* относятся только к ЗП навстречу). Если не согласны, Юрий Геннадьевич, то докажите иное ДОКУМЕНТАЛЬНО и БЕЗ СЛОВОБЛУДИЯ. Как и докажите ДОКУМЕНТАЛЬНО существование ЗП для С-75 в виде "штанишек с оторванными штанинами".Соответственно, для повышения эффективности ЗРК и были проведены доработки, снявшие ограничения зоны поражения по предельным курсовым углам.
PS. Что же касается трактовки курсовых углов, принятой в С-200, то такая трактовка (видимо) вызвана особенностями самонаведения ракеты, особенностями работы ЦВМ "Пламя" и особенностями работы сферической БЧ ракеты. В С-75 ЦВМ применялась только в РД-75 "Амазонка" (по состоянию на 1960г в составе С-75 этого радиодальномера не было) и БЧ ракеты - цилиндрическая.
Парочка цитат.
///В ЗРК С-200 впервые появилась цифровая вычислительная машина ЦВМ "Пламя", на которую возлагались задачи обмена командной и координатной информацией с различными КП и решения задачи пусков///.
///Боевая часть весом около 200кг. осколочно-фугасная с готовыми поражающими элементами - 37 тыс. штук весом 3-5г. При подрыве боевой части угол разлета осколков составляет 120?, что в большинстве случаев приводит к гарантированному поражению воздушной цели.///
Впрочем, это к теме дискуссии не относится.
BUA50 09-12-2013 04:37
В порядке реплики. Что же вы, Юрий Геннадьевич, снова "рисуете картинки" без указания значений курсовых углов (хотя бы) на осях? Или опасаетесь, что на этих осях появятся два значения углов в 0 градусов и ни одного значения в 180 градусов? Изобразите, не стесняйтесь! Тогда и выявится всё неземное происхождение ваших утверждений.
ПиВиОшник 09-12-2013 07:47
quote:Originally posted by BUA50:
В порядке реплики. Что же вы, Юрий Геннадьевич, снова "рисуете картинки" без указания значений курсовых углов (хотя бы) на осях? Или опасаетесь, что на этих осях появятся два значения углов в 0 градусов и ни одного значения в 180 градусов?
Подписано, читайте.
Если еще раз надо посмотреть именно на рисунке, ранее выкладывал.
BUA50 09-12-2013 08:22
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Подписано, читайте.
Если еще раз надо посмотреть именно на рисунке, ранее выкладывал.
Посмотрел ещё раз, даже (не поленился) на страницу 19 заглянул. Ничего подобного не обнаружил.Rackot 09-12-2013 13:45
Всем доброго здравия!
Юрий Геннадьевич, специально для Вас сканы с учебника по курсовым уголкам.
Соответственно соответствующие им зоны поражения.
Соответственно числовые характеристики зон поражения для данной скорости цели.
Как мы все дружно наблюдаем, навстречу курсовые углы менее 90 градусов, вдогон - более 90 градусов.
Пошли далее.
Соответствующие этим курсовым углам зоны поражения.
Числовые данные зон поражения для данных условий стрельбы.
Ну и последние условия стрельбы и курсовые углы.
Соответствующие им зоны поражения.
И соответственно числовые значения.
Комментировать ничего не буду.
Юрий Геннадьевич, будьте добры, укажите, какие зоны данного учебника соответствуют тем штанишкам, что Вы ранее изображали. И еще. Будьте любезны, покажите учебник, в котором изображены нарисованные Вами "штанишки". Если такового нет - Вы врун и все сказанное и нарисованное Вами является брехней и клоунадой.
Rackot 09-12-2013 15:03
Теперь с Вами, Сергей Борисович.
quote:Originally posted by Sergebor:
Если бы они были у вас, вы бы их туже выложили ещё раз, как выстрел в упор и закрыли бы глаза в нирване.
Сергей Борисович, у Вас глаза залиты. Или закурены. Не хотите видеть - не надо. Трудно что-нить показать тупому слепцу.quote:Originally posted by Sergebor:
Стрельба навстречу с переходом вдогон и стрельба по удаляющейся цели имеет отличия?
Конечно. Вы не в курсе? Ах да, "бодягу" не читали. Ну и кто тут безграмотный брехун и постоянный попаданец? Я виноват в том, что Вы читать не желаете?quote:Originally posted by Sergebor:
Только к учебникам нужна ещё "соображалка". Без этого цитирование сканов и учебников приведёт к переодеванию в памперсы.
О как! Леонид из ВПК подтянулся! Объясните тогда любопытному народу, чего такого "насоображал" Новиков, чтобы У2 залетел в проход между зрдн 37 зрбр и чтобы по нему не сработал Смирнов, а также что еще такого "насоображал" Новиков, чтобы у него появилась ЗП вдогон за четыре года до доработок. Это у Вас в пехоте дурную соображалку включают, например окоп роют не штыком лопаты, а черенком. В ЗРВ всё совсем по другому.quote:Originally posted by Sergebor:
Могут найтись те, кому будет не лень прочитать всю "бадягу" и убедиться... В том, что на заборе "уравнение" написано, а за забором ничего нет..
Сергей Борисович, этими высказываниями Вы только подтверждаете свое звание почетного полного идиота.quote:Originally posted by Sergebor:
Вы - это цитата из учебника, а всё, что "за учебником" уже вам не понятно, так как не описано в учебнике.
Сергей Борисович, что бы я не сказал - Вым не дано понять. Природой не дано. Только полный идиот будет оспаривать учебники.quote:Originally posted by Sergebor:
Речь не об аэродинамических и эротических телах, а о тактических приёмах пилотов в боевом столкновении. Сдаётся мне, что знаний аэродинамики тут будет маловато, хотя вы и это будете оспаривать. Вы за последнюю неделю уже многих довели до того, что у них от смеха пуп развязывается...
Для особо тупых поясняю. У каждого аэродинамического тела есть предельные параметры полета, и если они превысили возможности планера - он разрушается, не важно, самолет это или ЗУР. Именно поэтому, когда Вы изобразим маневры У2 с запредельными параметрами - Вы банально сбрехали. Возразить Вам нечего, а изменения в свое художественно-фантастическое творчество Вы вносить не желаете. Так как у нас свободная страна, каждый может быть тем, кем хочет. Вы захотели выглядеть полным безграмотным идиотом - Ваше право, на здоровье. quote:Originally posted by Sergebor:
Во-первых... ... ...оседлали.
Повторюсь. У нас свободная страна, каждый может быть тем кем желает. Я Вас называю безграмотным. Идиотом Вы себя сами назвали. Оскорбить безграмотностью нельзя. Ведь знания можно и получить при Вашем желании. У Вас этого желания нет. Так что ж Вы на истину обижаетесь?quote:Originally posted by Sergebor:
Это ответ ? Да - даже банальной хитрости не хватает
Какой смысл с Вами хитрить? Вы даже в школьной программе ничего не смыслите, а уж в высоких материях С-75 и подавно. Вы сами себя загнали в угол и посадили в лужу. Как и Юрий Геннадьевич, который свое художественное творчество и словоблудие ставит выше учебников. А вот из 75-чиков мне никто ни чего не возразил. Возражают только те, кто о С-75 имеют весьма поверхностные знания или не имеют вообще никаких.quote:Originally posted by Sergebor:
А я не теряю.
Заметно.quote:Originally posted by Sergebor:
Наблюдаю, анализирую, делаю выводы...
И как это Вам только удается, у Вас ведь нет никаких способностей из Вами перечисленных. Безграмотный брехун есчо и штото тама анализирует с выводами...quote:Originally posted by Sergebor:
Ну если обо мне - я бы до такого не додумался.
Конечно
конечно. Про Фельдблюма сбрехали... Да если перечислить всю Вашу брехню - Ганза опять зависнет.quote:Originally posted by Sergebor:
Есть чем "ответить за базар"....
Вам уже несколько лет ответить нечем, Сергей Борисович.quote:Originally posted by Sergebor:
А у вас за 4 года так и не появилось версии...
Документально доказано, что сбил Воронов. Навстречу, согласно ПС и РБР.
Почетным полным идиотам это не понять.quote:Originally posted by Sergebor:
А продублировать не можете, так как винда накрывалась и документы "слетели". И скачать уже нет возможности - нет на сайте их....
Сергей Борисович, если Вы тупой и безграмотный, это не значит автоматом, что и я такой же. В первом посте данной ветки есть ссылка на архив первой моей ветки. Могу дать ссылку на клон Ганзы, который кстати не падал, там то же все сохранилось и Ваша удаленная ветка то же. Вы, уничтожив свою ветку, не думали о такой возможности? И после этого Вы считаете себя грамотным? Воистину, тупость некоторых человеческих индивидов не знает границ.Sergebor 09-12-2013 16:25
quote:Originally posted by Rackot:
Сергей Борисович, у Вас глаза залиты
И не лень же.... Вы по делу пишете меньше
BUA50 10-12-2013 12:44
quote:Originally posted by Sergebor:
И не лень же.... Вы по делу пишете меньше
Сергей Борисович, вам "по делу" на трёх(!) ветках за четыре с лишним(!) года столько раз объясняли и многократно повторяли, что и подсчитать невозможно. Но... видимо прав Андрей Анатольевич - что не дано понять упертому человеку, то и не дано. Тут уж ничего сделать невозможно. Особенно в том случае, когда у упертого нет желания что-либо понять и осмыслить.
Кто-то из великих сказал: "Невозможно человека сделать счастливым против его воли".
Извините, но я постарался быть максимально корректным.
BUA50 10-12-2013 12:59
quote:Originally posted by Sergebor:Речь не об аэродинамических и эротических телах, а о тактических приёмах пилотов в боевом столкновении. Сдаётся мне, что знаний аэродинамики тут будет маловато, хотя вы и это будете оспаривать. Вы за последнюю неделю уже многих довели до того, что у них от смеха пуп развязывается...
Небольшая цитата из словаря пословиц и поговорок:
///ХОРОШО СМЕЁТСЯ ТОТ, КТО СМЕЁТСЯ ПОСЛЕДНИМ. Говорится как предупреждение тому участнику спора или конфликта, кто высмеивает и критикует другого, рискуя впоследствии оказаться неправым. Пословица - калька с французского выражения из басни "Два крестьянина и туча" писателя Жана-Пьера Флориана (1755-1794).///
Так что можете, Сергей Борисович, завязывать свой пуп и помогите завязать его своему "шибко грамотному" соратнику-консультанту с двумя красными дипломами (Тому самому, кто Андрея Анатольевича и меня в неграмотности, шутовстве и клоунаде обвинял, но сам оказался и шутом гороховым и клоуном неграмотным).
Заодно и поздравьте его с очередным приземлением попой в лужу. Я прошу вас это сделать по одной причине - видимо, он здесь уже не появится после того, как жидко обделался с "физическими смыслами".
Ну а о вас и говорить не стоит - вы уже пятый год в луже безвылазно сидите.
Sergebor 10-12-2013 12:31
quote:Originally posted by BUA50:
Говорится как предупреждение тому участнику спора или конфликта, кто высмеивает и критикует другого, рискуя впоследствии оказаться неправым.
Помалкивали бы
Уж не вам о "экстремальном высмеиваниям и критике" рассуждать...ПиВиОшник 10-12-2013 21:56
Всем здравствуйте.
Уважаемый Андрей Анатольевич.
quote:Originally posted by Rackot:
Юрий Геннадьевич, специально для Вас сканы с учебника по курсовым уголкам.
Комментировать ничего не буду.
Конечно, прокомментировать эти 'сканы с учебника' весьма 'сложно', но я постараюсь:
Первое. Информация, приведенная Вами, для ЗРК Волга (Волхов), а не для ЗРК С-75 'Двина' или 'Десна'.
Второе. Соответственно приведены данные не для модификаций ЗРК С-75 'Двина' и 'Десна' образца 1960-1963 гг.
Вы обычно в таких случаях, что начинаете на этом форуме писать?
Соответственно, Ваша просьба
quote:Originally posted by Rackot:
Юрий Геннадьевич, будьте добры, укажите, какие зоны данного учебника соответствуют тем штанишкам, что Вы ранее изображали.
Совершенно не корректна. Это тоже самое, что спорить о зоне поражения С-300ПС, приводя документы по С-300ПМ.
quote:Originally posted by Rackot:
И еще. Будьте любезны, покажите учебник, в котором изображены нарисованные Вами "штанишки". Если такового нет - Вы врун и все сказанное и нарисованное Вами является брехней и клоунадой.
Судя из этого Вашего утверждения, если покажу учебник, где есть зоны поражения, которые я неоднократно рисовал, то - Вы врун и все сказанное и нарисованное Вами является брехней и клоунадой.
Хорошо, выложу, после ответа Юрию Алексеевичу.
ПиВиОшник 10-12-2013 21:59
Уважаемый Юрий Алексеевич!
quote:Originally posted by BUA50:
Так что можете, Сергей Борисович, завязывать свой пуп и помогите завязать его своему "шибко грамотному" соратнику-консультанту с двумя красными дипломами (Тому самому, кто Андрея Анатольевича и меня в неграмотности, шутовстве и клоунаде обвинял, но сам оказался и шутом гороховым и клоуном неграмотным).
Заодно и поздравьте его с очередным приземлением попой в лужу. Я прошу вас это сделать по одной причине - видимо, он здесь уже не появится после того, как жидко обделался с "физическими смыслами".
Ну а о вас и говорить не стоит - вы уже пятый год в луже безвылазно сидите.
Ай, ай
Один день не писал, а из Вас уже 'полилось' Обвинять Вас в неграмотности, шутовстве и клоунаде не особо то и нужно, это видно наглядно при прочтении, что этой, что старой ветки по данной теме.
И у Вас явно короткая память, по физическим смыслам были поиметы Вы, что можно прочитать на крайних страницах.
Но у Вас всегда так, Вас 'разложишь' в незнании радиолокации, аэродинамики, векторных построений, систем координат..., а через некоторое время Вы уверенно заявляете, что кого 'то натыкали', кто то 'обделался' и т.п.
quote:Originally posted by BUA50:
Если подписей недостаточно, гляньте страницу 63, там специально на рисунке показаны предельные курсовые углы 'стрелочками' с 'циферками'.
quote:Originally posted by BUA50:
PS. Что же касается трактовки курсовых углов, принятой в С-200, то такая трактовка (видимо) вызвана особенностями работы ЦВМ "Пламя" и особенностями работы сферической БЧ ракеты. В С-75 ЦВМ применялась только в РД-75 "Амазонка" (по состоянию на 1960г в составе С-75 радиодальномера не было) и БЧ ракеты была цилиндрическая.
Такая трактовка и в С-300П.
И какое может иметь значение к трактовке курсовых углов 'особенности работы сферической БЧ' или 'цилиндрической'?
Кстати, в некоторых документах по С-200 пишется и про то, что зона поражения для целей, летящих со скоростями менее 300 м/с, имеет предельные курсовые углы зоны поражения 180 градусов, т.е. подчеркивается ее круговой характер.
quote:Originally posted by BUA50:
Видимо, ещё читать и читать вам, познавая непознанное. Поскольку предоставления документа, подтверждающего вашу "трактовку" курсовых углов для ЗРК С-75 нет и не предвидится. Как нет у вас и аргументированных возражений против того документа, что вам выкладывали и в котором даны величины курсовых углов, ограничивающих ЗП для разных скоростей цели. Всё, что там написано для КУ, меньших 90* относится к ЗП навстречу.
Там отображены курсовые углы менее +/- 90 градусов для стрельбы навстречу для целей, летящих со скоростями более 420 м/с.
quote:Originally posted by BUA50:
Ну как вам не "лягнуть" своих оппонентов, Юрий Геннадьевич? Это же невозможно... Я же вам писал, что курсовой угол нужен в АПП-75 для определения границы ЗП по курсовому углу. Синус курсового угла нужен для вычисления величины курсового параметра. СКВТ совершенно "до балды" в каком диапазоне углов работать - он выдает напряжение, пропорциональное синусу (или косинусу) угла поворота ротора СКВТ от 0* до 360*.
Ну по поводу 'лягаться', это Вы смотрите Ваши предыдущие посты
В АПП 'зашита' зона поражения, в частности ее предельный курсовой угол. Да и в СА-75 'Двина' не было АПП.
По синусу курсового угла цели уже писал Вам ранее, что имеется прямой физический смысл углов, измеряемых от оси дальности, в четвертях где находится цель, от 0 до +/- 90 градусов, поскольку значения синуса углов от 0 до 90 градусов равны значению синуса углов от 180 до 90 градусов.
quote:Originally posted by BUA50:
И причина этого "НЕ обеспечения согласования области срабатывания РВ и области разлёта осколков БЧ" заключается в уменьшении скорости сближения цели и ракеты, неправда ли?
И скорость сближения цели и ракеты при курсовом угле 0* будет (приблизительно) равна сумме скоростей цели и ракеты, при обстреле цели на параметре (с КУ = 90*) - равна скорости ракеты, а при обстреле цели вдогон (с КУ = 180*) - равна разнице скоростей ракеты и цели. Зная вашу "любовь" к затеванию склок по любому поводу, ещё раз повторю, что это ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, без вычислений. Если это так, то при каких делах оказывается ваш "механический" перенос КУ, ограничивающих ЗП на величине 55* с ЗП навстречу на ЗП вдогон, если взаимная скорость сближения цели и ракеты при стрельбе вдогон ещё меньше, чем при стрельбе навстречу с КУ = 55* и даже меньше, чем при стрельбе по цели на параметре? Надеюсь, дошло, что при таких ограничениях ЗП вдогон не может быть вообще? И понятно требование о предпочтении ракеты 20ДСУ для стрельбы вдогон и понятно отсутствие ЗП вдогон для ЗРК без проведения доработок (что мы и видим на "Плакате").
Слишком у Вас длинный пост, опять разбиваю его на составляющие:
quote:Originally posted by BUA50:
И причина этого "НЕ обеспечения согласования области срабатывания РВ и области разлёта осколков БЧ" заключается в уменьшении скорости сближения цели и ракеты, неправда ли?
Уменьшение относительной скорости сближения ракеты и цели это только одна из причин.
quote:Originally posted by BUA50:
И скорость сближения цели и ракеты при курсовом угле 0* будет (приблизительно) равна сумме скоростей цели и ракеты, при обстреле цели на параметре (с КУ = 90*) - равна скорости ракеты, а при обстреле цели вдогон (с КУ = 180*) - равна разнице скоростей ракеты и цели. Зная вашу "любовь" к затеванию склок по любому поводу, ещё раз повторю, что это ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, без вычислений.
Судя из этой части поста Вы 'считаете' относительную скорость ракеты и цели от СНР, но это не верно. РВ активный радиолокатор, а соответственно относительную скорость сближения ракеты с целью необходимо измерять относительно ракеты, а не СНР.
Поэтому при обстреле на параметре (с КУ = 90 градусов) относительная скорость цели и ракеты будет равна, как и в случае вдогон разнице скоростей ракеты и цели.
И это не требует никаких вычислений, а только минимальных знаний.
quote:Originally posted by BUA50:
Если это так, то при каких делах оказывается ваш "механический" перенос КУ, ограничивающих ЗП на величине 55* с ЗП навстречу на ЗП вдогон, если взаимная скорость сближения цели и ракеты при стрельбе вдогон ещё меньше, чем при стрельбе навстречу с КУ = 55* и даже меньше, чем при стрельбе по цели на параметре? Надеюсь, дошло, что при таких ограничениях ЗП вдогон не может быть вообще? И понятно требование о предпочтении ракеты 20ДСУ для стрельбы вдогон и понятно отсутствие ЗП вдогон для ЗРК без проведения доработок (что мы и видим на "Плакате").
Теперь по относительным скоростям сближения. Ориентировочно, так сказать без расчетов для 'Двины' и 'Десны' до модернизаций 1964 г.
Средняя скорость полета ЗУР 11Д порядка 600-730 м/с, максимальная порядка 1000 м/с.
Наибольшая скорость ракеты достигается на конечном участке траектории при полете в разряженных слоях атмосферы, без отсутствия дополнительных маневров по траектории метода наведения, т.е. порядка 1000 м/с.
При стрельбе по целям на средних высотах максимальная скорость ракеты на конечном участке траектории меньше, как она меньше и при стрельбе по целям, летящих с параметром, поскольку ракете необходимо для нахождения на траектории менять направление движения не только в угломестной плоскости, но и в азимутальной (простите уж меня авиаторы, но пишу так, что бы было понятно всем), соответственно максимальные скорости ракеты при встрече с целью лежат ориентировочно в пределах 600 - 1000 м/с.
При стрельбе навстречу обеспечивается поражение целей, летящих со скоростями от 0 до 420 м/с (до 1964 г.), т.е. относительная скорость сближения ракеты с целью от 600 до 1420 м/с.
При стрельбе вдогон для целей, летящих со скоростями 420 м/с, относительная скорость сближения составит от 180 м/с до 580 м/с, соответственно для таких целей практически не будет обеспечено согласование области срабатывания РВ и сектора разлета осколков по скоростному диапазону работы РВ.
При стрельбе вдогон по целям, летящим со скоростями 300 м/с и менее, относительная скорость сближения составит от 300 м/с до 700 и более м/с, соответственно, по сравнению с зоной поражения навстречу, зона поражения вдогон будет меньше и по скоростному диапазону (т.е. иметь больше ограничений).
Конкретно для целей типа У-2 (летящих на высоте 20 км со скоростями 200 м/с), относительная скорость сближения ракеты и цели будет находиться в пределах 600 - 800 м/с. Т.е. для таких целей зона поражения вдогон существует и по причине уменьшения скорости сближения цели и ракеты не ограничивается (ограничение по курсовому углу связаны с возможностью нормальной работы РВ, но не по скоростному диапазону).
А по поводу 'плаката', я его уже разбирал, что опять надо описать ошибки, которые на нем есть?
quote:Originally posted by BUA50:
В чем заключались эти "рекомендации"? Не могли бы вы уточнить их "физический смысл"? И почему эти "рекомендации" не применялись во Вьетнаме? Почему во Вьетнаме нужны были доработки и внедрение технических решений, а Новикову было достаточно "рекомендаций"? Если благодаря "рекомендациям" обеспечивалась стрельба вдогон, то на кой чёрт нужны были доработки, проводимые с 1961 по 1964 год в СССР и доработки, проводимые во Вьетнаме в 1965 году и далее? Ответить сможете?
Физический смысл, в некоторой степени, раскрыт выше. В первую очередь зона поражения вдогон имела большие ограничения от зоны поражения навстречу по скоростям поражаемых целей.
Для чего нужны были доработки уже описал на предыдущей странице 69.
quote:Originally posted by BUA50:
Правильно. Но, с уточнением - доработки по первому этапу проводились начиная с 1961 г. и относились эти доработки (в т.ч.) и к снятию ограничения, касающегося только стрельбы навстречу (курсовые углы в 55* относятся только к ЗП навстречу). Если не согласны, Юрий Геннадьевич, то докажите иное ДОКУМЕНТАЛЬНО и БЕЗ СЛОВОБЛУДИЯ. Как и докажите ДОКУМЕНТАЛЬНО существование ЗП для С-75 в виде "штанишек с оторванными штанинами".
На сайте http://historykpvo.narod2.ru/ , где сосредоточены многие документы по ВВТ ВПВО нашел интересный документ, вот из него фрагмент (извлечение):
ПиВиОшник 10-12-2013 22:00
Вот нашлось еще подтверждение, что стрельба вдогон была возможна и применялась до доработок, обыкновенными ракетами В-750В (11Д), причем не в полигонных условиях, а в боевых.
ПиВиОшник 10-12-2013 22:02
Еще Вам и Андрею Анатольевичу скан из учебника со стрельбой вдогон и видом зоны поражения таким, как мною нарисовано на предыдущей странице. Именно рис. 47 и пояснения к нему, что такие стрельбы в первом периоде (до середины 1966 г.), т.е. задолго до доработок во Вьетнаме 'Двины' до СА-75М, о которых тут писал Юрий Алексеевич. При этом хорошо видно ограничение зоны поражения по курсовым углам по целям, летящим со скоростями 200-300 м/с.
ПиВиОшник 10-12-2013 22:03
Для наглядности сравнение то, что рисовал и что нарисовано в учебнике.
ПиВиОшник 10-12-2013 22:04
Так, что с 'догоном' можно ставить точку (в принципе, уже это говорил намного раньше, найдя 'Альбом').
Теперь, при желании, можно пообщаться и по 'Гранжеру'.
Sergebor 11-12-2013 12:11
quote:Originally posted by BUA50:
ХОРОШО СМЕЁТСЯ ТОТ, КТО СМЕЁТСЯ ПОСЛЕДНИМ. Говорится как предупреждение тому участнику спора или конфликта, кто высмеивает и критикует другого, рискуя впоследствии оказаться неправым.
Очень верно и главное, своевременно помечено, Юрий Алексеевич. Особенно в свете предыдущих постов Ю.Г.:.
quote:Originally posted by Rackot:
Originally posted by Sergebor:Стрельба навстречу с переходом вдогон и стрельба по удаляющейся цели имеет отличия?by Rackot - Конечно. Вы не в курсе? Ах да, "бодягу" не читали. Ну и кто тут безграмотный брехун и постоянный попаданец? Я виноват в том, что Вы читать не желаете?
Нет - бадягу не читал:. Думаю, что её никто не читал. И не будет читать, даже если захочет. А кто захочет, убедится в этом, пытаясь найти и прочитать.
К примеру я (хоть и лаемся с вами), но с уважением принимал вашу честность. Оказалось, что это не 'плева', а понты о её целости И вы можете не то, что врать - нагло пиз-ть и стоять на этом.
quote:Originally posted by Rackot:
Originally posted by Sergebor:Во-первых... ... ...оседлали.by Rackot Повторюсь. У нас свободная страна, каждый может быть тем кем желает.
Интересные у вас желания свободного жителя свободной страны
А быком трелёвочным слабо?quote:Originally posted by Rackot:
Только полный идиот будет оспаривать учебники.
посмотрим - посмотрим....
quote:Originally posted by Rackot:
изменения в свое художественно-фантастическое творчество Вы вносить не желаете.
Внесу - не переживайте... Нужна инфа. Вот получу - буду вносить
А вы тоже будете "вносить" изменения теперь?quote:Originally posted by Rackot:
Документально доказано, что сбил Воронов. Навстречу, согласно ПС и РБР.
Ну да - вот написано в боевом донесении ?0015 ...."Пуск ракеты произведён в 8.53 на дальности 22-24 км и подрыв ракеты у цели произошёл при прохождении целью курсового параметра на Д=20 км при Н = 19000 м , V = 250 м/с. Р-4. Пуски по второму и третьему каналу не прошли , т.к. цель находилась в секторе запрета стрельбы". Сбил Воронов.... Вы, извиняюсь, вообще стреляли хотя бы "электронным выстрелом"?
quote:Originally posted by Rackot:
Originally posted by Sergebor:А продублировать не можете, так как винда накрывалась и документы "слетели". И скачать уже нет возможности - нет на сайте их....by Rackot - Сергей Борисович, если Вы тупой и безграмотный, это не значит автоматом, что и я такой же. В первом посте данной ветки есть ссылка на архив первой моей ветки. Могу дать ссылку на клон Ганзы, который кстати не падал, там то же все сохранилось и Ваша удаленная ветка то же. Вы, уничтожив свою ветку, не думали о такой возможности? И после этого Вы считаете себя грамотным? Воистину, тупость некоторых человеческих индивидов не знает границ.
Вы даже не поняли, что я вам написал и погнали коней явно не в ту степь...
Вы не то, что такой же, вы ещё "кучерявей". Воистину тупость некоторых человеческих индивидов не знает границ quote:Originally posted by BUA50:
видимо прав Андрей Анатольевич - что не дано понять упертому человеку, то и не дано.
Ну да - вы уже не раз доказали это
И вообще - заврались: Майор, лейтенант, командир дивизиона, офицер наведения и т.д. На мой взгляд на сегодняшний день вы оба с А.А. оказались 'под полковником' Хвастать будете?BUA50 11-12-2013 03:38
Всем доброго времени сутк!
Уважаемый Юрий Геннадьевич.
quote:Первое. Информация, приведенная Вами, для ЗРК Волга (Волхов), а не для ЗРК С-75 'Двина' или 'Десна'.
Трактовка курсовых углов для ЗРК "Волхов" чем-то отличается от трактовки для "Десны" или "Двины"? Нет? Тогда зачем вы "дёргаетесь в конвульсиях"? quote:Второе. Соответственно приведены данные не для модификаций ЗРК С-75 'Двина' и 'Десна' образца 1960-1963 гг.
Вы совершенно правильно назвали "Двину" и "Десну" МОДИФИКАЦИЯМИ С-75. Со всеми вытекающими. Для С-75 принята "классическая" трактовка курсовых углов от 0* до +/-180*. Если вы с этим не согласны, то докажите обратное.
quote:Не корректно "тупо переносить" ограничение ЗП по КУ в +/-55* на ЗП вдогон и на этом основании считать, что ЗП вдогон существовала в 1960 г. Или это до вас ещё не дошло?Совершенно не корректна. Это тоже самое, что спорить о зоне поражения С-300ПС, приводя документы по С-300ПМ.
quote:Т.е. вы продолжаете утверждать, что вы не "обделались" с трактовкой курсовых углов применительно к С-75? И ваша "лихая кавалерийская атака" продолжается?Но у Вас всегда так, Вас 'разложишь' в незнании радиолокации, аэродинамики, векторных построений, систем координат..., а через некоторое время Вы уверенно заявляете, что кого 'то натыкали', кто то 'обделался' и т.п.
quote:Глянул. Всё тот же "тупой перенос" ограничения ЗП по КУ с ЗП навстречу на ЗП вдогон и "рисование" (на этом основании) не существовавшей в 1960 г. ЗП вдогон. На осях не нанесены значения курсовых углов 0*, +/-90* и +/-180*. В нанесении значений КУ на оси и заключались мои неоднократные просьбы и ваши не менее неоднократные уходы от ответа.Если подписей недостаточно, гляньте страницу 63, там специально на рисунке показаны предельные курсовые углы 'стрелочками' с 'циферками'.
quote:С-200 и С-300 имеют какое-то отношение к обсуждаемой теме? Нет? Спасибо, я так и думал.Такая трактовка и в С-300П.
И какое может иметь значение к трактовке курсовых углов 'особенности работы сферической БЧ' или 'цилиндрической'?
Кстати, в некоторых документах по С-200 пишется и про то, что зона поражения для целей, летящих со скоростями менее 300 м/с, имеет предельные курсовые углы зоны поражения 180 градусов, т.е. подчеркивается ее круговой характер.
quote:Там отображены курсовые углы менее +/- 90 градусов для стрельбы навстречу для целей, летящих со скоростями более 420 м/с.
А ещё "там" (в посте 1403 на этой странице) указаны КУ большие или равные 90* для стрельбы вдогон по целям со скоростями менее 420 м/с. Прямо в таблице 5. Не заметили, чтоль, Юрий Геннадьевич?
quote:В АПП 'зашита' зона поражения, в частности ее предельный курсовой угол. Да и в СА-75 'Двина' не было АПП.
Правильно - не было. Но были таблицы, номограммы и линейки. Это что-то меняет? Или применение АПП-75 ухудшает боевые возможности ЗРК? Это говорит лишь о том, что в более ранних модификациях С-75 процесс подготовки данных для стрельбы не был автоматизирован. А вы согласны, что у Новикова была "Двина"?
quote:По синусу курсового угла цели уже писал Вам ранее, что имеется прямой физический смысл углов, измеряемых от оси дальности, в четвертях где находится цель, от 0 до +/- 90 градусов, поскольку значения синуса углов от 0 до 90 градусов равны значению синуса углов от 180 до 90 градусов.
А так же бесчисленного множества других "диапазонов" углов. Синус - функция периодическая.quote:А я вам об этом и писал, читайте внимательнее. И зная вашу "любовь" к затеванию склок по любому поводу специально написал, что "ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, без вычислений". Как видите - весьма предсказуемы вы в своих действиях, Юрий Геннадьевич! Но не будете же вы опровергать утверждение, что скорость сближения цели и ракеты при стрельбе вдогон будет меньше, чем при стрельбе навстречу с КУ +/-55*?Судя из этой части поста Вы 'считаете' относительную скорость ракеты и цели от СНР, но это не верно. РВ активный радиолокатор, а соответственно относительную скорость сближения ракеты с целью необходимо измерять относительно ракеты, а не СНР.
Поэтому при обстреле на параметре (с КУ = 90 градусов) относительная скорость цели и ракеты будет равна, как и в случае вдогон разнице скоростей ракеты и цели.
И это не требует никаких вычислений, а только минимальных знаний.
quote:Наличие ошибок (а, скорее, неточностей) в плакате отнюдь не означает его полное игнорирование. Иными словами - совершенные вами ошибки в векторном построении, измерении курсового параметра в градусах и в "трактовке" курсовых углов должны были бы привести к полному игнорированию вас, как специалиста по С-75.А по поводу 'плаката', я его уже разбирал, что опять надо описать ошибки, которые на нем есть?
quote:Почитал. Есть несколько замечаний.Вот нашлось еще подтверждение, что стрельба вдогон была возможна и применялась до доработок, обыкновенными ракетами В-750В (11Д), причем не в полигонных условиях, а в боевых.
1. Крайне малая вероятность поражения цели даже очередью из трёх ракет до проведения доработок не даёт возможности говорить о ЗП вдогон как таковой, а только можно говорить о очень низкой вероятности поражения цели в зоне обстрела.
2. Во ВСЕХ представленных вами документах ДГ "условной ЗП" вдогон, значительно меньше, чем ДГ ЗП навстречу, а Новиков (по вашей версии) "поразил" У-2 на дальности, соответствующей максимальной дальности ЗП навстречу.
3.
quote:Вы уверены, что с момента появления СА-75 во Вьетнаме (июль 1965 г.) и до "средины 1966 г." никаких доработок не проводили?Именно рис. 47 и пояснения к нему, что такие стрельбы в первом периоде (до середины 1966 г.), т.е. задолго до доработок во Вьетнаме 'Двины' до СА-75М, о которых тут писал Юрий Алексеевич. При этом хорошо видно ограничение зоны поражения по курсовым углам по целям, летящим со скоростями 200-300 м/с.
quote:Только после того, как вы признаете свою неправоту с курсовыми углами и докажете, что ЗП вдогон имела место быть в 1960 г. в границах, позволяющих успешно уничтожить У-2 Пауэрса. Пока все ваши утверждения сводятся к вероятности поражения цели в зоне обстрела.Так, что с 'догоном' можно ставить точку (в принципе, уже это говорил намного раньше, найдя 'Альбом').
Теперь, при желании, можно пообщаться и по 'Гранжеру'.
ПиВиОшник 11-12-2013 23:33
Всем здравствуйте.
Уважаемый Юрий Алексеевич!
quote:Originally posted by BUA50:
Курсовых углов чего? Цели или предельных курсовых углов зоны поражения?
Предельные курсовые углы зоны поражения для "Десны" или "Двины" до 1964 года существенным образом отличаются.
quote:Originally posted by BUA50:
Вы совершенно правильно назвали "Двину" и "Десну" МОДИФИКАЦИЯМИ С-75. Со всеми вытекающими. Для С-75 принята "классическая" трактовка курсовых углов от 0* до +/-180*. Если вы с этим не согласны, то докажите обратное.
Опять же. Курсовых углов чего? Цели или предельных курсовых углов зоны поражения?
Если в С-75 принята "классическая" трактовка курсовых углов от 0 до +/-180 градусов то где эти курсовые углы измеряются именно в этих значениях?
quote:Originally posted by BUA50:
Не корректно "тупо переносить" ограничение ЗП по КУ в +/-55* на ЗП вдогон и на этом основании считать, что ЗП вдогон существовала в 1960 г. Или это до вас ещё не дошло?
К сожалению это пока не дошло до Вас, смотрите учебник, сканы страниц которого выложил до этого, смотрите 'Альбом'. В учебнике именно и осуществлен 'перенос' зоны поражения навстречу в зону поражения вдогон, без изменений по предельным курсовым углам.
quote:Originally posted by BUA50:
Т.е. вы продолжаете утверждать, что вы не "обделались" с трактовкой курсовых углов применительно к С-75? И ваша "лихая кавалерийская атака" продолжается?
'Атака' уже давно закончилась, а Вы и не поняли, что Вас поимели? Я же Вам советовал, соберите на крайних страницах и перечитайте посты, касающиеся курсовых углов, надеюсь, что станет понятно. Хотя вспоминая, как долго до Вас 'доходили' и так вроде не 'дошли' сведения по другим вопросам, то не удивляюсь, что и в этом вопросе Вы ничего не поняли.
Что подтверждается и следующим Вашим постом:
quote:Originally posted by BUA50:
Глянул. Всё тот же "тупой перенос" ограничения ЗП по КУ с ЗП навстречу на ЗП вдогон и "рисование" (на этом основании) не существовавшей в 1960 г. ЗП вдогон. На осях не нанесены значения курсовых углов 0*, +/-90* и +/-180*. В нанесении значений КУ на оси и заключались мои неоднократные просьбы и ваши не менее неоднократные уходы от ответа.
Повторяюсь.
Первое. В параметрической системе координат положение цели измеряется по трем координатам (дальность, высота и параметр). На осях (дальность, высота и параметр) в параметрической системе координат откладываются метры (километры), а не градусы.
Второе. В этой же системе координат строится зона поражения, в которой имеется ограничение по предельному курсовому углу. На рисунке, что показан на странице 63, зона поражения имеет ограничение по предельному курсовому углу +/- 55 градусов, соответственно там нет ограничений +/- 90 градусов или +/- 180 градусов и физически быть не может.
Отсчет предельного курсового угла зоны поражения идет от оси Д.
Предельные курсовые углы более +/- 90 градусов показывают на возможность обстрела цели навстречу с последующим переходом вдогон. Предельные курсовые углы равные +/- 180 градусов показывают на отсутствие ограничений зоны поражения по предельным курсовым углам.
Третье. Если Вы желаете для ЗРК С-75 ввести в параметрическую систему координат курсовой угол ЦЕЛИ со значениями от 0 до +/- 180 градусов, то поясните его физический смысл, именно для ЗРК С-75, если этот курсовой угол цели (по словам Андрея Анатольевича) не измеряет ни один ЗРК, а по Вашим словам в ЗРК С-75 измеряется синус этого угла, при том, что значения синуса от 0 до 90 градусов равны значениям синуса от 180 до 90 градусов?
quote:Originally posted by BUA50:
С-200 и С-300 имеют какое-то отношение к обсуждаемой теме? Нет? Спасибо, я так и думал.
Конечно имеют отношение. Или эти ЗРК (С-200 и С-300П) другой конструкторской школой разрабатывались?
quote:Originally posted by BUA50:
Правильно - не было. Но были таблицы, номограммы и линейки. Это что-то меняет? Или применение АПП-75 ухудшает боевые возможности ЗРК? Это говорит лишь о том, что в более ранних модификациях С-75 процесс подготовки данных для стрельбы не был автоматизирован. А вы согласны, что у Новикова была "Двина"?
Опять у Вас 'винегрет', разбиваю на несколько:
quote:Originally posted by BUA50:
Правильно - не было. Но были таблицы, номограммы и линейки. Это что-то меняет?
Вопрос был, где измеряется предельный курсовой угол зоны поражения?
quote:Originally posted by BUA50:
Или применение АПП-75 ухудшает боевые возможности ЗРК?
Нет конечно.
quote:Originally posted by BUA50:
Это говорит лишь о том, что в более ранних модификациях С-75 процесс подготовки данных для стрельбы не был автоматизирован.
Это говорит не только об этом.
quote:Originally posted by BUA50:
А вы согласны, что у Новикова была "Двина"?
Думаю, что у Новикова была 'Десна', поскольку в одном из боевых донесений было сказано, что идет снаряжение ракет 13Д.
quote:Originally posted by BUA50:
Неужто хоть, что то до Вас дошло или нет?
quote:Originally posted by BUA50:
А я вам об этом и писал, читайте внимательнее. И зная вашу "любовь" к затеванию склок по любому поводу специально написал, что "ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, без вычислений". Как видите - весьма предсказуемы вы в своих действиях, Юрий Геннадьевич! Но не будете же вы опровергать утверждение, что скорость сближения цели и ракеты при стрельбе вдогон будет меньше, чем при стрельбе навстречу с КУ +/-55*?
По первой части, я Вам в посте написал, что:
'И это не требует никаких вычислений, а только минимальных знаний'.
Где Вы у меня в ответе 'вычисления' углядели?
По второй части.
Ваше утверждение будет верным в случае всех одинаковых параметров при стрельбе навстречу и вдогон.
quote:Originally posted by BUA50:
Наличие ошибок (а, скорее, неточностей) в плакате отнюдь не означает его полное игнорирование. Иными словами - совершенные вами ошибки в векторном построении, измерении курсового параметра в градусах и в "трактовке" курсовых углов должны были бы привести к полному игнорированию вас, как специалиста по С-75.
Значит стоит повторить обзор 'плаката':
ПиВиОшник 11-12-2013 23:35
Первое. На плакате изображена (голубым цветом) зона поражения ракеты 1Д, а подписано 13Д и это одна важная ошибка, которая не позволяет использовать плакат при сравнении разных модификаций ЗРК С-75.
Второе.
В таблице (внизу слева) сравнивается ЗРК СА-75 (т.е. 'Двина') с ЗРК С-75М (т.е. 'Волхов'), для СА-75 'было' для ракеты 1Д, 'стало' для ракеты 11Д, но при этом в таблице (внизу справа, где сравниваются ЗРК: СА-75 (т.е. 'Двина'), СА-75М (т.е. модернизированная 'Двина'), С-75 (т.е. 'Десна'), С-75М (т.е. 'Волхов')), по СА-75. в 1957 г. указана ракета В-750В (11Д), которой не было на 1957 год.
Третье.
По СА-75М. АПП в этом ЗРК уже был.
Четвертое.
Зон поражения ракет В-750В (11Д) или В-750ВН (13Д) на плакате не изображено.
И Вы все так же продолжаете клоуничать перекладывая свои ошибки на меня?
Где это Вы углядели, что 'совершенные вами ошибки в векторном построении'? Ошибки были исключительно только у Вас.
По 'совершенные вами ошибки в : измерении курсового параметра в градусах' это не ошибка, а оговорка, если желаете, я таких 'ошибок' в Вашем изложении могу привести далеко не одну.
По 'совершенные вами ошибки : и в "трактовке" курсовых углов' - опять же не подтверждается. К тому же Вы были отодраны не по трактовке, а по физическому смыслу...
И кто Вы после этого? Наверное - 'высококлассный специалист по ЗРК С-75'?
quote:Originally posted by BUA50:
Почитал. Есть несколько замечаний.
1. Крайне малая вероятность поражения цели даже очередью из трёх ракет до проведения доработок не даёт возможности говорить о ЗП вдогон как таковой, а только можно говорить о очень низкой вероятности поражения цели в зоне обстрела.
Где Вы углядели 'Крайне малую вероятность поражения цели даже очередью из трёх ракет'?
Про очередь из трех ракет там ничего нет. Более того, как одним из недостатков указывается, что назначение расхода ракет происходил с нарушением ПС и обычно проводился одной-двумя ракетами. Ссылку на сайт приводил, скачивайте и читайте.
Более того показана вероятность стрельбы в реальных боевых условиях по маневрирующим целям, при поражении цели вдогон. Для реальных, а не полигонных, условий вероятность поражения до 0,25 весьма нормальная и убедитесь в том заодно посмотрев какие вероятности были при стрельбе в других условиях. Заодно вспомните определения зоны поражения и зоны обстрела.
quote:Originally posted by BUA50:
2. Во ВСЕХ представленных вами документах ДГ "условной ЗП" вдогон, значительно меньше, чем ДГ ЗП навстречу, а Новиков (по вашей версии) "поразил" У-2 на дальности, соответствующей максимальной дальности ЗП навстречу.
Где же Вы там такое увидели? В учебнике, Вашими словами, всё тот же "тупой перенос" ограничения ЗП по КУ с ЗП навстречу на ЗП вдогон.
Или Вы спутали (на рис. 47) зону пуска навстречу с зоной поражения?
quote:Originally posted by BUA50:
Вы уверены, что с момента появления СА-75 во Вьетнаме (июль 1965 г.) и до "средины 1966 г." никаких доработок не проводили?
В учебнике приведена зона поражения по целям, летящим со скоростями 200-300 м/с, имеющая ограничение по курсовым углам меньше +/- 90 градусов, но Вы сколько здесь распинались, что стрельба вдогон возможна только после расширения зоны поражения до +/- 180 градусов?
Если брать только Вьетнам, то в учебнике говорится, и Вы приводили цитаты, что доработки были только в 1967 году, но не на всех комплексах и не сразу.
Если же брать комплекс в целом, то доработки по нему шли с момента принятия на вооружение, возможно и ежегодно. При этом доработок, касающихся увеличения эффективности стрельбы вдогон, считаю, что не проводилось, поскольку не менялась боевая часть и РВ.
quote:Originally posted by BUA50:
Только после того, как вы признаете свою неправоту с курсовыми углами и докажете, что ЗП вдогон имела место быть в 1960 г. в границах, позволяющих успешно уничтожить У-2 Пауэрса. Пока все ваши утверждения сводятся к вероятности поражения цели в зоне обстрела.
Вы хотите, что бы я признал свою 'неправоту', там где я прав?
То, что зона поражения вдогон на 1960 год имелась для ЗРК С-75, вооруженными ракетами 11Д/13Д уже доказано и не только одним 'Альбомом'. Да и в учебнике приводится рисунки поражения целей не в зоне обстрела, а в зоне поражения. Так, что это не только мои утверждения, это еще утверждение как минимум двух документов.
Но как понимаю, что Вы и их будете опровергать, только думаю, что многие понимают, что Вы очередной раз лажанулись и от признания или не признания этого Вами, ничего не изменится.
BUA50 12-12-2013 06:04
Всем доброго времени суток!
Уважаемый Юрий Геннадьевич.
quote:Да ёлы-палы, сколько ж можно? Вам и страницы целиком и цитаты из этих страниц и таблицы с указанием курсовых углов ЗП выкладывали. И даже в таблице 5 четко указано, что в ЗП вдогон КУ больше 90* Похоже, что до вас так и не доходит.Курсовых углов чего? Цели или предельных курсовых углов зоны поражения?
Предельные курсовые углы зоны поражения для "Десны" или "Двины" до 1964 года существенным образом отличаются.
quote:Я вам уже не единожды отвечал на этот вопрос. Продолжаете тупить или работаете на публику? Ежели цель к моменту встречи будет находится вне ЗП по курсовому углу, то АПП-75 куда перемещает метку БГ ЗП? Правильно, Юрий Геннадьевич! Метка БГ ЗП будет располагаться на большей дальности, чем метка встречи ракеты с целью (при стрельбе навстречу, вдогон - наоборот). Как это (по-вашему) возможно без ИЗМЕРЕНИЯ курсового угла цели? И отсутствие АПП-75 не отменяет этого - используются таблицы, номограммы, линейки.Опять же. Курсовых углов чего? Цели или предельных курсовых углов зоны поражения?
Если в С-75 принята "классическая" трактовка курсовых углов от 0 до +/-180 градусов то где эти курсовые углы измеряются именно в этих значениях?
quote:Да что вы говорите? В "учебнике", на который вы ссылаетесь вообще не указаны курсовые углы.К сожалению это пока не дошло до Вас, смотрите учебник, сканы страниц которого выложил до этого, смотрите 'Альбом'. В учебнике именно и осуществлен 'перенос' зоны поражения навстречу в зону поражения вдогон, без изменений по предельным курсовым углам.
quote:Читаем. Пост 1410. Фрагмент (извлечение) из документа. "Вероятность поражения цели типа МиГ-17, совершающей горизонтальный маневр с перегрузкой, равной 3-4 ед. Одной ракетой - Р1 - 0-0.4, тремя ракетами (с учетом эксплуатационной надежности) Р3 - 0-0.55. Причем, вероятность поражения цели оценивается от "нуля" до "конечного значения". Очевидно, это из области "рекомендаций" - нет конкретного значения вероятности, а дана только приблизительная оценка интервала.Где Вы углядели 'Крайне малую вероятность поражения цели даже очередью из трёх ракет'?
Про очередь из трех ракет там ничего нет. Более того, как одним из недостатков указывается, что назначение расхода ракет происходил с нарушением ПС и обычно проводился одной-двумя ракетами. Ссылку на сайт приводил, скачивайте и читайте.
Более того показана вероятность стрельбы в реальных боевых условиях по маневрирующим целям, при поражении цели вдогон. Для реальных, а не полигонных, условий вероятность поражения до 0,25 весьма нормальная и убедитесь в том заодно посмотрев какие вероятности были при стрельбе в других условиях. Заодно вспомните определения зоны поражения и зоны обстрела.
Читаем по Вьетнам.
Стрельба по маневрирующим целям
1965 год (доработок ещё нет), стрельба по маневрирующим целям. Стрельб - 2, удачных стрельб - 0. Вот и вся эффективность. И рекомендации "Альбома" не помогают.
1966 год (доработки внедрены). Стрельб - 166, удачных стрельб - 70, Эффективность - 0,44, средний расход ракет на 1 стрельбу - 1.8 средний расход ракет на сбитие одной цели 4,4.
1967 год. Стрельб - 94, удачных стрельб - 26, эффективность - 0.28, средний расход ракет на 1 стрельбу - 1.6, средний расход ракет на сбитие одной цели - 4.9.
До внедрения доработок НЕ БЫЛО СБИТО НИ ОДНОЙ МАНЕВРИРУЮЩЕЙ ЦЕЛИ. Неправда ли? И после внедрения доработок эффективность стрельбы ниже в 2-3 раза, чем при стрельбе навстречу (по неманеврирующим целям).
quote:Так вы и "поимели" сам себя, Юрий Геннадьевич, выложив эти документы. Как та унтер-офицерская вдова, что сама себя высекла. Или докажете, что ДО внедрения доработок что-то было сбито вдогон?'Атака' уже давно закончилась, а Вы и не поняли, что Вас поимели?
quote:А в"шапке" таблиц (и не только там, но и в текстовой части) указываются ограничения ЗП по курсовому углу и углу места. И указаны курсовые углы для ЗП вдогон бОльшие, чем 90*. Зачем отрицать очевидное?Первое. В параметрической системе координат положение цели измеряется по трем координатам (дальность, высота и параметр). На осях (дальность, высота и параметр) в параметрической системе координат откладываются метры (километры), а не градусы.
Второе. В этой же системе координат строится зона поражения, в которой имеется ограничение по предельному курсовому углу. На рисунке, что показан на странице 63, зона поражения имеет ограничение по предельному курсовому углу +/- 55 градусов, соответственно там нет ограничений +/- 90 градусов или +/- 180 градусов и физически быть не может.
quote:Думаю, что значительно раньше - в конце 1965 - начале 1966 года. Вы, вероятно, взяли 1967 год из этой цитаты, где речь идет о научно-исследовательской группе:Если брать только Вьетнам, то в учебнике говорится, и Вы приводили цитаты, что доработки были только в 1967 году, но не на всех комплексах и не сразу.
///Работа велась как в Союзе, так и непосредственно во Вьетнаме, где с 1967 года находилась научно-исследовательская группа (из представителей заказывающего управления МО, НИИ, полигона ПВО и КБ промышленности)///.
Для внедрения на "Двине" технических решений, ранее реализованных на "Десне" и "Волхове" научно-исследовательская группа не нужна - нужны обычные бригады доработчиков, с которыми для такого дела, как Вьетнам, проблем и быть не должно. Прикажут - за пару недель управятся. Вместе с дорогой туда и обратно. Заменить блоки на доработанные провести их настройку большого труда не составит.
quote:Да, есть такой грех. Признаю.Или Вы спутали (на рис. 47) зону пуска навстречу с зоной поражения?
quote:А в чём вы правы?Вы хотите, что бы я признал свою 'неправоту', там где я прав?
То, что зона поражения вдогон на 1960 год имелась для ЗРК С-75, вооруженными ракетами 11Д/13Д уже доказано и не только одним 'Альбомом'. Да и в учебнике приводится рисунки поражения целей не в зоне обстрела, а в зоне поражения. Так, что это не только мои утверждения, это еще утверждение как минимум двух документов.
Но как понимаю, что Вы и их будете опровергать, только думаю, что многие понимают, что Вы очередной раз лажанулись и от признания или не признания этого Вами, ничего не изменится.
Напомню, что во Вьетнаме в 1965 г. (до проведения доработок) не было сбито ни одной цели вдогон - согласно представленным вами документам. Очевидно стреляли согласно "рекомендациям", упомянутым в альбоме. После проведения доработок дело пошло, но - не очень. Что же касается наличия зоны поражения вдогон, то приведу вам её определение - "Зона поражения - пространство вокруг зенитного ракетного комплекса, в пределах которого обеспечивается поражение воздушной цели ЗУР С ВЕРОЯТНОСТЬЮ НЕ НИЖЕ ЗАДАННОЙ. Зона поражения изображается в параметрической системе координат и характеризуется положением дальней, нижней, ближней и верхней границ".
Теперь вспомните, какова заданная вероятность поражения цели в ЗП для С-75? А статистическую вероятность поражения цели (по боевым действиям во Вьетнаме) можете подсчитать сами. И получатся у вас "те же штаны, только пуговицами назад". Я имею в виду, что вы снова возвратились на "вероятность поражения цели в зоне обстрела". Не более того.
Так что, "Кто лажанулся?" - это очень большой вопрос, Юрий Геннадьевич. По-моему это вы.
BUA50 12-12-2013 07:03
Что же касается вашей критики Плаката, то изображение ЗП для ракет "не тех" типов нисколько не отрицает отсутствие ЗП вдогон до 1964 как таковой. И это подтверждается другими документами, которые выкладывал Андрей Анатольевич.
ПиВиОшник 12-12-2013 21:33
Всем здравствуйте.
Уважаемый Юрий Алексеевич!
quote:Originally posted by BUA50:
Да ёлы-палы, сколько ж можно? Вам и страницы целиком и цитаты из этих страниц и таблицы с указанием курсовых углов ЗП выкладывали. И даже в таблице 5 четко указано, что в ЗП вдогон КУ больше 90* Похоже, что до вас так и не доходит.
Если Вам не понятно, перечитывайте дискуссию на крайних страницах, может дойдет.
И еще раз повторяю, выкладывались 'страницы целиком и цитаты' для ЗРК поздних модификаций С-75 после 1964 г., где ограничений по предельным курсовым углам для целей, летящих со скоростями менее 420 м/с, нет, как и нет других ограничений по предельным курсовым углам для зоны поражения вдогон.
quote:Originally posted by BUA50:
Я вам уже не единожды отвечал на этот вопрос. Продолжаете тупить или работаете на публику? Ежели цель к моменту встречи будет находится вне ЗП по курсовому углу, то АПП-75 куда перемещает метку БГ ЗП? Правильно, Юрий Геннадьевич! Метка БГ ЗП будет располагаться на большей дальности, чем метка встречи ракеты с целью (при стрельбе навстречу, вдогон - наоборот). Как это (по-вашему) возможно без ИЗМЕРЕНИЯ курсового угла цели? И отсутствие АПП-75 не отменяет этого - используются таблицы, номограммы, линейки.
Вы утверждаете, что в ЗРК С-75 курсовой угол цели измеряется, а Андрей Анатольевич утверждает, что этого не делает ни одни ЗРК. Т.е. Вы считаете, что Андрей Анатольевич не прав и 'приземлился в лужу' по данному вопросу?
Впрочем, на ранее заданный вопрос Вы так и не ответили. Могу его упростить.
Можете посмотреть на 'таблицы, номограммы, линейки' и показать где по ним измеряется курсовой угол цели, особенно равный 180 градусам?
quote:Originally posted by BUA50:
Да что вы говорите? В "учебнике", на который вы ссылаетесь вообще не указаны курсовые углы.
В нем прекрасно видно, что курсовые углы менее 90 градусов, как навстречу, так и вдогон.
quote:Originally posted by BUA50:
Читаем. Пост 1410. Фрагмент (извлечение) из документа. "Вероятность поражения цели типа МиГ-17, совершающей горизонтальный маневр с перегрузкой, равной 3-4 ед. Одной ракетой - Р1 - 0-0.4, тремя ракетами (с учетом эксплуатационной надежности) Р3 - 0-0.55. Причем, вероятность поражения цели оценивается от "нуля" до "конечного значения". Очевидно, это из области "рекомендаций" - нет конкретного значения вероятности, а дана только приблизительная оценка интервала.
Читаем по Вьетнам.
Стрельба по маневрирующим целям
1965 год (доработок ещё нет), стрельба по маневрирующим целям. Стрельб - 2, удачных стрельб - 0. Вот и вся эффективность. И рекомендации "Альбома" не помогают.
1966 год (доработки внедрены). Стрельб - 166, удачных стрельб - 70, Эффективность - 0,44, средний расход ракет на 1 стрельбу - 1.8 средний расход ракет на сбитие одной цели 4,4.
1967 год. Стрельб - 94, удачных стрельб - 26, эффективность - 0.28, средний расход ракет на 1 стрельбу - 1.6, средний расход ракет на сбитие одной цели - 4.9.
До внедрения доработок НЕ БЫЛО СБИТО НИ ОДНОЙ МАНЕВРИРУЮЩЕЙ ЦЕЛИ. Неправда ли? И после внедрения доработок эффективность стрельбы ниже в 2-3 раза, чем при стрельбе навстречу (по неманеврирующим целям).
Ай, ай
Юрий Алексеевич, уже и врать Вам не стыдно?Конкретно по этому:
quote:Originally posted by BUA50:
1966 год (доработки внедрены). Стрельб - 166, удачных стрельб - 70, Эффективность - 0,44, средний расход ракет на 1 стрельбу - 1.8 средний расход ракет на сбитие одной цели 4,4.
...
До внедрения доработок НЕ БЫЛО СБИТО НИ ОДНОЙ МАНЕВРИРУЮЩЕЙ ЦЕЛИ. Неправда ли? ...
Доработки начали проводить во Вьетнаме только с 1967 года, о чем конкретно написано в учебнике и даже показана зона поражения без ограничений по курсовым углам после доработок. При этом на примерах стрельбы везде изображены зоны поражения с ограничением по предельному курсовому углу, меньшему 90 градусов. Но у Вас на 1966 г. 'доработки внедрены'. Хоть бы постеснялись так нагло то врать.
quote:Originally posted by BUA50:
Читаем. Пост 1410. Фрагмент (извлечение) из документа. "Вероятность поражения цели типа МиГ-17, совершающей горизонтальный маневр с перегрузкой, равной 3-4 ед. Одной ракетой - Р1 - 0-0.4, тремя ракетами (с учетом эксплуатационной надежности) Р3 - 0-0.55. Причем, вероятность поражения цели оценивается от "нуля" до "конечного значения". Очевидно, это из области "рекомендаций" - нет конкретного значения вероятности, а дана только приблизительная оценка интервала.
В том же фрагменте читайте и первый столбик.
Эффективность поражения целей по маневрирующим целям при отработке комплекса оценивалась по крупноразмерным целям, совершающим горизонтальный установившийся маневр с перегрузкой n = 1ед., что вполне подходит для У-2, который вообще не маневрировал на момент поражения и являлся более простой целью по сравнению с маневрирующей, да еще летящей со скоростью всего 200 м/с.
А вот по маневрирующим целям, совершающим горизонтальный маневр с перегрузкой, равной 3-4 ед., соответственно вероятность ниже.
Но на зоне поражения еще ниже остановлюсь.
quote:Originally posted by BUA50:
Так вы и "поимели" сам себя, Юрий Геннадьевич, выложив эти документы. Как та унтер-офицерская вдова, что сама себя высекла. Или докажете, что ДО внедрения доработок что-то было сбито вдогон?
Как видите, Вы не правы, а Ваша ложь легко выявляется. При этом еще раз подчеркну, что во Вьетнаме сбивали маневрирующие цели вдогон и до доработок, а стрельба по не маневрирующей цели вдогон имеет более высокую вероятность. У-2 и был сбит когда летел прямолинейно и не маневрировал.
quote:Originally posted by BUA50:
А в"шапке" таблиц (и не только там, но и в текстовой части) указываются ограничения ЗП по курсовому углу и углу места. И указаны курсовые углы для ЗП вдогон бОльшие, чем 90*. Зачем отрицать очевидное?
Что указаны для стрельбы вдогон предельные курсовые углы +/- 180 градусов? Так я объяснил, что это значит и не отрицаю, что после доработок ограничение зоны поражения по предельным курсовым углам для целей, летящих со скоростями менее 420 м/с, не было. В чем вопрос то?
quote:Originally posted by BUA50:
А в чём вы правы?
Напомню, что во Вьетнаме в 1965 г. (до проведения доработок) не было сбито ни одной цели вдогон - согласно представленным вами документам. Очевидно стреляли согласно "рекомендациям", упомянутым в альбоме. После проведения доработок дело пошло, но - не очень. Что же касается наличия зоны поражения вдогон, то приведу вам её определение - "Зона поражения - пространство вокруг зенитного ракетного комплекса, в пределах которого обеспечивается поражение воздушной цели ЗУР С ВЕРОЯТНОСТЬЮ НЕ НИЖЕ ЗАДАННОЙ. Зона поражения изображается в параметрической системе координат и характеризуется положением дальней, нижней, ближней и верхней границ".
Теперь вспомните, какова заданная вероятность поражения цели в ЗП для С-75? А статистическую вероятность поражения цели (по боевым действиям во Вьетнаме) можете подсчитать сами. И получатся у вас "те же штаны, только пуговицами назад". Я имею в виду, что вы снова возвратились на "вероятность поражения цели в зоне обстрела". Не более того.
Так что, "Кто лажанулся?" - это очень большой вопрос, Юрий Геннадьевич. По-моему это вы.
Вы привели определение не 'зоны поражения вдогон', а просто 'зоны поражения'. Но это не существенно. Выше писал на эту тему, теперь немного подробнее.
Для большей наглядности приведу сканы из ППС ЗРК С-75М.
ПиВиОшник 12-12-2013 21:34
Как видите, зона поражения характеризует возможности ЗРК по поражению различных целей в ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ. Соответственно для прямолинейно летящих целей, а также маневрирующих целей с перегрузками до n = 1, вероятность поражения целей не ниже ЗАДАННОЙ, а вот уже при всех других равных условиях, но по целям, маневрирующим с перегрузкой выше n = 1, вероятность поражения будет снижаться, что и показано в учебнике по результатам боевых действий.
Впрочем, все как всегда, не признаете своего 'приземления в лужу' и пытаетесь в этом обвинить меня, но это ничего не меняет.
Более того, пытаясь пользоваться тем, что я раньше обосновывал о возможности поражения цели в зоне обстрела, осуществляете 'перенос' 'зоны обстрела' из 'зоны поражения' для более сложных условий стрельбы, что не верно.
quote:Originally posted by BUA50:
Что же касается вашей критики Плаката, то изображение ЗП для ракет "не тех" типов нисколько не отрицает отсутствие ЗП вдогон до 1964 как таковой. И это подтверждается другими документами, которые выкладывал Андрей Анатольевич.
'Изображение ЗП для ракет "не тех" типов'? Вы опять смешите. Изображена ЗП ракеты 1Д, а не 13Д, как подписано, соответственно на 'плакате' нет ЗП ракет 11Д/13Д. Поэтому такое 'изображение' не может нисколько не отрицать, как и подтверждать отсутствие ЗП вдогон до 1964 г. для ракет типа 11Д/13Д.