Guns.ru Talks
ПВО
опять же о U-2 Пауэрса ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: опять же о U-2 Пауэрса
Sergebor
16-12-2009 21:19 Sergebor
Казалось бы давно всем всё известно.... Кем, где и когда. Но за два месяца плотного изучения того события наткнулся на такие факты, что берёт оторопь. Нигде(абсолютно)не упоминается в истории 5-ый дивизион 37-ой Кыштымской бригады 29-го Челябинского корпуса, которым командовал полковник Савинов. А ведь этот ЗРД первым обстрелял U-2 и стрелял одной ракетой (к-3 прошла) Встречу наблюдали и на осцилографах и визуально видели подрыв, из которого некоторое время тянулся тонкий след в сторону Свердловска. Доклады операторов о потере скорости и высоты были. Попали на границе поражения, так как стреляли уже по прошедьшей параметр цели. Добивать не могли. Через 10-12 км цель попала в зону ЗРД Воронова. Что было далее, - статей на эту тему огромное количество. Сегодня столкнулся, что в официальном отчёте "Полдневской" дивизион вообще не стрелял. Правда ком. кор почти сразу после события стал Генералом. У меня куча свидетелей того, что был пуск ракеты и попадание было. Кто что может дополнить или пояснить? У кого есть иное мнение. И ещё, - так, как везде описывается стрельба Воронова с попаданием в хвост, - такого быть не могло, - он мог стрелять только "в лоб", что и сделал, развалив на части самолёт, в котором пилота уже не было. U-2 упал даже не долетев до его дивизиона несколько километров. Вопрос, - кто тогда попал в хвост и сохранил Пауэрсу жизнь? Есть мысли, господа? Для чего вычеркнули дивизион, который первым "засадил" в хвост, командира корпуса, куда входил дивизион повысили в звании, а стрельбу Воронова исказили. Там ещё Сафронова на МиГе "уронили" заодно, - но это уже другая тема.
Rackot
17-12-2009 14:38 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:

Но за два месяца плотного изучения того события наткнулся на такие факты, что берёт оторопь.

Стесняюсь просить, но всё равно - поделитесь ссылкой на эти факты, будьте добры. Только не ссылайтесь на чьи-то устные рассказы.
Теперь по поводу кое-каких нестыковок в Вашем посте:

quote:
Originally posted by Sergebor:

Нигде(абсолютно)не упоминается в истории 5-ый дивизион 37-ой Кыштымской бригады 29-го Челябинского корпуса, которым командовал полковник Савинов.

Зрдн-ом вообще то командует подполковник. Или Вы имели в виду комбрига? Или это опечатка? Ведь полковник - из звания видно - полком командирит как минимум...

quote:
Originally posted by Sergebor:

А ведь этот ЗРД первым обстрелял U-2 и стрелял одной ракетой (к-3 прошла) Встречу наблюдали и на осцилографах и визуально видели подрыв, из которого некоторое время тянулся тонкий след в сторону Свердловска.

Команда К-3 - это команда ближнего взведения РВ, а не команда на подрыв БЧ ЗУР. Даже после выдачи К-3 - подрыва БЧ может и не быть. Подрыв может и быть, но попадания в цель может не быть. Как и попадание в цель может быть, но уничтожения цели может не быть. Вариантов много...
Воздушную обстановку боевой расчет наблюдает на экранах индикаторов СНР, но не по осциллографам, хотя ежели немного покумекать и правильно подключить осциллограф - из него можно сделать <экран индикатора СНР>.
Не совсем понятна фраза - <видели подрыв, из которого ... тянулся тонкий след в сторону... > Может быть это были остатки ЗУР и догорали остатки ракетного топлива... И потом, на той высоте, на которой летел U-2 - за ним должен был оставаться хорошо заметный след от работы его движка.

quote:
Originally posted by Sergebor:

Доклады операторов о потере скорости и высоты были.

Это не о чем не говорит, летчик мог просто маневрить, сменить курс, например... Нет РЕЗКОЙ (в ПС именно этим словом обозначается попадание в цель) смены параметров полета цели после подрыва БЧ ЗУР. Или Вы хотите сказать, что Воронов стрелял уже по пикирующей цели? Крайне сомнительно...

quote:
Originally posted by Sergebor:

Попали на границе поражения, так как стреляли уже по прошедьшей параметр цели.

То есть - стреляли уже в догон, если цель уже прошла параметр? Тем более, что в момент прохождения цели параметра, не важно, кокая до нее дальность - 10 км или 40 км, цель будет вне зоны поражения. И разрыв зоны поражения на параметре будет существенно возрастать с увеличением дальности до нее. А на границе зоны - этот разрыв будет максимальным. Тут нужно смотреть расположение этого зрдн и проводку относительно его полета U-2.

quote:
Originally posted by Sergebor:

Добивать не могли.

А почему стреляли одной? Это грубейшее нарушение ПС. Можно стрелять двумя, но тут должны совпасть некоторые условия, а некоторые из них - на встречных курсах и при параметре менее 20 км, а это далеко не предельный параметр. По ПС стрельба в догон - очередь из трех и без вариантов. Или там были такие же <неисправности>, как и у Воронова?

quote:
Originally posted by Sergebor:

Правда ком. кор почти сразу после события стал Генералом.

Если зрдн Воронова был в подчинении этого комкора - что тут удивительного? Подразделение корпуса выполнило Боевую задачу, всю, ну или почти всю, цепочку начальников-подчиненных наградили кого орденом, кого медалью, кого - очередным воинским званием. Если подчиненности не было, то может была передана информация по взаимодействию, что способствовало уничтожению U-2. А может просто время получения звания подошло - кто знает...

quote:
Originally posted by Sergebor:

У меня куча свидетелей того, что был пуск ракеты и попадание было.

Ссылки, будьте любезны.

quote:
Originally posted by Sergebor:

Кто что может дополнить или пояснить? У кого есть иное мнение.

Не знаю, такой инфы я нигде не видел. Может этот зрдн и стрелял, может быть и подрыв ЗУР был, но попадания не было. Факт. Так как Воронов стрелял по высотной и не пикирующей цели.

quote:
Originally posted by Sergebor:

И ещё, - так, как везде описывается стрельба Воронова с попаданием в хвост, - такого быть не могло, - он мог стрелять только "в лоб", что и сделал, развалив на части самолёт, в котором пилота уже не было.

Посмотрите траекторию полета ЗУР в режиме наведения ТТ (трехточка). Вы будете несколько удивлены, обнаружив, что там ЗУР всегда подходит к цели снизу и слегонца сзади... А вот если бы цель была повреждена и пикировала - тут есть вопросы...

quote:
Originally posted by Sergebor:

U-2 упал даже не долетев до его дивизиона несколько километров.

А с чего Вы взяли, что сбитый самолет должен упасть на сбивший его зрдн? Такое может произойти только тогда, если зрдн сбивает атакующий его СП самолет, при этом параметр будет нулевым, так как атакующий самолет пикирует на зрдн...

quote:
Originally posted by Sergebor:

Вопрос, - кто тогда попал в хвост и сохранил Пауэрсу жизнь?

А с чего Вы взяли, что Пауэрс обязательно должен был погибнуть? Ну, повезло ему, осколки его миновали, Господь отвел и на землю положил мягенько, что бы мы имели возможность его немножко судить и в конце концов обменять на Абеля, что тут сделаешь...

quote:
Originally posted by Sergebor:

Есть мысли, господа? Для чего вычеркнули дивизион, который первым "засадил" в хвост, командира корпуса, куда входил дивизион повысили в звании, а стрельбу Воронова исказили.

То, что исказили стрельбу Воронова - тут уже обсасывалось - https://forum.guns.ru/forummessage/71/211562.html . Зрдн <вычеркнули> потому, что он не сбил засланца. Во всяком случае, по Вашему посту я этого не вижу. Может быть, Вы не специалист по ЗРВ ПВО, и посему несколько не так изложили известную Вам информацию. Дополнительной инфой я не располагаю. Посему, будьте добры, поделитесь инфой, если она у Вас есть.

edit log

Sergebor
17-12-2009 16:28 Sergebor
Ес итиз. Я не специалист. Служил в другой теме, а среди С-75 пожил до 15 лет. Родился в с.Полдневая и отец мой служил с 58 по 68 г. там. Командиром был Новиков. Савинов, который получил генерала, командовал корпусом, в который входил этот Полдневской дивизион. Теперь попробуют отбиться по-порядку:
Сылок на стрельбу этого дивизиона нет, - потому и написал, в надежде, что кто-то найдётся. В официальной версии вообще не упоминается дивизион. Это факт, - потому ссылками поделиться не могу. Просто озвучил рассказы свидетелей и стрелявших. стрелял оперативный расчёт, мой отец на тот момент был офицером наведения.
Мог быть и след догоравшего топлива ракеты, а мог быть след от топлива самолёта при осколочном поражении. В стратосфере, а он летел выше 22000 метров инверсионных следов не остаётся, иначе его и без локаторов видели бы - погода в тот день была солнечной и без единого облачка.
Из показаний Пауэрса на суде понятно, что скорость он не менял и шёл строго по курсу. Не долетая 25-30 миль до Свердловска, сзади раздался хлопок, самолёт тряхнуло и всё озарило ярким заревом. Как он говорит, - даже не понял, что его сбило.
Я действительно хочу сказать, что Воронов стрелял по падающей цели, причём Пауэрса в кабине уже не было и цель была не на 22000м и дальность при стрельбе была более 28000м. Иначе Пауэрс видел бы этот пуск. Про ракеты "в зоне запрета" у Воронова придумал Цисарь, в чём лично мне признался письмом. Хотя допускаю мысль, что не прав в отношении высоты. Там между границами поражения на этой высоте (работали Двиной оба) всего 10 км. Минута полёта.
Если установлена Google Earth - могу прислать файл с отражёнными участниками и падением самолёта и парашютиста. Падением ПРД Полдневской ракеты.
Свидетели - это и отец мой, жители села Полдневая (Я сам родом из Полдневой). Только не подумайте, что пытаюсь одеяло тянуть на себя. Пусть Полдневчане промазали, - но почему их вообще вычеркнули даже из официального отчёта, а комкору присвоили генерала? Может, чтоб не искал правду?
Почему стреляли одной - точно сказать не могу, - но вот там, похоже ракеты при сопровождении цели повернулись и вне запрета оказалась только одна. Его готовы были сбивать ещё как только он пересёк границу области и находился над оз. Синара.

Посмотрите траекторию полета ЗУР в режиме наведения ТТ (трехточка). Вы будете несколько удивлены, обнаружив, что там ЗУР всегда подходит к цели снизу и слегонца сзади... А вот если бы цель была повреждена и пикировала - тут есть вопросы..

Тогда почему Пауэрс не видел этой ракеты? Пуска ракеты? Он, судя по месту падения шёл прямо на позицию и упал перед ней.

Осколки Пауэрса конечно могли миновать, но вот куда не ткнись - везде пишут о том, что во всех обломках нашли осколочное поражение только в хвост...
Вы правы, - напоминаю, я не специалист, но уже с командой специалистов, познавших и Вьетнам и Египет и они тоже не совсем уверены в том, что описано кругом в сети по этому поводу и тоже были не в курсе, что в "пальбе" принимал участие ещё 1 один ЗРД которого просто нет в официальных отчётах. Вот это больше всего и интересует, - почему его нет? Есть Шелудько, который никак не мог доставать до цели - дальность не позволяла, но наградили. Как опять же Цисарь (участник событий со стороны Воронова)написал - выпустил ракеты - снял ответственность....
Я просто хочу найти тех, кто как раз мог бы подтвердить, что Подневской дивизион стрелял и вполне может быть попал, - но это уже не так важно. Важно, что стрелял.
http://giacco.ru/index.php?newsid=345 Вот некоторая попытка, которую ребята поспешили тиснуть на сайт. Прочтите, если интересно. Это начало пути в историю событий.
Благодарен за то, что не проигнорировали.

edit log

Sergebor
18-12-2009 17:23 Sergebor

Цитата из статьи Цисаря "Первомайский юбилей":-"На экране офицера наведения пачка импульсов ракеты приближается к пачке импульсов цели. Они совместились и экран залило облаком импульсов. Не видно ни цели, ни ракеты. Все в стрессе. Но вот из облака выползает сигнал ответчика ракеты, продолжающей нормальное движение и удаляющейся от цели.
Эдик докладывает: "Цель применила пассивные помехи". Все локаторы и СНР доложили то же. Все в неведении и растерянности. Растерянность офицера наведения переходит в шок, когда из облака выползает нормальный сигнал ответчика ракеты, удаляющийся от цели. Эффект не разорвавшейся ракеты возникает потому, что взрывается лишь передняя боевая часть ракеты. Задняя аппаратная часть и двигатели продолжают работать нормально. Общее экранное представление будто ракета, не разорвавшись, прошла мимо цели, выстрелившей помехи. Только опытный, уже стрелявший и думающий офицер, может правильно оценить ситуацию. Но опыт дорог. Ракета по цене равна пятиэтажной хрущевке."

И вывод из этого ветерана-ракетчика Владимира Жезлова. Воевал во Вьетнаме.
"Эта выдержка из статьи Цисаря для меня решила все. Воронов не сбил Паурса. Он ему просто свалился на голову. Его ракета прошла мимо без подрыва. Отсюда и задержка с докладом на 30 мин. Вынеси эту выдержку на форум и любой ракетчик тебе скажет что цель пропущена.
"Когда подрывается 195 кг тротила, о каком полете может быть речь? Самый большой фрагмент - не более 0,5 м. Оранжевое облако сопровождает каждый подрыв - это взорвавшиеся баки горючки и окислителя.
А у него (Цисаря) ракета летит, да еще у нее работает и приемник и передатчик. Ведь, если от цели мы видим отраженный сигнал, то ракета сама посылает пачку импульсов.

У меня только по Вьетнаму 57 боевых стрельб в которых сбито 27 самолетов из них 4 Б-52. Кстати все карточки стрельб у меня есть. Так что, как летают ракеты я знаю."

Rackot
19-12-2009 18:33 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:

http://giacco.ru/index.php?newsid=345


Прочитал два раза, простите, но всё это напоминает художественную литературу.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Я действительно хочу сказать, что Воронов стрелял по падающей цели, причём Пауэрса в кабине уже не было и цель была не на 22000м и дальность при стрельбе была более 28000м.


Воронов не мог стрелять по падающей цели. То, что U-2 посекло осколками именно сзади и говорит о том, что Воронов стрелял навстречу. Вот если бы U-2 падал - именно тогда все осколки попали в перед самолета. Метод наведения ЗУР ТТ (трехточка) - всё время наведения на цель ракета находится на линии СНР-Цель. Вот скан со справочника:
click for enlarge 1616 X 1250 652,9 Kb picture
А теперь попробуйте нарисовать траекторию полета падающей (читай - пикирующей) цели и траекторию наводимой на нее ракеты. Куда она попадает? Вот-вот, по пикирующей цели всё попадает в переднюю полусферу цели...
Так что Воронов стрелял на встречу и попал туда - куда должен был попасть.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Иначе Пауэрс видел бы этот пуск. ... Тогда почему Пауэрс не видел этой ракеты? Пуска ракеты? Он, судя по месту падения шёл прямо на позицию и упал перед ней.


Не факт. Если параметр на зрдн Воронова в момент пуска был близким у нулю - запуска ЗУР Пауэрс мог и не увидеть - нос самолета мог закрыть, либо он мог отвлечься на приборы. Тем более, с их амуруканьским менталитентом, что они пупы земли, а пьяные и тупые русские не могут ничего сделать (С-75) - он то и не особо смотрел на землю. Тем более, что он был уверен, что находится вне досягаемости, чего зазря напрягаться? Разведаппаратуры, предупреждающей о пуске ЗУР тогда еще не было.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Про ракеты "в зоне запрета" у Воронова придумал Цисарь


Ну не обязательно именно он. Если он писал отчет - ему могли легонько намекнуть поискать причину не схода двух ЗУР. При классическом размещении зрдн на СП в зону запрета может попасть только одна ПУ. Для справки: зона запрета для ПУ - направление на центр кабины ПВ плюс-минус 3 градуса по азимуту, по углу места от 16,5 до 48 градусов. Чтобы не было вопросов - 16,5 град. - это минимальный угол встреливания ЗУР в сектор сканирования.
Но:
quote:
Originally posted by Sergebor:

Почему стреляли одной - точно сказать не могу, - но вот там, похоже ракеты при сопровождении цели повернулись и вне запрета оказалась только одна.


Не нужно уподобляться Цисарю и выдумывать оправдания, он их писал для людей, совершенно не представляющих себе что такое зрдн С-75. В зоне запрета может быть только одна ПУ, а на срельбовом канале их по две. Вот возможные причины стрельбы одной ЗУР, при условии полной исправности техники: Стреляющий (командир зрдн) мог съэкономить - этож какая слава - сохранить для СА пару ЗУР и свалить супостата одним снайперским выстрелом; запретить пускать остальные две, если цель была на границе зоны, хотя ПС требуют все равно стрелять тремя с минимальным интервалом. ОН - не выклчить тумблер неисправность-БР на двух каналах, не выдать команду синхранизация на ПУ; Оператор СУС - не правильно ставил ЗУР на подготовку и снимал с подготовки, что на момент пуска не было готовых к старту ЗУР. Их может быть и больше, но это первое, что пришло в голову. У Воронова были именно такие "неисправности"... Я так думаю...
quote:
Originally posted by Sergebor:

На экране офицера наведения пачка импульсов ракеты приближается к пачке импульсов цели. Они совместились и экран залило облаком импульсов. Не видно ни цели, ни ракеты. Все в стрессе. Но вот из облака выползает сигнал ответчика ракеты, продолжающей нормальное движение и удаляющейся от цели.


Такое может быть.
quote:
Originally posted by Sergebor:

"Когда подрывается 195 кг тротила, о каком полете может быть речь? Самый большой фрагмент - не более 0,5 м. Оранжевое облако сопровождает каждый подрыв - это взорвавшиеся баки горючки и окислителя.


На малой высоте - да, на большой - нет. На малой дальности - да, на большой - нет. На полигонах столько 75-х, 125-х и 200-х, да и уже наверное 300-х ЗУР валяется с оторваными носами и целой аппаратурой... У меня до сих пор с 75 ЗУР "ЗИП" наверное валяется...

Я Вас понимаю, Вам очень близка эта тема... Мое мнение - самое главное в этой истории то, что сбили. Да, кому то повезло, кому то нет, но главное - СБИЛИ.

edit log

Sergebor
19-12-2009 19:16 Sergebor
Согласен, - главное, что сбили. Но для чего всю историю переиначили? Хочется восстановить. А утешаться, что сбили... Надо ещё помнить, - какой ценой сбили. И со слов Пауэрса на суде:-...Неожиданно я услышал глухой взрыв и увидел оранжевое сияние. Самолет вдруг накренился и, как мне кажется, у него отломились крылья и хвостовое оперение. Возможно, что прямого попадания в самолет не было, а взрыв произошел где-то вблизи самолета и взрывная волна или осколки ударили в самолет... Это произошло на высоте приблизительно 68 тысяч футов... Меня сбили примерно в 25-30 милях южнее или юго-восточнее города Свердловска. В этот момент я летел довольно точно по курсу..." Если смотреть в Google Earth, - до Воронова далековато очень. Как и стрельба Шелудько из-за Берёзовска. Там Между Вороновым и Шелудько только 34 км, а U-2 упал с недолётом до Воронова. Но тем не менее спасибо - чем больше комментариев, - тем ближе истина.
Sergebor
19-12-2009 19:29 Sergebor
И ещё:-"Прочитал два раза, простите, но всё это напоминает художественную литературу." Так и писать интересней и читать. Хотя если только факты, цифры и штампы, - довольно скучно будет.
Rackot
19-12-2009 20:01 Rackot
ЗУР C-75 не контактного действия, подлетает к цели, включает свой мини радар и после получения нескольких импульсов, отраженных от цели - уничтожает цель осколками в основном и на малых расстояниях - фугасным давлением. Посему прямых попаданий ракеты в цель на С-75 не бывает в принципе.
Извините, по снимку со спутника на указанным Вами сайте ничего не понятно. Там масштаб какой? Где дивизион Воронова? Как маршрут полета U-2 проходил?
И Пауэрс не мог точно сказать, где именно он находился в момент уничтожения его U-2. Тогда таких приборов еще не было. А на глаз - это +- 20 км. Может и больше. А это считай вся глубина зоны поражения ЗРК.
А цена... Не забывайте - это было первое боевое применение С-75. Не просто - первое, а самое первое. Да и искать логику в поступках наших руководителей - дело кислое. Так было тогда, так происходит и сейчас.
Может быть Вы и правы, не знаю, свои мысли и взгляды я Вам выложил.
Удачи Вам в поисках!
Sergebor
19-12-2009 20:55 Sergebor
Я даже не знаю, на кой хрен воткнули этот снимок. Чтоб нормально рассмотреть, нужна или Google Earth или хотя бы http://wikimapia.org/#lat=56.6924416&lon=60.7543945&z=9&l=1&m=b Тут можно наводя курсор и увеличивая масштаб найти всех участников.
Sergebor
19-12-2009 21:33 Sergebor
Полдневая находится ниже Полевского. Ещё чуть ниже квадратиками отмечены позиция ЗРД и недалеко примерное место, где нашли ПРД. Дивизион Воронова чуть ниже Косулино, - при увеличении масштаба можно подробно рассмотреть всё.
Основные обломки У-2 упали рядом с д.Поварня, там же и Пауэрс приземлился. Дивизион Шелудько выше г.Берёзовск. Дивизион Шугаева чуть западней Северки.
Пауэрс двигался над кыштымом, оз. Иртяш, далее Снежинск, оз. Синара и далее между Полевским и Сысертью.
Sergebor
19-12-2009 21:44 Sergebor
....И Пауэрс не мог точно сказать, где именно он находился в момент уничтожения его U-2. Тогда таких приборов еще не было. А на глаз - это +- 20 км. Может и больше. А это считай вся глубина зоны поражения ЗРК....
Косулино находится никак не на юге Свердловска и даже не на Юго-востоке. Он почти рядом - на востоке.
Rackot
20-12-2009 16:32 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:

Косулино находится никак не на юге Свердловска и даже не на Юго-востоке. Он почти рядом - на востоке.



Вот и я говорю, точно Пауэрс сказать где он находился по объективным причинам не мог. При этом он должен был смотреть строго вниз, как бы по отвесу. У него была такая возможность? Не было... Он мог смотреть только по сторонам в низ, то есть под некоторым углом. Тем более он там летел первый и последний раз в жизни, такой гордый и недосягаемый для средств ПВО... А ориентировался он по времени и скорости полета. Так что там "ворота" в координатах километров в 20-30, если не больше. Зона поражения Двины - 7 км ближняя граница, 29 км дальняя. Глубина - 22 км. Вот и вся арифметика... Посмотреть бы "кальку" его полета со средств РТВ, но кто ж ее дасть? И вообче, делали ее в то время?
Sergebor
20-12-2009 17:16 Sergebor
Мне звонил дней 5 назад в Скайпе один из ветеранов РТВ. С его слов я понял, что У-2 периодически теряли, путали с другими целями(????) Все данные планшета были сняты и изъяты, - одним словом кавардак был полный. Воздушная обстановка на планшете отображалась безобразно. Вчера, опять же в Скайпе один из солдат, служивший на Щелкунском дивизионе (который был на регламенте 1 мая 1960г)с 62по 65 сказал, что он от офицеров слышал, что доклад Воронова был в Штабе ПВО в Свердловске на 40 минут(!!!!) раньше, чем доклад Новикова. Видимо это и есть тот решающий фактор. Слишком долго ковырялись с докладом в Челябинске, прежде чем выходить на Свердловск, 100 раз переспросив - "Точно попали?" Облажаться боялись - это понятно. Потому Савинов и пытался оспорить поражение в свою пользу. Не дают покоя свидетельства людей - обзванивал, искал через знакомых, очевидцев которые видели U-2 совсем не в стратосфере, - ниже. Даже в сети нашёл вот:-"Недавно я прочел в центральной прессе, что при уничтожении под Свердловском самолета - разведчика Пауэрса был сбит и советский самолет, ведомый летчиком Сафроновым. Пишет об этом бывший командир батареи, сбивший оба самолета, в то время майор Воронов. Но ведь о том, что были сбиты два самолета, в том числе и наш еще тогда знали тысячи людей. Тысячи людей видели, как наш истребитель врезался в землю под городом Дегтярском, что недалеко от Первоуральска, но ведь тридцать лет наша пресса об этом ничего не писала. Я, как и многие другие, видел, как шли сначала одна, а потом вторая ракета, как сбитые самолеты разошлись в разные стороны - один в сторону Сысерти (Пауэрс), второй - в противоположном направлении в сторону Ревды (наш самолет). А вот опубликовали об этом только через столько лет. За сорок лет работы в органах прокуратуры, а большую часть этого времени я был допущен к сверхзакрытой информации, я до сих пор не могу понять, для чего надо было врать народу?" Л.И.Иванов, адвокат. Г.Кустанай
Основная проблема в том, что наиболее интересные показания идут не из сети, - по телефону, почтой, - т.е. считать их документами нельзя. Конечно можно тупо изложить многократно свою версию в различных сайтах и форумах и рано или поздно поверят и в неё, - потому как описание работы Берёзовской бригады тоже не совсем убедительно читается. Но так делать не хочется. Вы правы, - не стоит уподобляться Цисарю. Буду искать. Дорогу осилит идущий.
Rackot
20-12-2009 20:37 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:

Так и писать интересней и читать. Хотя если только факты, цифры и штампы, - довольно скучно будет.


Я старый солдат и не знаю слов любви... (С)
quote:
Originally posted by Sergebor:

Буду искать. Дорогу осилит идущий.


А вот это попробуйте! (С)

Удачи Вам в поисках, если что-нить накопаю - сообщу.

Sergebor
20-12-2009 21:14 Sergebor
Солдаты сейчас только старые - молодые уже в лирике по самые уши, к сожалению. Я буду очень благодарен, если у Вас появится какая-то информация.
Sergebor
21-12-2009 19:23 Sergebor
quote:
Удачи Вам в поисках, если что-нить накопаю - сообщу.

Аппаратная часть ракеты продолжает работать после подрыва БЧ по цели или при самоликвидации? Я об ответчике ракеты.

На малой высоте - да, на большой - нет. На малой дальности - да, на большой - нет. На полигонах столько 75-х, 125-х и 200-х, да и уже наверное 300-х ЗУР валяется с оторваными носами и целой аппаратурой... У меня до сих пор с 75 ЗУР "ЗИП" наверное валяется...

Это конечно не документ, но вот опять звонки, письмо, - Воронов не стрелял на большую высоту - самолёт Пауэрса видели люди идущие на демонстрации, - и он снижался в тот момент. МиГи ещё не взлетели.

Sergebor
22-12-2009 19:55 Sergebor
из статьи Самсонова "Кто сбил пауэрса"
"Барражируя в небе над Свердловском, Ментюков случайно пересек границу зоны поражения одного из ракетных дивизионов части, которой командовал полковник Ф.Савинов. Был обстрелян. Счастье Ментюкова в том, что он сразу же вышел из зоны и ракета не настигла его, уйдя на самоликвидацию.
Дело в том, что командир зенитной ракетной части полковник Савинов, обстреляв свой Су-9, был убежден, что именно его дивизион сбил Пауэрса. Он попросту не знал тогда, что кроме нарушителя в небе были свои истребители. Требовалось документально подтвердить, как обстояла ситуация. На крупномасштабной карте района мы нанесли точки дислокации ракетных дивизионов, Затем обозначили места падения остатков ракет. Потом красными линиями отметили курсы полета своих истребителей. Когда карту показали Савинову, он признал ошибку.
Почему полковнику Савинову, чей дивизион обстрелял свой же истребитель, присвоили генеральское звание?

Сергей Ганин, Владимир Коровин, Александр Карпенко, Ростислав Ангельский
Отрывок статьи из журнала <Техника и вооружение> за 2002-2003 гг.

Напротив, уничтожение 1 мая 1960 г. под Свердловском самолета U-2, пилотировавшегося Френсисом Гарри Пауэрсом, получило огромный пропагандистский резонанс, тем более что при этом удалось поймать американскую администрацию на явной дезинформации относительно якобы случайного нарушения советских воздушных рубежей. Разумеется, при этом скромно умалчивалось о некоторых нюансах, связанных с полетом U-2. Так, еще до подлета к Свердловску нарушитель был обстрелян одним из находившихся на его пути ЗРК С-75 при приближении к дальней границе зоны пуска. Однако отрабатывая, по-видимому, плановый разворот на заданном маршруте, Пауэре вышел из зоны поражения. Наконец, в 8 ч 53 мин утра он был сбит советскими ракетчиками под руководством исполнявшего обязанности командира зенитного ракетного дивизиона майора Воронова.

Нет сомнений - речь идёт об одном и том же дивизионе.
Самсонов примерно пишет тоже самое. Я не согласен. Что такое зона поражения? Это пространство вокруг СНР, в котором обеспечивается поражение цели с заданной вероятностью. Для определения момента пуска, в аппаратуру АПП-75 закладывается дальность, скорость, высота, параметр цели. Короче говоря, - если цель была в зоне поражения во время пуска ракет, выйти из нее сможет только приняв экстренные меры; - включить <форсаж>,как это сделал Меньтюков, уйти на малые высоты, как Айвазян. U-2 ничего такого не делал, да и не мог сделать по своим Т.Т.Х.

ssw
23-12-2009 03:33 ssw
quote:
Аппаратная часть ракеты продолжает работать после подрыва БЧ по цели или при самоликвидации? Я об ответчике ракеты.


А кто ей отвечал?.....Т.е.....кого она запрашивала? И кто принимал ответы? ...........Очень САМОУВЕРЕНОЕ заявление..... что якобы это было...... В надежде что откликнутся.... . А был или нет запрос ?....Пожалуйста факты, ...и только факты. Или внимательно читайте доки, которые Вы игнорите, ибо они не падвют в схему которая Вам нравится. И так вопрос: Апочему в этот момент ПО ВАШЕМУ заявлению цель , с которой уже снято свой-чужой..... (есть разрешение на пуск)...........ну ....представляет какой нибудь интерес для систем Свой-чужой?

Есть что нибудь на эту тему?

ssw
23-12-2009 03:44 ssw
То что Ю-2 кроме вывсоты был защищён.....ОЧЕНЬ серьёзно это правда...... Вот маневра емук не хватило. Пауэрс видел ракуту, и даже пытался уклонятся..... Но фактор время_реакция........ Увы. В момент попаданиия осколков.... "были перебиты тросы упрвления приводом руля напрвления и была повреждена система выпуск шасси"...........из журнала Крылья родины. Т.е.........в обломках самолёта КГБ покопалось капитально........... Кстати сделали даже вывод что он "не возможен в модефикацию бомбардировщик без потери ЛТХ"........это в этот момент больше всего интересовало. Ибор Маневреный высотный самолёт способный нести нагрузку в 1,5 тонны и возможный к серийному выпуску...... потрям даже ГРУ. Но когда выяснлось что НЕ маневренный.... НЕ серийный... Не несущий.....".....А ТР-1 до сих пор летает.... Может быть в ближайшие 2 года даже посетит одну из росвыставок...... во журналисты то оторвутся.
Sergebor
24-12-2009 13:35 Sergebor
quote:
Originally posted by ssw:


А кто ей отвечал?.....Т.е.....кого она запрашивала? И кто принимал ответы? ...........Очень САМОУВЕРЕНОЕ заявление..... что якобы это было...... В надежде что откликнутся.... . А был или нет запрос ?....Пожалуйста факты, ...и только факты. Или внимательно читайте доки, которые Вы игнорите, ибо они не падвют в схему которая Вам нравится. И так вопрос: Апочему в этот момент ПО ВАШЕМУ заявлению цель , с которой уже снято свой-чужой..... (есть разрешение на пуск)...........ну ....представляет какой нибудь интерес для систем Свой-чужой?

Есть что нибудь на эту тему?

Sergebor
24-12-2009 16:19 Sergebor
Это вопрос в поисках консультации - может ли работать ответчик ракеты С-75 после подрыва ракеты?
Rackot
24-12-2009 17:25 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:
"На экране офицера наведения пачка импульсов ракеты приближается к пачке импульсов цели. Они совместились и экран залило облаком импульсов. Не видно ни цели, ни ракеты. Все в стрессе. Но вот из облака выползает сигнал ответчика ракеты, продолжающей нормальное движение и удаляющейся от цели.


Повторяю за Вами: "Экран залило облаком импульсов" - произошел подрыв БЧ ЗУР и осколки съиграли роль пассивной помехи. Так и должно быть. БЧ ЗУР находится в передней части ЗУР, на большой высоте и на большой дальности корпус ЗУР на 80% останется целым, так как практически всё топливо выработалось и сдетанировать оно не может, чтобы разнести весь корпус ЗУР.
Теперь по поводу:
quote:
Originally posted by Sergebor:

может ли работать ответчик ракеты С-75 после подрыва ракеты?


Может, если корпус ЗУР остался целым, ведь между аппаратурой ЗУР и БЧ находятся топливные баки, а если они были пусты - вот Вам и бронежилет для аппаратуры. На малой высоте и малой дальности корпус ЗУР пострадает больше, так как там еще будет взрываться топливо.
Аппаратура сделана была качественно, если при старте ЗУР выдерживала тягу в 54 тонны в течении 6 секунд. Тем более, что БЧ имеет взрывную направленность от ЗУР в стороны по бокам.
Sergebor
24-12-2009 19:19 Sergebor
quote:
[B][/B]

А как вы прокомментируете такой разворот событий?
Журнал "Техника и вооружение" 2002-2003г. Статья "Боевое применение комплексов С-75"
Цитата: - "Напротив, уничтожение 1 мая 1960 г. под Свердловском самолета U-2, пилотировавшегося Френсисом Гарри Пауэрсом, получило огромный пропагандистский резонанс, тем более что при этом удалось поймать американскую администрацию на явной дезинформации относительно якобы случайного нарушения советских воздушных рубежей. Разумеется, при этом скромно умалчивалось о некоторых нюансах, связанных с полетом U-2. Так, еще до поддета к Свердловску нарушитель был обстрелян одним из находившихся на его пути ЗРК С-75 при приближении к дальней границе зоны пуска. Однако отрабатывая, по-видимому, плановый разворот на заданном маршруте, Пауэрс вышел из зоны поражения."
Комментарий ветерана ракетчика имевшего большой боевой опыт во Вьетнаме: - " Самсонов примерно пишет тоже самое, только у него фигурирует Су-9, который мог уйти на форсаже, применив противоракетный маневр. Я не согласен с тем, что U-2, заложив вираж вышел из зоны поражения. Что такое зона поражения? Это пространство вокруг СНР, в котором обеспечивается поражение цели с заданной вероятностью. Для определения момента пуска, в аппаратуру АПП-75 закладывается дальность, скорость, высота, параметр цели. Короче говоря, - если цель была в зоне поражения во время пуска ракет, выйти из нее сможет только приняв экстренные меры, - уйти на малые высоты, как Айвазян. U-2 ничего такого не делал, да и не мог сделать по своим Т.Т.Х."
Сам Пауэрс рассказывал следующее:-" Полет продолжался уже четыре часа. Заметив аэродром, не отмеченный на карте, (Кольцово - прямо по курсу) я зафиксировал и его. Мой курс должен был пролегать прямо над ним. Мне нужно было записать время, высоту, скорость, температуру выхлопных газов и показания приборов о работе двигателя. Я как раз делал записи, когда внезапно раздался глухой удар, самолет резко рвануло вперед, и чудовищная оранжевая вспышка озарила кабину и небо. Самолет тотчас начал падать, и я почувствовал, что вот-вот отвалятся крылья и хвост. Возможно, прямое попадание и не достигло самолета, но ударная волна и осколки повредили его..."
Это единственное подтверждение моего заявления, что U-2 был обстрелян ещё до Свердловска. Более нигде и никогда и ни кем этот ЗРД не упомянут. Кстати если смотреть в Google Earth, между дальними границами зон поражения этого дивизиона и ЗРД Вронова всего 10-12 км. Минута полёта, - менее.
И разве ракета не проходит через облако своих же осколков и обломков цели?
Sergebor
24-12-2009 19:24 Sergebor
Я перебрал всю информацию полёта Пауэрса, - он нигде не говорит о каких либо манёврах, плановых поворотах, а уж если впереди по курсу лежало Колцово и он должен был пройти над ним, - о поворотах вообще речи можно не вести, - начиная с Кыштыма это почти прямая линия до Колцово, проходящая через зоны поражения двух ЗРД. Один выстрелил одной, второй стрелять не мог - регламент.
Sergebor
24-12-2009 19:30 Sergebor
И ещё, - допускаю мысль, что не Шелудько врезал по обломкам (он слишком далеко был для вообще какой-либо стрельбы) а Воронов. Пусть он и не промазал и работал ответчик ракеты, но он мог стрелять только навстречу, - жаль, что вы по карте не можете рассмотреть. Я о том, что если он пустил ракету, как только Пауэрс ввалился в зону поражения, Пауэрс не мог не видеть пуск, который был почти прямо по курсу в него произведён из передней сферы обзора. Вы хороший оппозиционер, - мотивируете на новые поиски и действия.
Rackot
25-12-2009 09:47 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:

Для определения момента пуска, в аппаратуру АПП-75 закладывается дальность, скорость, высота, параметр цели.


Вопрос: когда в аппаратуре С75 появился АПП-75?

quote:
Originally posted by Sergebor:

Пауэрс не мог не видеть пуск, который был почти прямо по курсу в него произведён из передней сферы обзора.


Я уже отвечал Вам на этот вопрос. Не мытьем - так катанием? А как он мог это сделать, если Вы сами писали:
quote:
Originally posted by Sergebor:

Сам Пауэрс рассказывал следующее: ... Мне нужно было записать время, высоту, скорость, температуру выхлопных газов и показания приборов о работе двигателя. Я как раз делал записи, когда внезапно раздался глухой удар, самолет резко рвануло вперед, и чудовищная оранжевая вспышка озарила кабину и небо.


Что он мог видеть, если в это время вел служебную перепиську? 5Я23 на дальность 57 км летить за 80 секунд. На динамическую траекторию ЗУР выходит за 8 секунд, для ТТ - 12 км. На какой дальности Воронов приложил супостата? 28 км? 16 км - ну еще грубо 20 секунд плюс. Из опыта боевых действий - пилот видет только момент запуска ЗУР, а не весь процесс ее полета. Вы сами себя ловите за хвост. Внимательно читайте сами то, чего сами и постите. Я ведь на этой ветке указываю только на не точности в Ваших высказываниях.

quote:
Originally posted by Sergebor:

Вы хороший оппозиционер


Звиняйте, но оппозиционер это как раз Вы, раз не соглашаетесь с официальной версией событий и не слышите доводов аппонентов.
У меня пока что нет оснований не верить в официальную версию событий.
Rackot
25-12-2009 09:54 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:

а Воронов. Пусть он и не промазал и работал ответчик ракеты, но он мог стрелять только навстречу


А разве я Вам выше уже не доказал с применетием новейших технологий сканирования справочной литературы, что Воронов стрелял навстречу?
Sergebor
25-12-2009 13:38 Sergebor
quote:
Звиняйте, но оппозиционер это как раз Вы, раз не соглашаетесь с официальной версией событий и не слышите доводов аппонентов.
У меня пока что нет оснований не верить в официальную версию событий.

#25 IP
P.M. Ц


Чтоб это заметить, не нужно быть военным, - нужно быть среди военных. Сказали люминий, - значит люминий..... В приказах и указах не сомневаются - их выполняют и не сомневаются. За многие годы службы это в привычке. Даже лейтенанты после училищ уже приучены не размышлять, а выполнять и не более того. Где она официальная версия? Вы можете сказать, например, где её можно прочесть. Нигде никаких документов кроме слов, которые каждый варьирует на свой лад. И как я могу верить в "официальную версию", если знаю больше, чем в ней говорится. Но доказать вот нет возможности - "все концы в воду" спрятаны. В армии спрятаны. Только народ видел.... Это в армии можно спрятать - сказали "чугуний" - и никто не вздумает сомневаться. Простите, если резок об армии.
Rackot
25-12-2009 17:50 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:

Даже лейтенанты после училищ уже приучены не размышлять, а выполнять и не более того. Где она официальная версия?


Не нужно передергивать. Официальная версия - сбил Воронов одной ракетой.
А мнений много, вот некоторые:
Вот тут Пауэрсу приписывают слова, что его сбил самолет и он его (этот самолет) сам видел:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-22824/
Суд над Пауэрсом:
http://www.hrono.ru/dokum/196_dok/pauers03.html
Вот тут высказывания амуруканцев, что снимки остатков U-2 - подделка и он упал из-за собственных неисправностей:
http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-6236-forgot-1.htm
Вот тут почти официал и пояснения Цысаря:
http://www.webslivki.com/u11_2.html
Издательство "Военная история":
http://militera.lib.ru/h/sb_neotvratimoe_vozmezdie/19.html
Это все с первой страницы, если вызвать в гугле поиск "Пауэрс У2"
И почему вы решили, что за аксиому все примут именно Ваш, отличный от всех, вариант событий?
quote:
Originally posted by Sergebor:

И как я могу верить в "официальную версию", если знаю больше, чем в ней говорится. Но доказать вот нет возможности - "все концы в воду" спрятаны. В армии спрятаны. Только народ видел.... Это в армии можно спрятать - сказали "чугуний" - и никто не вздумает сомневаться. Простите, если резок об армии.


Зря Вы так. При чем тут армия? Ищите в архивах, ищите в инете, но ищите в документах. И позволте не согласиться с Вашим высказыванием:
quote:
Originally posted by Sergebor:

Чтоб это заметить, не нужно быть военным, - нужно быть среди военных. Сказали люминий, - значит люминий...


Не нужно считать всех армейцев тупицами на люминии. Если Вы не носили сами погоны, чистые и с лычками не в счет, не несли ЛИЧНУЮ ответственность за подчиненных Вам людей - простите, но Вы мало что поймете в армейской среде.

edit log

Sergebor
25-12-2009 19:12 Sergebor
Я не считаю ВСЕХ армейцев тупицами на люминии. Погорячился, конечно - каюсь. А для того, чтоб нести Личную ответственность за подчинённых мне людей не обязательно носить погоны. Не хотел вас обидеть. Статьи все эти читал - особенно на меня произвела статья, где Ментюков завалил Пауэрса. И свою версию я не навязываю, как аксиому, - я на неё наматываю информацию, которой нет в сети. Если просто спросить - мало кто чего скажет, - а так есть "движение" Встряска нужна, - чтоб была реакция. Вы дали четыре ссылки - в одной сбил Ментюков, в другой Воронов, в третьей Пауэрс сам не видел, что его сбило. Они все официальные, вы считаете? И события в них трактуются однозначно и нет несовпадений? Андрей, - с информацией 1 можно соглашаться и верить в неё или 2 воспринимать её как повод для размышлений. Предпочитаю второе. Жизнь показывает, что ИСТИНА далека от ПРАВДЫ. Если бы среди этих статей была и моя версия, отредактированная грамотным специалистом, - она тоже была бы рассмотрена и тоже была бы достойной внимания? Я не аксиому пытаюсь навязать, а дополнить уже ранее сказанное новым персонажем в деле и попутно высказываю свою точку зрения. Это совсем не аксиома, может даже не теорема. В конце концов каждый думает и верит так как ему хочется, особенно когда версий множество. А об армии.... когда-то мечтал стать офицером - не срослось. Сожалел многие годы. А вот встретил своего одноклассника - он командует сейчас "самой" Возд. Дес.Дивизией и аж перекрестился, что не стал офицером. Не в огород Армии камень, а в огород того, что творится в Армии и как служба делается. Ещё раз прошу прощения , что задел за больное.
Rackot
25-12-2009 21:20 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:

Если бы среди этих статей была и моя версия, отредактированная грамотным специалистом, - она тоже была бы рассмотрена и тоже была бы достойной внимания?


Ну, Вас кто-нить за руки держит? Найдите человека, кто сможет описать грамотно Вашу версию... На этом форуме хотя бы двое обратили внимание на Вашу точку зрения и высказали свое мнение. Принимайте их мнения такими - какие есть. Кипятиться не нужно, люди переубеждаются фактами и только фактами. Я высказался с точки зрения знания техники С75, Правил стрельбы, Руководства по боевой работе и личного опыта.
quote:
Originally posted by Sergebor:

А для того, чтоб нести Личную ответственность за подчинённых мне людей не обязательно носить погоны.


В армии это ежесекундно связано с жизнью и смертью людей, и тех, кто тебе подчинен, и тех, кто находится по воле случая рядом и не очень рядом, даже когда ты спишь, в отпуске, дома, или, простите, просто (не сказать грубжее) водку пьянствуешь.
Армия не виновата, что находится в таком состоянии. Много, очень много людей там служат за идею. Респект и низкий поклон им!
quote:
Originally posted by Sergebor:

Вы дали четыре ссылки - в одной сбил Ментюков, в другой Воронов, в третьей Пауэрс сам не видел, что его сбило. Они все официальные, вы считаете?


Опять передергиваете. Я написал:
quote:
Originally posted by Rackot:

Не нужно передергивать. Официальная версия - сбил Воронов одной ракетой. А мнений много, вот некоторые:


Я особо и не копался, прошелся только по первой странице поиска. И, честно говоря, нет особого желания дальше искать. А знаете почему? Вы не слышите аппонентов. Пример: Вы не поверили мне про метод наведения ТТ раз, ладно, я выложил скан со Справочника офицера противовоздушной обороны под редакцией Г.В.Зимина - Вы все равно гнете свое - если Воронов стрелял навстречу - должен был попасть в нос. Спешу Вас успокоить, в С-300 так и было бы... Но тогда его, С-300, не было еще даже в бумажном варианте.
SSW прав, Вы верите только в свою версию, документы и аргументы против Вы игнорируете.
Sergebor
25-12-2009 21:42 Sergebor
Про метод наведения ТТ я узнал ещё в классе 9 наверно. Я не гну, что должен был попасть в нос, - вы зря так. Вы видимо так и не смотрели по карте расположение всех "фигур на доске". Ну да не суть.... Ладно, - всё равно начатое нужно доводить до конца. Я вас на 1классники зазывал, в надежде, что именно такой грамотный профессионал 75-тчик сможет взять статью на редактирование. Не бухать же мне сюда черновик - итак высмеяли.... У меня есть точка зрения на ситуацию и мне нужно было всего-то. Не критики, а помощи. Ладно, - проехали. С Наступающим вас. Приятно "зацепиться" с "профи" в своём деле.
Sergebor
25-12-2009 23:43 Sergebor
Специально навёл справку:
quote:
Вопрос: когда в аппаратуре С75 появился АПП-75?

АПП-75 на С-75 был всегда. Он вырабатывает дальнею границу и ближнюю границу зоны поражения и метку РВ. Метка РВ показывает дальность где произойдет встреча ракеты с целью. Принцип такой, -когда РВ заходит в зону поражения производится пуск ракет, и если цель не делает противоракетного маневра поражение обеспечено.
Rackot
26-12-2009 10:14 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:

Вы видимо так и не смотрели по карте расположение всех "фигур на доске". Ну да не суть...


quote:
Originally posted by Rackot:

Извините, по снимку со спутника на указанным Вами сайте ничего не понятно. Там масштаб какой? Где дивизион Воронова? Как маршрут полета U-2 проходил?
...
Посмотреть бы "кальку" его полета со средств РТВ, но кто ж ее дасть? И вообче, делали ее в то время?


quote:
Originally posted by Sergebor:

У меня есть точка зрения на ситуацию и мне нужно было всего-то. Не критики, а помощи.


quote:
Originally posted by Rackot:

На этом форуме хотя бы двое обратили внимание на Вашу точку зрения и высказали свое мнение. Принимайте их мнения такими - какие есть. Кипятиться не нужно, люди переубеждаются фактами и только фактами. Я высказался с точки зрения знания техники С75, Правил стрельбы, Руководства по боевой работе и личного опыта.


Rackot
26-12-2009 10:53 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:

АПП-75 на С-75 был всегда.


quote:
Originally posted :

ЗРК С-75 "Десна"
...
Аппаратуру станции наведения ракет дополнил автоматизированный прибор пуска АПП-75, позволивший автоматизировать выработку разрешения на пуск ракет в зависимости от параметров траектории полета цели при ее подходе к зоне поражения комплекса.


http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm
Какой комплекс был у Воронова? "Десна" или "Двина"? Трехкабинный вариант или шестикабинный?
Sergebor
26-12-2009 13:03 Sergebor
quote:

Какой комплекс был у Воронова? "Десна" или "Двина"? Трехкабинный вариант или шестикабинный?

Вообще-то нигде не узрел какой именно, - 3х или 6-ти. Схожу в разведку - выясню. С картой сложней, - довольно немалые расстояния. Нужна или Google Earth программа или когда вернётся с Мыса Горн админ - будет нормальную ссылку делать. Я же отправлял вам http://wikimapia.org/#lat=56.6984741&lon=61.1471558&z=9&l=1&m=b . С вариантом кабин разберусь, но мне кажется, что у всех на воороужении была Двина. В Кыштымском точно полку.
Rackot
26-12-2009 13:09 Rackot
quote:
Originally posted by Sergebor:

у всех на воороужении была Двина


Тогда про АПП-75 забудьте, не было его на Двине. Стреляли по таблицам.
Rackot
26-12-2009 13:26 Rackot
quote:

Еще раз. Медленно. Там точки стояния сил ЗРВ есть? Маршрут полета Пауэрса проложен? С точностью до 3-5 км хотя бы относительно этих точек, иначе правдивости нету... И что Вы хотите? Чтобы я расположил там группировку ЗРВ на момент 1 мая 1960 года? Нарисовал полет U-2? Ну с группировкой еще можно покумекать, а вот с маршрутом полета...
Глубина зоны поражения С-75 порядка 20 км. Ошибаемся на 3-5 км - и получится ерунда. Во имя чего всё это? Еще раз плюнуть в наше с Вами советское прошлое? Увольте.
Sergebor
26-12-2009 14:42 Sergebor
Пожалуй самое сложное с маршрутом. Известно направление, а вот -+ 3-5 км определить трудно. Места расположения ЗРД там все есть, ну да не суть. Значит АПП-75 появился позже. Хорошая подсказка. Насчёт плюнуть - оно, как мне кажется настолько уже заплёвано, что можно пытаться только стирать плевки, что я и пытаюсь сделать. Не венок лавровый перевесить на другой гвоздь, а более досконально прояснить ситуацию. Наверно придётся звонить "Десантуре" - у него по Академии друг сейчас какой-то зам главкома ПВО. Может там дадут что интересное..... Ещё вот в "Технике и вооружении" обещали поделиться "инфой" те, кто написали:-"Разумеется, при этом скромно умалчивалось о некоторых нюансах, связанных с полетом U-2. Так, еще до подлета к Свердловску нарушитель был обстрелян одним из находившихся на его пути ЗРК С-75 при приближении к дальней границе зоны пуска. Однако отрабатывая, по-видимому, плановый разворот на заданном маршруте, Пауэрс вышел из зоны поражения." Откуда им это известно и что известно ещё во всей истории. Старшина дивизиона, ныне наверно единственный, кого найти удалось живым и здравым как партизан - "ничего не помню, - моё дело портянки, одеяла". Цисарь отвечать перестал, Фельдблюм на связь не выходит... Из-за этого "зудит" всё больше. Если вам интересно, - установите Google Earth, - отличная штука. Я даже машины у своего подъезда вижу на карте и самолёты на палубе авионосца в Пёрл Харборе можно пересчитать. Там всё, как с высоты полёта птицы.
СВН
15-1-2010 13:24 СВН
Я наверное позабыл все, но разве ТТ - основной режим наведения? О нем в основном все говорят здесь в теме. Вроде всегда стреляют ПС, а ТТ имеет очень ограниченное применение?

Guns.ru Talks
ПВО
опять же о U-2 Пауэрса ( 1 )